Washington overflows with bad ideas. The Environmental Protection Agency’s ethanol mandate for truck and automobile fuel is a big one. Rather than think again unworkable rules, the EPA doubles down, or in this case doubles up, raising the bar for compliance ever higher. If cars would run best on ethanol, the federal government wouldn’t have to force it on the American motorist. EPA regulators announced last week that it will require the nation’s oil refineries to add 18.8 billion gallons of ethanol, extracted from corn and other vegetables, to gasoline in 2017. This is a 3.8 percent increase over this year’s mandate and still well below the target of 24 billion gallons. The refineries can’t add that much without breaking a cap of 10 percent corn to gasoline. Rather than erase an unattainable requirement, the agency simply leaves the requirement in place. “EPA’s proposal threatens to force consumers to use more biofuel than vehicles, engines and fueling infrastructure can handle,” says Chet Thompson, president of the American Fuel and Petrochemical Manufacturers. “This proposal provides more evidence that Congress should finally step in and repeal or significantly reform this broken program.” Requiring refiners to adulterate gasoline with the corn and leafy green vegetables that are good for you and the kids is not so good for the car. The November election will provide an opportunity to embrace new leadership that could reject worn-out ideas. One of the first worn-out idea that ought to go is the notion that the nation’s trucks and automobiles must run on something from the vegetable garden.실용성 없는 에탄올과 휘발유 혼용워싱턴에는 나쁜 아이디어가 넘쳐 난다. 트럭 및 자동차 연료에 관한 환경보호국의 명령이 아주 나쁜 아이디어다. 환경보호국은 실행이 불가능한 관련 법령을 재고하기보다는 더욱 전념하거나 혹은 노력을 배가해 준수 상한선을 더욱 높이고 있다. 만약 승용차가 에탄올로 가장 잘 달린다면 연방정부가 에탄올을 미국 운전자들에게 강요할 필요가 없을 것이다. 환경보호국은 옥수수 및 다른 식물에서 추출한 에탄올 188억갤런을 국내 정유회사들이 2017년까지 가솔린에 추가하도록 의무화할 것이라고 관계 당국자들이 지난주 발표했다. 이는 올해 명령받은 분량보다 3.8% 증가한 것이며 목표인 240억갤런에는 훨씬 못 미친다. 정유회사들은 가솔린에 섞는 옥수수 10% 상한선을 깨지 않고는 그만한 분량을 추가하는 것이 불가능하다. 이 기관은 도달이 불가능한 의무를 삭제하기보다는 이 의무조항을 그냥 유지한다. “환경보호국의 제안은 차량, 엔진, 연료 인프라 산업이 처리할 수 있는 것보다 더 많은 생물연료를 소비자들이 사용하도록 강요할 위험이 있다”고 미국 연료 및 석유화학 제조업체 연합 회장인 쳇 톰프슨은 말한다. “이번 제안은 미 의회가 마침내 개입해 이 작동이 불능한 계획을 폐지하거나 현저하게 개혁할 필요가 있다는 증거를 추가로 제공한다.” 당신과 자녀들에게 유익한 옥수수 및 녹색 잎 야채류를 가솔린에 불순물처럼 섞도록 정유회사들에게 의무화하는 것은 자동차에는 그다지 좋지 않다. 11월 선거는 낡아빠진 아이디어를 거부할 수 있는 새로운 지도부를 받아들이는 기회를 제공할 것이다. 첫 번째로 폐지해야 할 낡은 아이디어 가운데 하나는 이 나라의 트럭과 자동차가 야채 밭에서 생산된 연료로 달려야 한다는 관념이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△mandate:명령, 지시, 부여받은 권한 △unworkable:실행 불가능한 △double down:전념하다 △double up:배가하다 △unattainable:도달이 불가능한 △biofuel:생물연료 △adulterate:불순물을 섞다

Think you pay a lot in taxes? You don’t know the half of it. We’re all painfully aware of what the government confiscates from our paychecks. And the annual frustration of tax season is all too familiar to us. But if we assume that’s the extent of what government costs us, we’re sadly mistaken. The only thing worse than the bill you know you’re paying is the one you don’t know you’re paying. I’m referring to what some economists call “the hidden tax”: regulations. With good reason are they often labeled “red tape,” as in something that binds us, or holds us back. A new report from the Heritage Foundation shows just how expensive these regulations can be. “More than $22 billion per year in new regulatory costs were imposed on Americans last year, pushing the total burden for the Obama years to exceed $100 billion annually,” But wait, some may say. These costs are imposed on businesses, therefore they are the ones to pay it. Wrong. They pass the bill on to the consumer, of course. How about business innovations that go unrealized? That’s another often-overlooked cost of regulation. How about the reduced Internet investment we all get under the Federal Communications Commission’s “network neutrality” rules?These examples are just a few of the 2,353 regulations of 2015, and the 20,642 that have come into effect since President Obama took office in 2009. You can expect to pay more via additional “energy efficient” mandates for home and commercial appliances, for example, as well as additional food-labeling requirements, more limits on credit, and stricter fuel-economy standards for cars and trucks.보이지 않는 세금을 강요하는 정부의 규제에드 퓰너(미국 헤리티지재단 창설자)당신은 세금을 많이 낸다고 생각하는가. 당신은 그것의 절반을 아는 것이다. 정부가 우리의 급여에서 몰수하는 규모를 우리는 뼈저리게 알고 있다. 그리고 매년 세금신고 철에 느끼는 좌절감에 우리는 너무나 익숙해졌다. 그러나 만약 그것이 정부가 우리에게 물리는 비용의 크기라고 생각한다면 유감스러운 착각을 하는 것이다. 당신이 지불하고 있는 것으로 아는 고지서보다 더 나쁜 유일한 것은 당신이 지불하는 사실을 모르는 세금이다. 필자가 언급하고 있는 것은 일부 경제 전문가들이 ‘숨은 세금’이라고 부르는 각종 규제다. 우리를 구속하거나 방해하는 경우처럼 그런 규제에 ‘레드 테이프’란 딱지가 붙는 데는 충분한 이유가 있다. 헤리티지재단이 발표한 새로운 보고서는 이러한 규제의 값이 얼마나 비쌀 수 있는가를 보여준다. “매년 220억달러가 넘는 신규 규제의 비용이 작년에 미국인들에게 부과되어 오바마 집권 기간 동안의 연간 전체 부담을 1000억달러 이상으로 밀어 올렸다.” 하지만 잠깐 생각해 보자. 누군가는 이렇게 말할지도 모른다. 이런 비용은 기업체에 부과되고 따라서 지불 주체는 기업이다. 틀렸다. 물론 기업은 세금 고지서를 소비자에게 전가한다. 실현되지 않은 기업의 각종 혁신은 어떠한가. 그것은 흔히 간과되는 규제의 또 다른 비용이다. 연방통신위원회의 ‘네트워크 중립’법 아래서 우리 모두가 겪는 인터넷 투자의 감소는 어떤가. 이런 사례는 2015년의 규제 2353건과 2009년 오바마 집권 후 발효된 2만642건 중 소수에 불과하다. 예를 들어 당신은 각종 가정용·상업용 기기에 추가로 적용되는 ‘에너지 효율’ 의무를 통해 더 많은 비용을 지불할 것을 예상할 수 있다. 이는 식품 상표 문항의 추가 의무, 대출에 대한 더 많은 제한, 승용차와 트럭의 연비기준 강화에 따른 비용에 추가된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△confiscate: 몰수하다 △extent: 규모, 정도, 크기 △red tape: 관공서의 불필요한 요식 절차 △hold back: 저지하다, 방해하다 △unrealized: 실현되지 않은 △appliances: 기기

This election year, major cross-currents are moving within both political parties and across party lines. And no one yet has a handle on how they are reshaping the race. What we do know is that the usual rules no longer apply, having been blown out by unconventional candidates like presumptive Republican nominee Donald Trump, the weakest economic “recovery” on record, changing demographics and a populist revolt aimed directly at the bipartisan ruling class.Van Jones, former Marxist revolutionary and “green energy czar” for President Obama and current CNN contributor, recently offered a five-alarm warning to his fellow Democrats about Mr. Trump: Given his masterful use of social media, his savvy understanding of reality television and his ability to appeal to African-American voters, Mr. Trump could win the Big Prize in November. In a recent Facebook video, Mr. Jones ;compared Mr. Trump’s ability to adapt to new media in the same way Franklin Roosevelt, John Kennedy, Ronald Reagan and Barack Obama mastered the new media of their ages. Mr. Jones said. “In order for the Democrats to win the White House they don’t have to get 50 percent of the black vote or 60 or 70 or 80 or 90. Democrats, in order to win historically, need 90 to 92 percent of the black vote.” Recent Public Policy Polling data suggests Mr. Jones could be correct that Mr. Trump is winning over at least part of the black vote. Mr. Trump just needs to peel enough Democrats away. With even a relatively small shift, he will win. That’s a cross-current that Mr. Jones and his fellow travelers may be powerless to stop.이상하게 흘러가는 미국 정치의 교차 흐름모니카 크롤리(워싱턴타임스 온라인 여론 편집자)이번 선거의 해에는 교차 흐름이 양대 정당 내부와 당의 경계선을 넘어 움직이고 있다. 그리고 이런 흐름에 경합 형태를 재구성하는 방식을 조종할 사람이 아직 없다. 통상적인 규칙은 공화당의 대선후보인 도널드 트럼프 같은 비전통적인 후보들, 역사상 가장 미약한 경제 ‘회복’, 변화하는 인구 구성, 양당 지배계급을 정조준한 대중영합주의자들의 반란에 의해 날아가버려 더 이상 적용되지 않는다. 과거 마르크스주의 혁명분자였고 오바마 대통령의 ‘녹색 에너지 총책임자’였으며 현재 CNN 평론가인 밴 존스는 트럼프와 관련해 다섯 가지 경계경보를 동료 민주당원들에게 최근 말했다. 트럼프가 소셜미디어 이용의 달인이며 리얼리티 TV의 요령을 터득했고 아프리카계 미국인들에게 호소하는 능력을 갖춘 사실을 감안할 때 트럼프가 11월에 대상을 받을 가능성이 있다는 것이다. 최근 페이스북 비디오에서 존스는 뉴미디어에 적응하는 트럼프의 능력을 프랭클린 루스벨트와 존 케네디, 로널드 레이건, 버락 오바마가 각기 자기 시대의 뉴미디어에 정통한 것과 동일한 방식으로 비교했다. 존스는 이렇게 말했다. “민주당원들이 백악관을 차지하기 위해서는 흑인 표의 50%나 60%, 70%, 80%, 90%를 획득해서는 안 된다. 역사적인 승리를 거두기 위해서 민주당원들은 흑인 표의 90 내지 92%를 필요로 한다.” 트럼프가 적어도 흑인 표의 일부분을 자기편으로 끌어들이고 있다는 존스의 지적이 옳을 수 있다는 것을 퍼블릭 폴리시의 최근 여론조사 자료가 시사한다. 트럼프는 충분한 수의 민주당원만 벗겨낼 필요가 있다. 심지어 비교적 소규모 이동으로도 그는 이길 것이다. 이는 존스와 그의 동조자들이 중지시킬 수 없는 교차 흐름이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△presumptive: 추정상의 △populist: 대중영합주의자 △savvy: 요령이나 상식이 있는 △win over: 자기편으로 끌어들이다 △fellow traveler: 지지자, 동조자

In 1939, British Prime Minister Neville Chamberlain and French Prime Minister Edouard Daladier warned Adolf Hitler that if the Third Reich invaded Poland, a European war would follow. Both leaders insisted that they meant it. But Hitler thought that after getting away with militarizing the Rhineland, annexing Austria and dismantling Czechoslovakia, the Allied appeasers were once again just bluffing. England and France declared war two days after Hitler entered Poland. Once hard-won deterrence is lost, it is almost impossible to restore credibility without terrible costs and danger. Last week, Russian officials warned the Obama administration about the installation of a new anti-ballistic missile system in Romania and talked of a possible nuclear confrontation that would reduce the host country to “smoking ruins” and “neutralize” any American-sponsored missile system.China just warned the United States to keep its ships and planes away from its new artificial island and military base in the Spratly archipelago ― plopped down in the middle of the South China Sea to control international sea lanes.Iranian leaders routinely threaten to close down the key Strait of Hormuz. North Korea and the Islamic State are upping their usual unhinged bombast to new levels ― from threatening nuclear strikes on the U.S. homeland to drawing up hit lists of Americans targeted for death. All the saber-rattling of 2016 is beginning to sound a lot like the boasts and bullying of Fascist Italy, Imperial Japan and Nazi Germany of the 1930s. For that reason, the next few months may prove the most dangerous since World War II.2차대전 직전 상황을 닮아가는 오늘의 국제정세빅터 데이비스 핸슨(미국 후버연구소 역사학자)영국 총리 네빌 체임벌린과 프랑스 총리 에두아르 달라디에는 제3제국이 폴란드를 침공할 경우 유럽에서 전쟁이 뒤따를 것이라고 1939년 아돌프 히틀러에게 경고했다.양국 지도자들은 자기네 발언이 진심이라고 주장했다. 그러나 히틀러는 라인란트를 군사화하고 오스트리아를 합병하며 체코슬로바키아를 해체하고도 응징을 모면한 뒤라 동맹국들의 유화주의자들이 또 다시 허풍만 떨고 있다고 생각했다. 히틀러가 폴란드에 진입하고 이틀 후 영국과 프랑스는 선전포고를 했다. 힘들여 얻은 억지력이 상실되면 참혹한 대가와 위험이 수반되지 않고는 신용을 회복하는 것이 거의 불가능하다. 지난주 러시아 관리들은 루마니아에 새로 탄도미사일 요격체계를 설치하는 것에 대해 오바마 행정부에 경고하고, 요격체제 유치국을 ‘연기가 피어오르는 폐허’로 만들고 미국이 후원하는 미사일 체제를 ‘무력화’시키는 핵 대치의 가능성을 언급했다. 중국은 미국이 자국의 함선과 항공기를 중국이 스프래틀리제도(난사군도)에 새로 만든 인공섬과 군사기지에 접근시키지 말라고 얼마 전에 경고했다. 이 군사기지는 몇 개의 국제 해로를 통제하는 남중국해의 한가운데 자리 잡고 있다. 이란 지도자들은 중요한 호르무즈 해협을 폐쇄하겠다는 협박을 다반사로 한다. 북한과 이슬람국가(IS)는 평소의 불안한 호언장담을 새로운 수준으로 끌어올리고 있다. 즉 미국 본토에 대한 핵 공격에서부터 미국인을 표적으로 삼는 살생부 작성까지 여러 가지 위협을 한다. 2016년 들어 나온 이 모든 무력과시는 1930년대의 파시스트 이탈리아, 제국주의 일본, 나치 독일의 호언 및 협박과 많이 비슷해지기 시작했다. 그런 연유로 다음 몇 달 동안은 제2차 세계대전 이후 가장 위험한 시기로 판명될 가능성이 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△get away with: 벌 따위를 교묘히 모면하다 △confrontation: 대치, 대립 △plop down: 퐁당 내려앉다 △unhinged: 불안정한, 혼란한 △bombast: 호언, 겉만 번드르르한 말 △saber-rattling: 무력의 과시

The more things change, the more they stay the same. Southeast Asia is bubbling again, with whispers of a secret arms conference of American arms suppliers and the government of Vietnam. China’s construction of military bases on reclaimed shoals in the South China Sea, put across one of the world’s most important sea lanes, has put everyone on edge. The very presence of the Chinese in the South China Sea impinges on territorial claims not only of Vietnam, but of the Philippines and Malaysia, too. The Vietnam arms meeting, closed to the press and with no public announcement of what went on, is part of a Vietnamese effort to get the United States to lift the arms embargo imposed after the long and bitter Vietnam War. In fact, Washington eased the embargo in 2014, but warned that more flexibility would depend on improving Vietnam’s dreadful human rights record.Although Russia continues to be Hanoi’s principal supplier of military equipment, as it was in the Vietnam War, the Vietnamese want to buy American fighter jets, helicopters and maritime patrol aircraft, which are better than anything Russia has to offer. The Vietnamese are determined not to depend on one single suppler. The government recently purchased Israel’s Galil assault rifles and AD-STAR 2888 radars. With a growing dispute between Hanoi and its old ally in Beijing over claims to the Paracel and Spratly Islands and minor clashes over the past few years between the two East Asian powers, the United States seems to be working on the familiar law of geopolitics, “the enemy of my enemy is my friend.” The Vietnamese are eager to increase American intervention in the expanding crisis area.베트남이 미국 무기를 수입하는 진정한 이유상황은 더 많이 변할수록 더욱 동일한 상태를 유지한다. 미국의 무기거래상들과 베트남 정부의 비밀 무기회의에 관한 소문이 은밀히 나도는 가운데 동남아시아에 다시 거품이 일고 있다. 세계에서 가장 중요한 해상통로 가운데 하나에 걸쳐 있는 남중국해의 몇몇 암초를 중국이 매립하고 그 위에 여러 개의 군사기지를 건설하여 모든 당사국이 신경을 곤두세우게 만들었다. 남중국해에서는 중국의 존재만으로도 베트남뿐만 아니라 필리핀과 말레이시아의 영유권 주장을 침해한다. 언론에 공개되지 않았고 진행 상황이 공식 발표되지 않은 베트남 무기 회의는 길고 격렬했던 베트남전쟁 뒤 미국이 취했던 무기수출 금지 조치를 해제시키려는 베트남 측 노력의 결과다. 사실 워싱턴은 2014년에 금수조치를 완화했으나 유연한 추가 대응은 베트남의 끔찍한 인권 기록 개선에 좌우될 것이라고 경고했다. 러시아가 베트남 전쟁 당시처럼 지금도 하노이의 주된 군사장비 공급 국가 노릇을 계속하고 있으나 베트남은 미국의 제트기, 헬리콥터, 해양순찰 항공기의 구입을 원한다. 미국의 이런 무기는 러시아가 제시하는 어떤 무기보다 성능이 우수하다. 베트남은 단일 공급자에게 의존하지 않을 작정이다. 베트남 정부는 최근 이스라엘의 갈릴 공격용 소총 및 AD-스타 2888 레이더를 구입했다. 시사군도와 난사군도 영유권 주장을 둘러싸고 하노이와 베이징 옛 동맹국 사이의 분쟁이 확대되고 지난 수 년 동안 동아시아의 두 강대국 사이에서 소규모 충돌이 증가함에 따라 미국은 지정학의 낯익은 법칙 즉 “적의 적은 친구다”라는 법칙에 따라 움직이고 있는 듯이 보인다. 베트남은 위기가 고조되는 수역에 대한 미국의 개입 증대를 열망하고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△on edge: 흥분하여, 안절부절 못하게 △impinge on∼: ∼을 침해하다 △dreadful:끔찍한 △Paracel Islands: 시사군도 △Spratly Islands: 난사군도

Silicon Valley corporations, and their progressive chief executive officers, are committing treachery against the American public.They are waging a culture war, aimed at stifling conservative thought, and are putting America at risk by not sharing pivotal information necessary for our national security. It’s especially sad given these corporations ?witter, Facebook, and Apple, among others ? are great American success stories. They are businesses born from men of considerable entrepreneurial spirit, whose ideas were allowed to flourish in, and be financed by, the greatest free-market economy in the world. Let’s take Twitter for example. According to a report from The Wall Street Journal, the social-networking site decided to deny U.S. intelligence agencies access to a service they had been using for two years to identify developing terror attacks and political unrest around the world. The service, called Dataminr, sifts through all of Twitter’s postings and alerts clients when trouble may be brewing. Last year, it issued early warnings of the Paris attacks, gave advance notification of the Brussels terror event, and supplied alerts of ISIS hits on Libyan oil fields. Much like at Apple, Twitter executives thought cooperating with the U.S. government would make their company look too much like a snooping agency, and that it would ruin their “brand.” Then there’s Facebook. It appears the news aggregation and social-media site has been suppressing conservative points of view from its newsfeed. Never before in U.S. history have corporations, or their CEOs, been so divisive, and at such odds with the U.S. government.실리콘밸리 기업들의 반역적 행태켈리 리델(미국 칼럼니스트)실리콘 밸리 기업들과 진보적인 최고경영자들은 미국 국민에 대한 반역을 범하고 있다. 그들은 보수주의적 사상을 질식시키는 목적을 지닌 문화전쟁을 벌이고 있으며 우리의 국가안보에 필요한 매우 중요한 정보공유를 거부함으로써 미국을 위험에 빠뜨리고 있다. 그중에서도 트위터, 페이스북, 애플 같은 몇몇 기업들은 미국의 위대한 성공담이란 점에 비추어볼 때 특히 유감스럽다. 그런 기업들은 상당히 창의적인 기업가정신을 지닌 사람들로부터 탄생한다. 그런 사람들의 아이디어는 세계에서 가장 큰 자유시장 경제 안에서 재정 지원을 받아 번영이 가능했다. 트위터를 예로 들어보자. 월스트리트저널의 보도에 따르면, 이 소셜네트워크사이트는 전 세계에서 발생하고 있는 테러 공격과 정치적 불안을 식별하기 위해 트위터가 2년 동안 사용해온 서비스를 미국 정보기관들이 이용하는 것을 거부하기로 결정했다. 데이터마이너라고 불리는 이 서비스는 트위터의 모든 포스팅을 채로 거르듯 면밀히 조사해서 문제가 태동할 가능성이 있을 때 고객들에게 경고를 해준다. 지난해 이 서비스는 일련의 파리 테러공격에 대한 조기경보를 발했고, 브뤼셀 테러사건을 사전에 통보했으며, 리비아 유전지대에 대한 이슬람국가의 공격을 경고했다. 애플에서와 매우 비슷하게 트위터 경영진은 미국 정부와의 협력이 자기네 회사가 염탐기관들과 너무나 유사해 보이도록 만들어 자사의 ‘브랜드’를 크게 손상시킬 것이라고 생각했다. 다음에는 페이스북이 있다. 이 회사의 뉴스 수집 및 소셜미디어사이트는 뉴스 공급 때 보수적인 관점을 억압해 온 것으로 보인다. 미국 역사상 기업들이나 혹은 최고경영자들이 그처럼 분열적인 태도를 취하거나 미국 정부와 그처럼 불화한 경우는 이전에 결코 없었다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△commit:범하다 △stifle:억누르다, 질식시키다 △pivotal:중심이 되는, 매우 중요한 △among others:그중에서도 △develop:생기다, 발생하다 △brew:태동하다 △snoop:염탐하다 △at odds with-:-와 불화하다

Tax cuts for the rich is the boilerplate attack line against tax rate reductions. We’ve heard this every time a tax cut has been floated for the last 30 years. But this criticism isn’t even close to historically accurate. Many times tax rate cuts ― including in the 1960s under John F. Kennedy and in the 1980s under Mr. Reagan ― have raised tax revenues from the wealthiest tax filers because lower rates reduce incentives for tax avoidance and recharge the batteries of the economy and grow taxable incomes. In both the 1960s and 1980s supply side tax cuts were followed by increased revenues. As Larry Kudlow puts it in his soon to be released book on the JFK tax cuts: “We had six percent growth and the tax payments by the wealthiest filers nearly doubled. We had quarters of six percent growth back then.” After the Reagan cuts, the share of taxes paid by the top 1 percent rose from 19 percent in 1980 to above 25 percent in 1988. The heart of the Trump tax plan is to cut our business tax from the highest in the world down to 15 percent, making our rate one of the lowest. This will reverse the stampede of businesses fleeing out of America. When the businesses come back, so will good paying middle class jobs. The biggest deficit we need to urgently fix is our growth deficit. We must pump up our GDP growth from the anemic 1 percent rate of Mr. Obama’s last six months up to a sustained 4 percent for five to 10 years. Liberal economists pout that this kind of growth is impossible for America, but that’s what people said in the miserable 1970s, but Mr. Reagan (and JFK before him) proved that with the right policy incentives that get government off the back of business, a new era of prosperity is just around the corner.세율 인하가 세금 수입을 높이는 이유스티븐 무어(미국 프리덤웍스 경제고문)부자들에 대한 감세는 세율 인하에 반대하는 공격 구호의 표준문안이다. 우리는 지난 30년 동안 감세가 제안될 때마다 이 구호를 들어왔다. 그러나 이 비판은 역사적으로 정확한 것과는 거리가 멀다. 1960년대에 존 F 케네디 통치 및 1980년대의 레이건 통치를 포함한 여러 차례 세율 인하가, 가장 부유한 세금 신고자들로부터 걷는 세금 수입을 증가시켰다. 세율 인하가 절세의 자극유인을 줄이고 경제의 배터리를 재충전시키며 과세 대상 소득을 키우기 때문이다. 1960년대와 1980년대 두 시기의 공급 측면 세금 인하에는 세수 증액이 뒤를 따랐다. 래리 커들로가 곧 발간할, JFK의 세금 인하를 다룬 자신의 저서에서 말한 바와 같이 “우리는 6%의 성장과 가장 부유한 신고자들의 근 2배로 증가한 세금 납부를 실현했다. 우리는 그 당시 여러 분기에 걸쳐 6%의 성장을 달성했다.” 레이건이 세금을 인하한 다음 상위 1%가 납부한 세금의 몫이 1980년 19%에서 1988년에 25%로 급증했다. 트럼프의 세금 계획의 핵심은 세계에서 가장 높은 우리의 법인세를 15%로 낮추어 우리의 세율을 가장 낮은 수준으로 만드는 것이다. 이런 정책은 미국에서 떼 지어 도망쳐 빠져나가는 기업의 흐름을 역전시킬 것이다. 기업들이 돌아오면 보수가 좋은 중산층 일자리도 돌아올 것이다. 우리가 시급하게 고칠 필요가 있는 최대의 적자는 우리의 성장 적자다. 우리는 오바마가 지난 6개월 동안 실현한 1%의 국내총생산을, 지속적인 4% 수준으로 5년 내지 10년 동안 강화할 필요가 있다. 진보파 경제전문가들은 미국에서 이런 종류의 성장이 불가능하다고 짜증을 내지만 사람들은 비참했던 1970년대에도 그런 말을 했다. 하지만 레이건(그에 앞서 JFK와)은 올바른 정책 인센티브로 기업의 등에서 정부를 떼어낼 때 새로운 번영의 시대가 임박했다는 것을 입증한 바 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△boilerplate:표준문안 △float:제시하다 △tax avoidance:절세 △stampede:쇄도, 우르르 몰림 △pump up:증대시키다, 강화하다

When the news is unwelcome, and it often is, there’s a temptation to shoot the messenger, and the messenger is often a reporter for a newspaper, a magazine, a television network and sometimes a blogger for an Internet news site. Dodging the gunfire is ever more difficult, and the threat is not only to the press, but to the free flow of information necessary to make governments work across the globe. The number of reporters killed in 2015 rose to 110, according to Freedom House, which published its Freedom of the Press 2016 report on World Press Freedom Day. That’s a steep increase from 61 in 2014 and a grim indicator that government repression of those it governs is proliferating, not abating. So far this year, 16 reporters have been murdered, and 10 of the killings were work-related. Correspondents are particular targets in the Middle East and North Africa, with Iraq, Syria, Yemen and South Sudan the most dangerous places to cover the news. Murder is only the most extreme threat. There are other “punishments,” including prison, for reporters who write of events in a way that government officials don’t like. Last year 153 reporters were arrested for doing their jobs, and 54 were taken hostage.Freedom House found that last year press freedom fell to its lowest point in 12 years. Only 13 percent of the people of the world live in nations with a free press. Forty-one percent reside where the press is “partly” free, and the remaining 46 percent enjoy no free press at all. But in the end shooting the messenger doesn’t work. A dead reporter is replaced by another, eager to finish the job that is never finished. The debt we all owe to these intrepid messengers is a large one.기자들의 언론활동에 가장 위험한 중동흔히 그렇듯이, 뉴스가 반갑지 않을 때는 전달자를 쏘고 싶은 유혹을 느끼게 되며, 전달자는 신문·잡지·TV 네트워크 기자이거나 때로는 인터넷 뉴스 사이트 블로거인 경우가 흔하다. 총격을 피하는 것은 과거보다 더 어렵고 위협은 언론에만 국한된 것이 아니라 전 세계 여러 나라 정부가 작동하도록 만드는 데 필요한 정보의 자유로운 흐름도 위협한다. 세계언론자유의 날에 2016년 언론자유보고서를 발표한 프리덤하우스에 따르면 2015년에 피살된 기자는 110명으로 증가했다. 이는 2014년의 61명에서 급격히 늘어난 것이며, 자기네가 통치하는 사람들에 대한 정부의 억압이 줄어드는 것이 아니라 확산되고 있다는 것을 나타내는 암울한 지표다. 올해 들어 지금까지 16명의 기자가 살해되었고 피살자 가운데 10명은 업무와 관련되어 있었다.중동과 북아프리카에서는 특파원들이 특별한 표적이 되고 있으며, 이라크 시리아 예멘 남수단은 뉴스를 취재하는 데 가장 위험한 지역이다. 살해는 가장 극단적인 위협에 불과하다. 다른 ‘처벌’ 가운데는 정부 관리들이 싫어하는 방식으로 사건을 보도하는 기자들을 투옥하는 교도소가 포함된다. 지난해 153명의 기자가 업무를 수행하다 체포되었고 54명은 인질로 잡혔다. 프리덤하우스는 지난해 언론의 자유가 지난 12년 중 최하점으로 떨어진 사실을 발견했다. 세계의 주민 가운데 불과 13%만이 언론자유를 누리는 국가에 살고 있다. 41%는 언론이 ‘부분적으로’ 자유로운 지역에 거주하며, 나머지 46%는 언론의 자유를 조금도 누리지 못한다. 그러나 결국 전달자에게 총질하는 것은 효과가 없다. 죽은 기자는 결코 끝나지 않는 업무를 열심히 마치려는 또 다른 기자로 대체된다. 우리가 이런 용감한 전달자에게 지고 있는 부채는 크다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△grim:암울한 △abate: 감소하다 △reside: 거주하다 △flourish: 번창하다 △deceptive: 기만적인 △intrepid: 두려움을 모르는

The endless wars in the Middle East continue. America and the West, despite the most fervent wishes, can’t escape them. Despite President Obama’s insistence that he has pulled America out of the conflicts, an American role continues. It’s the curse of big power. The American commitment seems to be escalating, if incrementally, with the news that another Navy SEAL has been killed. Americans are, in theory, acting as noncombatants, but in the fog of war such distinction falls away quickly. But Mr. Obama hurts his cause by refusing to acknowledge that the enemy in Iraq is radical Islamic terrorism, which has ties, however vague and obscure, to others of the 1.3 billion Muslims in the world. Many of these Muslims are neutered by an understandable fear of ISIS. So long as ISIS can claim that it is a new and rising Muslim caliphate, or worldwide regime, it will gather strength in the Islamic world. Now a new danger emerges. By feeding American soldiers piecemeal into the effort to destroy ISIS, the president risks giving inadvertent assistance to ISIS. With its propaganda and financial manipulation, ISIS establishes ties to Islamic terrorist movements in Libya and North Africa, Indonesia, Syria and Iraq. Through its influence in the Muslim Brotherhood, ISIS puts pressure on Turkey and Pakistan, which must deal with their own jihadi threats. Stumbling into a war in the Middle East, with neither proper planning nor preparation, invites disaster. Incrementalism is no excuse for strategy, as the U.S. learned in Korea and Vietnam, and it inevitably leads to stalemate at best, or worse.미국이 중동전쟁에서 발을 못 빼는 이유끝이 없는 전쟁이 중동에서 계속되고 있다. 가장 절박한 소원에도 불구하고 미국과 서방은 중동의 전쟁에서 벗어날 수 없다. 오바마 대통령이 중동분쟁에서 미국을 철수시켰다고 주장함에도 불구하고 미국의 역할은 계속된다. 그것은 강대국의 저주다. 특수부대 네이비실의 대원 한 사람이 추가로 피살되었다는 뉴스와 더불어 미국의 공약은 점진적일지언정 강화되고 있다. 이론상으로 미국인들은 비전투원으로 활동하지만 전쟁의 안개 속에서는 그런 구분이 곧 사라진다. 그러나 오바마는 이라크 내의 적이, 아무리 애매모호할지라도 세계의 다른 13억 무슬림들과 연계된 과격한 이슬람주의 테러란 사실을 인정하지 않음으로써 자신의 명분을 손상시키고 있다. 이런 무슬림들의 다수는 이슬람국가에 대한 이해 가능한 공포로 무력화되어 있다. 이슬람국가가 신흥 무슬림 칼리프 국가 혹은 세계 정권이라고 주장할 수 있는 한 이슬람국가는 이슬람 세계에서 자기네 힘을 모아들일 것이다. 지금 새로운 위험이 등장하고 있다. 이슬람국가를 파괴하기 위한 노력 속으로 미국 병사들을 소규모로 투입함으로써 오바마 대통령은 이슬람국가를 본의 아니게 지원하는 위험을 무릅쓰고 있다. 이슬람국가는 자기네 선전 및 재정적인 조작을 통해서 리비아, 북아프리카, 인도네시아, 시리아, 이라크 내의 이슬람 테러 운동과 연계를 갖고 있다. 이슬람국가는 무슬림형제단 내부에 대한 영향력 행사를 통해서 터키 및 파키스탄에 압박을 가하고 있는데 이 두 나라는 자체의 지하드 위협에 대처하지 않으면 안 된다. 적합한 계획이나 준비 없이 중동의 전쟁에 우연히 개입하는 것은 재앙을 부른다. 점진주의는 전략으로서 변명의 여지가 없으며 미국이 한반도와 베트남에서 배운 것처럼 그런 방식은 기껏해야 교착상태 혹은 상황의 악화로 이어지는 것이 불가피하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△incrementally:증가하여 △fall away:사라지다, 서서히 줄다 △neuter:거세하다, 중립적인 △piecemeal:단편적인, 조금씩 하는 △stumble into:우연히 관여하게 되다 △incrementalism:점진주의 △stalemate:수가 막힘, 교착상태

Well brought-up individuals are taught not to take things from other people’s pockets: “Thou shall not steal.” There are those who never learned the lesson ― criminals, and many in the global political class. The latest targets of the global looters are multinational corporations. As reported in Britain’s The Guardian newspaper: “The U.N. has urged governments to stem the flow of funds to tax havens after companies funneled $221 billion into countries with low tax rates last year.” The article goes on to say, “[U.N. Conference on Trade and Development] said the growing practice among multinational corporations of diverting profits to low tax jurisdictions denied vital investment funds to developing world countries.”This effort to tax companies more raises a series of questions. Is it wrong for corporate officers to try legally to minimize their company’s tax bills? No, in fact, corporate officers have a fiduciary responsibility to their stockholders, employees and even their customers to minimize costs, including taxes.The corporate tax is paid by their customers in terms of higher prices, their workers in terms of lower wages, and their stockholders in terms of lower dividends and capital gains.To the economically ignorant (including the media and many politicians), it sounds like a free lunch to tax corporations. But, in reality, if there were no corporate taxes, there would be better capital allocation and hence, higher growth, more jobs and, ultimately, more tax revenue for governments at lower rates.It is no surprise that the efforts to artificially allocate corporate profits are led by politicians, lawyers, government bureaucrats and officials of nongovernmental organizations, who have little or no experience in real job and wealth creation.다국적 기업이 과세 표적이 되는 까닭리처드 란(미국 자본형성협회 이사)예의 바르게 자란 사람은 남의 주머니에 든 물건을 취하지 말라고 교육받는다. “도둑질하지 말라.” 이 교훈을 전혀 배우지 않는 사람들이 있는데, 바로 범죄자들과 세계 정치계의 많은 사람들이 그렇다. 세계의 약탈자들이 노리는 최신의 표적은 다국적기업이다. 영국 신문 가디언이 보도한 바에 따르면 “지난해 회사들이 세금이 낮은 몇몇 국가로 2210억달러를 이동시키자 유엔에서 이 자금이 세금 도피처로 흘러가는 것을 저지하라고 여러 나라 정부에 촉구했다”고 한다. 기사는 “(유엔무역개발회의는) 세금이 낮은 관할지역으로 이익을 빼돌리는 다국적기업의 관행이 확대함에 따라 개발도상국들에 대한 투자펀드의 유입을 저지한다”고 덧붙였다.회사들에 더 많은 세금을 물리려는 이러한 노력은 일련의 의문을 제기한다. 기업 임원들이 회사의 세금 청구서를 합법적으로 최소화하려고 노력하는 것은 잘못된 행위인가. 아니다. 실제로 기업 간부들은 자기네 주주와 종업원, 심지어 고객에게 까지 세금을 포함한 비용을 최소화할 신탁의무를 지고 있다. 법인세는 기업 고객들이 더 높은 가격, 근로자들이 더 낮은 급여, 주주들이 더 낮은 배당금과 자본소득 형태로 지불한다. 언론계와 다수 정치인을 포함한 경제적으로 무식한 이들에게는 법인에 세금을 물리는 것이 공짜 점심처럼 보일 것이다. 그러나 실제로는 법인세가 존재하지 않을 경우 자본 배분이 더 잘 이루어지며, 이에 따라 성장은 더 높아지고 일자리는 더 늘어나 결국 낮은 세율로 정부의 세수가 증가할 것이다. 일자리와 부의 창출에 대한 경험이 적거나 없는 정치인, 변호사, 정부 관료, 비정부기구 간부들이 기업 이윤을 인위적으로 배분하는 노력을 주도하는 것은 놀라운 일이 아니다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△well brought-up: 좋은 집안에서 자란 사람 △looter: 약탈자, 도둑 △funnel: 이동시키다 △stem: 막다, 저지하다 △divert: 우회시키다, 방향을 전환시키다