The global economy is sick and its central bank doctors risk making it sicker. There has been a steady worldwide march toward cheaper credit, in hopes of resuscitating lagging growth. However, this treatment threatens a twofold risk: encouraging moral hazard in the short run and harming the market mechanism in the long run.The subsidized credit cure is just the logical extension of an illogical focus on symptoms instead of the disease.Moral hazard is the first threat arising from subsidized credit. The risk of moral hazard increases when the consequences of bad decisions decrease. The more consequences diminish, the greater the threat that risks will be taken. With government-subsidized credit, an investment’s risk of failure is reduced, so its de facto return increases. Confronted with subsidized lending, all parties’ logical economic decision is to take increasing risk.Subsidized credit distorts market information, just like it encourages risky individual behavior. Properly functioning markets exchange information through the price mechanism. When the price mechanism is distorted - through the subsidization of credit costs and actors’ insulation from the true economic cost of credit, risk and return - the information the market disseminates through prices is distorted, too. Once distorted, the market becomes dependent on the subsidies distorting it. Why seek paths other than those encouraged by subsidies offering lower risk and higher return? Ironic indeed that central banks ostensibly aiming for today’s recoveries are following the path of yesterday’s financial crisis - only this time, doing so on a more massive scale, across sectors and continents.보조금을 주는 저금리의 위험요인J T 영(미국 칼럼니스트)세계 경제는 병이 들었고 중앙은행의 의사들이 증세를 악화시킬 위험이 있다. 이미 전 세계는 둔화되는 경제성장을 소생시키겠다는 희망 아래 금리가 더 낮은 대출 쪽으로 꾸준히 행진해 왔다. 그러나 이 치료법은 단기적으로 도덕적 해이를 부추기고 장기적으로는 시장 메커니즘을 손상시키는 2중의 위험요인을 안고 있다. 보조금을 주는 융자 치료법은 단지 질병 대신에 각종 증상에 비논리적으로 초점을 맞추는 방법의 논리적 연장에 불과하다. 도덕적 해이는 보조금을 받는 융자에서 발생하는 첫 번째 위험이다. 나쁜 결정의 각종 결과가 줄어들 때 도덕적 해이의 위험요인은 증가한다. 각종 결과가 더 많이 줄어들수록 위험요인을 무릅쓸 위험이 더 커지게 될 것이다. 정부 보조금을 받는 투자의 실패 위험요인은 줄어들고 따라서 투자의 사실상 수익은 증가한다. 보조금을 받는 대출에 직면하게 될 때 모든 당사자들의 논리적인 경제적 결정은 증가하는 위험요인을 받아들이는 것이다. 보조금을 받은 융자는 위험요인이 있는 개인행동을 부추기는 것과 마찬가지로 시장 정보를 왜곡시킨다. 적정하게 기능을 발휘하는 시장은 가격 메커니즘을 통해서 정보를 교환한다. 융자 비용의 보조금과 융자, 위험요인, 수익의 진정한 경제적 비용과 행위자들 사이의 단절을 통해서, 진정한 가격 메커니즘이 왜곡될 때 시장이 가격을 통해서 퍼뜨리는 정보 또한 왜곡된다. 일단 왜곡되면 시장은, 시장을 왜곡시키는 각종 보조금에 의존하게 된다. 더 낮은 위험요인과 더 높은 수익을 제시하는 보조금의 장려를 받는 길 이외의 진로를 찾을 이유가 무엇인가.표면적으로 오늘의 경제회복을 목표로 삼는 중앙은행들이 어제의 금융위기의 길을 따르고 있는 것은 참으로 역설적이다. 다만 이번에는 그렇게 함으로써 모든 부문과 대륙에 걸쳐 더욱 방대한 규모의 위기를 초래하게 된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In November of 1979, the Grand Mosque in Mecca was seized by what might be called ultra-Wahhabis. Putting down this rebellion was a bloody affair. In response to the 1979 upheavals, the Saudis might have been expected to oppose if not suppress fundamentalists eager to fight holy wars. Instead, they attempted to demonstrate their jihadi bona fides by installing Wahhabi clerics in mosques around the world, establishing madrassa that prepared young people to kill and die to defend or spread the “true” Islam, and funding mujahedeen in Afghanistan. From these seeds would grow al Qaeda, and the fruits of al Qaeda -the Islamic State among them. Such jihadis despise the Saudis and other Muslims who, they believe, are shirking their duty to smite infidels, apostates and heretics.At least some Saudis were later to recognize their error. Prince Khaled al Faisal said in 2004 that while those who seized the Grand Mosque were eliminated, “We have overlooked the ideology that was behind the crime. We’ve let it spread in the country, ignoring it as if it did not exist.” Nevertheless, Saudi-appointed clerics continue to this day to preach hate and incite violence. The Saudis have never been America’s friends in the sense of having common values or mutual affection. But they have been America’s allies in the sense of having common enemies and some common ― and vital ― interests. Now the Saudis face what they see as an existential threat from Iranian theocrats who proudly proclaim their abhorrence of America.Yet, the American president is enriching those Iranian theocrats, strengthening them and making concession after concession without demanding reciprocity. It’s reasonable to guess that the Saudis are feeling puzzled and perhaps betrayed.사우디는 미국의 동맹국인가클리퍼드 D 메이(미국 민주수호재단 총재)메카의 이슬람 대사원이 1979년 11월 이슬람 극단주의 와하비파라고 부를 수 있는 세력에 의해 점령당했다. 이 반역행위의 진압으로 유혈사태가 빚어졌다. 1979년 폭동에 대응한 사우디아라비아가 성전을 열성적으로 벌이려는 근본주의자들을 억압하지는 않더라도 반대할 것으로 기대되었다. 대신 사우디는 전 세계 이슬람 사원에 와하비파 성직자들을 배치하고 ‘진정한’ 이슬람의 보호 또는 전파를 위해 청년들이 죽고 죽일 준비를 하도록 만들면서 아프가니스탄의 무자헤딘에게 자금을 대줌으로써 자기네 진실성 과시에 노력했다. 이런 씨앗들로부터 알카에다가 자라나게 되었고, 알카에다의 열매 중에는 무엇보다도 이슬람국가(IS)가 있다. 그런 성전세력은 불신자들과 배교자들, 이단자들을 쳐서 죽이는 자신의 의무를 회피한다고 그들이 생각하는 사우디와 여타 무슬림들을 멸시한다. 적어도 일부 사우디 사람들은 나중에 자기네 실수를 인정하게 되었다. 할레드 알파이살 왕자는 이슬람 대사원을 점령한 세력을 제거했지만 “우리는 그 범행 배경에 있었던 이념을 간과했다. 우리는 그 이념이 존재하지 않는 것처럼 나라 안에 퍼지는 것을 방치했다”고 2004년에 말했다. 그럼에도 사우디가 임명한 성직자들이 지금까지도 계속 증오를 설교하고 폭력을 선동하고 있다. 공통의 가치관이나 상호 애착이란 면에서 사우디는 한 번도 미국의 우방국이 아니었다. 그러나 공동의 적들과 몇 가지 중요한 공통의 이해관계를 가졌다는 점에서는 미국의 동맹국이었다. 지금 사우디는 미국에 대한 혐오를 자랑스럽게 선언하는 이란의 신정주의자들로부터 존망의 위협을 받는 것으로 생각한다. 그런데도 미국 대통령은 이란 신정주의자들을 부유하고 강하게 만들며 보답을 요구하지도 않고 양보를 거듭한다. 사우디인들이 당혹감을 느끼는 가운데 어쩌면 배신감을 느낄 것으로 추측하는 것이 합리적이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△ultra: 극단주의 △bona fides: 진실성 혹은 그 증거 △shirk: 회피하다 △abhorrence: 혐오 △reciprocity: 상호작용, 호혜 △puzzled:당황한, 어리둥절한

Before the war, the League of Nations had done nothing to deter the future Axis powers from invading or annexing Albania, Austria, China, Czechoslovakia and Ethiopia.Britain’s alliance with France might have deterred Nazi Germany had Winston Churchill, not Neville Chamberlain, been prime minister in 1939. Or an isolationist United States might have helped had it been willing to conclude a defense pact with the Western European democracies.What ensured a war were the appeasement of Nazi Germany by Britain and France, the isolation of the United States from global responsibilities, and the collaboration of the Soviet Union with Adolf Hitler. All three developments combined to convince Hitler that he could bully or invade his neighbors without consequences.America entered the war on Britain’s side in late 1941, after more than two years of war that saw Hitler consolidate a continental empire larger than the present European Union. The United States declared war on Nazi Germany and fascist Italy on Dec. 11, 1941 -; but only after the two Axis powers declared war on us first. Had Hitler and Italy’s Benito Mussolini not declared war after Japan’s Dec. 7, 1941, surprise attack on Pearl Harbor, America may well have concentrated on defeating Imperial Japan and stayed neutral in the European theater.Great Britain was the only major power to fight for the entire duration of World War II, from its beginning after the invasion of Poland on Sept. 1, 1939, until the surrender of the Japanese in Tokyo Bay on Sept. 2, 1945. In late June 1940, after the fall of Western Europe, Britain was the only major power in the world still resisting Nazi Germany. Otherwise, all of Europe was either occupied by Hitler, neutral or supposedly neutral but surreptitiously aiding the Third Reich with shipments of supplies.2차대전을 완주한 영국의 저력빅터 데이비스 핸슨(미국 후버연구소 역사학자)전쟁 전에 국제연맹은 미래의 추축국들이 침공하거나 알바니아, 오스트리아, 중국, 체코, 에티오피아를 합병하는 것을 저지하기 위한 아무런 행동도 취하지 않았다. 네빌 체임벌린이 아닌 윈스턴 처칠이 1939년에 총리였다면 영국과 프랑스 동맹이 나치 독일을 저지했을 수도 있다. 혹은 미국이 서유럽 민주 국가들과 방위협정을 맺을 의지만 있었다면 고립주의 미국이 도움이 되었을지도 모른다. 전쟁을 확실하게 만든 것은 영국과 프랑스의 나치 독일에 대한 유화정책, 미국의 세계적인 각종 의무로부터 고립, 구소련의 아돌프 히틀러와의 협력이었다. 이 세 가지 사태 발전이 결합해 히틀러에게 결과와 상관없이 이웃 나라들을 협박하거나 침공할 수 있다는 확신을 시켰다. 미국은 전쟁이 2년 이상 계속된 뒤인 1941년 말에 영국 편을 들어 참전했는데, 그 기간 동안 히틀러는 현재의 유럽연합보다 더 큰 대륙의 제국을 구축했다. 미국은 1941년 12월11일 나치 독일과 파시스트 이탈리아에 선전포고를 했으나 두 추축국이 먼저 전쟁을 선포한 뒤였다. 1941년 12월7일 일본의 진주만 기습공격 후 히틀러와 이탈리아의 베니토 무솔리니가 선전포고를 하지 않았다면 미국은 일본제국을 패배시키는 데 집중하여 유럽 전역에 대해서는 아마도 중립을 유지했을 것이다. 1939년 9월1일 폴란드 침공 후 시작되어 1945년 9월2일 도쿄만에서 일본이 항복할 때까지 계속된 제2차 세계대전의 모든 기간 동안 싸운 유일한 강대국은 영국이었다. 1940년 6월 말 서유럽이 함락된 뒤 영국은 나치 독일에 저항한 세계에서 유일한 강대국이었다. 영국의 저항이 없었다면 유럽 전역이 히틀러에게 점령당해 중립이 되었거나, 중립을 표방하면서도 보급품 수송을 통해 은밀히 제3제국을 도왔을 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△bully: 협박하다 △without consequences: 결과와 상관없이 △may well:아마 일 것이다 △supposedly: 추정상, 아마 △surreptitiously: 몰래, 부정하게 △shipment: 수송

Angela Merkel, Germany’s long-serving chancellor, speaks carefully with Teutonic precision. In her conversations with President Obama on his visit to Britain and Europe she spoke with a certain plaintive tone, seeking reassurance that America hasn’t really withdrawn from the leadership on which Europe has relied for 75 years. She repeated, over and over, the importance of U.S. participation in fashioning the strategies of the Alliance. In an unusual public display of disagreement over policy, the two leaders outlined a basic conflict over what to do about Syria and the inundation of migrants and refugees swarming across Europe.Frau Merkel, facing growing and bitter opposition to her handling of the invasion, is desperate to get the rest of Europe to bear its share of the burden. More than a million migrants arrived in Germany last year, not only from Syria but from other miserable places in the Middle East and Africa, eager to sample “the free stuff” of the European welfare state.But as the numbers increased, with the prospect of a permanent flow and the difficulties and cost of settling the newcomers, more and more Germans have questioned the policy. The differences between Berlin and Washington over Syria were laid out unusually clearly. Frau Merkel has repeatedly called for the establishment of “safe zones” in Syria. These would put refugees into areas protected through military intervention, if necessary, by the Western powers. President Obama has emphatically rejected this strategy. President Obama’s retreat to the rear, leaves doubt and chaos as the only portion for Angela Merkel and Europe. Like the rest of us, she can only count the days to Jan. 20, 2017.중동난민 문제로 독박 쓴 메르켈독일의 장기집권 총리 앙겔라 메르켈은 게르만족 특유의 정확성에 따라 신중하게 말을 한다. 영국과 유럽을 방문 중인 버락 오바마 대통령과의 대화에서 그는 뚜렷하게 구슬픈 어조로 발언하면서, 유럽이 75년 동안 의지해온 지도자 자리에서 미국이 실제로 물러서지 않았다는 것을 다짐받으려 했다. 그는 동맹의 각종 전략 수립에 미국의 참여가 중요하다고 되풀이했다. 두 지도자는 정책에 관한 이견을 이례적으로 공개하면서 시리아 문제와 유럽 전역에 대거 밀려드는 이민·난민의 범람에 어떻게 대처할 것인지를 놓고 벌어지는 기본적인 충돌의 윤곽을 드러냈다. 메르켈은 자신의 난민 유입 처리에 대한 격렬한 반대가 커지는 상황에 직면하여 유럽의 나머지 국가들이 각자 자기 몫의 부담을 지도록 만드는 데 여념이 없다. 지난해 독일에 100만명 이상의 이주민들이 도착했는데, 시리아뿐만 아니라 중동과 아프리카의 다른 비참한 여러 지역에서 온 사람들이다. 이들은 유럽 복지국가의 ‘공짜 혜택’을 맛보기를 간절히 바란다. 그러나 이주민의 수가 증가하고 영구적인 이민 유입과 그에 수반되는 각종 어려움, 새로 온 사람들의 정착 비용에 관한 전망으로 점점 더 많은 독일인들이 현 정책에 의문을 제기하고 있다. 시리아 문제에 대한 베를린과 워싱턴 사이의 몇 가지 이견이 이례적으로 뚜렷하게 제시되었다. 메르켈은 시리아 내에 ‘안전지대’를 설치할 것을 반복적으로 촉구해 왔다. 이 방법은 필요할 경우 서방 열강의 군사개입을 통해 보호받는 몇몇 지역 안으로 난민들을 수용하게 된다. 오바마 대통령은 이런 전략을 단호히 거부했다. 오바마 대통령이 뒤편으로 물러난 정책이 앙겔라 메르켈과 유럽인들에게 남긴 유일한 부분은 의구심과 혼란뿐이다. 우리의 나머지와 마찬가지로 그도 2017년 1월20일까지 날수를 셀 수밖에 없다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△Teutonic: 게르만족 특유의 △certain: 틀림없는 △plaintive: 애처로운, 구슬픈 △reassurance: 확신, 안심시키는 것 △inundation: 쇄도, 범람 △sample: 맛보다

The Castro brothers and their regime are on the ropes. Bankruptcy is too kind a word for the Cuban economy. The iconic sugar industry is all but destroyed, with abandoned cropland, rusting refineries and clumsy marketing. The final affront to the economy was the collapse of the economy of Hugo Chavez’ heirs in Venezuela. With some of the largest oil reserves in the world, the Venezuelans are unable to meet their own domestic energy needs, and continued to hand out oil like lollipops to leftist regimes in Latin America. That has come to a screeching naught.Cuba was said to be ready to embrace American capitalism with eager arms. There would be a blossoming of the Cuban small-business entrepreneurial spirit to attract enthusiastic foreign investors and traders.Business interests that have prospered on subsidies clambered for the American congressional embargo on Cuba to be lifted. The precedents for that are not promising. The Canadians and the Europeans who have tried assiduously to do business in the Castros’ Cuba for 50 years have little to show for it but fat loans going into default.The auguries have been no better since. At the end of a four-day session of the Cuban Communist Party, just ended, hopes for new, younger faces have been squashed. Ramond Marcha Ventura, an octogenarian hard-liner brutally tough despite his years, was re-elected to the top party post, deputy to Raul Castro. There had been speculation that he would be replaced as concession to a new age. President Castro criticized the slow pace of economic reform, such as allowing small private businesses, but he said that five years ago. Nothing has changed. Whether Cuba will now drift into a more traditional Latin American “caudillo” regime is the crucial question.개혁 실패로 망조 깊어지는 쿠바카스트로 형제와 그들의 정권은 패배 직전이다. 쿠바 경제에 파산은 지나치게 친절한 단어다. 상징적인 설탕산업은 거의 다 파괴되어 경작지는 방치되었고 제당공장은 녹이 슬며 마케팅은 서툴다. 쿠바 경제에 가해진 마지막 상처는 우고 차베스의 후계자들이 이끌던 베네수엘라 경제의 붕괴였다. 세계 최대 석유 매장지 몇 곳을 가진 베네수엘라는 국내의 에너지 수요에 부응할 능력이 없으며 라틴아메리카 좌익정권들에게 석유를 막대사탕처럼 계속 나누어 주었다. 그런 정책은 불협화음 속에 공염불이 되고 말았다.쿠바는 열렬히 두 팔을 벌리고 미국의 자본주의를 포용할 준비가 되어 있다는 말이 나오고 있다. 열성적인 외국 투자가들 및 상인들을 끌어들이는 창의적인 중소기업 정신이 쿠바에서 꽃피게 된다는 것이다.각종 보조금으로 번영한 사업 관계자들은 미국 의회의 대쿠바 금수조치 해제를 위해 노력했다. 그에 관한 여러 가지 선례는 유망하지 않다. 카스트로의 쿠바에서 50년 동안 사업을 하기 위해 부지런히 노력한 캐나다 사람들과 유럽인들은 상환불능이 되고 있는 거액의 대출 외에는 보여줄 만한 사업 실적이 거의 없다. 각종 전조도 지금까지는 더 나을 것이 없다. 얼마전 끝난 쿠바 공산당의 4일에 걸친 회의의 말미에 새롭고 젊은 얼굴들에 대한 희망은 짓밟혔다. 나이에도 불구하고 잔혹하게 완강한 80대의 강경파 인물인 라몬드 마르차 벤투라가 당의 최고 직책에 재선출되어 라울 카스트로의 다음 자리를 차지했다. 새로운 시대에 대한 양보로 그가 교체될 것이라는 추측이 나돌았었다. 카스트로 국가평의회의장은 중소 민간기업의 허용 같은 경제개혁의 속도가 느리다고 비판했는데 그 말을 한 것이 5년 전이다. 어떤 것도 변한 것이 없다. 쿠바가 더욱 전통적인 라틴아메리카의 ‘군사독재’정권으로 흘러갈 것인지 여부가 이제 중대한 의문이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△on the ropes: 패배 직전의 △affront: 모욕, 상처 △lollipop: 막대사탕 △come to naught: 결실을 못 보다, 허사가 되다 △clamber: 기어오르다 △augury: 전조 △octogenarian: 80대의 사람 △caudilo: 군사독재자

The latest edition to the Tesla line is getting a lot of attention and promises to help accelerate the expansion of electric vehicles across the country. But Elon Musk and the electric vehicle industry (EV) might just hit a road hazard they didn’t see coming. The EV industry, particularly revolutionary engine technologies like those found in Mr. Musk’s Tesla, represent a giant leap forward in reducing vehicle emissions, improving air quality and combating climate change.It all sounds great: new technologies, a slow but certain end for the inefficient internal combustion engine, and a road map for reducing fossil fuel consumption. But like so many things that sound this good, there is a catch. Electric utilities have already begun a stealthy and unfair practice of instaling thousands of vehicle charging stations across the country financed on the backs of ratepayers.Industry estimates project a compound annual growth rate in electric vehicle sales of approximately 20 percent, meaning that by 2024 EV sales would represent more than 1 million cars a year in the United States with massive increases thereafter between then and 2030. This expansion will require the installation of a parallel fueling station infrastructure on a nation-wide basis.The bill could reach into the billions of dollars over the next decade. Rather than charging consumers who actually use the stations, the utilities are opting to force everyone to pay for them. If electric utility companies are allowed to pass along the costs of the installation of this infrastructure to ratepayers, the vast majority of whom don’t own electric cars, the resulting backlash could be explosive. As more Americans realize that their utilities are either planning or are already using this unfair practice, the electric vehicle industry risks getting caught up in a national backlash from both sides of the political spectrum.전기자동차 산업의 불공정 관행브라이언 와이즈(미국 공정한 에너지정책 소비자 연맹 회장)최신판 테슬라 라인은 많은 주목을 받으면서 전국적으로 전기 차량의 확대를 가속화시키는 데 도움을 줄 것을 약속한다. 그러나 일론 머스크와 전기차산업은 그들이 예견하지 못했던 도로 장애물에 방금 부딪혔을 가능성이 있다. 전기차산업, 특히 머스크의 테슬라에서 발견되는 것과 같은 혁명적인 엔진기술은 차량 배기가스 방출 저감과 공기의 질 개선 및 기후변화와의 싸움에서 거대한 약진을 의미한다. 신기술, 비효율적인 내연기관의 느리지만 확실한 종말 및 화석연료 소비를 줄이기 위한 로드맵 등이 모두 좋아 보인다. 그러나 이처럼 좋아 보이는 아주 많은 것들과 마찬가지로 문제점이 한 가지 있다. 전기차량은 전국적인 차량 충전소 설치 자금을 지방세 납세자들의 부담으로 재정을 조달하는 눈에 띄지 않는 불공정한 관행을 이미 시작했다. 산업계 추산은 전기차량의 연간 총 판매율 신장을 대략 20%로 전망하는데 이는 2024년까지 미국에서 연간 전기차량 판매량이 100만 대를 넘으며 그 후 2024년부터 2030년까지 사이에 막대하게 증가하리란 것을 의미한다. 이런 확장에는 전국적인 기반을 갖춘 연료공급소 인프라의 병행 설치가 필요할 것이다. 설치비용은 앞으로 10년 동안 수십억 달러에 달할 수 있다. 공익사업체들은, 공급소를 실제로 이용하는 소비자들에게 비용을 부담시키는 것이 아니라 모든 사람들이 자기네를 위해 지불하도록 강요하는 편을 택하고 있다. 만약 전력공급회사들이 이런 인프라 설치비용을, 전기차를 소유하지 않은 방대한 다수의 사람들인 지방세 납세자들에게 전가하도록 허용될 경우 그 결과로 초래되는 반발은 폭발적이 될 수 있다. 자기네 공익사업체들이 이런 불공정 관행을 계획 또는 이미 시행하고 있다는 사실을 더 많은 미국인들이 알아차림에 따라 전기자동차 산업은 정치적 색깔 띠의 양쪽으로부터 나오는 거국적인 반발에 발목을 잡힐 위험이 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

After the cataclysmic destruction of World War II the optimists thought the patterns of political life were changed forever. Nothing of the old could remain. With all the blood spilled in Europe and in Asia -over 60 million people killed, about 3 percent of the 2.3 billion men, women and children in the world of 1940 - surely even the dimmest among us had learned the lesson. Yet a look around the world some six decades later is not reassuring. European nationalism produced centuries of dynastic religious and political war in one of the most sophisticated regions of the world. Economic and then political union finally to put an end to all this. But the union is threatened without the usual wars. For generations, the threat at the center of the European political conflict has been the overwhelming and always growing strength of Germany. A federal Germany dedicated to democracy, is a worthy partner of a united Europe. But a strong Germany, this time with an emphasis on the economic, not the army, stalks the fears of many Europeans. Having exported part of its wealth to its neighbors via credit, the Germans are forced into bill-collecting, and nobody likes a bill collector. Germany’s strength and power, based on thrift and hard work, are held as marks against it. Pearl Harbor, everyone thought, destroyed once and for all the argument against America’s participation in world politics. But with the access to power of a young and inexperienced president who yearns to be transformative, the old arguments return. Karl Marx, quoting the German philosopher Georg Wilhelm Friedrich Hegel, said “all great world-historic facts and personages appear, so to speak, twice. [Hegel] forgot to add, the first time as tragedy, the second time as farce.” Some of those playing out the old roles now are often regarded as buffoons.거대한 역사의 사건은 반복된다제2차 세계대전의 대격변 후 낙관주의자들은 정치생활의 패턴이 영원히 변했다고 생각했다. 과거의 어떤 것도 잔존할 수 없었다. 유럽 및 아시아에서 흘린 모든 피로 인해서 우리들 중 가장 둔한 사람들조차도 분명히 교훈을 배웠다. 1940년의 세계에서 살았던 남자, 여자, 아이 23억명의 대략 3%인 6000만명 이상이 살해당했다. 그러나 대략 60년 후 세상을 둘러보면 확신이 서지 않는다. 유럽의 민족주의는, 세계에서 가장 수준이 높고 복잡한 지역들 중 한곳에서 여러 세기에 걸친 왕조의 종교 전쟁과 정치 전쟁을 만들어냈다. 경제와 그에 이은 정치 동맹이 마침내 이 모든 것에 종지부를 찍게 되었다. 그러나 동맹은 통상적인 전쟁이 없는 가운데 위협받고 있다. 여러 세대 동안 유럽의 정치적 분쟁 중심에 도사린 위협은 압도적이고 막강해지는 독일의 국력이었다. 민주주의에 헌신한 독일 연방은 통일된 유럽의 가치 있는 협력자다. 그러나 이번에는 군대가 아닌 경제에 역점을 두는 강력한 독일이 많은 유럽인들의 두려움을 부채질하고 있다. 채권을 통해 국부의 일부를 이웃 여러 나라에 수출한 독일은 부채 회수에 나서지 않을 수 없게 되었고 빚쟁이를 좋아하는 사람은 없다. 근검절약과 부지런한 노력에 바탕을 둔 독일의 힘과 영향력은 독일에 불리한 특징으로 간주되고 있다. 미국의 세계 정치 참여에 대한 반대론을 진주만이 영원히 파괴했다고 모든 사람이 생각했다. 그러나 젊고 경험 없는 데다 변혁을 열망하는 대통령의 집권과 더불어 해묵은 주장이 되살아나고 있다. 칼 마르크스는 독일 철학자 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔의 말을 인용하여 이렇게 말했다. “모든 위대한 세계사적 사건과 인물은 말하자면 재현된다. 처음에는 비극으로 두 번째는 익살극으로 재현된다는 말을 덧붙이는 것을 헤겔은 잊었다.” 과거의 역할을 하는 사람들 가운데 일부는 지금 종종 어릿광대로 간주된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Those who do report from places as dangerous or oppressive as Somalia, Iran or China often may not make clear for readers, viewers or listeners the constraints they operate under that may hamper comprehensive reporting. The murders of journalists like James Foley and Steve Sotloff by ISIS received extensive coverage. That was one of ISIS’ objectives. Yet, when terrorists’ goal is to urge “journalists to report according to their media rules” and to “practice self-censorship -thereby assisting propaganda efforts- this attempted or achieved distortion often goes unmentioned.Occasionally a reference to constraints imposed by terrorists or despotic regimes does appear. In a June 25, 2003 Op-Ed for The Jerusalem Post (“Access and Ethics at The New York Times”), Andrea Levin, executive director of the Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA), noted comments made by Douglas Jehl, then a New York Times correspondent and now Washington Post foreign editor, during a June 2003 Washington symposium.Mr. Jehl acknowledged that threats made him “more cautious as a reporter.” On Iran’s nuclear program and Syrian support for the terrorist group Hezbollah, Mr. Jehl admitted he “wrote about these issues, but couldn’t dig as deeply as he’d like, and did recognize that the more of these [critical] stories one writes, the more difficult it would be to get back in.” Intimidation and exploitation of the press is nothing new. The Palestine Liberation Organization under Yasser Arafat employed the tactic in Lebanon during the 1970s and 1980s. This, and the PLO’s ability to deny access to, or if necessary, murder those who were critical, made the Western press coddle the PLO.테러단체들의 서방 언론 통제션 던스(미국 칼럼니스트)소말리아, 이란 혹은 중국처럼 위험하거나 압제적인 곳에서 보도하는 사람들은 포괄적인 보도를 방해할 가능성이 있는 각종 제약 아래서 활동하고 있다는 사실을 독자들과 시청자들에게 분명히 밝힐 수 없는 경우가 흔하다. 제임스 폴리와 스티브 소틀로프 같은 저널리스트들이 이슬람국가에 의해 살해당한 사건은 집중적으로 보도되었다. 그것은 이슬람국가의 목적들 가운데 하나였다. 그러나 테러분자들의 목표가 “저널리스트들이 그들의 언론 규칙에 따라 보도할 것”과 “자체 검열을 실시할 것”을 강요하는 것(이를 통해서 선전 노력을 지원한다)일 때는 이런 시도된 혹은 달성된 보도 왜곡이 종종 언급되지 않고 넘어간다. 테러분자들이나 독재적인 정권들이 강요하는 각종 제약에 관한 언급이 간혹 나오기도 한다. 2003년 6월25일자 예루살렘포스트의 “뉴욕타임스의 접근 및 윤리”란 제목의 기명칼럼에서 ‘미국 내의 정확한 중동 보도 위원회’의 사무국장인 앤드리아 레빈은 당시 뉴욕타임스 특파원이었고 현재는 워싱턴포스트의 외신부장인 더글러스 젤이 2003년 6월 워싱턴의 한 심포지엄에서 한 논평을 지적했다. 각종 위협으로 인해 자신이 “보도기자로서 더욱 조심하게” 되었다는 점을 젤은 인정했다. 이란의 핵 프로그램 및 시리아의 테러단체 헤즈볼라 지원에 관해 언급한 젤은 자신이 “이런 문제에 관해 기사를 썼으나 원하는 만큼 깊이 파고들 수 없었음”을 인정하고 기자가 이런 비판적인 기사를 더 많이 쓸수록 현지 취재에 다시 복귀하기가 더욱 어려웠음을 알게 되었다. 언론을 협박하고 착취하는 행위는 새로운 현상이 아니다. 야세르 아라파트가 이끌었던 팔레스타인해방기구는 1970년대와 1980년대에 레바논에서 이 전술을 채택했다. 이런 방법과 접근을 금지하는 팔레스타인해방기구의 능력 혹은 필요할 경우 비판적인 기자의 살해로 인해 서방 언론은 이 기구를 떠받들게 되었다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

It seems the news these days is nothing but bad. Through the media, we are told crime and violence rates are rising, rich cronies are getting richer and low-income earners are getting poorer, and war or rumors of war between countries across the globe run rampant.But are things on Earth really getting worse than they were in the past? The answer, according to data collected by international organizations such as the World Bank and the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) may surprise some. Objectively speaking, the human condition is getting better over time, not worse, thanks to the spread of free-market ideas across the world.People on Earth have, on average, become more financially secure in just the past 10 years. Not only do people have more disposable income to save and spend, they have more years in which they can use that money to enjoy life. Human medicine and technology have advanced so much in just the past 50 years that babies born today are expected to live almost 33 percent longer than their grandfathers. If things are objectively getting better for people, then why do so many think things are getting worse? Unfortunately, it’s not in the interests of our media to talk about all of the ways in which life is improving. Lawmakers also have little use for reporting good news, because people may otherwise realize these improvements in human life occurred as a result of people freely conducting business with one another, without the help of government regulations and agencies.Instead of believing the media and political spin that things are getting worse and government is the only answer, people need to research the facts and realize freedom has directly improved human happiness on Earth.인류의 생활수준 향상을 인식 못하는 이유제시 해서웨이(미국 허틀랜드 연구소 연구원)요즘 뉴스는 나쁜 소식밖에 없는 것처럼 보인다. 우리는 언론매체를 통해서 범죄와 폭력 발생률이 오르고 부자 패거리들은 더욱 부유해지고 저소득자들은 더 가난해지며 전 세계 국가들 간의 전쟁 혹은 전쟁 소문이 걷잡을 수 없이 퍼지고 있다는 말을 듣는다. 하지만 지구상의 각종 상황이 정말로 과거보다 더 나빠지고 있는 것일까. 세계은행과 경제협력개발기구 같은 국제기구들이 수집한 자료에 따르면 그 대답은 일부 사람들에게 의외일지도 모른다. 객관적으로 말해서, 인류의 생활여건은 시간이 지나는 동안 나빠진 것이 아니라 좋아지고 있다. 이는 전 세계적으로 자유시장의 이념이 확산된 덕분이다. 평균적으로 지구상의 사람들은 불과 지난 10년 동안 재정적으로 더욱 안정되었다. 사람들은 저축과 지출을 위한 가용 소득을 더 많이 보유하고 있을 뿐만 아니라 그들이 인생을 즐기는 데 그 돈을 쓸 수 있는 수명도 늘어났다. 인류의 의학 및 기술이 불과 지난 50년 동안 크게 발전하여 오늘날 태어나는 아기들은 자기 할아버지들보다 거의 33년 더 오래 살 것으로 기대된다. 만약 사람들의 각종 상황이 객관적으로 더 좋아지고 있다면 어째서 그토록 많은 사람들이 상황이 악화되고 있다고 생각하는 것일까. 불행히도 생활이 나아지고 있는 모든 방식에 관해 이야기하는 것은 우리 언론 매체의 관심사가 아니다. 입법자들 역시 좋은 소식을 알릴 필요가 없다. 왜냐하면 좋은 소식을 알릴 경우 이런 인류 생활의 각종 개선이, 사람들이 서로 자유로이 사업을 벌인 결과로 일어난 것이지 정부의 각종 규제 및 기관들의 도움 없이 실현되었다는 것을 사람들이 깨달을 가능성이 있기 때문이다. 각종 상황이 나빠지고 정부만이 유일한 해답이라는 언론매체와 정치적인 홍보를 믿는 대신 사람들은 여러 가지 사실을 조사하여 자유가 직접적으로 지구상 인류의 행복을 향상시켰다는 점을 깨달을 필요가 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhow@segye.com

The Republic of Turkey, long a democratizing Muslim country solidly in the Western camp, now finds itself internally racked and at the center of two external crises, the civil war in next-door Syria and the illegal immigration that is changing European politics. The key development was the coming to power of Recep Tayyip Erdogan in 2002, when a fluke election outcome gave him total control of the government, which he then brilliantly parlayed into a personal dominion. After years of restraint and modesty, his real personality ― grandiloquent, Islamist, and aggressive ― came out. Now, he seeks to rule as a despot, an ambition that causes his country incessant, avoidable problems.Initially, Mr. Erdogan accepted the traditional autonomy of the major institutions in Turkish life ― law courts, the military, the press, banks, schools. No longer; now he seeks to control everything. Initially, Mr. Erdogan’s accommodating policies translated into a calming of domestic politics; now, his bellicosity has led to a string of minor and major acts of violence, to the point that Ankara suffers from more political violence than Baghdad, Beirut, Kabul, or Mogadishu.Mr. Erdogan’s error of backing ISIS and other Sunni Islamist organizations in Syria has hurt him in another way, leading to a massive influx of Syrian refugees to Turkey, where, increasingly unwelcomed by the indigenous population, they cause new social and economic strains.This is just the start. In combination, these errors by Mr. Erdogan point to more crises ahead. Gokhan Bacik, a professor at Ipek University in Ankara, notes that “Turkey is facing a multifaceted catastrophe,” the scale of which “is beyond Turkey’s capacity for digestion.” If Iran is today the Middle East’s greatest danger, Turkey is tomorrow’s.터키가 중동위기를 키우는 이유대니얼 파이프스(미국 중동포럼 총재)서방 진영 안에서 오랫 동안 민주화된 이슬람 국가로 확고하게 자리 잡은 터키 공화국이 지금 국내 문제에 시달리고 이웃 시리아에서 벌어지는 내전과 유럽 정치를 변화시키는 불법이민이란 두 개의 대외적 위기의 중심에 서 있다. 핵심적인 사태 발전은 레제프 타이이프 에르도안이 2002년에 요행의 총선 결과로 정부를 완전히 장악한 것이었다. 그는 이런 상황을 개인적인 지배권 장악에 탁월하게 활용했다. 여러 해 동안 자제와 겸손을 보이다 그의 진정한 성격, 즉 호언장담과 이슬람주의, 공격성이 드러났다. 지금 그는 독재자의 지배를 추구하고 있는데, 이런 야심이 피할 수 있는 각종 문제를 자국에서 끊임없이 만드는 원인이 되고 있다.당초에 에르도안은 터키 생활의 주요 제도들, 즉 법원 군대 언론 금융 학교의 전통적인 자치를 인정했다. 더 이상 그렇지 않다. 지금 그는 모든 것의 통제를 모색한다. 우선 에르도안의 포용 정치는 국내정치를 침묵시키는 것으로 변했다. 지금 그의 호전적 태도는 크고 작은 일련의 폭력사태로 이어져서 앙카라가 바그다드, 베이루트, 카불, 모가디슈보다 더 많은 정치폭력에 시달리는 지경에 이르렀다. 에르도안이 시리아의 IS와 여타 이슬람 수니파 이슬람주의 단체들을 지원한 실책이 그에게 또 다른 방식으로 해를 끼쳐 시리아 피난민들이 대규모로 터키에 유입하는 사태로 이어졌다. 터키 원주민들로부터 갈수록 환영받지 못하는 피난민들은 새로운 사회적, 경제적 긴장 요인이 되고 있다. 이것은 시작에 불과하다. 에르도안의 여러 가지 실책이 합쳐져서 더 큰 미래의 위기로 향하고 있다. 앙카라의 이페크 대학 교수인 괴크한 바지크는 “터키가 다면적인 재앙에 직면하고 있으며” 재앙의 규모는 “터키가 소화할 수 있는 역량을 넘는다”고 지적한다. 이란이 오늘날 중동의 최대 위험이라면 터키는 미래의 최대 위험이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com