The modern culture of China sometimes resembles something less than a conventional nation-state, and with a billion and a half people it inevitably tries to move in different and sometimes conflicting directions. The United States must hope for the best but prepare for the worst. The worst could be a conflict over basic American interests, not least the freedom of the seas on which all maritime nations rest.The Chinese are continuing to build military bases on a coral barrier across one of the most strategic commercial routes through the South China Sea. It may be years before the Chinese can project sufficient power from those reconstructed coral shoals to challenge the U.S. Navy, but the world moves ever more swiftly and reassurances that the United States, through visionary technology, is meeting the threat must be examined with a keen and skeptical eye.China’s economy has drifted into slower rates of growth than the double-digit increases of the past three decades, and size of the actual drop, a matter of speculation because of China’s “creative accounting,” is less important than the speed at which the economy is slowing.This has already had an impact on world commodity markets, and on those countries, including Russia, which have single-product exports. China’s galloping economic invasion of raw material producers, particularly in Africa where infrastructure projects are sold as a swap for raw materials, is in trouble. These gambles have been matched by an unprecedented campaign against corruption by President Xi Jinping, as he attempts to create a new personality political culture matching that of Mao Zedong. Such campaigns in the past, based on evidence in a totally corrupt culture, were actually intended to eliminate opponents wihtin the ruling one-party Communist state.More recently, President Xi has gone further than harassing high party officials, and named the billionaire oligarchs. This seems to be another economic gamble. In fact, President Xi ? despite criticism within and without the Communist Party that such a gamble is the greatest obstacle to economic progress ?has enhanced the power of the government-owned combines with near monopolies. Whittling them down, along with their political hold on credit, for a move toward the tiny private sector and, most of all, increased consumption, was meant to be the order of the day. But it’s not happening.중국의 팽창에 철저히 대비해야 한다중국의 현대문화는 전통적인 민족국가에 못 미치는 나라와 종종 닮았으며 15억명의 인구를 거느린 중국은 때로는 서로 모순되는 여러 가지 다른 방향으로 불가피하게 움직이려 든다. 미국은 최선을 희망해야 하겠으나 최악에 대비할 필요가 있다. 최악은 미국의 기본적인 제반 국가이익을 둘러싼 다툼이 될 수 있으며, 특히 나머지 모든 해양 국가들이 의지하는 공해의 자유 항행권이 그렇다. 중국은 남중국해를 관통하는 가장 전략적인 상업 항로의 하나에 가로놓인 산호초 위에 일련의 군사기지를 계속 건설하고 있다. 중국이 그런 재구축된 산호 모래톱으로부터 충분한 무력을 전개하여 미국 해군에 도전하기까지는 아마도 여러 해가 더 걸리겠지만, 세계는 점점 더 빠르게 움직이고 있으며 미국이 예지력을 갖춘 기술을 통해 중국의 이런 위협에 대응하는 일련의 재보장 조치를 날카롭고 회의적인 눈으로 재검토할 필요가 있다. 중국의 경제는 과거 30년 동안의 두자릿수보다 느린 성장률로 둔화되고 있으며, 중국의 ‘분식회계’로 추측의 영역에 속하는 실제 하락 폭은 경제가 둔화되는 속도에 비해 덜 중요하다. 중국의 경제성장 둔화는 세계 원자재 시장과 러시아를 포함하여 단일 제품을 수출하는 여러 나라에 이미 심각한 영향을 주었다. 원자재 생산국가들, 특히 각종 원자재에 대한 교환으로 인프라 건설 사업이 팔리고 있는 아프리카에 대한 중국의 발 빠른 경제적 침략이 곤경에 처하고 있다. 이런 도박과 더불어 시진핑 주석이 마오쩌둥에 맞먹는 새로운 개인숭배 정치문화를 만들려고 시도하는 가운데 전례 없는 부패 퇴치 운동을 벌이고 있다. 과거에 그런 운동은 완전히 부패한 문화 속의 증거 위에 기반을 두었으며, 사실상 집권 공산당 일당독재 국가 내에서 정적들을 제거하자는 취지에 입각했다. 더욱 최근에는 시 주석이 당의 고위 관료들을 괴롭히는 단계에서 더 나아가 중국 과두집권 체제의 억만장자들을 거명했다. 이런 조치는 또 하나의 경제적인 도박처럼 보인다. 그런 도박이 경제 발전의 가장 큰 장애물이라는 공산당 내외의 비판에도 불구하고 사실 시 주석은 거의 독점에 가까운 정부 소유 사업연합체들의 권력을 높여 왔다. 극도로 작은 민간 부문으로의 이동을 위해, 무엇보다도 소비 증진을 위해 그런 사업체들을 축소하는 조치는 정치적인 신용대출 장악과 더불어 대세를 의미했다. 그러나 대세가 되지 못하고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△not least : 특히 △rest on: 의자하다 △ oligarch : 과두제 집권층 일원 △combine : 사업을 위한 연합체 △the order of the day : 어울리는 것, 유행

Hollywood just can’t help itself in honoring hard-core Stalinists. The new movie, “Trumbo,” which turns screenwriter Dalton Trumbo into an avuncular idealist, illuminates the point. The film portrays this deeply committed Red totalitarian as one of the wisest, kindest and most principled American patriots.It’s all nonsense, but I haven’t yet met a liberal who didn’t love the movie. He was never the saintly Socialist depicted, but a committed Soviet fifth columnist who covertly labored with his fellow comrades to bring about a Stalinist America (by force and violence, if necessary) ― and almost did. By 1944, Hollywood’s guilds and unions were swarming with Communists and screenwriter Reds were writing pictures hailing the many wonders of Joe Stalin himself.Back in 1947, even liberal elites knew that Stalin was America’s deadly enemy and that the Communist party was his effective catspaw. Trumbo was a party member, loyal to the murderous Stalin, disloyal to his own country and determined to present Hollywood as a gift to Moscow. None of this, of course, is even alluded to in the movie.Trumbo’s supposed lifelong battle for “free speech” and the Constitution, as the film would have it, led Dalton to support a curious crew of world statesmen, not well known for their belief in liberty: Lenin, Stalin, Hitler and North Korea’s Kim Il-sung, a group of the planet’s bloodiest rulers in the 20th century.Trumbo supported Stalin when he was liquidating his own people by the millions through the purges, the collective farm program and the gulags. When North Korea invaded South Korea in 1950, Trumbo jubilantly rallied to Kim Il-sung’s totalitarian Red regime, a virtual Soviet puppet state. Trumbo’s script was titled An American Story and the heroine, Catherine Bonham, insists North Korea’s invasion of South Korea in 1950 is completely justifiable for this is “Korea’s fight for independence, just as we had to fight for our own independence in 1776.” Bonham, the voice of Trumbo, even roots for violent revolutions creating additional North Korean style governments to help brighten up the planet. And this, as the cliche goes, is the tip of the iceberg.For decades, Hollywood’s elites have been lionizing socialist screenwriters. They diligently served the Evil Emperor in Moscow. They were proud to do so. They are doing it again, with gusto.다시 고개 드는 할리우드 좌파앨런 H 라이스킨드(美 칼럼니스트)할리우드는 골수 스탈린주의자들을 존경하지 않고는 배길 수가 없다. 시나리오 작가 달튼 트럼보를 자상하고 친근한 이상주의자로 변모시키는 새 영화 “트럼보”가 그런 점을 잘 보여 준다. 이 영화는 지극히 독실한 이 공산 독재자를 가장 현명하고 친절하며 가장 원칙에 충실한 미국의 애국자들 가운데 한 사람으로 묘사한다.이런 묘사는 모두 터무니가 없지만 필자는 이 영화를 애호하지 않는 진보주의자를 아직 만나지 못했다. 트럼보는 영화에 묘사된 성자 같은 사회주의자가 아니라 업계의 자기 동무들과 함께 스탈린주의 미국을(필요할 경우 무력과 폭력으로) 실현하기 위해 은밀히 노력한 구소련의 헌신적인 제5열 구성원이었고 거의 성공했다. 1944년이 되었을 때 할리우드의 각종 협회와 노조에는 공산주의자들이 우글거렸고 공산주의에 물든 시나리오 작가들이 조 스탈린 자신의 여러 가지 경이로운 업적을 찬양하는 영화 각본을 집필하고 있었다. 1947년 당시에는 스탈린이 미국의 불구대천의 적이며 공산당이 그의 효과적인 앞잡이라는 사실을 진보파 엘리트들조차도 알고 있었다. 트럼보는 공산당원이었으며 잔인무도한 스탈린에게 충성을 바쳤고 자신의 나라에는 불충했으며 할리우드를 모스크바에 선물로 바치려고 작심했다. 물론 이 모든 것이 이번 영화 안에는 암시조차 되지 않는다.영화가 주장하는 것처럼, 트럼보의 이른바 일생에 걸친 “언론자유” 및 헌법을 위한 투쟁이, 자유에 대한 그들의 신념이 잘 알려지지 않은 레닌, 스탈린, 히틀러, 북한의 김일성 등 기이한 국제 정치인 집단에 대한 지지로 달튼을 유도했다. 이들은 20세기 지구에서 가장 악랄한 통치자 집단이다. 트럼보는 스탈린이 자기 국민 수백만 명을 숙청과 집단농장 계획 및 강제노동수용소로 제거할 당시 스탈린을 지지했다. 북한이 1950년 남한을 침공했을 때 트럼보는 사실상 소련의 괴뢰국가였던 김일성의 공산독재정권을 의기양양하게 응원했다. 제목이 “어느 미국 이야기”였던 트럼보의 시나리오 여주인공 캐서린 본햄은 1950년 북한의 남한 침공이 전적으로 정당화된다고 주장한다. 왜냐하면 이 침공이 “1776년 우리가 독립을 위해 싸울 수밖에 없었던 것과 같은 한국의 독립 투쟁”이기 때문에 정당화된다는 것이다. 트럼보의 목소리였던 본햄은 심지어 지구를 빛내는 것을 돕기 위해 북한식의 정부를 여러 개 추가로 만드는 폭력혁명까지도 응원한다. 그리고 이것은 흔한 말로 빙산의 일각이다. 그동안 수십 년 동안 할리우드의 엘리트들은 사회주의 시나리오 작가들을 떠받들어 왔다. 그들은 모스크바의 사악한 황제에게 부지런히 봉사했다. 그들은 그런 봉사에 자부심을 느꼈다. 그들은 그런 짓을 열정적으로 다시 하고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△avuncular:삼촌 같은 △guild:협회, 조합 △catspaw:앞잡이, 끄나풀△crew:무리, 일당 △make a pact with∼:∼와 조약을 맺다 △rally to∼:∼을 위해 모이다 △with gusto:열정적으로, 맛있게

The chance of dying in a terrorist attack in any year in the United States is less than one in a million. Many in the media over-hype the chances of dying in a terrorist attack while at the same time underestimating the number of potential terrorists and terrorist cells among us. At times like these, it is important to be rational about relative risks and prudent in mitigating them.The causes of death - drug and alcohol use are high on the list as are common falls. One is 2,000 times more likely to die of heart disease or cancer, or 100 times more likely to die in an automobile accident in a given year than from a terrorist attack.Most people have little understanding of the relative risks of dying when using various forms of transportation. Commercial airlines are by far and away the safest form of transit per passenger mile. In fact, you are about 62 times safer in an airplane than an automobile for a long-distance trip. Airplane crashes obtain a lot of media coverage, in part, because they are so rare, particularly among U.S.-scheduled airlines. One is about 14 times more likely to die in a bicycle accident and 35 times more likely to die when riding a motorcycle than in an automobile accident, per mile traveled. Even walking is more dangerous than driving -17 times as dangerous. This is not to say that people should stop cycling or walking - both of which have very good health benefits - but it is important to understand relative risks.Many more people have been killed by their own governments -well over 100 million in the last century - than terrorists have or are ever likely to kill. Living in a free society, with limited government and the rule of law, is the greatest insurance against a violent end. More taxes, more government spending and more regulation -all reduce individual freedom. And when the programs fail to work as promised, the government tends to become more authoritarian in an attempt to achieve the desired outcome, which leads to more government control and abuse of the citizens. Socialism and statism ultimately fail, but often after claiming thousands and, in some cases, millions of lives.We should fear the indifference of the political class to liberty much more than groups of despicable terrorists. The former we should fight to preserve, the latter we should seek to eliminate.여러 가지 사망 가능성의 비교리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)미국에서 특정한 해에 테러공격으로 사망할 가능성은 100만 분의 1보다 낮다. 언론계의 많은 사람들은 테러공격으로 사망할 가능성을 과장하는 반면에 우리 가운데 숨어 있는 잠재적 테러분자들 및 테러조직들의 수는 줄여서 말한다. 이런 시대에는 상대적인 위험부담에 관해 합리적으로 판단하고 그런 위험을 현명하게 완화하는 것이 때로는 중요하다.마약 및 알코올 사용이 가장 흔한 사망 원인 가운데 상위를 차지한다. 특정한 해에 당신이 심장질환이나 암으로 사망할 가능성이 테러공격으로 죽을 가능성보다 2000배나 높고 자동차 사고로 죽을 가능성은 100배 더 높다.대다수 사람들은 다양한 형태의 교통수단을 이용할 때 사망하는 상대적 위험부담을 이해하지 못한다. 민간여객기는 탑승거리 1마일당 안전도가 단연 가장 높다. 사실 당신은 장거리 여행 때 자동차를 타는 경우보다 비행기를 타는 것이 대략 62배 더 안전하다. 비행기 추락은 언론에서 많이 보도되는데 그 부분적인 이유는 이런 사고가 매우 드물기 때문이다. 특히 미국의 정기운항 여객기의 추락사고는 드물다. 자전거 사고로 사망할 가능성은 자동차 사고 때보다 이동거리 1마일당 대략 14배 높고 오토바이를 탈 때 사망할 가능성은 자동차 사고보다 대략 35배 높다. 심지어 도보는 자동차 운전보다 17배나 더 위험하다. 이는 사람들이 자전거 타기나 걷기를 중단해야 한다고 말하자는 것이 아니라 상대적인 위험부담을 이해하자는 것이 중요하다는 것을 말하자는 것이다. 이 두 가지는 건강상 여러모로 매우 유익하다. 자국 정부에 의해 살해당하는 사람의 수가 테러분자들이 살해했거나 살해할 가능성이 있는 사람의 수보다 훨씬 많다. 지난 세기 동안 1억명이 훨씬 넘는다. 정부가 제한되고 법의 통치를 갖춘 자유사회에 사는 것은 폭력에 의한 죽음을 막는 가장 안전한 보장이다.더 많은 세금과 정부 지출 및 규제는 모두 개인의 자유를 줄인다. 각종 계획이 약속한 대로 실현되지 않을 때 정부는 원하는 결과의 달성을 시도하는 과정에서 더욱 독재적으로 변하는 경향이 있다. 이런 경향은 추가적인 정부의 통제 및 시민의 권리 침해를 초래한다. 사회주의 및 국가통제주의는 결국 실패하는데 그 결과로 종종 수천 명, 때로는 수백만 명의 목숨을 빼앗게 된다. 우리는 자유에 대한 정치계급의 무관심을 비열한 테러집단들보다 훨씬 더 두려워해야 한다. 우리는 자유의 보존을 위해 전자와 싸우고 후자는 제거할 방법을 찾아야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△by far and away:훨씬 △abuse:학대, 남용△statism:국가통제주의 △despicable:비열한, 야비한

What’s it like to be the son or daughter of a dictator? That depends. It can be great while the going is good. You have tremendous privilege and are a prince or princess in your country. But when the going is bad, it can be very bad, indeed. Few are the dictators’ children who escape imprisonment, exile, murder or some other unwanted fate. There are sons who succeed their father as dictator. North Korea is now on its third Kim, the grandson of the founding dictator, Kim Il-sung. Syria is ruled by a second Assad, Bashar, son of Hafez. In Haiti, Jean-Claude “Baby Doc” Duvalier succeeded “Papa Doc,” Francois.There are sons who might well have succeeded their father as dictator, if the old man had been able to hang on to power. Nicu Ceausescu might have succeeded Nicolae in Romania. One of the Gadhafi children almost certainly would have succeeded Moammar in Libya. In Central Africa, the “Emperor” Bokassa had anointed a successor prince. But the emperor-dictator fell when the prince was five.If you are a dictator’s daughter, you are ruled out for succession ― even if you are well qualified, so to speak. In Syria, Hafez Assad’s eldest child, Bushra, might have become dictator. But she was of the wrong sex. Same with Kim Sul-song, one of Kim Jong-il’s, in North Korea.Some of the sons are brutes, goons and enforcers. This applies to several of Gadhafi’s boys. (He had seven.) It certainly applies to Saddam Hussein’s two, Uday and Qusay. In Zaire, the dictator Mobutu had a son who was so bad that he was actually nicknamed “Saddam Hussein.”While most of the children are loyal, some have doubts, and express them. Mao’s eldest son, Anying, expressed doubts about the cult of personality around his father. He was made to write a self-criticism. Later, he was killed in the Korean War, working for Kim Il-sung’s Communists. Loyalty is a virtue, and it’s natural to be loyal to your parents. But what if your father is, awkwardly, a mass murderer and despot? JFK said, “Sometimes party loyalty asks too much.” Similarly, family loyalty may ask too much. Most of these children live in denial, to one degree or another. They cannot quite face up to the truth about their father. They are enveloped in propaganda, in lies.독재자의 자녀로 사는 인생제이  노딩어(美 내셔널리뷰 편집차장)독재자의 아들이나 딸로 사는 것은 어떤 것일까. 사정에 따라 다르다. 상황이 순조로울 때는 아주 좋을 수 있다. 거대한 특권을 누리고 자기 나라에서 왕자나 공주가 된다. 그러나 상황이 나빠질 때에는 진실로 안 좋을 수 있다. 투옥과 망명, 피살 혹은 다른 원치 않는 운명을 피해 간 독재자의 자녀들은 별로 없다. 아버지 독재자의 자리를 물려받은 아들도 있다. 북한에서는 건국 독재자인 김일성의 손자인 세 번째 김씨가 지금 통치하고 있다. 시리아는 두 번째 아사드인 하페즈의 아들 바샤르가 지배한다. 아이티에서는 장클로드 ‘베이비 독’ 뒤발리에가 ‘파파 독’ 프랑수아를 계승했다.아버지가 권력을 유지했다면 아버지의 독재자 자리를 승계했을 가능성이 농후했던 아들도 있다. 니쿠 차우세스쿠는 루마니아에서 니콜라에를 계승했을 수도 있었다. 카다피의 자녀들 가운데 한 사람이 리비아에서 거의 틀림없이 무아마르를 계승했을 가능성이 있다. 중앙아프리카에서는 ‘황제’ 보카사가 황태자를 지명했다. 그러나 황제-독재자는 왕자가 다섯 살 때 실각했다.만약 독재자의 딸일 경우 계승에서 배제된다. 설사 충분한 자격을 갖추었다 해도 그렇다. 시리아에서 하페즈 아사드의 장녀 부슈라는 독재자가 되었을 가능성이 있었다. 그러나 그녀는 불행히도 성별을 잘못 태어났다. 북한에서 김정일의 딸인 김설송의 경우도 마찬가지다. 아들 가운데 몇몇은 짐승 같은 인간이거나 멍청한 깡패 혹은 행동대원 노릇을 한다. 이는 카다피의 아들들에게 적용된다. 그에게는 아들이 7명 있었다. 그것은 사담 후세인의 두 아들 우다이와 꾸사이에게 틀림없이 적용된다. 자이르에서는 독재자 모부투에게 아들이 하나 있었는데 너무나 못되서 실제로 ‘사담 후세인’이라는 별명이 붙여졌다. 자녀들의 대부분은 충성스러운 반면에 일부는 회의를 품고 이를 표현한다. 마오의 장남 안잉은 자기 아버지의 개인숭배에 대해 회의를 표시했다. 그는 자아비판의 글을 쓰도록 강요당했다. 나중에 그는 한국전쟁 때 김일성의 공산도당들을 위해 종했다가 전사했다. 충성심은 미덕이며 자기 부모에게 충성하는 것은 자연스럽다. 그러나 만약 아버지가 대량학살범이거나 독재자인 어색한 경우는 어떨까. 존 F 케네디는 “때때로 당의 충성심이 너무나 많은 것을 요구한다”고 말했다. 마찬가지로 가족에 대한 충성심도 너무 많은 것을 요구할 가능성이 있다. 이런 독재자들의 자녀들 가운데 대다수는 어느 정도는 현실을 부정하면서 산다. 그들은 자기 아버지에 관한 진실을 완전하게 직시할 수가 없다. 그들은 선전과 거짓말 속에 둘러싸여 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△that depends: 사정에 따라 다르다, 확실히 알 수 없다 △goon: 폭력배, 바보 △enforcer: 집행자, 전투견 △brute: 야수, 짐승 같은 인간 △cult of personality: 개인숭배 △face up to: 직시하다

For the dreamers in Foggy Bottom, always on the scout for match-making, Japan and India have seemed natural candidates for a romance. Japan’s highly industrialized economy needs markets and raw materials, and a slowly industrializing India has the resources in abundance.Matching the two nations would reinforce an alliance, first political and perhaps eventually military as well, between Asia’s two largest democracies. After the 1949 collapse of Chiang Kai-Shek’s Nationalist government in China, a Japanese-Indian alliance was envisioned as something to halt Communist expansion in Asia.Washington’s planners included India in their enormous economic aid programs for South Korea, Taiwan and South Vietnam in the 1950s and ‘60s, and a special fund for regional collaboration, essentially for Japan and India, was extended year after year but produced only development of an iron ore deposit, a railroad and a port city intended to replace Calcutta as India’s major commercial center.When Japanese Prime Minister Shinzo Abe visited India earlier this month it appeared that after all the dreaming in Washington the two countries were, on their own, settling into a cooperative arrangement for development. The growing specter of Chinese economic as well as military expansion has seized attention in both Tokyo and New Delhi. Mr. Modi, trying to liberate India from a half-century of state capitalism, is using Japanese assistance to expand India’s weak infrastructure, which most economists see as a barrier to the economic take-off that transformed China. India has in theory the capacity to repeat China’s “miracle” and to surpass it, with its enormous natural resources and one of the world’s youngest populations. Putting Japan into the Indian economic picture could be the way to defeat the enormous and enormously powerful government bureaucracy in New Delhi, and the fear of foreign investment. The ribbon clerks whom politicians have relied on in post-British India are one of the most difficult obstacles to genuine progress. No two countries have larger cultural differences to overcome than Japan and India, the Japanese with their manic satisfaction with extending negotiations, and the Indians for their appetite for talk for talk’s sake. The new Japan-India ties are welcome in Asia, where the Obama administration’s famous “pivot to Asia” never happened, and China’s aggressive behavior is visible all about. Sometimes the news of the world is not all bad.중국을 견제하는 인도·일본의 협력 강화짝짓기를 위해 항상 탐색 중인 포기 바텀의 몽상가들에게는 일본과 인도가 로맨스의 타고난 후보로 보였다. 일본의 고도로 산업화된 경제는 시장과 원자재를 필요로 하고 느리게 산업화하고 있는 인도는 자원이 풍부하다.나라를 짝짓는 것은 아시아의 양대 민주주의 국가 사이에 동맹을 강화하게 될 것이다. 첫째는 정치적으로 아마도 결국은 군사적으로 강화할 것이다. 중국에서 장개석의 국민당 정부가 1949년에 무너진 뒤 일본·인도 동맹은 아시아에서 공산주의 확장을 저지하는 수단으로 상정되었다. 워싱턴의 정책 수립자들은 1950년대와 1960년대에 한국, 대만, 월남에 주는 엄청난 경제원조 속에 인도를 포함시켰으며, 지역의 협력 특히 일본과 인도의 협력을 위한 특별기금이 해를 거듭하며 연장되었으나 성과라고는 철광석 매장지 개발과 철도 하나 및 인도의 주요 상업중심지였던 콜카타를 대신할 목적을 지닌 항구도시 하나밖에 없었다. 일본 총리 아베 신조가 이달 초 인도를 방문했을 때 워싱턴의 오랜 꿈 뒤에 드디어 두 나라가 자발적으로 개발을 위한 협력 협정을 타결시키는 것으로 보였다. 중국의 군사는 물론 경제 확장의 커지는 망령이 도쿄와 뉴델리의 관심을 사로잡았다. 인도를 반세기의 국가자본주의로부터 해방시키기 위해 애쓰고 있는 모디는 인도의 허약한 인프라를 확대하기 위해 일본의 지원을 이용한다. 대다수 경제전문가들은 인도의 약한 인프라가 중국을 변형시킨 경제 이륙의 장애로 본다. 엄청난 규모의 천연자원과 인구가 세계에서 가장 젊은 축에 속하는 인도는 이론상으로 중국의 ‘기적’을 반복하고 능가할 수 있는 잠재력을 지녔다. 인도의 경제 상황 속에 일본을 투입하는 것은 뉴델리의 엄청나게 강력한 정부 관료체제 및 외국 투자에 대한 공포를 무찌르는 방법이 될 수 있다. 영국 이후 시대의 인도에서 정치인들이 의존한 관료들은 진정한 발전을 막는 가장 어려운 장애물 가운데 하나였다. 일본과 인도처럼 극복하기 어려운 문화적 차이를 보이는 나라도 없다. 일본인들은 협상을 질질 끄는데 광적인 만족감을 느끼고 인도인들은 대화를 위한 대화를 하는 취미를 즐긴다. 새로운 일본·인도 유대관계는 오바마 행정부의 유명한 ‘축의 아시아 이동’이 실현된 적이 없고 중국의 침략적 행태가 사방에서 가시화되고 있는 아시아에서 환영을 받는다. 가끔은 세계의 뉴스가 전적으로 나쁜 것만은 아니다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△Foggy Bottom:미 국무부의 별칭 △on the scout:정찰 중 △specter:망령, 유령 △ribbon clerk:리본 클러크, 인색한 포커 도박꾼

There’s fundamental change afoot in the Middle East, and it’s obscured by the behavior of the Obama administration, which is suspended between contradiction and confusion. Barack Obama has one strategy of telling everyone that the American military option is “off the table” while a second strategy incrementally increases U.S. special forces on the ground and more bombing from the air. He insists that Bashar Assad must leave Syria but he negotiates Assad participation in a “settlement.” He continues to talk about further Israeli-Palestinian negotiations, which everyone else has recognized as dead. That’s dead, as in graveyard dead.Central to the new picture emerging is Saudi Arabia. Western pressure and internal reformers, or would-be reformers, are trying to eliminate the most egregious elements of the reigning regime, its long allegiance to Islamic fundamentalism which lies at the root of much of the misery and grief in the world. The Saudis are flooding the world oil markets to cripple competitors, but fracking in the United States has undermined what once seemed a permanent Saudi dominance. Internal reform is having an effect but more important to Riyadh is the Obama administration’s flirtation with Iran.The Saudis have been forced into direct talks with Tehran to short-circuit Washington-Tehran deals. At the same time, the Saudis are rallying Sunni allies in Syria against the growing influence, and military prowess, of Iran. The Israeli-Arab conflict, which has dominated Middle East politics, fades in the face of the greater fear of an aggressive Iran, perhaps soon, thanks to Mr. Obama, to have the bomb. Israel and Egypt cooperate in a tight security and military alliance against Iran’s client, Hamas in Gaza, and the remnants of the Muslim Brotherhood are fighting as guerrillas against the Cairo government. The disintegration of the Palestine Liberation Organization under aging President Mahmoud Abbas means there is no negotiating partner on the Palestinian side.The Obama administration’s response is an attempt to negotiate a settlement of the Syrian civil war. Vladimir Putin has joined the effort in a nominal way, but he raises his support of the Assad regime, which Mr. Obama insists must go. Miscalculations have set off wars in the region and the risks are greater than ever in a region more dangerous and muddled than ever.위기와 혼란이 가중되고 있는 중동정세중동에는 근본적인 변화가 진행되고 있으며 모순과 혼란 사이에 멈추어 있는 오바마 행정부의 행동 때문에 그 변화가 잘 보이지 않는다. 버락 오바마는 미국의 군사적 선택이 ‘배제’된 가운데 두 번째 전략은 미국의 지상특수부대를 점진적으로 증강하고 공중폭격을 늘리는 것이라고 모든 사람에게 말하는 한 가지 전략을 갖고 있다. 그는 바샤르 아사드가 시리아를 떠나야 한다고 말하지만 ‘타결’에 아사드가 참여하는 문제를 협상하고 있다. 그는 다른 모든 사람이 죽은 것으로 인식하고 있는 이스라엘·팔레스타인 협상의 재개에 관해 계속 말한다. 협상은 묘지의 시체처럼 죽은 지 오래다.새로운 정세의 중심에 사우디아라비아가 있다. 서방의 압력과 내부 개혁자들 혹은 개혁을 희망하는 사람들은 현 정권의 가장 지독한 요소들인 이슬람근본주의에 대한 오랜 충성을 제거하기 위해 노력 중이다. 세계의 빈곤과 근심의 대부분은 이 충성에 뿌리를 내리고 있다.사우디아라비아는 경쟁자들에게 심각한 손상을 주기 위해서 세계 석유시장에 공급과잉을 초래하고 있으나 미국의 파열공법이 한때 영원할 것 같았던 사우디아라비아 지배의 밑바탕을 허물고 있다. 내부의 개혁이 효과를 발휘하고 있지만 리야드에게 더 중요한 것은 오바마 행정부가 이란과 벌이는 불장난이다.이 나라는 워싱턴·테헤란 거래를 단절시키기 위해 테헤란과 직접 대화를 벌이지 않을 수 없게 되었다. 동시에, 이란의 커지는 영향력 및 군사적 역량에 대항하기 위해 시리아 내의 이슬람 수니파 동맹세력들을 규합하고 있다. 중동 정치를 지배해온 이스라엘·아랍 분쟁은 오바마 덕분에 곧 원자탄을 보유할 수도 있는 침략적인 이란에 대한 더 큰 공포 앞에서 사라지고 있다.이스라엘과 이집트는 이란의 피보호자인 하마스에 대항하여 가자에서 보안 및 군사 동맹을 강화하기 위해 협력하고 있으며, 무슬림형제단의 잔존세력은 카이로정부에 대항하여 게릴라전투를 계속 중이다. 고령인 마흐무드 압바스 대통령 영도하에서 팔레스타인자치기구가 붕괴되고 있는 현실은 팔레스타인 측에 협상상대가 없다는 것을 의미한다. 오바마 행정부의 대응은 협상 타결로 시리아 내전을 종식시키는 것이다. 블라디미르 푸틴은 명목상으로만 이런 노력에 가세하면서 아사드 정권에 대한 지원을 강화하고 있는데 오바마는 아사드가 물러나야 한다고 주장한다.중동에서는 계산착오가 전쟁을 촉발해 왔고 전례 없는 위험과 혼란에 직면한 이 지역에서 지금 각종 위험부담은 그 어느 때보다 크다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△afoot:진행 중인 △suspend:매달다, 중단하다△obscure:모호한, 이해하기 힘든 △off the table:배제되다△cripple:심각한 손상을 주다

Liberal fascism, as my friend Jonah Goldberg has aptly pointed out in his book of the same title, is the “collaboration of government, church, unions and interest groups to expand government. It is simply the liberal impulse for controlling the lives of others.” It is the religion of the left.Ironically, the left intelligentsia that is accusing Mr. Trump of fascism, are many of the same people in Hollywood who just made a movie celebrating the communists/fascists of the 1950s within their ranks - and portraying them sympathetically as blackballed victims, rather than subversive supporters of butchers who killed millions of Jews, blacks, gays, Christians, and dissidents. So what really is fascism? The left simplistically has redefined the term to mean it is when massive numbers of voters support a conservative cause supported by the right and opposed by the left. If you oppose racial quotas, you are a fascist. If you support traditional marriage, you are a fascist. If you want to cut welfare benefits, you are a fascist. If you support Donald Trump, you are a fascist. By this definition liberals can’t be fascists because they are on a righteous cause. But the real definition of a fascist is a leader who wants to use governmental power to suppress rights of individuals. It is the partnership of government and private industry for the collective good. Corporate cronyism is a classic form of fascism, which would include programs like Export Import Bank.Fascism, communism, socialism, Naziism, progressivism, are all just variations on this same theme. These isms all feed on subjugating freedom. The left might want to engage in some introspection and ask why so many millions of Americans - many of whom enthusiastically voted for Obama - now agree with Mr. Trump. Are these suddenly terrible people? Have they been duped by a charismatic leader? More likely the answer is that an ever-shrinking number of Americans trust Mr. Obama to keep the dangerous Muslims out. People want above all right now to keep their families safe, and since Mr. Obama has no interest in real and effective terrorist screening, many Americans say that it is best to keep them all out for now.파시즘의 진정한 의미를 왜곡하는 좌익스티븐 무어(美 프리덤 웍스 경제고문)필자의 친구 조나 골드버그가 동명의 자기 저서에서 적절하게 지적한 바와 같이 진보적 파시즘은 “정부, 교회, 노조, 이익집단이 정부를 확대하기 위한 협력이다. 그것은 단지 다른 사람들의 삶을 통제하려는 진보파의 충동이다.” 파시즘은 좌익의 종교다.트럼프가 파시즘을 신봉한다고 비난하는 좌익 지식인들의 다수가 1950년대에 자기네 반열에 속했던 공산주의자들과 파시스트들을 기리는 영화를 얼마 전에 만든 할리우드 사람들과 같은 사람들이란 사실은 역설적이다. 그들은 당시의 공산주의자 겸 파시스트들을, 수백만 명의 유대인들과 흑인들 및 남자 동성애자들과 기독교인들 그리고 반체제인사들을 살해한 도살자들을 지지한 사회 파괴자들이 아니라 배척을 당한 희생자들로 동정적인 묘사를 한다.그렇다면 파시즘은 실제로 무엇인가. 우익은 지지했으나 좌익은 반대한 보수주의적인 명분을 막대한 수의 유권자들이 지지하는 상황을 의미하기 위해서 좌익이 용어의 개념을 극단적으로 단순화하여 재규정했다. 만약 당신이 인종 할당제도에 반대할 경우 당신은 파시스트다. 만약 당신이 전통 결혼을 지지하면 당신은 파시스트다. 당신이 복지 혜택 삭감을 원하면 당신은 파시스트다. 당신이 도널드 트럼프를 지지하면 당신은 파시스트다. 진보주의자들은 옳고 당연한 명분 편에 서 있기 때문에 이런 개념 규정에 의해서 파시스트가 될 수 없다. 그러나 파시스트의 진정한 개념은 개인의 권리를 억압하기 위해 정부 권력의 사용을 원하는 지도자다. 그것은 정부와 민간산업의 동반관계다. 기업 정실주의는 파시즘의 전형적 형태인데 여기에는 수출입은행 같은 프로그램이 포함된다. 파시즘, 공산주의, 사회주의, 나치주의, 진보주의는 모두 이 동일한 주제의 변형에 불과하다. 이런 사상들은 모두 자유의 통제를 먹이로 삼는다. 좌익은 약간의 자기 성찰에 들어가 지금 그토록 많은 미국인들(다수는 오바마에게 열광적으로 투표했다)이 트럼프의 견해에 동의하는 이유가 무엇인지 묻는다. 이 사람들이 갑자기 형편없는 인간들이 되었을까. 그들이 카리스마를 지닌 한 지도자에게 속은 것일까. 오바마가 위험한 무슬림들을 입국시키지 않을 것으로 믿는 미국인들의 수가 점점 줄어들고 있다는 것이 보다 가능성 높은 답변일 것이다. 사람들은 지금 당장 자기 가족을 안전하게 지키는 것을 무엇보다 원하며 오바마가 테러분자를 가려내는 효과적이고 진정한 절차에 관심이 없기 때문에 많은 미국인들은 지금은 그들 모두를 입국시키지 않는 것이 최선이라고 말한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△collaboration : 공동작업, 협력 △subversive : 체제나 사회를 파괴 또는 전복시키는 △blackball : 배척하다, 반대투표, 생매장 △simplistically : 극단적으로 단순화하여 △feed on- : -을 먹고 살다

There is an actual war going on, and the enemy is engaged in a “war with women.” The barbaric Islamic State is recruiting so many Western women that it’s giving new meaning to the phrase the “feminine mystique.”Male jihadis now know that if their mission to spread Islam by the sword and install Shariah globally is to succeed, they’re going to need women. In the past, militants have welcomed the support of women as mothers who sacrifice their children as suicide bombers, propagandists and covers for terrorist activity when authorities closed in.Now, however, terrorist organizations are actively recruiting women as incubators of the next generation of fighters, as social media queens and most disturbingly, as killers.According to a new report from George Washington University’s Program on Extremism, of the 71 recruits for the Islamic State arrested in the United States since 2014, 10 were women. As The Washington Times put it, “Researchers identified 300 American and/or U.S.-based Islamic State sympathizers who use social media to radicalize new recruits. About one third of those accounts were operated by women.”The GWU study says, “A handful of studies have attempted to identify the reasons why ISIS’ ideology attracts a growing number of Western women. While some of these motivations are identical to that of their male counterparts (i.e., the search for a personal identity and the desire to build a strict Islamic society), others are specific to women.”The numbers shouldn’t be surprising. The female jihadi in San Bernardino, Tashfeen Malik, was a thoroughly committed Islamist who helped to inspire her husband, Syed Farook, to join the attack. Malik, a Pakistani, had pledged her allegiance to Islamic State leader Abu Bakr al-Baghdadi on Facebook as she and Farook were killing 14 people.Within days of that attack, three women strapped themselves with explosives and blew themselves up at Lake Chad, killing 27 people and injuring 90. The women were part of the Islamic group Boko Haram, which has already killed about 20,000 people in Nigeria and surrounding countries over the past six years. It is notorious for recruiting women as fighters and for abductions of young girls to serve as sex slaves and future terrorists.일부 서방 여성들은 왜 이슬람에 끌리는가모니카 크라울리(美 칼럼니스트)실제로 전쟁이 벌어지고 있으며 적은 ‘여성과 함께 전쟁’을 한다. 야만적인 이슬람국가는 대단히 많은 서방의 여성들을 모집하여 ‘여성의 신비’란 구절에 새로운 의미를 부여하고 있다. 남성 지하디들은 칼로 이슬람을 확산시키고 세계적으로 샤리아 체제를 설치하는 자기네 임무가 성공하려면 그들에게 여성들이 필요하다는 사실을 지금 알고 있다. 과거에 과격분자들은 자녀를 자살폭탄 공격과 선전에 희생시키고 당국의 수사가 닥칠 때 테러활동을 숨겨주는 어머니로서 여자들의 지원을 환영해 왔다. 그러나 지금 테러단체들은 다음 세대 전사들 및 소셜미디어 여왕과 살인자의 육성자로서 여자들을 적극적으로 모집하고 있는데 맨 뒤의 경우가 가장 우려된다. 조지워싱턴대학교의 과격사상 프로그램이 낸 최신 보고서에 따르면 2014년 이후 미국에서 체포된 이슬람국가 가입자 71명 가운데서 10명이 여자였다. 워싱턴타임스가 지적한 바와 같이 “연구자들은 미국인이나 혹은 미국에 기반을 둔 이슬람국가 동조자 300명의 신원을 파악했으며 이들은 소셜미디어를 사용하여 신규 가입자들을 과격분자로 만든다. 그런 계정의 대략 3분의 1이 여자들에 의해 운영되었다.”조지워싱턴대학교 연구는 이렇게 말한다. “이슬람국가 이념이 점점 더 많은 서방 여자들을 끌어당기는 이유를 밝히려고 시도하는 연구는 소수에 그치고 있다. 이런 동기의 일부는 자기네 남성 상대들의 동기(예를 들어 개인의 정체성 찾기 및 엄격한 이슬람사회를 건설하려는 욕망)와 동일한 반면에 다른 동기는 여자들에게만 특유한 것이다.”수치는 놀라운 것이 못 된다. 샌 버나디노의 여성 지하디 타시핀 말리크는 철저하게 헌신적인 이슬람주의자로 자기 남편 사에드 파룩을 공격에 가담하도록 선동하는 것을 도왔다. 파키스탄 출신인 말리크는 자신과 파룩이 14명을 살해할 당시 페이스북을 통해 이슬람지도자 아부 바크르 알바그다디에게 충성을 서약한 바 있다. 그 공격이 있고 며칠 뒤 폭발물을 몸에 부착한 3명의 여자들이 레이크 차드에서 폭탄을 터뜨려 27명을 살해하고 90명에게 부상을 입혔다. 이 여자들은 이슬람 집단인 보코 하람의 일부였다. 보코 하람은 지난 6년 동안 나이지리아 및 그 주변 몇몇 나라에서 대략 2만명의 주민을 살해한 바 있다. 이 단체는 여자들을 전사로 채용하고 있으며 성의 노예 및 미래의 테러분자로 쓰기 위해 소녀들을 납치하기로 악명이 높다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△recruit:모집하다, 뽑다 △install:설치하다 △close in:접근하다, 다가오다 △incubator:부화장치

In 2009, the Obama administration reversed standing U.S. foreign policy by joining and funding with taxpayer dollars the U.N. Human Rights Council ― a multilateral body tasked with promoting and defending human rights and upholding the tenets enshrined in the Universal Declaration of Human Rights. Then-U.S. Ambassador to the U.N. Susan Rice argued that the administration believes that “working from within, [it] can make the council a more effective forum to promote and protect human rights.” However, since 2009, the council has been bad, if not worse, than it has ever been. Only this time around, it has been given the appearance of legitimacy, thanks to the administration’s continued presence on and funding for that body.In recent years, the council has become so disconnected from its mandate that it doesn’t even feign impartiality or purport to promote universal human rights. In fact, the opposite is true: The council has become the tool for the world’s dictators to shield themselves from scrutiny and obscure their heinous actions, perverting human rights to whitewash gross violations and effectively ensuring that the body cannot do what it was designed to do. More than half of the current members on the council are ranked just partly free or not free by Freedom House’s annual Freedom in the World report, including some of the world’s worst human rights violators such as China, Russia, Saudi Arabia, Vietnam, Venezuela and Cuba. All of these nations were highlighted by the State Department’s most recent Country Reports on Human Rights Practices for placing grotesque restrictions on freedom and rights, and for abusive governance practices. Yet, earlier this year, Saudi Arabia was announced as the chariman of an important and influential panel on the council.The structure and composition of the U.N. Human Rights Council have made it subject to gross political manipulation while human rights protections around the world continue to regress, and all of this continues as the Obama administration has failed to win any substantive reforms. Mr. Obama must demand fundamental reforms of the body, or he must lead an effort to have it dissolved and replaced with a credible alternative. There is precedent for this already: The U.N. Commission on Human Rights, was disbanded in 2006 after being found to be morally bankrupt, reprehensible and completely lacking in credibility. We’re once again at that crossroads.유엔 인권이사회의 개혁이 필요하다일레나 로스레티넨(美 하원의원)오바마 행정부는 2009년에 유엔 인권이사회에 가입하여 자금을 제공함으로써 기존의 미국 외교정책을 뒤집었다. 다국적기구인 인권이사회는 인권 증진 및 보호와 세계인권선언에 명시된 조항을 옹호하는 소임을 띤다. 당시 유엔주재 미국 대사였던 수전 라이스는 미 행정부가 “내부에서 활동함으로써 이사회를 인권의 증진 및 보호를 위한 더욱 효과적인 광장으로 만들 수 있다”고 주장했다. 그러나 2009년 이후 이사회는 과거보다 더는 아닐지 모르나 나쁜 상태를 지속했다. 겨우 이 무렵에 이사회는 정통성을 지닌 듯한 외양을 부여받았는데 미 행정부가 이 기구에 계속 남아서 제금을 제공한 덕분이었다. 최근 몇 년 동안 이사회는 부여받은 소임에서 너무나 동떨어져 불편부당을 지향하는 시늉이나 세계의 인권을 증진하겠다는 취지를 따르지 않는다. 사실은 그 반대가 진실이다. 이사회는 세계 독재자들이 자기네를 겨냥한 비판을 막는 도구가 되었고 자기네 악랄한 행위를 모호하게 만들며 심각한 침해를 호도하기 위해 인권을 왜곡시키고 이 기구의 창설 목적 수행을 사실상 완전히 불가능하게 만들고 있다.프리덤하우스의 연례 세계인권보고서에 따르며 현재 이사회의 회원국들 가운데 절반 이상이 부분적으로 자유롭거나 자유롭지 않은 나라로 등급이 매겨져 있고 이 가운데는 중국, 러시아, 사우디아라비아, 베트남, 베네수엘라, 쿠바 같은 세계에서 인권침해가 가장 심한 일부 국가들이 포함된다. 미 국무부의 가장 최신 국가인권실태보고서는 이 모든 나라들이 자유와 인권을 터무니없이 제한하고 탄압적인 통치관행을 일삼는다고 명시했다. 그런데도 사우디아라비아는 이사회의 중요하고 영향력 있는 분과위원회의 의장국이 되었다고 올해 초 발표되었다. 유엔인권이사회는 구조와 구성으로 인해서 심각한 정치적 조종을 받는 한편 세계적인 인권보호 활동은 계속 퇴보하고 있으며 오바마 행정부가 실질적인 개혁 실현에 실패함으로써 이 모든 상황이 지속되고 있다. 오바마는 이 기구의 근본적인 개혁을 요구하거나 혹은 기구를 해체하여 믿을 수 있는 대안으로 바꾸는 노력에 앞장서야 한다. 이런 조치의 전례가 이미 존재한다. 유엔인권위원회는 도덕적으로 파산하여 비난 대상이 되고 신뢰를 완전히 상실한 후 2006년에 해체되었다. 우리는 다시 그런 기로에 서 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△task : 과업을 맡기다 △enshrined in∼ : ∼에 명시된 △uphold : 유지하다, 옹호하다 △tenet : 원리, 교리 △forum : 광장 △heinous : 극악무도한 △grotesque : 터무니없는, 말도 안 되는

Fresh polling data shows that more than half of all Americans disapprove of President Obama’s handling of the economy and foreign affairs. That’s not surprising. Under his watch, the economy has failed to grow more than 2.4 percent in a year. His foreign policy strategy has fueled the growth of ISIS. This is a significant difference from the administration of Ronald Reagan, who defeated America's adversary, the Soviet Union, without firing a shot. Mr. Obama now has a golden opportunity to help reverse these trends: Congress is set to present him with a bill that would lift the blockade on U.S. oil exports. He should sign it. The ban dates back to 1973, when Barack Obama was just 12 years old. Members of the Organization of Arab Petroleum Exporting Countries put an embargo on oil, which sent global oil prices through the roof. Further government meddling made it difficult for American drivers to find enough fuel to drive their cars, and the national economy contracted. In a panic, Congress passed a law banning the export of U.S. crude oil. Lawmakers wanted to bulk up domestic reserves and make the country less vulnerable to Middle East supply manipulation. Today, the energy landscape looks radically different. The United States produces an estimated 9.4 million barrels of oil per day, almost triple the amount in the mid-70s. There’s a lot to be gained by selling that oil on the world market. Lifting the export ban should be an easy decision for a president like Mr. Obama who has been correctly touting the benefits of American exports. For starters, the economic returns would be massive. While no one policy is a magic bullet, within a few years of increased crude production America have nearly 1 million new jobs. But most important is that allowing oil exports would also provide substantial national security advantages. Our allies could use American supplies to wean themselves off imports from dangerous regimes in the Middle East and Russia. Leon Panetta, former director of the Central Intelligence Agency under the Obama administration, has said that rescinding the ban would help resolve major global conflicts. Given these huge payoffs, it’s no wonder that six in 10 Americans support lifting the ban.미국이 원유를 수출해야 하는 이유마이클 제임스 바턴(美 칼럼니스트)새로운 여론조사 자료는 전체 미국인의 절반 이상이 오바마 대통령의 경제 및 외교 문제 처리를 못마땅하게 생각하는 사실을 보여 준다. 그것은 놀라운 일이 아니다. 그의 감독 아래서 미국 경제는 한 해에 2.4% 이상 성장하는 데 실패했다. 그의 외교정책 전략이 이슬람국가 성장에 기름을 부었다. 이것은 총 한 방 쏘지 않고 미국의 적인 구소련을 패배시킨 로널드 레이건의 행정부와 현저하게 다른 점이다. 오바마는 지금 이런 추세를 역전시키는 데 도움이 되는 황금의 기회를 맞았다. 미 의회가 미국 석유 수출 봉쇄를 해제하는 법안을 그에게 보냈다. 그는 이 법안에 서명하는 것이 마땅하다.금지 조치는 오바마가 불과 12세였던 1973년으로 거슬러 올라간다. 아랍석유수출국기구 회원국들은 석유에 대한 수출 금지 조치를 취했다. 이 금지로 세계 원유 가격은 천정부지로 치솟았다. 미국 정부의 추가 개입으로 미국 운전자들이 자기 승용차 운전에 필요한 연료를 찾기가 어려워졌고 국가 경제는 위축되었다. 놀란 미 의회는 미국 원유의 수출을 금지하는 법을 통과시켰다. 의원들은 국내 비축량을 늘려 미국이 중동의 공급 조작에 덜 취약해지도록 만들기를 원했다.오늘날 에너지 상황은 근본적으로 달라 보인다. 미국은 매일 940만배럴로 추정되는 원유를 생산하고 있는데 이는 70년대 중반의 양보다 근 3배나 많다. 그 원유를 세계 시장에 판매함으로써 얻는 것이 많다. 수출 금지를 해제하는 조치는, 미국의 수출에 따른 이익을 올바로 홍보해온 오바마 같은 대통령이 마땅히 내리기 쉬운 결정이다. 우선 경제적 이득이 막대하다. 하나의 정책이 마법의 탄환은 결코 아니지만 수년 동안 원유생산이 증가한 결과 미국에 근 100만개의 일자리가 새로 만들어졌다. 그러나 가장 중요한 것은 원유 수출 허용이 또한 상당한 국가 안보의 이익도 제공한다는 점이다. 우리의 동맹국들은 미국이 공급하는 원유를 사용할 수 있어 중동과 러시아의 위험한 정권들로부터 수입하는 원유에 대한 의존을 끝내게 된다. 오바마 행정부에서 중앙정보국의 국장을 지낸 리언 패네타는 금지의 철회가 세계의 몇몇 중요한 분쟁을 해결하는 데 도움이 된다고 말했다. 이런 엄청난 보상을 감안하면 미국인 10명 가운데 6명이 금지의 해제를 지지하는 것은 놀라운 일이 아니다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△disapprove : 못마땅해하다 △embargo : 금수조치 △bulk up : 부피를 키우다 △tout : 광고나 홍보를 하다 △wean : 젖을 떼다