Hillary Clinton’s famous “pivot to Asia” never made the turn needed for Barack Obama’s administration to face up to the threat to Asia, which is China’s expanding regional aggression. China’s mammoth size, of both territory and people, makes it the heavy. “When China spits,” the ancient wisdom goes, “Asia swims.”The people who swim there have shown due skepticism of Mr. Obama’s commitment to his pivot, as executed by Mrs. Clinton, especially in view of their growing Chinese commercial ties and their over-the-shoulder look at Beijing’s expanding navy.Relations between Washington and Bangkok have soured since the May 2014 coup in Bangkok, another in a history of military takeovers and the second in a decade. The subsequent crackdown by the junta, encouraged by China, has strained U.S.-Thai relations. The Thais have thanked China with gestures, such as sending back to Beijing several human-rights exiles, and participating in joint military exercises.Pundits who have just walked into the conversation raise alarm over the Chinese competition to the strong U.S.-Thai alliance, crucial since the early days of the Cold War and particularly during the war in Vietnam, when the United States maintained several large air bases in Thailand. Bangkok’s flirtation with China can be seen as the 21st century version of an old game, playing both sides to maintain independence. But it’s difficult now because Thailand has emerged as one of the strongest economies in Southeast Asia. There is new danger, too, in expanded communications ― including rail and road access from China and neighboring Laos, new “geography” for a region once accustomed to Chinese emigration only by sea. In that earlier time the Sino-Thai elite emphasized their native customs and traditions, and that, too, is more difficult now, when it’s more profitable to embrace China.Everything is more difficult now with the government in Washington determined to “lead from behind.” It has little skill in playing a traditional regional role of supporting local nationalism and freedom of navigation. So the Obama administration stumbles along, trying to make the promised pivot.미국의 아시아 축 정책의 실패중국의 지역 침공 확장으로 나타나는, 아시아에 대한 위협에 버락 오바마 행정부가 맞서는 데 필요한 방향전환을 하는, 힐러리 클린턴의 유명한 ‘축을 아시아로 이동하는’ 정책이 실현되지 못했다. 영토 및 인구 양면의 거대한 규모가 중국에 무게를 실어준다. 고대의 지혜에 따르면 “중국이 침을 뱉을 때 아시아는 헤엄을 친다.”헤엄을 치는 사람들은 클린턴이 집행한 오바마의 축 약속에 응당 회의를 표시했다. 그들과 중국의 상업적 유대가 커지고 그들이 베이징의 해군 확장을 지켜보고 있다는 점에서 특히 그렇다. 워싱턴과 방콕의 관계는 2014년 5월 방콕에서 일어난 쿠데타 이후 나빠졌다. 군부 권력 장악의 역사에 추가된 이번 쿠데타는 10년 동안에 두 번째였다. 중국의 부추김에 따른 군사평의회의 뒤이은 탄압이 미국-태국 관계를 긴장시켰다. 태국은 몇 명의 중국 인권 망명자들을 베이징에 송환하고 합동군사훈련에 참가하는 조치 등을 통해 베이징에 감사의 뜻을 표했다. 얼마 전 대화에 참여한 전문가들은 강력한 미-태 동맹에 대한 중국의 경쟁에 경종을 울린다. 양국의 동맹은 냉전의 초창기 이래 중요했고, 특히 미국이 태국 내에 몇 개의 대형 군사기지를 유지했던 베트남전쟁 때 더욱 그랬다. 방콕이 중국과 벌이는 외도는 양측이 독립을 유지하기 위해 벌이는 오래된 게임의 21세기 판으로 보일 수 있다. 그러나 태국이 동남아시아에서 경제력이 가장 강력한 국가의 하나로 부상했기 때문에 그것이 지금은 더욱 어렵다. 중국 및 이웃 라오스로 통하는 철도와 도로를 포함한 교류의 확장 속에 새로운 위험이 도사리고 있다. 이런 확장은, 과거에 오직 바다를 통한 중국인들의 이주에 익숙했던 이 지역의 새로운 ‘지리’다. 당시에 중국과 태국의 지배계층은 그들의 민족적 풍속과 전통을 강조했는데, 이제는 중국을 포용하는데 따르는 이익이 더 커져 그것 또한 더 어렵다. 워싱턴의 정부가 ‘후방 지휘’를 고집하는 지금은 모든 것이 더욱 어렵다. 워싱턴 정부는 지역의 민족주의와 항해의 자유를 지지하는 전통적인 지역적 역할을 하는 기술이 거의 없다. 그리하여 오바마 행정부는 약속한 축을 만들기 위해 애쓰는 가운데 갈팡질팡한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△face up to:맞서다, 인정하다 △over-the-shoulder:어깨너머로 배우는 △sour:안 좋아지다, 틀어지다 △emigration:이주, 이민

This latest act of violent jihad stems directly from another form of jihad, one that has been underway in Europe for decades but has ramped up dramatically over the past year. It’s called hijra.Hijra is a core part of jihad going back to the Prophet Muhammad that involves Islamic conquest through migration. The objective is to overwhelm non-Muslim territories with Muslim populations until they achieve domination through sheer numbers. No weapons necessary ? until they gain enough control. At least one of the Paris jihadis originated in Syria and registered as a “refugee” through Greece. This is less a “refugee crisis” and more an occupation. It was clear that it was only a matter of time before the chaos turned far more convulsive and violent. Let’s be clear: Some of them may be fleeing war and persecution, but most are not. In fact, only about 10 percent of the new arrivals are from Syria; the other 90 percent are from elsewhere in the Middle East, North Africa and countries like Pakistan and Indonesia who are using the European Union’s open doors-open borders policy to reach the West for social welfare and the longer-term goal of spreading Islam. They stopped being “refugees” when they failed to register for asylum in the first safe country in which they arrived. But the EU refuses to enforce its own borders and laws on asylum (sound familiar?). Because most of the EU member states have also laid down the welcome mat, thousands continue to pour in daily. If the EU were serious about taking in genuine “refugees,” it would have followed Australia’s example of processing all refugees offshore. Those who qualify as actual refugees are then brought onshore to be further processed. All others are sent back to their countries of origin. But the EU is apparently intent on committing continental suicide ? largely because of misguided World War II guilt concerning “displaced persons” and a desire to replenish a declining workforce. It will take all comers, regardless of who they are, why they are coming to Europe and what they intend to do once there. Contrary to the narrative that most of the “refugees” are families escaping the march of ISIS, most are, in fact, young men. I did see some women and children. But they were the distinct minority. Europe is quickly reaching the point of no return. After which its transformation will be irrevocable. We have more time to prevent such a transformation here. But that time may be shorter than we think. The Islamic Trojan Horse looks next to America. Will we let it in?무슬림의 트로이목마가 서방을 노린다모니카 크롤리(본지 온라인 여론 편집자)폭력 지하드의 가장 최근 행위는 유럽에서 수십 년 동안 진행되어 오다가 지난해 극적으로 늘어난 지하드의 또 다른 형태에서 직접 파생된 것이다. 그것은 히즈라(헤지라)라고 불린다. 히즈라는 예언자 무함마드까지 거슬러 올라가는, 이민을 통한 이슬람의 정복과 관련된 지하드의 핵심 부분이다. 그 목적은 무슬림들이 순전한 인구로 지배를 달성할 때까지 무슬림 인구로 비무슬림 영토를 압도하는 것이다. 그들이 충분한 통치권을 얻을 때까지 무기는 하나도 필요치 않다.파리의 지하디들 가운데 적어도 한 사람은 시리아 태생으로 그리스를 거친 “난민”으로 등록했다. 혼란이 훨씬 더 발작적이고 폭력적으로 변하는 것은 단지 시간문제란 점은 분명했다. 분명히 밝혀두자. 그들의 일부는 전쟁과 박해를 피해 나왔을지도 모르나 대부분은 그렇지 않다. 새로 도착한 사람들 가운데 대략 10%만이 시리아에서 온 것이 사실이다. 다른 90%는 다른 곳 즉 중동, 북아프리카, 파키스탄 및 인도네시아 같은 나라에서 왔다. 이런 사람들은 사회복지 및 더욱 장기적인 목표인 이슬람 확산을 위해 서유럽에 도착하기 위해서 유럽연합의 국경개방 정책을 이용하고 있다. 그들이 도착한 최초로 안전한 나라에서 망명 등록에 실패할 때 그들은 더 이상 “난민”이 아니다. 그러나 유럽연합은 자기네 국경 및 망명 법의 시행을 거부한다. 익숙한 소리인가. 유럽연합 회원국들 대부분이 또한 환영 매트를 깔았기 때문에 매일 수천 명이 계속 쏟아져 들어온다. 만약 유럽연합이 진정한 “난민”의 수용에 진지하다면 모든 난민을 해외에서 심사하는 호주의 사례를 따를 것이다. 실제 난민 자격을 얻은 사람들은 이어 국내로 이송되어 추가 심사절차를 거친다. 다른 모든 사람들은 원래의 자기 나라로 돌려보내진다.그러나 유럽연합은 대륙 차원의 자살을 감행할 의도인 것이 명백하다. 그 주된 원인은 2차대전 당시의 “실향민”에 대한 잘못된 죄의식과 줄어드는 노동력을 채우겠다는 욕구에 있다. 유럽연합은 오는 사람을 모두 받아들일 것이다. 그들의 신원과 유럽행의 이유 및 유럽에 들어온 뒤에 하려는 행동을 따지지 않는다. “난민”의 대다수가 이슬람국가의 전진을 피한 가족들이라는 언급과는 반대로 실제로 대다수는 청년들이다. 필자는 여자들과 아이들을 몇 명 보았다. 그러나 그들은 분명히 소수였다.유럽은 되돌아설 수 없는 지점에 빠르게 도달하고 있다. 반환 불능 점에 도달한 후에는 변형을 되돌리지 못한다. 우리는 이곳에서 그런 변형을 막을 수 있는 충분한 시간을 갖고 있다. 그러나 그 시간이 우리가 생각하는 것보다 짧을지도 모른다. 이슬람의 트로이목마가 다음에는 미국을 보고 있다. 우리는 그것이 들어오도록 허용할 것인가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Everything “politically correct” threatens to strangle the public conversation that nurtures democracy. Yor might be interested to know the origins of the term. It’s a wicked attitude intended to stifle the conscience and suppress belief and conviction. The term “politically correct” was coined in the late 1920s by the Soviets and their ideological allies around the world to describe why the views of certain of the party faithful needed correction to the party line. The great example was the Spanish-French artist Pablo Picasso. Picasso, a commercial opportunist and a gifted and original artistic thinker, signed on to Communist causes from his sinecure in the West. It was always healthier and more convenient in the era of Josef Stalin be a Communist at a safe distance from the original source. No one wanted to risk joining the long line to the graveyard of Stalin’s domestic enemies, as his ideology zigged and zagged according to the needs of the Kremlin to keep a firm hold on power. Stalin was determined to control every aspect of life. He didn’t know much about art, but he knew what he liked. He proclaimed “Soviet realism” as the only norm at the artists’s easel. Soviet realism was the art of the poster, usually of big-muscled men and women working on tractors or harvesting grain. The art was less inspired and refined as Norman Rockwell’s Saturday Evening Post covers, but realistic in the Rockwell way. Abstract art, which deviated from “photographic realism,” was taboo, and Soviet artists who dared to stray suffered for even attempting anything original. This created a problem, particularly in the West. What must be done with Picasso? The Communists wanted to make maximum use of Picasso’s name to recruit followers and to support Communist initiatives in the West. Picasso’s art was anything but photographic, depicting brawny farmers and resolute ironworkers, and there had to be an explanation of why the contradiction was tolerated. The phrase “politically correct” was introduced as the “but” of why a public figure could be nominally considered a loyal and faithful member of the party while straying. Because he was useful to the party, Picasso was nevertheless to be regarded as correct for politics’ sake. It’s a sad comment on our times that the spirit of the university has been abandoned on many campuses. It is meant to be the heart of free discussion and exchange of ideas. The Communists invented the term “politically correct” to camouflage their destructive manipulation of idealism to suit it for totalitarian purposes.독재 위해 ‘정치적 정당성’ 내세운 공산주의매디슨 게시오토(美 오하이오大 형법 저널 편집위원)“정치적으로 정당한” 모든 것이 민주주의를 육성하는 여론의 대화를 질식시키려고 위협한다. 당신은 이 용어의 기원을 아는 데 관심을 기울지도 모른다. 이 용어는 양심을 질식시키고 믿음과 확신을 억압할 의도를 지닌 사악한 태도다.“정치적 정당성”이란 용어는 구소련 및 전 세계적으로 그들의 이념에 동조하는 세력들이 공산당 내 일부 신봉자들의 견해를 당노선에 맞추어 정당화할 필요의 이유를 설명하기 위해서 1920년대 말에 만들어냈다. 가장 커다란 사례는 스페인계 프랑스 화가 파블로 피카소였다. 상업적인 기회주의자이며 재능과 독창성을 지닌 사상가였던 피카소는 서방세계에서 무명시절부터 공산당의 대의명분에 공식적으로 가담했다. 원천으로부터 안전한 거리에서 공산주의자가 되는 것은 이오시프 스탈린의 시대에는 항상 보다 건전하고 더욱 편리했다. 권력을 굳게 장악하기 위한 크레믈의 갖가지 필요에 따라 스탈린의 이념이 갈지자걸음을 할 때 스탈린의 소련 내 적들이 무덤으로 향하는 기다란 줄에 들어갈 위험부담을 지기를 원하는 사람은 없었다. 스탈린은 생활의 모든 측면을 통제하겠다는 결의에 차 있었다. 그는 미술에 관해 아는 바가 별로 없었으나 자신이 무엇을 좋아하는지는 알았다. “소비에트 사실주의”가 화가의 이젤에서 유일한 표준이었다. 소비에트 사실주의는 일반적으로 큰 근육의 남자들과 여자들이 트랙터 위에서 일하거나 곡식을 수확하는 모습을 담은 포스터의 미술이었다.이런 미술은 영감과 세련미 면에서 노먼 록웰의 새터데이이브닝포스트 표지 그림보다 떨어졌지만 록웰 식으로 현실적이었다. “사진적 사실주의”에서 벗어난 추상은 금기였고 이를 감히 벗어난 소련 화가들은 조금이라도 독창적인 것을 시도하기만 해도 처벌을 받았다.이것이 문제를 만들었는데 특히 서방세계에서 그러했다. 피카소를 어떻게 처리할 것인가. 공산주의자들은 서방세계에서 추종자들을 모집하고 공산주의 정책에 대한 지지를 얻기 위해 피카소의 이름을 최대한 이용하기를 원했다. 피카소의 미술은, 건장한 농부들과 결의에 찬 철강노동자들을 사진처럼 묘사하는 것과는 딴판이었고 그래서 이런 모순에 관용을 베풀어야 할 이유를 설명할 필요가 있었다. 유명인사가 일탈행위를 하면서도 충실한 당원으로 명목상 간주될 수 있는 이유로서 “정치적 정당성”이란 어구가 도입되었다. 그는 당에 유용했기 때문에 피카소는 일탈에도 불구하고 정책을 위해 정당한 것으로 간주되었다. 대학교의 정신이 많은 캠퍼스에서 버려지고 있다는 것은 우리 시대의 유감스러운 논평이다. 대학 정신은 이념의 자유로운 토의와 교환의 심장을 의미한다. 공산주의자들은 자기네 독재적인 목적에 적합하도록 이상주의를 파괴적으로 조작하는 행위를 감추기 위해서 “정치적 정당성”이란 용어를 발명했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Even as Islamic State terrorists carrying Syrian and Egyptian passports were moving into position last Friday morning to launch the most terrifying attack on Paris since World War II, President Obama went before the cameras on ABC’s “Good Morning America” to assure George Stephanopoulos and his audience that we’ve “contained” ISIS. He dismissed ISIS, another name for the Islamic State group, as he has in the past as something we shouldn’t be overly concerned about. “From the start,” he assured those watching, “our goal has been to contain them, and we have contained them.” Later that morning, the State Department announced that we are opening new screening centers in Iraq and Lebanon to facilitate the movement of the 10,000 Syrian refugees who the president has promised to take in next year. Meanwhile, Democrats have for the last few weeks been criticizing Republicans for standing in the way of taking even more refugees fleeing the violence in Syria. Hundreds of thousands are flooding Europe, overwhelming the nations that have opened their doors to them and creating political divisions that threaten the future of the European Union and could bring down several European governments. Security experts worry that within the hordes coming in there may be thousands of ISIS fighters trained and prepared to spread havoc throughout Europe. Mr. Obama’s Jayvee squad of terrorist wannabes have grown in power, viciousness and reach even as he’s pooh-pooed them. They have been neither contained nor decapitated. We celebrate the possible killing of one of their executioners while they build a terrorist quasi-state and kill hundreds of Parisians just to let the world know they can do pretty much anything they want. Friday’s attacks in Paris may not change the way Mr. Obama sees the world, but they will alter the way citizens of this country and others look at the reality of the threat he so cavalierly dismisses. He has said more than once that as far as he’s concerned, “climate change” is far more dangerous than ISIS. It is the monster birthed in part as a result of his failed policies in the Mideast. CBS has announced that Paris changed the focus of what they will be asking of Hillary Rodham Clinton and those other folks on the stage Saturday night. Perhaps they will be prepared to acknowledge some responsibility for the policies that have ignored real enemies in favor of Mr. Obama’s fantasies.괴물을 탄생시킨 오바마의 중동정책시리아와 이집트 여권을 소지한 이슬람국가(IS) 테러분자들이 2차 대전 이후 파리에 가장 가공할 공격을 가하기 위해 금요일 오전 위치로 이동하고 있던 때조차도 버락 오바마 대통령은 조지 스테파노풀로스와 그의 청중들에게 우리가 IS를 ‘억제했다’고 다짐하기 위해 ABC의 ‘굿모닝 아메리카’ 카메라 앞에 나갔다.그는 IS 집단의 또 다른 이름인 ISIS를 과거에 그래 왔던 것처럼 우리가 지나치게 걱정할 것이 못 된다고 일축했다. 그는 “처음부터 우리의 목표는 그들을 억제하는 것이었고, 우리는 그들을 억제하고 있다”고 시청자들에게 다짐했다.그날 오전 늦게 미국 국무부는 대통령이 내년에 받아들이겠다고 발표했던 시리아 난민 1만명의 이동을 원활히 하기 위해서 이라크와 레바논에 입국심사 사무실을 새로 열고 있다고 발표했다.한편 민주당은 지난 몇 주 동안 공화당이 시리아의 폭력사태로부터 도피하는 난민들을 더 많이 받아들이는 것을 방해한다고 비난했다. 수십만명이 유럽으로 홍수처럼 몰려들어 그들에게 국경을 개방한 나라들을 압도하고 유럽연합(EU)의 미래를 위협하며, 몇몇 유럽 정부들을 붕괴시킬 수 있는 정치적 분열을 만들고 있다.안보 전문가들은 그곳에 들어오는 난민의 무리 가운데 유럽 전역에 대규모 파괴와 혼란을 확산시키기 위해 훈련 받고 준비를 갖춘 IS 수천명이 포함되었을 가능성을 우려한다.IS는 테러분자가 되기를 바라는 자들의 2군 팀이라고 말하는 오바마의 멸시에도 불구하고 세력과 잔혹성과 활동범위를 증대시켰다. 그들은 억제되지도 않았고 참수당하지도 않았다. 그들의 처형자들 가운데 한 명을 살해했을 가능성을 우리가 축하하고 있는 반면에 그들은 테러분자들의 사이비 국가를 건설하고 단지 자기네가 원하는 것을 상당히 많이 할 수 있다는 것을 세상에 알리기 위해 파리 시만 수백명을 살해한다.금요일 파리에서 가한 공격은 오바마가 세상을 보는 방식을 바꾸지 않을 가능성이 있으나 그들은 이 나라와 다른 국민들이 위협의 실체를 보는 방식을 변화시킬 것이다. 오바마는 이런 위협을 거만하게 무시한다. 그에게는 ‘기후변화’가 IS보다 더 위험하다는 말을 여러 차례했다. IS는 부분적으로 그의 중동정책 실패의 결과로 탄생한 괴물이다. CBS는 ‘새터데이 나이트’ 무대에서 힐러리 로댐 클린턴과 다른 사람들에게 제기할 자기네 질문의 초점을 파리 사태가 바꾸었다고 발표했다. 아마도 그들은 오바마의 각종 환상을 지지하여 진정한 적들을 무시해온 여러 가지 정책에 대한 일말의 책임을 인정할 용의가 되어 있을지도 모른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△stand in the way: 방해하다 △contain: 억제하다 △havoc: 대파괴, 큰 혼란 △viciousness: 잔인함, 악랄함

The Hollywood conscience is different from the conscience of others. Where but in Hollywood would it be fashionable to justify the betrayal of friend and country as conscience abused. Suggesting, as in the new movie about Dalton Trumbo, a popular and gifted screenwriter, that his Communist affiliation had only tangential ties to the Soviet Union, is the greatest lie of all.It’s clear now that the infiltration of Soviet spies during the 1930s and 1940s was an important tactic in the world struggle leading to World War II. Even more important was the penetration of Communist ideology into honest attempts to create a just society.In fact, many, if not most, of the Hollywood “men and women of conscience” refused to acknowledge their Communist identities, and worse, continued to lie about it. More ironic still, they made millions masquerading under other names to avoid the Communist label so they could exploit the capitalism they said they despised.They insisted, and many Americans swallowed it whole, that their enthusiastic endorsement of the Stalinist cause had nothing to do with the horrors of the Soviet regime and the death of 20 million dissidents. A cursory look at the twists and turns of “the Communist line” disproves the tale that American Communists had little if anything to do with the Kremlin.Communist publications tried to justify the twists and turns even when they became ridiculous. For example, embracing Hitler as an ally of Stalin in 1939, enabling the outbreak of World War II, and after the Hitler-Stalin pact crumbled, abandoning overnight the idea that World War II was “an imperialist struggle” and then pushing for American entry into “the people’s war.”Dalton Trumbo, safe in his lavish capitalist lifestyle in the Hollywood Hills, could ignore the atrocities of the Soviet Union and its aim to impose its ghastly scheme on the rest of the world. The list of the events Mr. Trumbo and his ilk could overlook is a long one. The murder of hundreds of thousands of peasants in concentration camps from 1918. The man-made famine in Russia in 1921, causing the death of 5 million more. All were ignored or excused by Communists the world over.The movie’s phony story of Dalton Trumbo’s suffering for ideals is ultimately a tale of righteous boredom. Only Hollywood’s demented view of itself, the world and world politics explain why such a movie could be made at all.공산주의 악행을 외면하는 할리우드식 양심할리우드의 양심은 다른 사람들의 양심과 다르다. 친구와 나라에 대한 배신이 학대당한 양심으로 정당화되는 풍조가 유행하는 곳은 할리우드밖에 없다. 인기 있고 재능 있는 시나리오 작가 달턴 트럼보를 다룬 새 영화에서 그런 것처럼, 그의 공산당 소속이 소련과 별 관계가 없었다는 견해를 넌지시 밝히는 것은 가장 지독한 거짓말이다.1930년대와 1940년대에 소련 스파이들의 침투는 제2차 세계대전으로는 치닫던 세계 투쟁에서 중요한 전술이었다. 정의사회를 창조하려는 각종 정직한 시도 속으로 공산당 이념이 침투한 사실이 더욱 중요하다.대부분은 아닐지라도 할리우드의 많은 ‘양심적인 남녀들이’ 자기네 공산당 신분의 인정을 거부했고, 더욱 나쁜 것은 그에 관해 계속 거짓말을 한 점이다. 그들이 공산당 딱지를 피하기 위해 다른 여러 가지 이름으로 위장함으로써 자기네가 경멸했던 자본주의를 이용할 수 있었던 사실은 더욱 역설적이다.그들은 주장을 했고 많은 미국인들은 스탈린의 대의명분에 대한 그들의 열렬한 지지가 소련 정권의 여러 가지 참상과 반체제 인사 2000만명의 죽음과 무관하다는 그들의 주장을 액면 그대로 받아들였다. ‘공산당 노선’의 우여곡절을 간략하게 살펴보기만 해도 미국 공산당원들이 크레믈과 무관했다는 이야기가 허위임이 입증된다.공산당의 각종 출판물은 그 우여곡절을 정당화하려고 애썼는데, 그런 노력이 터무니없는 지경에서까지 그랬다. 예를 들어 1939년에 히틀러를 스탈린의 동맹자로 포용하여 2차대전의 발발을 가능케 한 데 이어 히틀러·스탈린 조약이 붕괴된 후 2차 대전이 ‘제국주의 투쟁’이란 개념을 하룻밤 사이에 버린 다음 미국의 참전이 ‘인민전쟁’이라고 밀어붙였다.할리우드 힐스의 호화로운 자본주의 생활방식 속에 안주한 트럼보는 소련의 여러 가지 잔혹행위와 나머지 세계에 대한 무시무시한 계획을 추진하려는 소련의 목적을 외면할 수 있었다. 트럼보와 비슷한 부류의 사람들이 간과할 수 있었던 일련의 사건 목록은 길다. 1918년부터 강제노동수용소에서 자행한 수십만명의 농부 살해, 500만명을 추가로 죽게 한 1921년 소련의 인위적인 식량부족. 전 세계의 공산주의자들은 이 모든 것을 무시하거나 변명했다.트럼보가 여러 가지 이상 때문에 괴로워했다는 영화의 허위 이야기는 궁극적으로 참으로 지루한 이야기에 불과하다. 할리우드 자체와 세계 및 세계 정치에 관한 할리우드 사람들의 미친 견해만이 그런 영화가 제작 가능한 이유를 설명해 준다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△tangential: 별로 관계없는 △ilk:동류 △demented: 실성한, 미친 △phony: 가짜

Some international legal experts believe that China is vulnerable right now to giving away concessions to forestall another legal challenge. The summit may signal how other ASEAN members communicate with China to take advantage of that before they consider launching their own litigation.The protracted disputes over sovereignty claims have sparked fears that it could ignite Asia’s next major conflict. China’s move to undertake massive construction to transform at least seven shoals and reefs into islands in the roiling South China Sea’s Spratly Islands have ratcheted up tensions.The challenge facing the region is how to avoid any resort to violence among armed forces of the various claimant nations. So far the ASEAN bloc continues to seek a geopolitical balance between Washington and Beijing.ASEAN is divided on China’s expanding footprint in the South China Sea. China is by far the region’s major trading partner and member nations all enjoy the economic benefits as a result of robust trade with Beijing. For the past decade, China has polished its image as the primary benefactor to its smaller neighbors and Mandarin policy shapers have strategically weakened any unified negative response to its South China Sea expansion.The Philippines and Vietnam are entangled in territorial conflicts with China in the contested region and have subsequently sought out military support from the United States. On the surface, Indonesia, Malaysia and Singapore maintain neutrality, while the remaining members ― Thailand, Brunei, Myanmar, Laos and Cambodia ― are signatories to most China initiatives.This asymmetry of power-relations between ASEAN and China reveals a deeper chasm and makes it nearly impossible for ASEAN to present a unified response.The tensions between China and Vietnam are evident among Vietnam’s senior Party and government leaders. While the two countries share the same communist ideology, there is growing consensus within Vietnam’s leadership to hedge its strategy by not rebuking Chinese actions but rather by forging closer security relations with the United States and regional outside powers.None of the member nations want the region to become a battleground between the United States and China. The U.S. decision to send the USS Lassen, a guided missile destroyer challenged China’s claim to a 12-mile territorial limit around Subi Reef in the Spratlys. This American power resolve has prompted both Indonesia and Malaysia to act. They begin a turn from neutrality to measured dissent toward Chinese buildup on the reclaimed islands.중국의 도발에 행동통일을 못하는 아세안제임스 보턴(미 사우스캐롤라이나 대학교 워커연구소 연구원)일부 국제 법률 전문가들은 중국이 추가적인 법적 도전을 미연에 방지하기 위해서 지금 당장은 양보를 하는 취약한 입장이라고 믿는다. 다른 아세안 회원국들이 자국의 소송 개시를 고려하기에 앞서 그런 상황을 이용하기 위해 중국과 소통하는 방식에 관한 신호를 아세안 정상회의가 보낼 가능성이 있다. 영유권 주장을 둘러싸고 장기화되는 분쟁이, 아시아의 다음 주요 전쟁에 불을 붙일 수 있다는 우려를 촉발했다. 소용돌이치는 남중국해의 난사군도 내에 있는 최소한 7개의 모래톱과 암초를 섬으로 변형시키는 대대적인 건설공사를 수행하는 중국의 조치가 긴장을 높이고 있다. 이 지역이 직면한 과제는, 영유권 주장을 하는 여러 나라의 군대 가운데서 폭력에 의존하는 사태를 어떻게 피하느냐 하는 것이다. 현재까지 아세안 집단은 워싱턴과 베이징 사이의 지정학적 균형을 계속 찾고 있다. 아세안은 중국의 남중국해 행보 확대를 놓고 분열되고 있다. 중국은 지금까지 이 지역의 대규모 무역 상대국이며 모든 회원국들은 베이징과의 견실한 무역의 결과로 경제적 이득을 누리고 있다. 지난 10년 동안 중국은 이웃의 약소국들에 대한 주된 후원자로서의 이미지를 강조했고 중국의 정책 수립자들은 자국의 남중국해 세력확장에 대한 모든 단결된 부정적 반응을 전략적으로 약화시켰다. 필리핀과 베트남은 분쟁 해역에서 중국과 영유권 분쟁에 휘말려 있고 그 결과 미국의 군사지원을 모색했다. 표면상으로 인도네시아, 말레이시아, 싱가포르는 중립을 유지하는 반면 나머지 회원국들인 태국, 브루나이, 미얀마, 라오스, 캄보디아는 중국 주도의 대다수 정책에 서명한 나라들이다. 아세안과 중국 사이의 이런 비대칭적인 세력관계는 더욱 깊은 균열을 드러내고 아세안이 통일된 대응을 하는 것을 거의 불가능하게 만든다.중국과 베트남 사이의 긴장은 베트남 당과 정부 고위 지도자들 사이에서 뚜렷하다. 두 나라는 공산주의 이념을 공유하고 있으나 베트남 지도부 내에서는 중국의 행동을 비난하지 않으나 미국 및 지역의 국외 강국들과의 보다 긴밀한 안보관계를 구축함으로써 자국의 전략을 보호한다는 일치된 견해가 강화되고 있다.이 지역이 미국과 중국 사이의 전투장이 되는 것을 원하는 회원국은 없다. 유도미사일 구축함인 라센호를 파견하기로 미국이 결정한 것은 난사군도의 수비 암초 주변에 중국이 선포한 12해리 영토 한계선 주장에 도전한 것이다. 이런 미국의 강력한 결단이 인도네시아 및 말레이시아 양국으로 하여금 중국이 간척한 섬 위의 건설 행위에 대한 중립입장에서 계산된 이의제기로 돌아서기 시작하도록 유발했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

I would recommend to Islamic State's barbarians “The Tail Wags the Dog: International Politics and the Middle East,” by Efraim Karsh, professor emeritus at King’s College London, currently teaching at Bar-Ilan University in Israel. In it, he makes the case that the conventional wisdom is wrong: Europeans did not shape the modern Middle East to suit their imperialist, colonialist or satanic interests.He contends that Middle Eastern leaders and rulers “have been active and enterprising free agents doggedly pursuing their national interests and swaying the region pretty much in their desired direction, often in disregard of great-power wishes.”He adds: “External influences, however potent, have played a secondary role, constituting neither the primary force behind the region’s political development nor the main cause of its notorious volatility.”Professor Karsh recalls what many choose to forget: Imperialism and colonialism were by no means only European-Christian institutions. Many of antiquity’s greatest imperial and colonial projects were Middle Eastern-Muslim.From the 13th century to the 20th, the Ottoman Empire sought to conquer and expand - not least in Europe. Its collapse came about when its sultan decided to enter what became known as World War I on what turned out to be the losing side.Even so, Mr. Karsh writes, Britain “remained wedded to the Muslim empire’s continued existence, leaving it to a local Meccan potentate ? Sharif Hussein ibn Ali of the Hashemite family ? to push for the idea of its destruction.”Over the years that followed, outsiders had minimal impact on the region. Even after World War II, the United States and the Soviet Union, despite their considerable military and economic muscle, found themselves “powerless to contain undesirable regional developments” from the fall of Iraq’s pro-Western Hashemite dynasty in 1958 to the Islamic revolution in Iran in 1979. Washington and Moscow “were forced to in actions with which they were in total disagreement.” Whatever successes other foreign nations have had, Mr. Karsh argues, have been “largely due to the convergence of their own wishes with indigenous trends.”At present, of course, those trends are stunningly savage. “The last great Muslim empire may have been destroyed and the caliphate left vacant,” Mr. Karsh notes. “But the longing for unfettered suzerainty, though tempered and qualified in different places and at different times lives on. It has never disappeared.현대 중동을 만든 것은 유럽이 아닌 무슬림 클리퍼드 D 메이(美 민주수호재단 총재)필자는 이슬람국가(IS)의 야만인들에게 ‘꼬리가 개를 움직인다: 국제정치와 중동’이란 책을 소개한다. 킹스칼리지 런던의 명예교수이며 현재 이스라엘의 바르일란 대학에서 강의하고 있는 에프라임 카르시의 저서다. 카르시는 그 책에서 일반 통념이 틀렸다는 근거를 제시한다. 즉 유럽은 자기네 제국주의, 식민주의 혹은 악마의 이익에 부합시키기 위해 현대 중동의 형태를 만들지 않았다는 것이다.그는 중동 지도자들과 통치자들이 “예나 지금이나 자기네 국가 이익을 집요하게 추구하고, 흔히 강대국의 바람을 무시한 채 거의 대부분 자기네가 원하는 방향으로 중동을 흔드는 과정에서 적극적이고 창의적이며 자유로운 행위자들이었다”라고 주장한다. 그는 이렇게 덧붙인다. “외부의 영향력이 제 아무리 강력했어도 두 번째 역할을 하는 가운데 지역의 정치적 전개의 주된 세력도 아니었고 악명 높은 지역 불안정의 주요 원인도 아니었다.”카르시 교수는 많은 사람들이 잊는 편을 택하는 사실을 상기시킨다. 제국주의와 식민주의는 유럽·기독교 제도의 전유물이 결코 아니었다. 고대의 가장 큰 제국주의와 식민주의 사업의 다수는 중동과 무슬림에 의해 이루어졌다. 오토만 제국은 13세기부터 20세기까지 정복과 확장을 추구했는데, 특히 유럽에서 그랬다. 오토만의 술탄이 제1차 세계대전으로 알려진 전쟁에 참전하면서 지는 것으로 판명된 편에 서기로 결정함으로써 제국의 붕괴가 초래되었다. 그럼에도 불구하고 영국은 “무슬림 제국의 지속적인 존재를 고집하여 지방인 메카의 강력한 지배자였던 하심 가문의 샤리프 후세인에게 제국 파괴의 아이디어를 추진하도록 맡겼다”고 카르시는 쓴다.그 후 오랜 세월 동안 국외자들은 이 지역에 미미한 영향을 미쳤다. 제2차 세계대전 후에도 미국과 소련은 상당한 자기네 군사적, 경제적 영향력에도 불구하고 이라크의 친서방적인 하심 왕조의 1958년 멸망에서부터 1979년 이란혁명에 이르기까지 “바람직하지 않은 일련의 지역 사태를 억제할 힘이 없다”는 사실을 알게 되었다. 워싱턴과 모스크바는 “자기네가 전적으로 반대하는 일련의 행동을 묵인하지 않을 수 없었다.” 다른 외국들이 거둔 모든 성공은 “대부분 토착화 추세가 그들 자신의 바람과 일치한 데 연유한다”고 카르시는 주장한다. 물론 현재 그런 추세는 깜짝 놀랄 만큼 야만적이다. “마지막 무슬림 대제국은 아마도 파괴되었고 칼리프 왕국은 무주공산이 되었을지도 모른다”고 카르시는 지적한다. “그러나 다른 여러 지역과 시대에서 완화되고 자격을 얻기는 했지만 제약 없는 종주권에 대한 욕망은 살아있다. 그것은 결코 사라지지 않았다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

When the nation’s negotiators shake on a deal at the bargaining table, the result ought to be peace and good feeling. But not when one of the parties agreeing to peace in our time is the Islamic Republic of Iran. Once it signed its long-sought nuclear deal with the United States and its global partners, the mullahs went home to search for more rope. Flush with success, they’re redoubling their devotion to terrorizing their own people and threatening others near and far. The hangman’s job has never been more secure.A United Nations special investigator for human rights in Iran reports that the Islamic regime has accelerated the rate of executions and Iran is on track to hang a thousand of its own by the end of this year. At last count, 694 persons have paid with their lives at the end of a rope. That’s close to the number for 2014, when 753 persons died on the gallows, and that includes 10 women and even a child. The quality of Islamic mercy is not strained, because no one can find a strainer.Sixty-nine percent of this year’s hangings are punishment for drug-related offenses, and Iranian authorities confirm that 80 percent of inmates still awaiting an appointment with the noose were convicted of drug crimes. Tehran has the grim distinction of holding the world’s highest rate of executions in the world. The line waiting for death on the gallows is a long one.The regime has taken two new hostages with ties to the United States. In October, Iranian police detained one Siamak Namazi, an Iranian-American businessman visiting his family in Iran. A second visitor, Nizar Zakka, a Lebanese “information specialist” with permanent American resident status, was arrested in September at an entrepreneur conference in Tehran. Their detention, together with the recent espionage conviction of Jason Rezaian, a correspondent for The Washington Post, demonstrates that the regime enjoys thumbing its nose at Barack Obama while it waits for the handover of $150 billion in Iranian assets by sanctions, confident that the president won’t do anything about it.Those beyond the reach of the rope are nevertheless subjected to the rattle of the Islamic sword. Mr. Obama on Monday reinforced America’s military alliance with Israel, and tried to repair relations with Prime Minister Benjamin Netanyahu, disrupted by Mr. Obama’s sweetheart nuclear deal with Iran. The mullahs chose that moment to sign a long-anticipated contract to buy an advanced air-defense system from Russia. Moscow had frozen the sale of S-300 missiles in 2010 in compliance with U.N. sanctions.교수형 올가미와 언월도의 나라 이란국가의 협상자들이 협상테이블에서 거래에 합의를 볼 때 그 결과는 평화와 좋은 감정이 되어야 마땅하다. 그러나 우리 시대에 평화에 합의하는 당사자들 가운데 하나가 이란 이슬람공화국일 때는 그렇지 않다. 오래 추구해 온 핵거래에 미국 및 세계의 협력국들과 서명을 하자 율법학자들은 더 많은 밧줄을 찾기 위해 집으로 돌아갔다. 두둑한 성공을 거둔 그들은 자국민들에게 겁을 주고 멀고 가까운 다른 국민들을 위협하는 행위에 대한 헌신을 배가하고 있다. 교수형 집행자의 일자리가 그 어느 때보다 안전하다.이란에서 활동하는 유엔 인권특별조사관은 이 나라의 이슬람 정권이 처형의 속도를 더욱 높이고 이란이 올해 연말까지 자국민 1000명의 목을 매다는 길을 가고 있다고 보고한다. 마지막 집계로는 694명이 밧줄 끝에서 자기네 목숨을 대가로 지불했다. 이는 교수대에서 753명이 죽은 2014년의 수치에 근접한다. 그 가운데는 여자 10명과 심지어 어린이 1명도 포함된다. 아무도 여과장치를 발견할 수 없기 때문에 이슬람의 자비는 걸러지지 않고 있다.올해 교수형의 69%는 마약 관련 범죄에 대한 처벌이며 이란 당국은 아직 올가미와의 약속을 기다리고 있는 수감자들 가운데 80%가 마약사범으로 유죄판결을 받았다는 사실을 확인해 준다. 테헤란은 세계에서 처형비율이 가장 높다는 남달리 암울한 기록을 보유하고 있다. 교수대 위의 죽음을 기다리는 사람들의 줄은 길다.이란 정권은 미국과 관련된 인질 2명을 새로 잡고 있다. 10월에 이란 경찰은 시아마크 나마지란 사람을 구금했는데 이란계 미국인 사업가인 나마지는 이란의 가족을 방문 중이었다. 두 번째 방문자인 니자르 자카는 미국 영주권을 가진 레바논인 ‘정보전문가’인데 지난 9월 테헤란의 기업가회의에서 체포되었다. 워싱턴포스트 특파원 제이슨 레자이안이 최근 간첩 혐의로 유죄판결을 받은 것과 더불어 두 사람의 구금은 이란 정권이 버락 오바마를 비웃는 것을 즐거워하면서 제재조치를 당한 이란 자산 1500억달러의 반환을 기다리고 있다는 것을 보여준다. 그들은 대통령이 그에 관해 어떤 행동도 취하지 않을 것으로 확신한다. 밧줄이 도달하는 거리 밖에 있는 사람들은 그럼에도 불구하고 이슬람 장검의 덜그럭거리는 소리를 듣지 않을 수 없다. 오바마는 월요일에 이스라엘과 미국의 군사동맹을 강화하고 오바마와 이란의 담합으로 무너진 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후와의 관계를 복원하기 위해 노력했다. 율법학자들은 그 순간을 선택하여 오래 기대해온, 러시아로부터 첨단 방공시스템을 구입하는 계약에 서명했다. 모스크바는 유엔의 제재에 부응하여 S-300 미사일의 판매를 2010년에 동결했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△shake on a deal : 거래에 합의하다 △flush with∼:∼가 두둑한 △strain : 거르다 △grim : 단호한, 암울한 △distinction:탁월함, 차이 △sweetheart deal : 담합

Barack Obama’s attempt to woo Fidel and Raul Castro away from their regime’s totalitarian roots has turned from disaster to catastrophe, giving a new and ugly meaning to President Obama’s campaign slogan of “hope and change.” So far there’s been no change and no hope, but more misery. The Cuban Commission for Human Rights reports an upsurge in arrests ? more than a thousand peaceful dissidents during the month of October, the highest monthly tally in recent history.The U.S. Coast Guard has rescued record numbers of Cubans at sea trying to flee to the United States this year ? more than at any time since the “rafters’ crisis” two decades ago. Raul Castro has reinforced his post-Soviet alliance with Vladimir Putin ?dispatching Cuban soldiers to Syria in support of the Russian intervention to preserve the wretched Damascus regime.The Castro government has imposed new restrictions on the tiny Cuban private sector it had earlier permitted to blossom ? with price controls, new taxes and restrictions.The regime has cut authorizations for American imports by some 40 percent, increasing its feeble trade ties with China and Spain as an alternative. These new restrictions are meant to put more pressure on the Obama administration for trade credits. The Obama administration’s response is to persist with concessions to the Castro regime which it insists will lead to liberalization. The original deal with Havana, which Mr. Obama regards as part of his legacy, got no concessions to the United States.In fact, he threw a lifeline to the Castro brothers, whose special relationship with oil-rich Venezuela collapsed with the death of Hugo Chavez in 2013. The $18 billion in loans, investments and grants Mr. Chavez had given to the brothers between 2008 and 2011 led to the economic crisis in Caracas.The Castro lobby within the U.S. State Department continues to assure critics that additional concessions to the Castro brothers will continue non-existent liberalization policies, mounting contrary evidence notwithstanding. So the regime wobbles on. Fidel, fading into dementia at 89, gave way to his 84-year-old brother to lead a youth movement, but the regime looks ever more like the usual Latin American military junta.Castro propaganda insists that the American embargo is the source of all difficulties, and not the usual failures of Marxist faith. The embargo was announced in 1966 and confirmed into law by Congress in 1969. In fact, the embargo has been constantly whittled away. The Castro brothers continue to use it as a weapon to squeeze America for more credits and concessions.대미 관계 개선으로 악화되는 쿠바의 인권상황피델 카스트로와 라울 카스트로가 자기네 정권의 독재적인 뿌리에서 벗어나도록 하려는 버락 오바마 대통령의 회유 시도는 재난에서 재앙으로 변하면서 오바마 대통령의 운동 구호인 “희망과 변화”에 새롭고 추한 의미를 부여하고 있다. 현재까지 변화와 희망은 없었으나 빈곤만 더 늘었다. 쿠바 인권위원회는 체포 건수가 급증했다고 보고한다. 10월 한 달 동안 평화적인 반체제 인사 1000명 이상이 체포되었는데 이는 최근 역사에서 1개월 건수로는 최고다.미국 해안경비대는 올해 미국으로 도피하는 쿠바인들을 바다에서 사상 가장 많이 구조했다. 이는 20년 전 “뗏목 위기” 이후 그 어느 때보다 많은 규모다. 라울 카스트로는 블라디미르 푸틴과 포스트 소련 시대의 동맹을 강화했고 형편없는 다마스쿠스 정권을 유지하려는 러시아의 개입을 지원하기 위해서 시리아에 병사들을 파견하고 있다. 카스트로 정부는 과거에 꽃피도록 허용했던 쿠바의 규모가 아주 작은 민간부문에 가격통제, 새로운 세금, 제한을 통해 새로운 규제를 가하고 있다. 쿠바 정권은 미국으로부터의 수입 승인을 대략 40% 줄이는 한편 그 대신 중국 및 스페인과의 약소한 무역관계를 증가시키고 있다. 이런 새 규제조치는 오바마 행정부에 추가로 압력을 가해 무역신용을 얻어내겠다는 의도를 내포하고 있다. 오바마 행정부의 반응은 카스트로 정권에 대한 양보를 계속하는 것인데 이런 양보가 쿠바의 자유화를 유도할 것이라고 주장한다. 오바마가 자신의 유산 가운데 일부로 간주하는 아바나와의 당초 거래로 미국은 아무런 양보도 얻어내지 못했다. 그는 2013년 우고 차베스의 죽음으로 산유부국 베네수엘라와의 특별한 관계가 무너진 카스트로 형제에게 사실상 구명밧줄을 던진 것이다. 차베스가 2008년과 2011년 사이에 이들 형제에게 주었던 180억 달러의 차관, 투자, 무상원조가 카라카스에서 경제 위기를 초래했다. 미 국무부 내의 카스트로 로비는, 카스트로 형제에게 추가로 하는 각종 양보가 존재하지도 않는 자유화 정책을 지속시킬 것이라고 비판자들에게 계속 다짐한다. 반대의 증거가 쌓이는데도 불구하고 그렇다. 그리하여 쿠바 정권은 비틀거리며 계속 걸어간다. 89세에 치매가 악화되고 있는 피델은 84세의 동생이 청년운동을 이끌도록 굽혔다. 그러나 쿠바 정권은 라틴아메리카의 군사평의회와 더욱 비슷해 보인다. 카스트로는 마르크스 신념의 일반적인 실패가 아니라, 미국의 무역금지가 자국이 겪는 모든 어려움의 근원이라고 선전을 통해 주장한다. 무역금지는 1966년에 발표되었고 미 의회가 1969년에 입법화했다. 실제로 무역금지는 끊임없이 깎여나갔지만 카스트로 형제는 미국으로부터 더 많은 차관과 양보를 짜내는 데 이를 이용한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Most wars do not turn out the way the people who started them intended. Setting aside the hot military wars, look at the consequences of the “war on drugs” and the “war on money laundering and tax evasion.” The global war on money laundering and tax evasion has failed in the three decades since it began in earnest, and it is now on its way to undermining the rule of law around the world, the legitimate role of financial institutions, and the right of sovereign governments to determine their own tax policies.Banks avoid potential government fines by dumping customers, whose source or use of their money is too difficult to figure out. International money-laundering expert, Burke Files, reported to me from Mombasa last week that in central Africa “more and more money is leaving the banking system to seek alternative remittances. The money is now out of the system and being shipped in bulk currency, and the remitters are being forced to pay about 9 percent - from what was 3 percent to 4 percent.” The Financial Stability Board based in Basel, Switzerland, released a damning report last week on the decline in corresponding banking as a result of excess money-laundering regulations.The first federal laws on money laundering and international prohibitions were passed three decades ago, with the excuses that the law enforcement authorities needed them to fight the drug war and other assorted criminality, even though money laundering is almost impossible to tightly define - being a crime of intent rather than action. In 1998, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) - which has been captured by the global big-government, high-tax lobby - published a report titled “Harmful Tax Competition,” which was widely and rightly ridiculed because it ignored the fact that competition is good, including tax competition. Other things being equal, both individuals and businesses tend to move from high-tax places to lower-tax places around the globe as a rational response to bloated and oppressive government.The statist bureaucrats at the OECD and their big-government masters were undeterred in their fight for higher taxes on others (despite their own tax-free salaries). They claimed that they were only trying to make sure that money from Americans and others was not being hidden in foreign banks to evade taxes. The non-American banks then agreed to implement withholding on payments to Americans and others so that the governments would get their tax money. Now the international political class is demanding that they determine where and how much a company should be taxed.국가통제주의와 큰 정부 및 국제 세금 리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)대부분의 전쟁은 그것을 시작한 사람들의 의도대로 되지 않는다. 군사적인 열전은 제쳐 두고 “마약과의 전쟁”과 “돈 세탁 및 탈세와의 전쟁”의 결과를 보라. 돈 세탁 및 탈세와 벌인 전 세계적인 전쟁은 본격적으로 시작된 이후 30년에 걸쳐 실패했으며 현재 이 전쟁은 세계 전역의 법의 통치, 금융기관의 합법적 역할, 주권국가 정부의 세금 정책 결정의 기반을 허물고 있다. 여러 은행은 자금의 출처 및 사용을 파악하기 어려운 고객들을 내팽개침으로써 정부의 잠재적 벌금을 회피한다. 국제적인 돈 세탁 전문가인 버크 파일스는 중앙아프리카에서 “갈수록 많은 자금이 대체 송금 수단을 찾아 금융제도를 떠나고 있다. 이탈한 돈은 현재 금융제도를 벗어나 대량의 현금으로 운송되고 있으며 송금자들은 과거의 3% 내지 4% 대신 대략 9%를 어쩔 수 없이 지불한다”고 지난주 몸바사에서 필자에게 알려 왔다. 스위스 바젤에 있는 금융안정위원회는 돈 세탁에 대한 과도한 규제의 결과로 인한 통신 금융의 감소에 관한 비판적인 보고서를 지난주에 발표했다. 돈세탁에 관한 연방 법률 및 국제적인 금지조치가 통과된 것은 30년 전인데 그 구실은 사법당국이 마약과의 전쟁을 치르고 여타 관련 범죄와 싸우는 데 그런 조치가 필요하다는 것이었다. 행위보다는 의도의 범죄인 돈 세탁의 엄격한 개념 규정이 거의 불가능한 데도 그러했다. 세계적인 큰 정부 및 높은 세금을 지지하는 로비 세력에게 점령당한 경제협력개발기구는 1998년에 “해로운 세금경쟁”이란 제목의 보고서를 발표했다. 이 보고서는 세금 경쟁을 포함한 경쟁이 좋다는 사실을 무시했기 때문에 마땅히 폭넓은 비난을 받았다. 다른 모든 것이 동등할 경우 개인과 기업은 모두 방만하고 압제적인 정부에 대한 합리적인 대응으로 세금이 높은 곳에서 낮은 곳으로 이동하는 경향이 있다. 경제협력개발기구의 국가통제주의 관료들과 그들의 큰 정부 상전들은 (자기네 면세 급여에도 불구하고) 다른 사람들에게 높은 세금을 부과하는 싸움에서 아무런 제약을 받지 않는다. 그들은 자기네가 미국인들 및 여타 사람들의 돈이 탈세를 위해 외국 은행에 은닉되지 않도록 만전을 기하기 위해서 노력할 뿐이라고 주장했다. 그에 이어 외국 은행들은 각국 정부가 자기네 세금을 걷도록 미국인들 및 다른 사람들에 대한 예금 지불의 거부에 동의했다. 이제 국제 정치 계급은 기업에 대한 세금의 징수 지역과 액수를 자기네가 결정해야 한다고 요구한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com