After 50 years an American flag will again fly over the American Embassy in Havana. The Cubans, no doubt eager to sample the sweet life in the West, will open their diplomatic representation in Washington.President Obama tries to justify the renewal with the refrain that “it’s time to change a policy that has not worked.” Like so many things this president says, it’s not true. Over five decades, sometimes with direct intervention (as with the Contras in Nicaragua), The United States succeeded in preventing the spread of ruinous communism in Latin America. It wasn’t for lack of trying by Fidel Castro and his Soviet enablers. The list of Cuban attempts to subvert other governments in the Hemisphere, sometimes with actual military infiltration, is a long one.President Obama does not learn from his mistakes. There are already demands that the United States lift the Cuban “embargo,” a misnomer for the refusal of the Castro government in the 1960s to compensate American investors for the seizure of their properties. Cuban propagandists, with the help of supporters on the American left and the ribbon clerks in the American business lobby, argue that it was the American blocking of economic relations with Havana that brought on the Cuban disaster. These voices tout all kinds of mutual economic opportunities for American business if the United States takes the next big leap forward and authorizes investment and trade ― including economic aid.But the Obama administration got nothing in return for resuming diplomatic relations. What it did do, however, was give help to a dying regime. Cuba has relations with 190 other countries. Some of them, in Europe and in Canada, have tried to invest and trade and have achieved almost nothing.It’s difficult to exaggerate the dismal Cuban situation as it returns from immersion in the Marxist fairy tale to the real world. Much of its educated elite has long since departed, and there’s no reason to expect them to give up a good life.Cuba’s special quotas for sugar are gone, too. Not only will its sugar industry have to rebuild from scratch, or close to it, but Cuban cane sugar must compete now in a changed world. Subsidized beet sugar, corn syrup and all the other sweeteners developed while Havana slept, have replaced cane.The United States must, of course, do what it can to help the impoverished Cubans sitting on the American doorstep. Humanitarian generosity aside, it’s in the crucial interests of the United States to contribute to a prosperous and stable Cuba.죽어가는 쿠바를 되살리는 오바마50년이 지난 지금 미국 국기가 아바나의 미 대사관 위에 다시 휘날릴 것이다. 의심할 나위 없이 서방의 달콤한 생활을 맛보기를 간절히 원하는 쿠바인들은 워싱턴에 자기네 외교대표부를 개설할 것이다. 오바마 대통령은 “실효성 없는 정책을 바꿀 때가 되었다”는 말을 되풀이하면서 이번 외교 재개를 정당화하려고 애쓸 것이다. 이 대통령이 말하는 수많은 것들과 마찬가지로 그것은 진실이 아니다. 지난 50년 동안 미국은 니카라과의 콘트라 반군과 협력한 경우처럼 종종 직접적인 개입을 통해 파괴적인 공산주의가 중남미에서 확산되는 것을 막는 데 성공했다. 피델 카스트로와 그의 구소련 조력자들의 시도가 부족했던 것은 아니다. 서반구에서 다른 나라 정부들을 전복시키려는 쿠바의 시도 목록은 길다. 때로는 실제 군사 침투를 했다.오바마 대통령은 자신의 여러 실책에서 교훈을 배우지 않는다. 미국 투자자들의 재산 압수에 대해 카스트로 정부가 1960년대에 보상을 거부한 것을 잘못 표현한 쿠바 ‘금수조치’를 미국이 해제하라는 요구가 이미 제기되어 왔다. 미국의 좌익 지지자들과 미국 기업계 로비의 리본 클러크들의 도움을 받은 쿠바 선전원들은 미국이 아바나와의 경제 관계를 봉쇄하여 쿠바의 재앙을 초래했다고 주장한다. 미국이 경제 원조를 포함하여 투자와 무역을 승인하는 대규모 전향적인 조치를 다음에 취할 경우 미국 기업계에 온갖 종류의 상호 경제적 기회가 생길 것이라고 이런 목소리들은 홍보한다.그러나 오바마 행정부는 외교관계를 재개하는 대가로 얻은 것이 없다. 오바마 행정부가 한 짓이라고는 죽어가는 정권에게 도움의 손길을 내민 것이었다. 쿠바는 다른 190개국과 외교관계를 맺고 있다. 유럽의 일부 나라들과 캐나다는 투자와 무역을 시도했으나 이룬 것이 별로 없다. 쿠바가 마르크스주의 동화에 빠져 있다가 실제 세상으로 돌아오는 상황에서 쿠바의 암담한 상황을 과장한다는 것은 어렵다. 쿠바의 고등교육을 받은 엘리트들 가운데 대부분은 오래 전에 조국을 떠났고 그들이 좋은 생활을 포기할 것으로 기대할 이유가 없다. 쿠바가 설탕산업에서 차지했던 특별한 몫도 사라졌다. 쿠바의 설탕산업은 바닥부터 재건하거나 아니면 폐쇄해야 할 상황일 뿐만 아니라 쿠바의 사탕수수는 이제 변화한 세상에서 경쟁을 해야 한다. 보조금을 받은 사탕무 설탕과 옥수수 시럽, 아바나가 잠든 사이에 개발된 다른 모든 감미료가 사탕수수를 대체했다. 물론 미국은 자국의 문전에 앉아 있는 가난한 쿠바인들을 돕기 위해 할 수 있는 일을 할 필요가 있다. 인도주의적인 관용이 아니더라도, 번영하고 안정된 쿠바를 실현하는 데 기여하는 것은 미국의 각종 국가 이익에 매우 중요하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲ for lack of: 부족해서 ▲misnomer: 잘못된 표현, 부적절한 명칭 ▲ribbon clerk: 리본 클러크, 작은 금액으로 인색하게 도박하는 포커 도박사

President Recep Tayyip Erdogan of Turkey threatens to intervene directly along his southeastern border with Syria to prevent the consolidation of an anonymous Kurdish colony that could become a state. A Kurdish militia, the People’s Defense Units, supported by low-intensity American air bombardment, has wrested control of two-thirds of Syria’s 560-mile border with Turkey. That’s the good news.The not-so-good news is that this is an area populated mostly by ethnic Kurds, and there’s evidence that they intend to set up a government of their own. Such a state could ally itself with fellow Kurds in neighboring Iraq who are bearing the weight of the ground fighting against the Islamic State, or ISIS.This has jeopardized Mr. Erdogan’s effort, after years of refusal by Turkish governments, to negotiate a settlement with his own Kurdish minority, perhaps 16 million of the nation’s 80 million residents. Most of them live in southeast Turkey near the Syrian border, now in a chaotic state with refugees swarming everywhere. It’s the pathway for Muslim volunteers ― including some from Europe, the United States and Canada ― to join the war against the Assad regime in Damascus.Mr. Erdogan’s critics have charged Turkish connivance with ISIS, though the Ankara government is part of the American mission to “degrade and destroy” the Islamic State, as Mr. Obama promised to do a year ago.Turkey’s own Kurds, once supported by the Soviet Union, waged a bloody 30-year guerrilla campaign against the central government. Mr. Erdogan had been moving to defuse the Kurdish issue with concessions on language and other issues. In the recent election, however, it was a Kurdish party which emerged in parliament, becoming the principal opposition to blocking a majority for Mr. Erdogan’s party. That halted his efforts to remold Turkey’s constitution to create a strong, perhaps authoritarian, presidential system, to enhance his growing flirtation with Islamism.Erdogan wants to establish a 20-mile “security” zone inside Syria to boost the tiny Free Syrian Army, which, with American backing, is trying to seize the opposition mantle from ISIS and other Islamic terrorists. The increasingly fragile Assad regime in Damascus is supported by Iran and Russia. Many in the region warn that Turkish direct intervention could get out of hand quickly, given the chaotic nature of the Syrian war. Nothing is uncomplicated in the Middle East.The Obama administration not only doesn’t have a strategy but its patchwork of fixes is contributing to the prospects of a regional war.터키의 시리아 내전 개입 가능성터키 대통령 레제프 타이이프 에르도안은 국가로 변할 수 있는 평범한 쿠르드족 집단거주지의 단결을 막기 위해 시리아에 면한 남동부 국경 지역에 직접 개입하겠다고 위협한다. 쿠르드 민병대인 인민방위대는 미 공군의 저강도 폭격의 지원을 받아 터키에 면한 시리아 국경선 896㎞의 3분의 2에 대한 지배권을 강탈했다. 그것은 반가운 소식이다.별로 좋지 않은 소식은, 이 지역에 거주하는 대부분의 주민이 쿠르드족이며 그들이 독자 정부를 수립할 의사를 가졌다는 증거가 존재한다는 사실이다. 그런 국가는 이웃의 이라크에 거주하는 쿠르드족 동포들과 동맹할 가능성이 있다. 이라크의 쿠르드족은 이슬람국가(IS)에 대항하는 지상전투의 짐을 부담하고 있다. 이런 상황은, 오랜 기간 역대 터키 정부가 거부한 뒤 에르도안이 자국의 소수민족인 쿠르드족과 협상을 통해 문제를 해결하려는 노력을 위태롭게 만든다. 쿠르드족은 터키 국민 8000만명 가운데서 아마도 1600만명을 차지한다. 그들의 대다수는 시리아 국경에 가까운 터키 남동부에 살고 있는데 이 지역은 현재 각지 난민의 대거 유입으로 혼란상태에 빠져 있다. 이 지역은 유럽과 미국 및 캐나다 출신의 소수를 포함한 무슬림 전투 지원자들이 다마스쿠스의 아사드 정권에 대항하는 전쟁에 참가하기 위해 시리아로 들어가는 통로다. 에르도안을 비판하는 사람들은, 오바마가 1년 전 실행을 공약한 IS를 “약화시키고 파괴한다”는 미국의 임무 수행의 일부를 터키 정부가 담당하고 있음에도 불구하고 터키가 IS를 방조하고 있다고 비난한다. 터키의 쿠르드족은 과거 구소련의 지원을 받아 중앙정부에 대항하는 유혈 게릴라전을 30년 동안 벌였다. 에르도안은 언어 및 여타 현안에 대한 양보를 통해 쿠르드족 문제를 해소하는 조치를 취해 왔다. 그러나 최근 총선에서 쿠르드당이 의회에 등장하여 에르도안의 여당이 과반수 의석을 차지하는 것을 막은 주요 야당이 되었다. 불장난처럼 위험한 이슬람주의 실현을 강화하는 포석으로 강력하고 어쩌면 독재적인 대통령체제를 창설하기 위해서 터키 헌법을 수정하려는 에르도안의 노력을 중단시킨 것은 그런 상황이다. 에르도안은 왜소한 자유시리아군에 힘을 실어주기 위해 시리아 내부에 36㎞의 “안보”지대를 설치하기를 원한다. 미국의 지원을 받는 자유시리아군은 IS 및 다른 이슬람 테러세력들로부터 반정부 역할을 빼앗기 위해 애쓰고 있다. 다마스쿠스의 갈수록 허약해지는 아사드 정권은 이란과 러시아의 지원을 받는다. 중동의 많은 사람들은 시리아 내전의 혼란스러운 성격에 비추어볼 때 터키의 직접 개입이 단기간에 통제불능 상태로 변할 수 있다고 경고한다. 중동에서 복잡하지 않은 것은 없다.오바마 행정부는 전략을 갖고 있지 않을 뿐만 아니라 임시미봉의 해결책이 지역 전쟁의 전망을 더욱 부채질하고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Greece and too many other countries have been trying to defy gravity by living the good life on borrowed money. In 2001, the Greeks entered the eurozone, which gave them access to low-rate loans under the pretense that Greece was richer than it was. The seeds of the destruction that resulted in the closure of the banks this week were planted the day the Greeks adopted the euro. None of this should have been a surprise to anyone. The only thing for certain is that the Greeks will now suffer another major drop in their real incomes.The open question is will the Europeans, the Americans, the Japanese and others who also have been living on borrowed money, growing at unsustainable rates, learn the lessons from the latest Greek tragedy, or will they too march off the cliff? The United States, Japan, the United Kingdom, France, Spain, Italy, Russia, Brazil and a majority of smaller countries again this year will have lower rates of economic growth than the size of their current deficits as a percentage of gross domestic product (GDP) causing a continued growth in the real debt burden.At some point these countries will have no choice but to cut expenditures or increase their real rates of economic growth to avoid becoming a future Greece. It is sad and striking how few countries, including the United States and most of the European countries, have real plans to reignite growth. Japan is in its third decade of little growth. Europe has stagnated for almost a decade, and the United States is only doing marginally better.Many on the left and so-called establishment economists, including many who work for the International Monetary Fund, World Bank and Organization for Economic Cooperation and Development, and politicians (and, of course, the media) argue that the way to avoid a Greek-style debt crisis is to increase tax rates - while ignoring the basic fact that most tax rates on labor and capital in the major countries are well above the growth-maximizing rate. They argue, because of demographics and politics, that it is not possible to cut government spending despite it also being above the growth-maximizing level in most countries. Switzerland, Hong Kong, Singapore and other places demonstrate how fallacious the argument that more government spending is needed because they have shown that it is possible to have a higher per capita income than the United States while having lower taxes and less government. And they manage to accomplish this without oil and other natural resources that the United States has in abundance.그리스 비극의 교훈을 배우자리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)그리스 및 너무나 많은 다른 나라들이 빌린 돈으로 호의호식함으로써 순리를 거스르려고 애를 써왔다. 2001년에 그리스가 유로존에 가입하여 그리스가 실제보다 더 부유하다는 가정 아래 저리의 융자를 이용할 수 있게 되었다. 이번 주 은행 폐쇄를 초래한 파괴의 씨는 그리스가 유로를 채택한 날 뿌려졌다. 그 누구도 이런 상황 전개에 놀랄 필요가 없다. 유일하게 분명한 것은 그리스인들이 지금 실질 소득의 대폭 하락을 또다시 겪어야 한다는 사실이다.공개적인 의문은, 마찬가지로 지탱이 불가능한 속도로 돈을 빌려서 살아온 유럽인들과 미국인들 및 일본인들과 다른 나라 사람들이 최근 그리스 비극에서 교훈을 배울 것인가 아니면 그들 역시 계속 걸어가 절벽에서 떨어질 것인가이다. 미국, 일본, 영국, 프랑스, 스페인, 이탈리아, 러시아, 브라질 및 대다수의 보다 작은 나라들은 올해 자국의 현재 국내총생산 대비 예산적자의 규모보다 경제성장률을 또다시 더 낮추어 실질 국가채무의 부담을 계속 키우는 원인을 만들 것이다.어느 시점에 이르면 이런 나라들은 미래의 그리스가 되는 것을 피하기 위해서 지출을 줄이거나 아니면 자국의 실질 경제성장률을 높이는 길밖에는 선택이 없다. 성장을 다시 점화하기 위한 실질적인 계획을 보유한 나라가 거의 없다는 사실은 한심하고도 충격적이다. 미국과 대다수 유럽 국가들도 여기서 예외가 아니다. 일본은 저성장의 세 번째 10년대에 진입했다. 유럽은 근 10년 동안 침체기를 겪고 있으며 미국은 유일하게 약간 더 나은 성장을 보이고 있다. 국제통화기금, 세계은행, 경제협력개발기구를 포함한 소위 기득권층의 좌파 경제전문가들과 정치인들 및 언론의 다수 사람들은 그리스 식의 채무 위기를 피하는 길은 세율 인상이라고 주장하는 한편 주요 국가들의 노동 및 자본에 부과되는 대부분의 세율이 성장 극대화 수준을 훨씬 넘었다는 기본 사실을 무시한다. 인구학 및 정치 때문에 정부의 지출을 줄이는 것은 불가능하다고 그들은 주장한다. 대다수 국가들의 경우 정부 지출이 성장 극대화 수준을 넘고 있음에도 불구하고 그렇게 주장한다. 정부 지출 증액이 필요하다는 주장이 얼마나 잘못되었는지를 스위스, 홍콩, 싱가포르 및 여타 나라들이 보여 준다. 이런 나라들은 더 낮은 세율과 더 작은 정부로도 미국보다 더 높은 1인당 국민소득을 실현하는 것이 가능하다는 것을 보여주고 있기 때문이다. 또한 그런 나라들은 미국이 풍부하게 보유한 석유와 다른 각종 천연자원 없이도 이를 달성한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲establishment: 기득권층, 지배층, 기관 ▲fallacious: 잘못된, 틀린 ▲abundance: 풍부

There’s wide agreement that China is America’s No. 1 foreign concern. But there’s never been such a difference of opinion among China hands about what’s happening in China, and what if anything the United States could and should do about it.The notion that there’s “a peaceful rising China” is a notion that even the government in Beijing no longer encourages.The argument among the China hands, including those at the State Department, is complex. (That’s the way diplomats think arguments should be). The question is whether China is a giant with a growing military, eager to dominate East Asia if not the world, or a wounded and ailing giant about to collapse. Or to stagnate economically and politically. Or both.The idea that a crippled China could threaten international economic security comes as a surprise to most Americans, dependent as we have become on China as the source of the goodies a consumer society craves.China’s 1.3 billion people are moving into the cities, transforming a primitive rural society and culture into a nation of cities, a transformation that took other societies decades if not generations to accomplish. Now there are signs of more changes coming.Growth is dropping dramatically. For some time the Beijing government has regarded high growth as justification for continuing oppressive one-party rule. The growth figures ― which stand now at 7 percent ― are astonishing, and the rate at which the figures are falling, from a quarterly expansion of nearly 20 percent in 2011 to just 5.8 percent in the first quarter of this year, is astonishing, too.China emerged from the 2008-09 international crisis unscathed, with an enormous monetary expansion twice as large as the U.S. stimulus scheme, an expansion distributed twice as quickly, with state-owned banks lending without regard to risk. Growth soared over 20 percent in 2010. That has floated a huge corporate debt, rising since 2007 by 50 percent. Regional and local government debt, based on sale of land (an inventory now exhausted) is enormous and nobody seems to know how big that debt may be.Although Beijing holds $3.73 trillion in reserves, these fell by $260 billion between June of last year and March of this year. The dramatic drop in the growth rate sank the world commodities markets. While all eyes are focused on the Greek crisis, a dark shadow of China falls quietly at the other end of the world economy, leaving American policymakers in a quandary, about whether Washington faces a China growing more aggressive, or a China about to bust. Or maybe both.중국은 군사적 강자인가 경제적 환자인가중국이 미국의 가장 큰 해외 관심사라는 데는 폭넓은 합의가 존재한다. 그러나 중국에서 지금 어떤 사태가 벌어지고 있으며 미국이 그에 대해 무엇을 할 수 있고 또 해야 하는지를 놓고 중국 전문가들 사이에는 그 어느 때보다 견해 차이가 심하다. 중국 화평굴기(우뚝 일어섬) 이라는 관념은 베이징 정부조차도 더 이상 장려하지 않는 관념이다.미 국무부의 전문가들을 포함한 중국 전문가들이 하는 주장은 복잡하다.(주장은 복잡해야 한다는 것이 외교관들이 생각하는 방식이다.) 문제는 중국이 커지는 군사력을 보유하고 세계는 아닐지라도 동아시아를 지배하려고 안간힘을 쓰는 거인이냐 아니면 쓰러지기 직전의 상처 입고 병든 거인이냐다. 혹은 경제적으로나 정치적으로 또는 양면으로 침체되고 있는가도 의문이다. 우리는 소비사회가 갈구하는 각종 상품의 공급원으로 중국에 의존하고 있기 때문에, 중상을 입은 중국이 국제적인 경제 안보를 위협할 수 있다는 개념은 대다수 미국인들을 놀라게 만든다. 중국의 13억 주민은 지금 도시로 이주하면서 원시적인 농촌사회와 문화를 도시국가로 변모시키고 있으며 이런 변화를 달성하는 데 다른 많은 사회의 경우 여러 세대는 아닐지라도 수십 년이 걸렸다. 지금 더 많은 변화가 올 것이라는 징표가 여럿 존재한다.성장이 극적으로 떨어지고 있다. 상당 기간 베이징 정부는 높은 성장을 압제적인 일당통치를 정당화하는 구실로 간주했다. 현재 7%대인 성장률은 놀라운 수준이며 그런 성장률이 떨어지는 비율 또한 놀랍다. 2011년에 거의 20%에 달했던 4분기 경제 확장이 올해 첫 4분기에는 불과 5.7%로 내려갔다.중국은 미국의 경기부양 계획의 2배나 되는 거대한 통화확장을 통해서 2008년과 2009년의 국제 위기를 아무 탈 없이 넘겼다. 국영은행의 대출을 통해서, 아무런 위험부담 없이 2배나 빠른 속도로 확장된 통화를 배분했다. 2010년에 성장은 20% 이상 치솟았다. 그런 통화확장은, 2007년 이후 50% 급증한 기업 부채를 거대한 규모로 증가시켰다. 지금은 재고가 소진된 토지 매각에 바탕을 둔 지방 및 지역 정부의 부채는 거대한 규모이며 그런 부채의 규모가 얼마나 큰지 아는 사람은 없는 것으로 보인다.베이징의 외환보유고는 3조7300억달러이지만 이 보유고는 작년 6월과 금년 3월 사이에 2600억달러가 줄었다. 성장률의 극적인 하락은 세계 원자재 시장을 침체시키고 있다. 모든 사람의 눈이 그리스 위기에 초점을 맞추고 있는 가운데 중국의 어두운 그림자가 세계 경제의 다른 끝자락 위에 조용히 내리고 있다. 이로 인해 워싱턴이 중국의 증가하는 공격적 정책에 맞설 것인지 아니면 중국의 붕괴 직전 상황에 대비할 것인지를 놓고 미국 정책 수립자들은 진퇴양난의 궁지에 몰렸다. 어쩌면 양면 모두에 맞서야 할지도 모른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Imagine the following scenario: You have a son or daughter who suffers from epilepsy. Seizures wrack your child’s body every day. Some days, he or she endures a dozen or more seizures. The condition prevents your child from going to school, from eating normally, from having friends. It also exacts a toll on you and your family. You cannot leave your child alone for any extended period of time, and certain activities, such as sports games, road trips or visits to the movie theater, are off limits.You’ve tried dozens of treatments for your child’s condition, but none has shown any promise. You’ve spent thousands of dollars on doctors and experts, trying to find some way to reduce the seizures, but to no avail. Each new medication brings with it a host of side effects, and with each additional drug you try, the odds of your child responding positively decrease.Then, one day, you hear about a new therapy that has shown remarkable success in treating children just like yours ― children with intractable epilepsy. But there’s a problem: The therapy is made from a strain of the cannabis plant. The therapy doesn’t produce any sort of “high.” In fact, it’s made from a strain of cannabis that’s so low in THC ― the active ingredient in marijuana ― that it has no psychotropic effect even when ingested in large quantities. But because the therapy comes from the cannabis plant, it’s classified as marijuana under federal law and is therefore illegal.As a devoted, loving parent, you’re faced with an impossible dilemma. Do you break the law to obtain a therapy that could cure or at the very least substantially reduce your child’s devastating seizures? Or do you allow your child to continue to suffer? Remember, the therapy produces no high, and it carries none of the dangerous side effects of traditional marijuana. It simply comes from the same source.This hypothetical scenario is a reality for tens of thousands of parents. The therapy is called cannabidiol oil, or CBD for short. It’s administered by placing a small amount under the tongue, and has been shown to reduce seizures by more than 90 percent in children with intractable epilepsy. It is not addictive.But because it’s made from the cannabis plant, CBD is illegal under federal law. CBD is not medical marijuana. It cannot be used to get high. Its only use is for epilepsy and other medical conditions. It is not addictive. To the contrary, it has shown promise in treating addiction. Rather than harming families, it can help make their lives better.뇌전증 치료에 대마를 활용하자오린 G 해치(美 상원의원)다음 시나리오를 상상해 보자. 당신에게는 뇌전증(간질)을 앓는 아들이나 딸이 있다. 발작이 아이의 신체를 매일 고문처럼 괴롭힌다. 언젠가는 아이가 10여 차례 이상 발작을 견딘다. 증상 때문에 당신의 아이는 학교를 가거나 정상적으로 식사를 하거나 친구들과 사귀기 어렵다. 그것은 당신과 가족에게도 희생을 요구한다. 당신은 아이를 장시간 혼자 지내도록 방치할 수 없고 스포츠 경기, 도로여행, 영화관 방문 같은 여러 가지 특정 행동이 불가능하다. 당신은 아이의 증상에 수십 가지 치료를 시도했으나 어느 것도 희망이 보이지 않는다. 당신은 의사들과 전문가들에게 많은 돈을 지출하면서 발작을 줄이는 방법을 찾으려고 노력했으나 허사였다. 새로운 각종 신약은 번번이 많은 부작용을 수반하고, 추가되는 약을 매번 시험할 때마다 아이가 긍정적 반응을 보일 가능성은 줄어든다. 그러던 어느 날 당신은 바로 당신의 자녀처럼 난치성 뇌전증을 앓는 아이들을 치료하는 데 두드러진 성과를 보인 새 치료제에 관한 이야기를 듣는다. 그러나 문제가 있다. 그 치료제는 대마의 한 품종으로 만든다. 그 치료제는 어떤 종류의 ‘환각’도 일으키지 않는다. 사실 그 치료제는 마리화나의 활성 성분인 THC 함량이 매우 낮아 대량으로 투여할 때조차도 향정신성 약효를 발휘하지 않는다. 그러나 그 치료제가 대마로 만들어지기에 연방법 아래서 마리화나로 분류되고, 따라서 불법이다.헌신적이고 자애로운 부모인 당신은 탈출이 불가능한 진퇴양난에 직면했다. 당신은 자녀의 파괴적인 발작을 치료할 수 있거나 적어도 현저히 줄일 수 있는 치료제를 입수하기 위해 법을 어길 것인가. 아니면 당신은 자녀의 계속적인 고통을 방치할 것인가. 이 치료제가 환각작용을 일으키지 않고 전통적인 마리화나의 각종 위험한 부작용을 조금도 수반하지 않는다는 점을 기억하자. 그 치료제는 단지 동일한 원료에서 나올 뿐이다.이 가정상의 시나리오는 수많은 부모들에게 현실이다. 그 치료제는 줄여서 CBD라 불리는 카나비디올의 기름이다. 그것은 소량을 혀 밑에 넣는 방식으로 투여되며 난치성 뇌전증을 앓는 아이들의 발작을 90% 이상 줄이는 것으로 나타났다. 그것은 중독성이 없다.그러나 그 치료제가 대마로 만들어지므로 CBD는 연방법 아래서 불법이다. CBD는 의료용 마리화나가 아니다. 그것은 환각을 일으키는 데 사용될 수 없다. 단지 뇌전증과 다른 의학 증상의 치료에 사용된다. 그것은 중독성이 없다. 반대로 중독 치료의 희망을 보여 준다. 그것은 가족들에게 해를 끼치는 것이 아니라 그들의 생활을 더 좋게 만드는 것을 도울 수 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲intractable: 난치성의, 다루기 힘든 ▲strain: 품종, 변종 ▲psychotropic: 정신에 작용하는, 향정신성의

For clues to Iran’s long-range strategy, study what the regime consistently teaches its students about war, peace, jihad and the goals of revolution, say scholars at the Hebrew University in Jerusalem. In the “game of thrones” in the Middle East, a thorough study of what is taught in the K-12 curriculum of Iran may tell us more than whispers heard in the ayatollah’s court.Iran’s children are being groomed for war and martyrdom from the earliest grades, according to Eldad Pardo, a research specialist at the Institute for Monitoring Peace and Cultural Tolerance in School Education in Jerusalem. His scholarly review of 80 textbooks and 20 teachers’ guides deployed in Iran’s public schools during the period from 2012 to 2015 confirms what earlier studies discovered, namely that the curriculum hammers the message that students should ready themselves for war at all times.Students are taught that Iran is leading a world Islamic revolution that will climax in an apocalyptic battle with the forces of “evil,” such as the United States and its coalition states. The curriculum obscures the divide between majority Sunni and the much smaller minority of Shiite Muslims, possibly to justify Iran’s global leadership role.The regime is training its youth for jihad and martyrdom as it has done consistently since the takeover of the apparatus of state power in 1979. “Iranian youth are at the same time being raised to follow in the footsteps of hundreds of thousands of children already martyred or made invalid during Iran’s recent tumultuous history. Jihad is unending” the report states.Interestingly, the curriculum has taken a new turn in the last year. “Preparation for nuclear war was replaced in the current academic year with battle and martyrdom stories, with new emphasis on girl martyrs.” And one may wonder, what could be the need for girl martyrs 30 years after the end of Iran’s tragic war with Iraq? To some, the new reference is ominous.True, a pedagogic study doesn’t reveal the production plan for nuclear bomb components, but it may show something as significant. One may argue that Iran’s grand strategy emphasizes the indoctrination of a small but decisive percentage of its large population of youth and young adults, some of whom later may be recruited as terrorists.The West is worried about Tehran having nukes when the more potent threat may be hundreds of thousands of radicalized youth in the classroom. Even if a small percentage of these commit themselves to violent jihad, there could be devastating consequences.이란의 소년 테러 교육 더글러스 버튼(美 칼럼니스트)이란의 장기 전략에 대한 단서를 얻기 위해서는 이란 정권이 전쟁, 평화, 이슬람성전, 혁명의 제반 목표에 관해 학생들을 계속 교육하는 내용을 연구하라고 예루살렘 소재 헤브라이대학교 학자들은 말한다. 중동 내부 ‘왕좌의 게임’에서, 이란의 유치원부터 12학년까지의 교과과정 내용에 관한 철저한 연구가 아야톨라의 법정에서 듣는 것보다 더 많은 것을 우리에게 말해 줄 가능성이 있다. 이란 어린이들은 저학년 때부터 전쟁과 순교를 위해 훈련받는다고 엘다드 파르도는 말한다. 파르도는 예루살렘에 있는 학교교육의 평화와 문화적 관용성 모니터링 학회(IMPACT-SE)의 전문가이다. 2012년부터 2015년까지 기간 동안 이란 공립학교의 교과서 80종과 교사지침서 20종을 그가 학문적으로 검토한 결과는 이전의 여러 연구에서 발견된 사실을 확인해 준다. 즉 이란 공립학교 교과과정은 학생들이 항상 전쟁에 대비하라는 메시지를 주입한다는 사실을 확인해 준다.미국과 연합국 같은 ‘악’의 세력과 세상의 종말에 벌이는 전투에서 절정을 이루는 세계 이슬람혁명을 이란이 이끈다고 학생들은 교육받는다. 교과과정은 이슬람의 다수파인 수니파와 훨씬 규모가 적은 소수파인 시아파 무슬림들 사이의 분열을 애매모호하게 얼버무리는데, 이는 아마도 이란의 세계적 지도자 역할을 정당화하기 위해서인 듯하다.이란 정권은 자국의 젊은이들을 이슬람성전과 순교를 위해 훈련하고 있는데, 이는 1979년 국가권력 기관을 장악한 이후 끊임없이 해온 것과 동일한 것이다. “이란 청년들은 이란의 격동하는 최근 역사 기간 동안 이미 순교했거나 의병제대를 당한 수십만 명의 아이들이 걸었던 발자국을 따르도록 양육되고 있다. 이슬람성전은 끝나지 않는다”고 보고서는 말한다.지난해 교과과정이 새로운 방향을 취한 것이 흥미롭다. “현 학년도에서는 핵전쟁에 대한 준비가 전투 및 순교 이야기로 대체되면서 여자 순교자들이 새로이 강조되었다.” 이란이 이라크와 벌인 비극적인 전쟁이 끝나고 30년이 지난 뒤 여자 순교자들이 필요한 이유가 무엇인지 의아해하는 사람들도 있을 것이다. 일부 사람들에게 이 새로운 언급은 불길하다.교수법에 관한 연구가 핵무기 부품의 생산 계획을 밝히지는 않으나 마찬가지로 중요한 것을 보여줄 가능성이 있는 것은 사실이다. 이란의 광범한 전략은 대규모 청년 및 젊은 성인 인구 가운데 작지만 결정적인 비율의 세뇌를 강조한다고 주장하는 사람이 있을 수 있다. 그 가운데 일부는 나중에 테러분자로 징집될 가능성이 있다.어쩌면 수십만 명의 젊은이들이 교실에서 과격화되고 있을지도 모르는 때에 서방은 테헤란이 핵무기를 보유하는 상황을 걱정한다. 폭력을 동원한 이슬람성전에 헌신하는 이런 젊은이들이 소규모 비율일지라도 파괴적인 각종 결과를 빚을 수 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Prime Minister David Cameron is a brave man. He has undertaken to take control and oversight of the prestigious BBC, the government broadcasting system, away from the arrogant elites and put the oversight into the hands of the people who pay for it.The noise from the dispossessed elites will be shrill and loud, but Mr. Cameron has the wind in his sails. Criticism has been rising, not only from the usual skeptical voices, but from within and from growing numbers of listeners and viewers who recognize bias and prejudice when they hear and see it.The criticisms of political and cultural bias by the BBC are much like those against National Public Radio in the United States. The programs drip with left-wing bias and contempt for those who disagree with the program’s point of view.In Australia, Prime Minister Tony Abbott is dealing with similar accusations against the government-funded Australian Broadcasting Company, which presented a program not long ago moderated by a notorious pro-jihadi activist. The display of open propaganda for jihadi causes dismays even some of the network’s most devoted listeners.Most journalists are liberals, which should be irrelevant to the discussion, and would be if these journalists could keep their personal views and instincts ― we all have them ― under control. But many journalists can’t do that. Reporting by NPR and the Public Broadcasting System has been openly slanted over the past few years to defend the Obama administration. The problem is not a conspiracy to cook the news, but a consensus of revealed truth that works to that end.In the face of attempts to cut PBS and NPR loose from government funding, the networks argue that their government subsidy is only minimal. If that is so, they could easily manage without it. The fact is that with contributions of tax-free foundations, public radio and TV receive as much as 40 percent of their revenue from government ― national, regional and local ― and “non-governmental organizations. That’s taxpayer money. NPR is a solid and professional news-gathering organization, capable of sitting on its own ample bottom, supported by its adoring audience.With a growing presence of “public-service announcements” (they’re called “commercials” on the other networks) government-supported radio and television has grown fat and comfortable, paying enormous salaries to executives and administrators. The warp in the presentation of the news has grown steadily more evident.If they continue to take government money, PBS and NPR should submit to monitoring by an independent and effective monitoring panel, as David Cameron has prescribed for the BBC. It’s the fair price of government subsidy.공영방송의 편향보도를 바로잡자데이비드 캐머런 총리는 용감한 사람이다. 그는 정부의 명망 있는 방송국인 BBC의 경영 및 감독 권한을 오만한 엘리트들로부터 빼앗아 이 방송국에 시청료를 지불하는 국민들의 손에 감독권을 부여하는 작업에 착수했다. 권한을 박탈당한 엘리트들이 내는 소음이 크고 날카롭겠지만 캐머런은 순풍에 돛을 달았다. 비난이 평소의 비판적인 목소리들로부터만 고조되는 것이 아니라 이 방송국 프로를 시청할 때 편향과 편견을 인식하는, 점증하는 청취자들 및 시청자들 내부에서도 나오고 있다. BBC의 정치적 및 문화적 편향에 대한 비판은 미국의 공영라디오 방송인 NPR에 대한 비판과 매우 비슷하다. 이런 방송국들의 프로는 좌익 편향과 프로의 관점에 동의하지 않는 사람들에 대한 멸시가 줄줄 흐른다.오스트레일리아에서는 토니 애벗 총리가 정부 자금으로 운영되는 오스트레일리아 방송국에 대한 비슷한 비난에 대처하고 있다. 이 방송국은 이슬람성전의 악명 높은 운동가가 진행을 담당했던 프로를 얼마 전에 방송했다. 이슬람성전의 각종 명분을 공공연히 드러내는 것을 본 일부 방송 애청자들의 일부조차도 크게 놀라고 실망했다. 대부분의 언론인들이 진보 진영 소속이다. 이 언론인들이 자신의 견해와 본능을 자제할 수 있다면 이런 사실은 논의와 무관할 것이며 또 그래야 한다. 우리는 모두 각자의 견해와 본능을 갖고 있다. NPR와 PBS는 지난 몇 년 동안 노골적으로 편향되어 오바마 행정부를 옹호해 왔다. 문제는 뉴스를 날조하기 위한 음모가 아니라 그런 목적으로 작용하는, 공개된 진실에 대한 견해통일이다. PBS와 NPR에 대한 정부 자금공급을 끊으려는 시도에 직면한 두 방송국은 자기네가 받는 정부 보조금이 소규모에 불과하다고 주장한다. 만약 그렇다면 두 방송국은 정부 보조금 없이도 쉽게 운영할 수 있을 것이다. 공영 라디오와 TV는 자기네 수입의 40%를 연방, 지방, 지역 정부 및 각종 “비정부기구”로부터 받는다. 그것은 납세자들의 돈이다. NPR는 견실한 전문 뉴스 수집 기관으로서 애청자들의 지지를 받아 자립이 충분히 가능하다. 그들이 자기네 방송국의 “상업광고방송”을 지칭하는 “공공서비스 발표”의 분량이 증가함에 따라 정부 지원을 받는 라디오 및 TV는 살이 찌고 편안해져 경영진 및 국장에게 거액의 봉급을 지불한다. 뉴스의 왜곡 보도는 꾸준히 더욱 명백해지고 있다.만약 이 두 방송국이 정부 돈을 계속 받을 경우 PBS와 NPR는 데이비드 캐머런이 BBC에 처방한 것과 같은 중립적이고 효율적인 감시 위원회의 감독을 받는 것이 마땅하다. 이는 정부 보조금의 공정한 대가다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Seventy years ago on Friday, 50 nations signed the United Nations Charter in San Francisco. It was a document years in the making, thanks mostly to the efforts of President Franklin D. Roosevelt who, unfortunately, passed away a couple months before the historic event. FDR gave the organization not only its name but its mandate, namely, to stop aggressive military actions in and against nations “before they got started.” The U.N. document mirrored not only an American setting but even a similarity to the United States Constitution. And New York City was to be its headquarters.Of the U.N.’s four goals, Roosevelt’s was foremost:“To save succeeding generations from the scourge of war which twice in our lifetime has brought untold sorrow to mankind.” Three remaining objectives focused on human rights, international law and quality of life.The organization faced its first critical test of fulfilling its primary goal when in late June 1950 North Korea invaded South Korea, leading President Harry S. Truman to order airstrikes against North Korean forces and to send arms to South Korea. He succeeded in getting the U.N. Security Council to pass a resolution calling on member nations to utilize their troops in the endeavor. But, in retrospect, this was the first major and only successful test of the U.N.’s commitment to stopping aggression because the Soviet Union at the time was absent from the Security Council as a protest against the council’s refusal to recognize Communist China. Subsequently, veto threats from the Soviet Union and also China would make significant military commitments of members unlikely.For that reason, the United Nations would not play an important role in easing and eliminating Cold War tensions. Instead, it focused on its other objectives designed to strengthen human rights and ameliorate disease and famine. That path resulted also in an enormous growth of bureaucracy ― bringing reality to FDR’s fear that institutionalization would result in inertia and duplicative efforts. Eventually some 44,000 employees would service the organization and at a cost borne heavily by the United States. No city in the world provided a better lifestyle than the Big Apple for the bureaucrats and dignitaries of the eventual 193-nation membership in the General Assembly.Secretary-General Dag Hammarskjold, who served two terms beginning in 1953, said “The U.N. was not created to take humanity to heaven but to save it from hell.”유엔 창설 70주년토머스 V 디배코(아메리칸대 명예교수)70년 전 금요일 샌프란시스코에 모인 50개국이 유엔헌장에 서명했다. 헌장은 대부분 프랭클린 D 루스벨트 대통령의 노력 덕분에 여러 해에 걸쳐 만들어진 문서였다. 불행히도 루스벨트는 이 역사적 행사를 몇 달 앞두고 서거했다. 루스벨트는 이 기구에 명칭을 부여했을 뿐 아니라 권한, 즉 한 국가의 내부나 다른 국가에 대한 공격적인 군사행동이 ‘시작되기 전’에 저지하는 권한도 주었다. 이 유엔 문서는 미국의 구조를 반영했을 뿐 아니라 미국 헌법과 유사한 점도 지녔다. 그리고 유엔의 본부는 뉴욕시에 두기로 했다.유엔의 4개 목표 가운데 루스벨트가 첫 번째로 꼽은 것은 “우리의 생애 동안 두 차례나 말할 수 없는 슬픔을 인류에게 안겨준 전쟁의 재앙으로부터 후대의 세대들을 구원하는 것”이었다. 나머지 3가지 목표는 인권, 국제법, 삶의 질에 초점을 맞추었다.1950년 6월 하순 북한이 남한을 침공했을 때 이 기구는 기본 목표 달성에 따르는 최초의 중대한 시험에 직면했다. 북한이 침공하자 해리 S 트루먼 미국 대통령은 북한을 공습하고 남한에 무기를 제공하도록 명령했다. 트루먼은 이 같은 노력을 위해서 유엔 안전보장이사회가 회원국들의 병력을 사용하도록 촉구하는 결의안을 통과시키는 데 성공했다. 그러나 돌이켜보면, 이 조치는 유엔이 침략을 저지한다는 공약을 대대적으로 시험하여 성공한 최초이자 유일한 사례였다. 성공한 까닭은 당시 안보리의 공산 중국 인정 거부에 항의한 소련이 안보리 회의에 불참했기 때문이다. 그 뒤에 소련과 중국의 거부권 행사 위협으로 회원국들의 의미 있는 군사공약 이행은 불가능해졌다.그런 이유 때문에 유엔은 냉전의 각종 긴장을 완화하거나 제거하는 데 중요한 역할을 하지 못하게 되었다. 대신 유엔은 인권 강화 및 질병과 기근 개선을 위해 고안된 다른 제반 목적에 초점을 맞추었다. 그런 진로는 결과적으로 관료체제를 엄청나게 성장시켜 제도화가 활동의 무기력과 중복을 초래할 것이라는 루스벨트의 우려를 현실로 만들었다. 결국 약 4만4000명의 직원들이 이 기관에 봉사하게 되었고 비용의 무거운 부분을 미국이 지게 되었다. 궁극적으로 총회에 가입한 193개 회원국의 고위관리들과 관료들에게 뉴욕시처럼 훌륭한 생활양식을 제공한 도시는 세계에 달리 없었다.1953년부터 두 차례 임기 동안 봉사한 다그 함마셸드 사무총장은 “유엔은 인류를 천국으로 데려가기 위해 창설된 것이 아니라 인류를 지옥으로부터 구원하기 위해 창설되었다”고 말했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲mandate: 위임받은 권한, 명령하다 ▲endeavor: 시도, 노력 ▲ameliorate: 개선하다

The Obama administration has been holding high-level talks with the Venezuelan dictatorship, this time in Haiti, and that makes prudent men and women nervous. Washington’s moral compass ― or whatever they’re using for one at the White House ― has been spinning as if out of control, and pointing in odd directions.The Obama administration, like all those before it and like all those that will follow, will make compromises and reluctant agreements with regimes that good men and true won’t like or even understand well. China, for example. Washington has just completed the seventh annual attempt to fashion some sort of working relationship with the Middle Kingdom to avoid a collision with “a rising China.”The sessions hardly produced anything to resolve trouble in increasingly dangerous areas of conflict, particularly in the seas of Southeast Asia. But resolute men and women have to keep trying, while looking to defenses against what is an obvious Beijing strategy to force the United States to give up its strategy of preserving the freedom of the seas.But reaching out to the bloody hand of the Castro brothers when the observant thought they heard the first faint sounds of a death rattle for the Havana regime, never made much sense. When Raul Castro threw more political prisoners into jail as the new “opening” was announced, it confirmed the fears of the wary.Hope over experience encourages certain American exporters, especially when they get taxpayers’ subsidies to dump their products, but there’s little rational hope for an economy destroyed by half a century of Soviet controls, and doomed to get more of the same. Freedom and prosperity will come to Cuba only when the Castros have gone to the graveyard. Oil that is practically donated by Venezuela to the Castro regime ― curtailed now for obvious reasons ― is all that keeps the Castros and their dictatorship afloat. That is precisely part of what is bringing Venezuela to the precipice of bankruptcy.Pope Francis says the souls of the Cuban people hang in the balance. Perhaps. But saving the tattered and dying dictatorships in Havana and Caracas recalls the Vatican’s long and troubled flirtation with Spain’s Francisco Franco.American aid and comfort to both the Castro regime and to the even more feckless Maduro Chavistas in Venezuela prolongs the agony of two collapsing regimes ― and the greater agony of the people. Saving the dictatorships is not really a legacy that Barack Obama needs, or should want.붕괴되는 독재정권을 구원하는 미국오바마 행정부는 베네수엘라의 독재정부와 고위급회담을 하고 있는데, 이번에는 장소가 아이티이며 그런 회담은 남녀를 불문하고 신중한 사람들을 불안하게 만든다. 백악관에서는 어떤 것을 사용하고 있는지 모르겠으나 워싱턴의 도덕적 나침반은 통제를 벗어난 것처럼 돌면서 엉뚱한 방향을 가리키기 일쑤다.과거와 미래의 모든 행정부와 마찬가지로 오바마 행정부는 선량하고 성실한 사람들이 좋아하지 않거나 혹은 이해조차 잘 못하는 정권들과 타협을 하고 내키지 않은 합의를 할 것이다. 그 사례가 중국이다. 워싱턴은 ‘떠오르는 중국’과의 충돌을 피하는 모종의 실무관계를 만들기 위해 일곱 번째 연례회의를 얼마 전에 끝냈다. 이번 회담은 갈수록 위험해지는 분쟁지역들, 특히 남중국해 문제의 해법을 내놓지 못했다. 그러나 단호한 사람들은 해상의 자유를 유지하는 자국의 전략을 미국이 포기하도록 강요하는 베이징의 명백한 전략에 맞서는 국방력을 고려하면서 해법 찾기를 계속해야 한다.그러나 예리한 관측통들이 아바나 정권의 희미한 임종의 초기 숨소리를 듣고 있다고 생각하는 상황에서 카스트로 형제의 피 묻은 손을 향해 우리가 손을 내미는 것은 부적절한 발상이다. 새로운 ‘개방’이 발표되면서 라울 카스트로가 더 많은 정치범들을 교도소에 투옥했을 때 이 조치는 경계하는 사람들의 우려를 확인해 주었다. 일부 미국 수출업자들이 경험보다는 희망에 입각하여 고무되고 있으나 반세기에 걸친 구 소련 통제로 파괴되어 오히려 소련처럼 될 운명인 쿠바 경제에 희망을 거는 것은 비합리적이다. 특히 수출업자들이 자기네 제품을 덤핑하기 위해 납세자들의 보조금을 받는 상황에서는 그렇다. 카스트로 형제가 묘지로 간 뒤에만 자유와 번영이 쿠바에 실현될 것이다. 베네수엘라가 카스트로 정권에 사실상 기부한 것이나 마찬가지인 석유가 카스트로 형제와 그들의 독재체제를 계속 지탱해 왔는데 이제 그마저도 명백한 몇 가지 이유 때문에 축소되었다. 쿠바에 대한 석유 원조는 베네수엘라를 파산의 벼랑 끝으로 내몬 원인의 정확한 일부다. 프란치스코 교황은 쿠바 국민의 영혼이 위기에 처해 있다고 말한다. 아마도 그럴지도 모른다. 그러나 아바나와 카라카스의 누더기가 되어 죽어가는 독재체제를 구제하는 것은, 바티칸이 스페인의 프란시스코 프랑코와 오랜 기간 문제가 많고 불건전한 우호관계를 유지했던 전례를 상기시킨다.카스트로 정권과 더욱 무책임하고 무기력한 베네수엘라의 차베스주의자인 마두로 정권 양자에게 미국이 제공하는 원조와 위로가 붕괴되는 두 정권의 고통 및 양국 국민들의 더 큰 고통을 연장하고 있다. 독재체제를 구제하는 것은 버락 오바마에게 필요하지도 않고 원해서도 안 되는 유산이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲look to:생각해 보다, 고려해 보다 ▲death rattle:임종 때 가래 끓는 소리 ▲make much sense:적절한 발상이다 ▲more of:오히려

The Obama administration is hailing the death of Nasser al-Wuhayshi, leader of al Qaeda in the Arabian Peninsula, as a major blow to that organization. The United States targeted and killed this notorious leader in Yemen with yet another drone strike.Any time you can remove a key enemy leader from the equation, that’s a good thing. But we should be careful not to oversell this. It’s a very temporary solution to a growing strategic problem. In fact, history from the last 15 years shows that isolated, surgical strikes against terror leaders without any accompanying ground plan will count as nothing more than mowing the grass.Terror leaders and terror capabilities always re-emerge. Our misguided U.S. strategy comes down to this: The violent extremists want to win. The United States wants not to lose.In other words, violent extremists are “all in” and radically committed to achieving their end goals of global domination. The United States and its Western allies, by contrast, dabble in political correctness, internal bipartisan infighting, and general dismissal of violent extremists as the strategic threat that they are. Rather than do what is necessary to embrace reality, adapt to our surroundings and defeat this grave threat, we are more content to mitigate our own domestic political risk by launching air strikes into these tribal lands, hoping to defeat our enemies from 30,000 feet above.Air strikes and drone strikes will never defeat this problem, no matter how senior the leaders are whom we kill.Our Achilles’ heel is the mistaken theory that the best way to deny violent extremist resources and manpower is for foreign central governments in these fragile states to extend their authority over all of their sovereign territory. The theory assumes that central government security operations, top-down government, and a smattering of economic development somehow create order and a population that trusts its government. That might work in the West, but not in the dark places where violent extremists operate.The real center of gravity in this epic fight is local clan populations and the tribal societies, which provide men, resources, money and ideas. Our enemy gets this and does it every day. For a few years, the United States did engage the locals in Afghanistan and Iraq, and it worked. We actually figured out how to beat the extremists at their own game, and we started winning.중동에서 테러를 퇴치하는 방법스콧 만(美 군사자문가)오바마 행정부는 아라비아반도의 알카에다 지도자 나세르 알우하이시의 죽음이 그 조직에 대한 큰 타격이라고 추어올린다. 미국은 또 한 차례 무인기를 동원하여 이 악명 높은 테러지도자를 예멘에서 표적으로 삼아 살해했다.언제고 당신은 적의 핵심 지도자를 문제 상황에서 제거할 수 있으며 그것은 좋은 일이다. 그러나 우리는 이것을 너무 과장하지 않도록 조심해야 한다. 이는 커지는 전략적 문제에 대한 지극히 임시적인 해결책이다. 사실 지난 15년의 역사는 어떤 지상계획이 수반되지 않은, 테러지도자들에 대한 개별적인 정밀타격이 테러와의 전쟁에서, 풀을 베는 것처럼 효과가 별로 없는 것으로 간주된다는 것을 보여준다. 테러지도자들과 테러 역량은 항상 다시 나타난다. 우리의 잘못 판단한 전략은 다음과 같이 요약된다. 폭력을 사용하는 과격분자들은 승리하기를 원한다. 미국은 패배하지 않기를 원한다.다시 말해서 폭력적인 과격분자들은 세계 지배라는 자기네 최종목표 달성에 ‘올인’하여 과격한 헌신을 한다. 그와 대조적으로 미국과 서방의 동맹국들은 정치적 공정성에 관해 횡성수설하고 내부의 당파싸움을 벌이며 실제로 전략적인 위협이 되는 폭력적인 과격분자들을 전반적으로 묵살한다. 현실을 적극 받아들이고 우리의 주변환경에 적응하며 이 심각한 위협을 패퇴시키기 위해 필요한 조치를 취하기는커녕 우리는 9000m 상공에서 적들을 패배시키기를 희망하면서 이런 부족들의 땅 안으로 공습을 가함으로써 우리 자신의 국내 정치의 위험부담을 완화시키는 데 더 만족하고 있다. 우리가 살해하는 테러지도자들의 지위가 제아무리 높아도 공습과 무인기 공격으로는 이 문제를 결코 물리칠 수가 없다. 폭력적인 과격세력의 자원과 인력을 차단하는 최선책은 이런 허약한 외국 중앙정부들이 자기네 주권을 행사하는 영토 전체에 통치권을 확대하는 것이라는 틀린 이론이 우리의 아킬레스건이다. 이런 이론은 중앙정부의 보안작전, 상명하달식 정부, 약간의 경제개발이 자국 정부를 신뢰하는 국민과 질서를 어떻게든 만들어낸다고 가정한다. 그런 이론이 서방에서는 작동될지 모르나 폭력적인 과격분자들이 활동하는 음지에서는 효과를 내지 못한다. 이 거대한 싸움에서 진정한 무게중심은 인력과 자원 및 자금과 아이디어를 제공하는 지방의 족벌세력과 부족사회다. 우리의 적은 이것을 얻는 활동을 매일 하고 있다.몇 년 동안 미국은 아프가니스탄과 이라크에서 이런 지방세력을 포용하여 효과를 거두었다. 당시에 우리는 과격분자들의 장기를 역이용하는 방법을 실제로 알아냈고 우리는 이기기 시작했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com