It’s easy to tell the difference between problem-solvers and ideologues. The problem-solvers learn the lessons that reality teaches and adjust to them ― the ideologues and true believers keep pushing their errors, only harder.Washington is crowded with ideologues and true believers, and among the most zealous are the environmentalists, determined to prove their anti-fossil-fuel ideology correct, results and reality be damned. Renewable fuels have failed to catch fire, so to speak, in the marketplace, but through the force of law both fuel and nonsense continue to flow. Congress should end renewable fuel mandates and let consumers decide whether buying the “green” stuff is good sense or nonsense.On Friday, the Environmental Protection Agency released its long-overdue targets for the various biofuels that must be added to American gasoline. “This proposal marks an important step forward in making sure the Renewable Fuel Standard program delivers on the congressional intent to increase biofuel use, lower greenhouse gas emissions and improve energy security,” says Janet McCabe, an assistant administrator of the EPA’s well-named Office of Air. With the Energy Policy Act of 2005, Congress mandated that the Environmental Protection Agency implement renewable fuel rules that require refiners to dilute their petroleum products with “green” alternatives. That seemed like a reasonable idea when the United States was heavily dependent on imported oil and the global-warming hysteria was in full heat. Ten years on, the consequences of top-down energy policy from Washington have become embarrassingly evident.Most biofuel is derived from corn. To meet the EPA’s mandates, vast acreages of the American breadbasket have been devoted to producing corn destined for refineries rather than livestock feed and family dinner tables. Higher prices at the supermarket have resulted, and food price spikes have rippled to other countries as well. Corn for cars means less supply for the hungry. The new EPA biofuels mandates further include a target volume of “cellulosic ethanol” for 2014. Derived from grass, wood chips and other plant debris, the stuff is so difficult to manufacture in sufficient quantities that the EPA bizarrely matched the target retroactively to the actual amount produced. The world has changed since 2005, when Congress bought the hype over green gas. Energy policy at the mercy of ideology invariably gives way to real life and the free market. The free market will determine what’s best to move America.환경 광신자들의 에너지정책 실패문제 해결자들과 공론가들 사이의 차이는 쉽게 말할 수 있다. 문제해결자들은 현실이 가르쳐 주는 교훈을 배우고 적응하고, 공론가들과 광신자들은 자기네 과오를 계속 더 열심히 밀어붙인다.워싱턴에는 공론가들과 광신자들이 많으며 그중 가장 열성적인 부류는 환경보호주의자들로, 그들은 화석연료에 반대하는 자기네 이론이 옳다는 것을 증명할 심산인데 각종 결과와 현실은 혹평을 당한다. 재생가능한 연료는 말하자면 시장에서 불붙지 못했으나 법률의 힘을 통해서 이 연료와 허튼소리 양쪽 모두가 계속 유통된다. 미 의회는 재생가능 연료 의무를 끝내고 ‘녹색’ 물질의 구입이 분별 있는 행동인지 허튼짓인지 판단하도록 소비자들에게 일임해야 한다.금요일에 환경보호청(EPA)은 오래 지연된 미국의 휘발유에 의무적으로 첨가해야 하는 다양한 생물연료의 목표량을 발표했다. EPA 내 이름을 잘 붙인 대기국의 재닛 매커비 국장보는 “이 제안은 생물연료 사용을 증가시키고 온실가스 방출을 낮추며 에너지 안보를 향상하기 위한 미 의회의 뜻에 따른 재생가능 에너지 기준 계획의 실행을 보장하는 중요한 진일보를 의미한다”고 말한다. 2005년의 에너지정책법과 더불어 미 의회는 EPA가 재생가능 연료법을 시행하도록 위임했다. 이 법은 정유회사들이 자사의 석유제품에 ‘녹색’ 대체연료를 넣어 희석하도록 의무화한다. 미국이 수입 원유에 크게 의존하고 지구온난화 히스테리의 열기가 절정에 달해 있을 때 그것은 합리적인 발상처럼 보였다. 10년이 지나는 동안 워싱턴의 상명하복식 에너지 정책이 초래한 각종 결과가 분명해지면서 당국이 난처해지고 있다.대부분의 생물연료는 옥수수에서 나온다. EPA의 의무규정을 충족시키기 위해 미국 곡창지대의 방대한 면적이 가축 사료와 가족의 저녁 식탁이 아닌 정유소로 행선지가 결정된 옥수수를 생산하는 데 충당되고 있다. 그 결과 슈퍼마켓의 각종 제품 가격 인상이 초래되었고, 식료품 가격의 급격한 상승은 다른 여러 나라로 파급되었다. 차량용 옥수수는 굶주린 사람들에게 공급되는 식량의 축소를 의미한다. EPA의 새로운 생물연료 의무 규정은 2014년의 ‘셀룰로오스 에탄올’ 목표량을 추가로 포함한다. 풀과 목재 부스러기, 여타 식물 쓰레기 잔해로 만들어지는 이 물질은 충분한 분량의 생산이 너무나 어려워서 EPA는 목표량을 실제 생산량에 소급하여 맞추는 기괴한 짓을 한다. 미 의회가 온실가스를 과장했던 2005년 이후 세계는 변화했다. 이념에 휘둘린 에너지 정책은 반드시 실생활과 자유시장에 밀린다. 자유시장은 미국을 움직이는 최선책이 무엇인지 결정할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲ideologue: 이론가, 공론가 ▲true believer: 철저히 믿는 사람, 광신자, 열광자

In looking back on the past, we must not forget the present. More than 100 years after the last shot was fired at Gettysburg, and nearly 200 years after the signing of the Declaration of Independence, the cause of liberty and human dignity still depends on America.Americans were called away to war under trying and sometimes bitter circumstances, four times in this century ― World War I, World War II, Korea, and Vietnam. Only today, for the first time in this century do we live in a time when, thanks to past sacrifices, a real chance exists for lasting peace ― peace built not on vain hopes and good intentions, but on solid, realistic foundations.We have ended America’s longest and most difficult war in Vietnam. In the Middle East, a part of the world where conflict has become almost a way of life, we have begun the long, hard work of reconciliation ― of bringing people together at the peace table who formerly met only on the battlefield. We are normalizing relations with the nation whose people make up one-fourth of the world’s population ― the People’s Republic of China. We have developed a new relationship with the leaders of the Soviet Union after a long and costly period of confrontation that began more than a quarter of a century ago.Taken together, all of this means that our hopes for a lasting peace are brighter than at any time in living memory, because we now have a structure of peace, and we are carefully working to strengthen it. A momentum has been created that makes it easier for the leaders of the major powers to settle differences peacefully, in negotiation instead of in armed confrontation.The minute that peace is taken for granted ― and we have seen this happen again and again in the course of modern and ancient history ― its survival is in jeopardy. Lasting peace can be achieved only through lasting awareness, lasting preparedness, and lasting strength, both physical and moral. As America and other nations have learned only too well through experience, weakness invites aggression, and aggression triggers war.We may seek to ignore the world, but the world will not ignore us. And in a day when atomic weapons are spreading, when famine stalks large parts of the Earth, and when the tinder that could ignite another massive conflagration exists in many parts of the world, to turn our backs on our responsibilities for world leadership would, in the long run, be disastrous not only for us in America, but also for all people in the world who seek peace.Peace is the real and right memorial for those who have died in war.호국영령에 대한 진정한 기념비는 평화다우리는 과거를 돌아볼 때 현재를 잊어서는 안 된다. 게티스버그에서 마지막 총탄이 발사된 후 100년이 더 지났고 독립선언서에 서명한 뒤 근 200년이 지난 지금 자유와 인간 존엄의 대의명분은 여전히 미국에 달려 있다. 미국인들은 이번 세기에 제1차 세계대전, 제2차 세계대전, 한국전쟁, 베트남전쟁 등 힘들고 괴로웠으며 때로는 격렬했던 환경 속에서 네 차례 전쟁에 소집되었다. 겨우 오늘에야 이번 세기 들어 처음으로 우리는 과거의 여러 차례 희생 덕분에 지속적 평화가 진정으로 존재할 가능성이 있는 시대에 살고 있다. 이 평화는 헛된 희망과 선한 의지 위에 세워진 것이 아니라 확고하고 현실적인 각종 기반 위에 세워져 있다.우리는 베트남에서 미국 역사상 가장 길고 가장 어려웠던 전쟁을 끝냈다. 충돌이 거의 생활방식이 된 지역인 중동에서 우리는 과거에는 오직 전쟁터에서만 만났던 사람들을 평화 테이블에 모아서 화해시키는 길고 힘든 작업을 시작했다. 우리는 국민의 수가 세계 인구의 4분의 1을 차지하는 중화인민공화국과 관계를 정상화하고 있다. 우리는 사반세기도 더 지난 과거에 시작된 길고 희생이 따르는 대립의 시대 후 소련 지도자들과 새로운 관계를 텄다. 종합해보면 이 모든 것은, 영속적인 평화에 대한 우리의 기대가 평생의 그 어느 때보다 밝게 빛나고 있다는 것을 의미한다. 왜냐하면 지금 우리는 평화의 틀을 갖고 있으며 우리는 그 틀을 강화하기 위해 조심스러운 작업을 하고 있기 때문이다. 평화 추진의 계기가 마련되어 주요 강대국 지도자들이 무력충돌 대신 협상으로 각종 이견을 평화적으로 해결하는 것이 더욱 쉬워졌다.평화가 당연시되는 즉시 평화의 존립은 위기에 처한다. 우리는 현대와 고대의 역사 과정 속에서 이런 경우가 거듭되는 것을 보았다. 영속적인 평화는 오직 끊임없는 의식과 준비 및 물리적 차원과 도덕적 차원 양면에서 지속되는 힘에 의해서만 달성될 수 있다. 미국과 다른 나라들이 경험을 통해서 너무나 잘 배운 바와 같이, 약함은 침공을 부르고 침공은 전쟁을 촉발한다.우리는 세상을 외면하는 길을 찾을지 모르나 세상은 우리를 외면하지 않을 것이다. 원자무기가 확산되고 기근이 지구의 많은 부분에서 만연하며 또 다른 대규모 전쟁에 불을 붙일 수 있는 화약이 세계의 많은 지역에 존재할 때 우리가 세계 지도자로서 자신이 지고 있는 각종 책무에 등을 돌리는 것은 장기적으로 볼 때 미국인들만 아니라 평화를 추구하는 모든 세계인들에게 재앙을 초래할 것이다.전쟁에서 사망한 사람들을 진정으로 올바로 기리는 것은 평화다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲be called away(to the fron or war):소집되어 전선으로 가다 ▲trying:괴로운 ▲bitter:격렬한 ▲stalk:만연하다, 몰래 접근하다

British Prime Minister David Cameron’s recent stunning victory for his Conservative party catapulted him to one of the three top Western world leaders, alongside Germany’s Angela Merkel and France’s Francois Hollande. Mr. Cameron wasn’t supposed to win for numerous reasons, not the least of which because of his austerity policies and vigorous opposition from Labor and Liberal parties that thought a bigger government was the key to Britain’s growth.Of course, President Obama’s strategists believe that Mr. Cameron won because he employed techniques employed by Mr. Obama in his 2012 campaign victory, even to the extent of employing Jim Messina, the president’s top campaign manager. But Mr. Obama’s smoke-and-mirror strategy was different from Mr. Cameron’s, no substitute for a solid record that the prime minister compiled. Note, too, that unlike the sycophant American media that give Mr. Obama a free pass, the British press takes no political prisoners, subjecting leaders like Mr. Cameron to a scathing assault and erroneously predicting his rejection by voters.Just think how historians will write about world leaders in the year 2015. Angela Merkel has taken the lead in working overtime to deal with Greece’s debt problems so that the European Union will remain intact, and has been the key figure in dealing with Vladimir Putin and his Ukraine incursions. Francois Hollande has escalated his war against radical Islamic terrorists at home and in Algeria and Niger.Mr. Cameron delivered on his austerity promises, kept an arms length from Mr. Obama (except for photo ops) and played hardball with the EU in urging reforms. And he’s effectively managed Scottish nationalists hell-bent on independence and Brits wanting to leave the EU, no matter that the liberal American media now predict - without solid evidence - that both of these opponents will eventually have their way.Late last year, according to the Harvard Gazette, a poll of 26,000 individuals on five continents and 30 countries was conducted to evaluate the 10 top world leaders in terms of their job performance. Not surprisingly, Mr. Obama wasn’t anywhere near the top, outdistanced greatly by Chinese President Xi Jinping, India’s Prime Minister Narendra Modi and Angela Merkel. Mr. Obama was viewed as average, nothing special.Recall Mr. Obama winning the Nobel Peace Prize in 2009, less than eight months after he entered the White House. A recent poll of Americans indicated that 55 percent believe he didn’t deserve it.업적 평가에서 명암이 엇갈린 지도자들 토머스 V 디배코(美 아메리칸대 명예교수)영국의 데이비드 캐머런 총리가 이끈 최근 집권 보수당의 깜짝 승리가 그를 독일의 앙겔라 메르켈 및 프랑스의 프랑수와 올랑드와 어깨를 나란히 하는 서방세계의 정상급 지도자 가운데 한 사람으로 도약시켰다. 여러 가지 이유 때문에 캐머런의 총선 승리는 뜻밖이었다. 이유 가운데서 가장 중요한 것은, 그의 각종 긴축정책과 노동당 및 진보 정당들의 격렬한 반대였다. 노동당과 진보 정당들은 더 큰 정부가 영국이 성장하는 열쇠라고 생각했다.물론 오바마 대통령의 전략가들은 캐머런이 오바마의 2012년 선거 운동 승리 때 채택했던 여러 가지 기법을 채용했기 때문에 이겼다고 믿는다. 캐머런은 오바마의 선거운동 본부장이었던 짐 메시나까지 고용했다. 그러나 오바마의 교묘한 술책에 입각한 전략과 캐머런의 전략은 달랐다. 오바마의 술책은 캐머런이 쌓은 견실한 업적을 대신할 수 없었다. 오바마에게 무료 입장권을 주는 아첨꾼인 미국 언론매체들과 달리 영국 언론은 정치적 타협을 전혀 하지 않고 캐머런 같은 지도자들을 신랄하게 공격하면서 유권자들이 캐머런을 거부할 것이라는 틀린 예측을 했다. 역사가들이 2015년의 세계 지도자들에 관해 어떻게 쓸 것인지 생각해 보자. 앙겔라 메르켈은 그리스의 부채 문제를 처리하여 유럽연합이 온전하게 유지되도록 시간 외 근무를 하듯이 앞장서서 노력하고 블라디미르 푸틴 및 그의 우크라이나 침공에 대처하는 핵심 인물 노릇을 해왔다. 프랑수와 올랑드는 국내 및 알제리와 니제르에서 급진 이슬람 테러분자들과의 전쟁에 박차를 가하고 있다. 캐머런은 자신의 긴축 약속을 지켰고 기념사진 촬영 외에는 오바마와 거리를 유지했으며 유럽연합의 개혁을 강경하게 촉구하는 자세를 취했다. 또 독립하기로 작정한 스코틀랜드 민족주의자들과 유럽연합 탈퇴를 원하는 영국인들을 효과적으로 관리했다. 이 두 반대 세력이 모두 결국은 각자의 뜻을 관철할 것이라는 현재 미국 진보파 언론매체들의 확실한 근거가 없는 예측에도 불구하고 그렇다. 하버드가제트에 따르면, 세계 10대 지도자들의 업무실적을 평가하기 위해서 지난해 5개 대륙의 30개 국가 출신 시민 2만6000명을 대상으로 여론조사가 실시되었다. 정상 근처에도 가지 못한 오바마는 중국의 시진핑 주석, 인도의 나렌드라 모디 총리, 앙겔라 메르켈보다 크게 뒤처졌는데 이는 놀랄 일이 못된다. 오바마는 특출한 면이 없는 평균으로 간주되었다. 오바마가 백악관에 들어간 뒤 몇 달 되지 않은 2009년에 노벨평화상을 탄 사실을 기억하는가. 최근 미국인 대상의 한 여론조사에서는 그가 상을 받을 자격이 없다고 믿는 응답자가 55%인 것으로 나타났다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲not the least of which∼:그중 가장 중요한 것은 ∼이다 ▲take no prisoner: 일절 타협하지 않다

The President of Turkey, Recep Tayyip Erdogan, eager to transform his nation as well as his presidency, is reaching for more power. His erratic public statements and policy feints in all directions have weakened Turkey’s bonds with NATO allies in Western Europe, already wary of taking Turkey into the pact as a full-fledged member of the European Union.Mr. Erdogan has flirted with the Islamists, maintaining close ties to Hamas, which just now is exposed for assassinating internal opposition to keep a tight grip on Gaza. The government in Ankara broke off its close military alliance with Israel after it joined an attempt to break Israel’s embargo on weapons shipped to Gaza. Several of Mr. Erdogan’s closest associates in the Justice and Development Party have suggested that he might have been subjected to personal psychological warfare of some kind. He asked NATO for help against the growing threat to Turkey’s southeast region by the chaos in Syria, and he has hinted he might buy weapons from China. He has flirted with Vladimir Putin, offering a route for Russian gas exports to Europe. The big question is whether the remnants of the old secularist establishment, which brought Turkey into the modern world after the collapse of the Ottoman Empire, can put a brake on his drive toward monopoly power. His main opposition comes from Selahittin Demirtas, a human-rights activist whose interests have been devoted to recognition of the rights of Turkey’s Kurdish minority, which makes up 20 percent of the population of 82 million. Mr. Demirtas’ Turkish Democratic Party (HDP) has become the rallying point for the secularist and leftist opposition. That’s despite fears that the HDP’s Kurdish origins include remnants of the Communist-led insurrection that fought a 30-year guerrilla and terrorist war against the Ankara government. Fifty-thousand Turks died in the insurrection.Until now, what Mr. Erdogan has had going for him is the economic prosperity that his administration has brought to Turkey, breaking out of the stiff and inflexible state capitalism of the secularist governments. But the high growth rate has stalled, investment is stagnant and unemployment is growing rapidly. The Turkish lira has lost 40% of its value since a violent demonstrations broke out when Mr. Erdogan tried to push through an unpopular public works project two years ago in volatile Istanbul, where its 15 million residents have been the spearhead of the thrust for modernization.Unless Mr. Erdogan can be reined in by Turkey’s small but vocal democratic minority, he may undermine the modernization process.터키 대통령의 위험한 불장난자신의 대통령직은 물론 자기 나라를 변형시키려고 애쓰는 터키 대통령 레제프 타이이프 에르도안은 더 많은 권력을 추구하고 있다. 그의 엉뚱한 일련의 공식 발언과 전방위적인 정책적 기만행위가, 터키를 유럽연합의 정회원국으로 조약에 가입시키는 것을 이미 경계하고 있는 서유럽의 나토 동맹국들과 터키의 유대를 약화시켰다.가자를 계속 강력하게 장악하기 위해 내부의 반대파를 암살한 사실이 바로 지금 드러난 하마스와 가까운 관계를 유지하고 있는 에르도안은 이슬람주의자들의 환심을 사려고 한다. 앙카라 정부는 가자 행 선적 무기에 대한 이스라엘의 금수조치를 깨뜨리는 시도에 가담한 뒤 이스라엘과 터키의 돈독한 군사동맹을 깼다. 터키의 여당인 정의개발당 소속인 그의 최측근 동료 몇 사람은 그가 모종의 직접적인 신경전을 벌이고 있을 가능성이 있다는 견해를 제시했다. 시리아의 혼란상황이 터키 남동부 지역에 점점 더 크게 가하는 위협에 맞설 수 있도록 지원해 줄 것을 나토에 요청한 그는 중국으로부터 무기를 사들일 가능성을 은근히 내비쳤다. 그는 블라디미르 푸틴의 환심을 사기 위해 노력하는 가운데 러시아 천연가스를 유럽으로 수출하는 통로를 제안했다. 오토만제국 붕괴 후 터키를 현대 세계로 인도했던 세속주의 기성세력의 잔당들이 에르도안의 권력독점 시도에 제동을 걸 수 있느냐 여부가 큰 의문이다. 에르도안에게 맞서는 야당의 주류는 인권운동가인 셀라하틴 데미르타쉬가 이끌고 있는데 데미르타쉬는 8200만 터키 인구의 20%를 차지하고 있는 소수민족인 쿠르드족의 권리를 인정하는 데 주된 관심을 기울여 왔다. 데미르타쉬의 터키민주당은 세속주의 진영과 좌파의 재야 세력을 결집시키는 구심점이 되었다. 터키민주당의 기원 가운데는 공산주의 반란세력 잔당들이 포함되는 데도 그렇다. 공산 반란세력은 앙카라 정부에 맞서 30년 동안 게릴라전 및 테러 전쟁을 벌였다. 에르도안 행정부가 과거 역대 세속주의 정부의 경직되고 융통성 없는 국가자본주의를 타파하고 실현한 터키의 경제적 번영이 지금까지 그에게 유리하게 작용했다. 그러나 고도성장은 정체되었고 투자는 침체되었으며 실업률이 급속도로 높아지고 있다. 1500만 주민들이 현대화 추진의 선봉 역할을 해온, 정세가 불안한 이스탄불에서 2년 전 인기 없는 공공사업을 시행하려는 에르도안의 시도 때문에 일련의 항의시위가 시작된 이후 터키의 리라화는 가치를 40% 상실했다. 규모가 작지만 항의하는 목소리가 분명한 터키의 소수 민주주의 세력이 에르도안을 견제할 수 없을 경우 그는 터키 현대화 과정을 손상시킬 수 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲flirt with: 환심을 사다, 시시덕거리다 ▲be subjected to: 받다, 당하다, 시달리다▲have going for∼:∼이 유리한 입장에 있다

Most leftists operate in a haze of hypocrisy, blinded by a total lack of self-awareness. They preach sanctimoniously to the rest of us about how we should lead our lives, usually without a compulsion to lead their lives in similar fashion. The “rules” they generate and enforce through intimidation, fear and often the force of government, are for the rest of us suckers. Case in point: Democrats trying to stick us with the horrors of Obamacare while demanding exemptions for their political cronies ― and for themselves.But the leftist hypocrisy on climate change deserves special mention. After haranguing us for years about the need to abandon fossil fuels, to adopt renewable “clean energy” and to conserve whenever possible, environmental spokesmodels Al Gore and Leonardo DiCaprio fly on private jets to “climate conferences” and President Obama hikes the White House thermostat to nearly 80 degrees in the winter because he’s “from Hawaii.”One of the worst offenders of climate hypocrisy is billionaire leftist and climate “activist” Tom Steyer. In 2014, he pledged to spend more than $100 million to defeat those he denounces as climate change “deniers” in the midterm elections. The Republicans enjoyed a nationwide landslide, so great return on investment. One wonders how he made his billions.A few weeks ago, Pope Francis issued a call to action regarding climate change. Mr. Steyer then wrote a column in The Huffington Post praising His Holiness for his “moral” leadership and then attempted to link his own mission to the pope. Given Mr. Steyer’s outspokenness, it’s only fair that we examine his real agenda.Pope Francis said that God will judge those who fail to take care of the Earth. I wonder what he would say about Mr. Steyer’s history of investing in dirty energy, and the continued investments by his hedge fund, Farallon Capital Management, in dirty energy?As The New York Times put it, “an examination of those investments shows that even after his highly public divestment, the coal-related projects his firm bankrolled will generate tens of millions of tons of carbon pollution for years, if not decades, to come.I don’t begrudge anyone wealth and prosperity, particularly when they’ve worked hard to achieve it. But I do have a problem with the hypocrisy of those who live by their own rules while insisting that the rest of us must live by a different, more draconian and suffocating set of them.교황에게 빌붙는 좌익 환경운동가의 위선모니카 크롤리(美 칼럼니스트)대대수 좌익분자들은 자의식이 완전 결여돼 눈이 먼 채로 위선의 몽롱한 정신상태 속에서 활동한다. 그들은 나머지 우리들에게 인생을 살아가야 하는 방식에 관해 경건한 척하며 설교하지만, 일반적으로 자기 자신은 비슷한 방식의 삶을 살고자 하는 충동을 느끼지 않거나 그런 삶을 강요하지 않는다. 그들이 만들고 협박과 공포, 가끔은 정부의 힘을 통해 시행하는 ‘규칙’은 잘 속는 우리들 몫이다. 좋은 예를 들어보자. 민주당원들은 자기네 정치적 동조자들과 자신은 면제해 줄 것을 요구하지만 우리들에게는 오바마 건강보험의 끔찍한 의무조항들을 지키게 하려고 계속 노력한다. 그러나 좌파의 기후변화에 관한 위선은 특별한 주목을 받을 만하다. 화석연료를 포기하고 재생 가능한 ‘청정에너지’를 선택하고 가급적 절약할 필요성에 관해 여러 해 동안 우리에게 장광설을 늘어놓은 뒤 앨 고어와 리어나도 디캐프리오 같은 환경보호의 광고모델들은 ‘기후회의’에 가기 위해 전용 제트기를 타고 다니며, 오바마 대통령은 ‘하와이 출신’이기 때문에 겨울에 백악관의 온조도절기를 80도(섭씨 약 26도) 가까이 높인다. 기후 위선의 가장 나쁜 악질 가운데 한 사람은 억만장자 좌익분자이며 기후 ‘운동가’인 톰 스타이어다. 스타이어는 2014년에 그가 기후변화 ‘부정자들’이라고 비난하는 후보들을 중간선거에서 낙선시키기 위해 1억달러 이상을 지출하겠다고 약속했다. 공화당원들이 전국적으로 압승을 거두었으므로 투자는 대단한 수익을 거두었다. 그가 어떻게 수십억달러의 재산을 모았는지 궁금하게 생각하는 사람도 있을 것이다.몇 주 전 프란치스코 교황이 기후변화와 관련하여 행동을 촉구했다. 당시 스타이어는 교황 성하의 ‘도덕적’ 지도력을 찬양한 다음 자신의 사명을 그와 결부하려고 시도한 칼럼을 허핑턴포스트에 썼다. 스타이어의 솔직한 발언에 비추어 볼 때 우리가 그의 진정한 목적을 면밀히 살펴보는 것이 공정하다.프란치스코 교황은 지구를 보살피지 않는 사람들을 하나님이 심판할 것이라고 말했다. 스타이어가 더러운 에너지에 투자한 전력과 그의 헤지펀드인 파라욘 캐피털 매니지먼트가 더러운 에너지에 계속 투자한 사실에 대해 교황이 무어라고 말할지 필자는 궁금하다. 뉴욕타임스가 지적한 바와 같이 “그러한 투자를 검토해 보면 고도로 공개적인 그의 투자회수 뒤에도 그의 회사가 돈을 댄 여러 석탄 관련 사업이 앞으로 수십년은 아닐지라도 여러 해 동안 수천만t의 탄소 오염물질을 만들어낼 것이라는 사실이 드러난다”.필자는 부유하고 번영하는 사람들을 시기하지 않는다. 특히 그들이 열심히 일해서 부와 번영을 이루었을 때는 시기하지 않는다. 그러나 자신의 규칙에 따라 살면서 나머지 우리에게는 더 엄격하며 질식시킬 듯이 옥죄는 다른 규칙에 따라 살도록 고집하는 사람들의 위선에는 반대한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

A recent weekend brought two very different dispatches from the front lines of the global war on terror. The first was a tale of tactical success; the second a narrative of strategic failure. On May 16, a detachment of U.S. special operators carried out a daring nighttime raid against Islamic State militants in eastern Syria. In the process, they killed Abu Sayyaf, a high-level official responsible for overseeing much of the group’s oil revenues in Syria.But this good news was counterbalanced by a decidedly less favorable development, and on a much larger scale. Just a day after the Syrian raid, the Islamic State scored a major battlefield victory when it successfully seized control of Ramadi, the capital of Iraq’s western Anbar province. It did so despite significant opposition from Iraq’s military, and in spite of nearly 200 airstrikes carried out there by the United States in preceding days.Washington and its allies, in other words, may be winning battles in the fight against the Islamic State. But they are now in danger of losing the war.This might come as a surprise to most Americans, since the White House has consistently promoted a rosy narrative of the war effort against the terrorist group. As recently as two days before the fall of Ramadi, a top U.S. military official was telling reporters that the Islamic State was “on the defensive throughout Iraq and Syria,” and merely “attempting to hold previous gains.” That assessment now clearly needs to be revised, and not in our favor.White House has come under withering criticism for what is now widely seen as a bankrupt approach to Iraq. But in truth, a real comprehensive strategy against the Islamic State hasn’t been attempted at all. It has ruled out the large-scale deployment of ground forces to the Iraqi battlefield, opting instead for limited air operations in support of Iraqi troops. Simultaneously, it has mapped out five “lines of effort” designed to degrade and defeat the Islamic State. Yet on virtually all of these fronts, Washington isn’t doing much at all.American and allied efforts to put a crimp in the Islamic State’s finances, for example, have only made a difference on the margins. Despite a major international drive to curb the group’s illicit oil and antiquities trades, a recent assessment by the RAND Corp. concludes that the Islamic State is diversified enough economically to sustain itself ― at least in the short run.전투에서 이기고 전쟁에서 지는 테러와의 싸움일란 버먼(美 외교정책협회 부회장)세계적인 테러와의 전쟁 최전선으로부터 지난 주말 2건의 매우 다른 소식이 전해졌다. 첫째는 전술적 승리에 관한 이야기였다. 둘째는 전략적 실패에 관한 묘사였다. 5월16일 미군의 소규모 특수작전부대가 동부 시리아에서 이슬람국가 전투원들을 야간에 과감하게 기습공격했다. 작전과정에서 특공대는 시리아에서 이슬람국가 석유 수입의 대부분을 감독하는 이 집단의 고위간부인 아부 사야프를 죽였다. 그러나 이러한 반가운 소식은 분명히 덜 좋고 규모가 훨씬 큰 사태전개에 의해 상쇄되었다. 시리아에서 기습공격을 하고 바로 하루 뒤 이슬람국가는 이라크의 서부에 있는 안바르주의 수도인 라마디의 지배권을 장악하는 데 성공함으로써 전투의 대승을 거두었다. 이라크군의 상당한 반격과 전투에 앞서 며칠 동안 미국이 전투지역을 거의 200차례나 공습했음에도 불구하고 그런 승리를 거둔 것이다.다시 말해서 워싱턴과 동맹국들이 이슬람국가와의 싸움에서 전투는 이기고 있을지 모른다. 그러나 지금 전쟁에서는 패배할 위험에 처해 있다.이 테러집단과 맞선 전쟁 노력에 관해 백악관이 장밋빛 묘사로 계속 선전해 왔기 때문에 대다수 미국인들은 이러한 사태 진전을 의외의 상황으로 받아들일지 모른다. 라마디가 함락되기 불과 이틀 전까지도 미군의 한 최고위 장교는 이슬람국가가 “이라크와 시리아 전역에서 수세에 몰려” 있으며 “과거에 점령한 지역을 지키려고 시도할” 뿐이라고 기자들에게 말하고 있었다. 그런 평가를 이제 수정할 필요가 분명해졌으며 이는 우리에게 유리한 수정이 아니다.백악관은 파탄이 난 것으로 널리 간주되는 이라크 사태 해결방식으로 인해서 그동안 통렬한 비판을 받아 왔다. 그러나 이슬람국가에 대항하는 미국의 진정한 포괄적인 전략은 전혀 시도조차 되지 않은 것이 사실이다. 오바마 행정부는 이라크 전선에 대규모 지상군 배치를 배제하는 대신 이라크 정부군을 지원하는 공군의 제한된 공습작전을 선택했다. 그와 동시에 오바마 행정부는 이슬람국가를 질적으로 저하시키고 패배시키기 위해 고안된 5개 ‘노력 노선’을 준비했다. 그러나 사실상 거의 모든 노선에서 워싱턴은 별로 노력한 것이 없다. 예를 들어 이슬람국가의 재정을 방해하려는 미국과 동맹국들의 노력은 단지 지엽적인 효과만 거두었을 뿐이다. 이 집단의 불법적인 원유 및 골동품 거래를 억제하려는 대규모 국제적 노력에도 불구하고 이슬람국가는 적어도 단기적으로 자기네 체제 유지를 위한 경제적 다변화를 충분히 실현한 것으로 랜드연구소 평가보고서가 최근에 결론내렸다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲withering criticism:혹평, 통렬한 비판 ▲map out:계획하다, 준비하다 ▲put a crimp in:방해하다, 부정적 영향을 미치다

For a time, reset, concessions and appeasement work to delay wars. But finally, nations wake up, grasp their blunders, rearm and face down enemies. That gets dangerous. The shocked aggressors cannot quite believe that their targets are suddenly serious and willing to punch back. Usually, the bullies foolishly press aggression, and war breaks out. It was insane of Nazi Germany and its Axis partners to even imagine that they could defeat the Allied trio of Imperial Britain, the Soviet Union and the United States.Hitler figured that for a decade America had been unarmed and isolationist. Britain repeatedly had appeased the Third Reich. The Soviets initially collaborated with Hitler. Hitler met no opposition after militarizing the Rhineland. He annexed Austria with impunity. He gobbled up Czechoslovakia without opposition. Why shouldn’t Hitler have been stunned in 1939 when exasperated Britain and France finally declared war over his invasion of distant Poland? Six years of war and some 60 million dead followed, re-establishing what should have been the obvious fact that democracies would not commit suicide.By 1979, the Jimmy Carter administration had drastically cut the defense budget. President Carter promised that he would make human rights govern American foreign policy. It sounded great to Americans after Vietnam ― and even greater to America’s enemies.Then Iran imploded. The American embassy in Tehran was stormed. Diplomats were taken hostage. Radical Islamic terrorism spread throughout the Middle East. Communist insurrection followed throughout Central America. The Soviet Union invaded Afghanistan. China went into Vietnam. Dictators such as the Soviet Union’s Leonid Brezhnev and Iran’s Ayatollah Ruhollah Khomeini assumed that Mr. Carter no longer was willing to protect the U.S. postwar order. Or perhaps they figured that the inexperienced American president was too weak to respond even had he wished to do so.Then, Ronald Reagan defeated Mr. Carter in 1980 on the promise of restoring U.S. power. At first, both America’s friends and enemies were aghast at Reagan’s simplistic worldview that free markets were better than communism, that democracy was superior to dictatorship, and that in the ensuing struggle, the West would win and the rest would lose. From 1981 to 1983, Reagan was caricatured even at home as a cowboy ― not the statesman later to be known for restoring U.S. prestige and global stability, and for helping to bring down Soviet imperial communism.유화정책이 실패한 역사적 사례빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)재조정, 양보, 유화정책이 일시적으로 효과를 발휘하여 전쟁을 지연시킨다. 그러나 마침내는 나라들이 각성을 하고 실수를 깨달으며 재무장하여 적들과 맞선다. 그런 사태는 위험으로 치닫는다. 충격을 받은 침략자들은 자기네 표적들이 갑자기 진지해져 반격할 의사를 보이는 사태를 완전히 믿을 수가 없다. 일반적으로 약자를 괴롭히는 건달들은 어리석게도 침략을 강행하고 전쟁이 발발한다. 나치 독일과 추축 동맹국들이 대영제국, 구소련, 미국의 3개 연합국을 패배시킬 수 있다고 감히 상상한 것은 무모했다. 히틀러는 미국이 10년 동안 무장을 하지 않은 고립주의 국가라고 판단했다. 영국은 제3제국을 상대로 유화정책을 되풀이했다. 구소련은 처음에 히틀러에게 협력했다. 히틀러는 라인란트에 군대를 파견한 뒤 반대에 부딪히지 않았다. 그는 오스트리아를 합병하고도 벌을 받지 않았다. 그는 아무런 반대를 받지 않고 체코슬로바키아를 집어삼켰다. 멀리 떨어진 폴란드에 독일이 침공한 것에 격분한 영국과 프랑스가 마침내 선전포고를 했던 1939년에 히틀러가 당황하지 않은 이유는 무엇인가. 6년 동안의 전쟁과 약 6000만 명의 사망자가 뒤를 따랐고 민주주의 국가들은 자살하지 않는다는 자명한 사실이 다시 입증되었다. 1979년에 지미 카터 행정부는 국방예산을 대폭 삭감했다. 카터 대통령은 미국 인권에 입각하여 미국 외교정책을 추진할 것이라고 약속했다. 그런 약속은 베트남을 겪은 뒤인 미국인들에게 훌륭해 보였고 미국의 적들에게는 더 훌륭해 보였다. 그 뒤 이란이 내부 붕괴를 일으켰다. 테헤란의 미국 대사관이 습격당했다. 외교관들이 인질로 잡혔다. 과격한 이슬람 테러가 중동 전역에 퍼졌다. 중앙아메리카의 공산당 반란이 뒤를 이었다.구소련이 아프가니스탄을 침공했다. 중국은 베트남에 들어갔다. 소련의 레오니드 브레즈네프와 이란의 아야톨라 루홀라 호메이니 같은 독재자들은 카터가 미국의 전후 질서를 보호할 의지가 더 이상 없는 것으로 추정했다. 혹은 미국의 경험 없는 대통령이 너무 유약하여 보호할 의지가 있다고 해도 대응하지 못할 것으로 그들이 판단했을 수도 있다. 그후 로널드 레이건이 1980년에 미국의 국력 회복을 공약하여 카터를 패배시켰다. 처음에 미국의 친구들과 적들은 모두, 자유시장이 공산주의보다 더 낫고 민주주의 체제가 독재 체제보다 우월하며 수반되는 투쟁에서 서방세계가 승리하고 나머지 세계가 패배할 것이라는 레이건의 지나치게 단순화한 세계관에 아연실색했다. 1981년부터 1983년까지 레이건은 국내에서조차도, 미국의 국위와 세계의 안정을 회복하고 소련제국의 공산주의를 타도하는 것을 도운 공적을 나중에 인정받은 정치가가 아니라 카우보이로 풍자되었다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The spotlight on the sordid in the Middle East may be shifting from Syria, which is verging on the final implosion of the Assad government, to Gaza. With 3 million refugees, more than 200,000 dead, a fractured multi-ethnic population that may not heal, Syria seems about to drop into relative obscurity. That’s despite the efforts of Daesh, the latest name for the Islamic State, to expand their barbarism from its protected base there.A new situation in Gaza poses a threat that could make the Obama administration’s earlier failures pale. The Gaza Strip is only 25 miles long, its border with Egypt stretches only seven miles, and its border with Israel runs a little more than 30 miles, and it’s the home of 1,500,000 people. It has all the makings of the latest and hottest Middle East flash point. This time there will be no Israeli Defense Forces to restrain the violent chaos, as there was in the war last year.There are hints of a new violence between Daesh and Hamas, the rulers since it held a one-man, one-vote election in January 2006, an election remembered for Hamas celebrating victory by throwing some of the losers of the Palestine Liberation Organization off the roof. The origins of Hamas as the Gaza wing of the “ultra-Sunni” Muslim Brotherhood, and its alliance with Tehran for arms and support, has made it the latest target for Daesh.But a Sunni-Shia showdown is only one of the conflicts swirling about Gaza. Maj. Gen. Sami Turgeman, commander of the Israeli forces in the south who retires in two months time, tells Israeli reporters that periodic conflict with Hamas appears to be inevitable. “Hamas does everything in order to exhaust our society ― that is part of their success,” he says, “everything to entangle us into using force against them in order to affect the next war.”That clash could come sooner rather than later. In fact, no sooner had Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan made cooing noises to the North American Treaty Organization (NATO) summit he is currently hosting, than Freedom Flotilla II was launched, recalling the May 2010 Gaza Freedom Flotilla that set out to break the Israeli embargo. When Israeli forces boarded the ship in international waters to search it for arms, nine Turks were killed. This gave the Erdogan regime a pretense for a break in what had been a strong Israeli-Turkish military alliance. Soon the regime began pumping out outlandish Islamist propaganda, giving Hamas its most effective international base.새로운 발화점으로 변하는 가자지구주목 받는 중동의 치부가 시리아에서 가자로 이동할 가능성이 있다. 시리아는 지금 아사드 정부가 내부 붕괴를 일으키기 직전에 처해 있다. 300만명의 난민과 20만명의 사망자를 낸 채 다민족 인구가 사분오열되어 치유 가능성이 없어 보이는 시리아는 상대적인 망각 속에 떨어질 것으로 보인다. 이슬람국가(IS·ISIS)의 최신 명칭인 다에시(DAESH: ISIS의 아랍명)가 그곳의 보호받는 기반으로부터 야만적인 활동을 확대하려는 노력에도 불구하고 그렇다. 가자의 새로운 상황은 버락 오바마 행정부의 앞선 일련의 실패를 무색하게 만들 수 있는 위협을 제기한다. 가자지구는 길이가 40㎞에 불과하고 이집트 쪽 국경은 고작 11㎞ 남짓이며 이스라엘 쪽 국경은 48㎞가 약간 넘는다. 이 지역은 150만 주민의 생활 터전이다. 가자는 가장 새롭고 뜨거운 중동의 발화점이 되는 재료를 모두 갖추고 있다. 이번에는 폭력과 혼란을 억제해 주는 이스라엘 국방군이 가자에 존재하지 않을 것이다. 지난해에는 이스라엘 군이 가자에 주둔해 있었다. 다에시와 하마스 사이에 새로운 폭력사태가 벌어질 것을 시사하는 조짐이 존재한다. 하마스는 2006년 1인 1표의 선거가 치러진 이후 가자의 지배자로 군림해 왔다. 당시 선거는 하마스가 팔레스타인해방기구 패배자들 일부를 지붕에서 내던져 승리를 축하한 것으로 기억되는 선거였다. 하마스의 기원이 ‘초강경 수니파’인 무슬림형제단의 가자지부라는 점과 무기와 지원을 위해 테헤란과 동맹을 맺은 사실 때문에 하마스는 다에시의 최신 표적이 되었다.그러나 수니파-시아파의 최후 결전은 가자를 휘감고 있는 각종 분쟁 중 하나에 불과하다. 2개월 뒤 퇴역하는 이스라엘 남부군 사령관인 사미 투르게만 소장은 하마스와 주기적으로 충돌하는 것은 불가피해 보인다고 이스라엘 기자들에게 말한다. 그는 “하마스는 우리 사회를 탈진시키기 위해 무슨 짓이든 한다. 우리 사회의 탈진은 그들의 성공 가운데 일부다. 그들은 다음 전쟁을 일으키기 위해 우리가 그들을 상대로 한 무력 사용에 휘말리도록 무슨 짓이든 한다”고 말한다. 그런 충돌은 조만간에 생길 수 있다. 실제로 레제프 타이이프 에르도안 터키 총리가 현재 의장인 나토(북대서양조약기구) 정상회의에서 듣기 좋은 소리를 늘어놓자마자 2차 자유선단(프리덤 플로티야)이 출항했는데, 이는 2010년 5월 이스라엘의 가자지구 해상봉쇄 조치를 깨기 위해서 출범한 가자 자유선단을 상기시킨다. 이스라엘 군인들이 무기 선적 여부를 수색하기 위해 국제수역에서 그 배에 승선했을 때 9명의 터키인이 살해당했다. 이 사건은 에르도안 정권이 과거 강력했던 이스라엘·터키 군사동맹을 깨는 구실을 만들어 주었다. 곧 에르도안 정권은 기이한 이슬람주의 선전을 쏟아내기 시작하여 하마스에게 가장 효과적인 국제적 기반을 제공했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲sordid: 추악한, 야비한, 더러운 ▲obscurity: 잊혀짐, 모호함 ▲makings: 재료, 원료 ▲showdown: 마지막 결전

To supplement profits that have been hamstrung by slowing domestic growth, Western companies are turning to emerging markets with greater frequency. Participation in those markets, however, is not without risk; businesses face challenges ranging from corruption to unfair regulations and a host of other issues.Executives must weigh the difficulty of operating in such an environment versus the potential benefits ― and nowhere is this truer than in China. One particularly daunting problem that companies face is the Chinese government’s harassment of foreign firms through coordinated efforts between state-owned media and government regulators. This threatens international competitiveness in the Chinese market, and is an impediment to the long-term viability of these ventures. This pattern of harassment of foreign firms by state-controlled media outlets ― ironically, being carried out in the name of combating corruption ― is well-established. According to testimony by American Foreign Policy Council’s Joshua Eisenman, “China has been making it harder for foreign firms to operate in the mainland by disproportionately targeting them in crackdowns … clamping down on their operations and employing innovative discriminatory tactics to restrict their ability to conduct business.”Prominent targets have included Apple, Microsoft, KFC, McDonald’s and Pizza Hut. Cases brought by regulators typically begin with state-run media breathlessly reporting questionable, exaggerated or inaccurate claims about the American firms.In the case of KFC, state-controlled China Central Television (CCTV) made the seemingly shocking claim that ice cubes used in KFC stores were 12 times dirtier than toilet water, according to bacterial tests conducted by the news agency. Perhaps if the experiment had been conducted by academics (instead of Chinese government propagandists) it might have disclosed that raw bacteria numbers are meaningless. What matters is the type of bacteria and whether it is harmful to people. The CCTV report, in other words, said nothing useful about actual health risks.Against this backdrop, it’s little wonder that a recent survey of top-level managers at American companies in China found more than half feel regulators are focusing on foreign firms, and almost as many feel unwelcome doing business in the country.China’s “consumer protection” efforts are little more than thinly veiled trade protectionism. 중국의 외국 기업 박해앤드루 F 퀸란(美 자유번영센터 총재)국내 경제성장 둔화로 방해받는 이윤을 보충하기 위해서 서방의 회사들은 신흥시장으로 전향하는 경우가 더 잦아지고 있다. 그러나 신흥시장 참여에는 위험부담이 따르지 않는 것이 아니다. 기업들은 부패에서부터 불공정한 규제 및 다른 수많은 현안에 이르는 과제에 직면한다.기업 중역들은 그런 환경에서 직면하는 경영난 대비 잠재적인 각종 혜택을 저울질하지 않을 수 없다. 이것이 중국만큼 사실인 곳도 없다. 회사들이 직면하는 유난히 벅찬 문제의 하나는 중국 정부가 국영 언론매체 및 정부 규제 당국자들 사이의 공조를 통해서 외국 회사들을 괴롭히는 행위다. 중국 시장에서 국제적인 경쟁을 위협하는 중국 측의 박해 행위는 이런 모험사업의 장기적인 생존 역량에 장애가 되고 있다. 국영 언론 창구를 통한 이런 외국 회사 박해 유형은 잘 확립되어 있다. 박해가 부패와의 싸움이란 명분으로 이루어지는 점은 역설적이다. 미국 해외정책 협회의 조슈아 아이즈먼이 한 증언에 따르면 “중국은 단속에서 불균형적으로 외국 회사들을 표적으로 삼고 외국 기업의 경영을 탄압하며 사업추진 역량에 제약을 가하기 위해 교묘한 차별 전술을 동원함으로써 외국 회사들이 중국 본토에서 경영하는 것을 더욱 어렵게 만들고 있다.”저명한 표적 가운데는 애플, 마이크로소프트, KFC, 맥도널드, 피자헛이 포함된다. 규제 당국자들이 제기하는 위반 주장은 국영 언론 매체들이 미국 회사들에 관한 의문의 여지가 있고 과장이 되었거나 혹은 부정확한 갖가지 주장을 긴급히 보도하는 것으로 시작된다. KFC의 경우 국영 중국중앙TV(CCTV)는 자기네가 시행한 박테리아 검사 결과를 인용하여 KFC 상점들이 사용하는 사각얼음이 변기 물보다 12배나 더 더럽다는 일견 충격적인 주장을 보도했다. 만약 세균검사 실험이 중국 정부의 선전요원들 대신에 학계에 의해 시행되었다면 생균의 개체수가 무의미했을 가능성이 있다. 문제가 되는 것은 박테리아의 종류와 그 박테리아가 인체에 유해한지 여부다. 다시 말해서 CCTV 보도는 실제 보건상의 위험부담에 관해 유용한 정보를 아무것도 말하지 않았다.이런 배경 속에서는, 중국에서 영업하는 미국 회사들의 최고 경영진을 대상으로 한 최근 조사에서 중국의 규제 당국자들이 외국 회사들에 초점을 맞추고 있다고 생각하는 조사 대상자가 절반을 넘고, 거의 같은 수의 경영진이 자기네 기업이 중국에서 환영받지 않는다고 느끼는 사실이 발견된 것은 별로 놀라운 일이 못 된다.중국의 ‘소비자 보호’ 노력은 은근한 무역보호주의와 다를 바 없다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲hamstring:방해하다 ▲daunting:벅찬, 기를 죽이는 ▲viability:생존 능력, 실행 가능성 ▲conduct business:사업을 하다

The Asian American community is the nation’s fastest-growing demographic group, with China and India superseding Mexico as the countries of origin for recent immigrants, and members of this “model minority” are gradually overtaking their fellow Americans in education and income. And their votes are up for grabs in 2016.The remarkable success story of Asian immigrants in the United States may explain why many forget that as late, as the 1960s, Asian Americans were treated like second-class citizens, and did not have equal access to housing, education and jobs.Indeed, it’s important to recall that thousands of Chinese were brought here to work in terrible slave-like conditions, building the transcontinental railways that connected America’s east to the west in the second half of the 19th century. American citizens of Japanese descent were rounded up and interned in camps after the Japanese attacked Pearl Harbor during World War II, even as 33,000 second-generation Japanese Americans volunteered to serve in the U.S. Army. In the second half of the 20th century, Koreans and Vietnamese who fled their war-ravaged countries for the United States were not received with warmth until recently. Nonetheless, Asian Americans have managed to overcome these obstacles.According to a 2011 Labor Department study, 57.5 percent of employed Asian Americans 25 years or older had a college degree, more than 60 percent higher than non-Asian Americans. Moreover, 7.8 percent of high-tech industries jobs are going to Asian Americans, so they are overrepresented compared with their overall presence in the labor force (5 percent). They are similarly well represented in science, technology, engineering and math occupations, accounting for more than 9 percent of jobs in these disciplines.Yet their historic lack of knowledge or reluctance to use the political process to assertively advance their causes and protect their interests has resulted in Asian Americans being taken for granted by the political elites in this country.Such an unfair practice by leading public and business institutions is unacceptable and cannot continue. Asian Americans intend to make their voice heard in Washington where the job of the government is to ensure equal opportunity for all.While the White House advances its geo-strategic “pivot” to East Asia reflecting the shift of the country’s interests, a domestic pivot is needed too, one that recognizes the growing demographic, political and economic power of Asian Americans and pay heed to their concerns.주목받는 아시아계 미국인들수전 아우 앨런(美 컬럼니스트)아시아계 미국인 사회는 중국 및 인도가 최근 이민자들의 출신국으로서 멕시코를 능가하고 이 ‘모범적인 소수민족 집단’이 교육과 소득면에서 동료 미국인들을 점차 추월함에 따라 이 나라에서 가장 빠르게 성장하는 인구집단이다. 또한 그들의 표는 2016년에 누구나 차지할 수 있다.최근인 1960년대까지도 아시아계 미국인들이 이등시민 취급을 받았고 주택, 교육, 취업에서 동등한 기회를 제공받지 않았던 사실을 많은 사람들이 망각했던 이유를 아시아 이민들이 미국에서 거둔 이런 괄목할 만한 성공담이 설명해 줄지도 모른다.19세기 후반부에 미국의 동부와 서부를 연결한 대륙횡단 철도의 건설현장에서 노예 같은 참혹한 근로여건 하에서 일하기 위해 수많은 중국인들이 이 나라로 이주한 사실을 상기하는 것이 중요하다. 제2차 세계대전 기간 중 일본이 진주만을 공격한 뒤 일본계 미국 시민들은 집단으로 검거되어 수용소에 억류당했다. 심지어 3만3000명의 2세대 일본계 미국인들이 미군에 복무하기 위해 자원했는데도 그랬다. 20세기 후반부에는 전쟁으로 파괴된 자기네 나라를 떠나 미국을 찾았던 한국과 베트남 사람들이 최근까지도 따뜻한 환영을 받지 못했다. 그럼에도 불구하고 아시아계 미국인들은 이런 장애를 극복하는 데 성공했다.노동부의 2011년 보고서에 따르면 취업한 25세 이상 아시아계 미국인들의 57.5%가 대학 학위를 보유했는데, 이는 비아시아계 미국인들보다 60% 더 높다. 이뿐만 아니라 하이테크 산업 일자리의 7.8%를 아시아계 미국인들이 차지함으로써 그들이 노동력에서 차지하는 전체 비율 5%보다 높다. 마찬가지로 그들은 과학, 기술, 엔지니어링, 수학 분야의 일자리에서도 좋은 비율인 9% 이상을 차지한다. 그러나 아시아계 미국인들이 적극적으로 자기네 대의를 선양하고 이익을 보호하기 위한 정치적 절차의 이용을 꺼리거나 관련 지식의 역사적 부족으로 인해서 이 나라의 정치 엘리트들이 아시아계 미국인들을 당연한 존재로 간주하는 결과를 빚었다.공공 및 기업 분야의 지도적인 제도 기관들이 저지른 그런 불공정한 관행은 용납될 수 없으며 계속될 수도 없다. 아시아계 미국인들은 정부의 일자리가 모든 시민에게 동등한 기회를 보장하는 워싱턴에서 자기네 목소리를 반영시킬 심산이다. 백악관이 이 나라의 관심 변화를 반영하여 지정학적 ‘중심축’을 동아시아로 옮기는 정책을 추진하는 가운데, 인구와 정치 및 경제의 면에서 커지고 있는 아시아계 미국인들의 역량을 인정하고 그들의 관심사에 주의를 기울이는 국내의 중심축 또한 필요하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲up for grabs:누구나 차지할 수 있는 ▲ound up:일제 검거 ▲intern:억류하다 ▲overrepresented:지나치게 많이 차지한