Reagan/elder-Bush era was simpler times. Russia and China were much weaker and desperate for western technology to modernize. The Middle East was governed by regimes with firmer control of their borders and internal security.More importantly, the global economy was governed by rules largely defined by U.S. dominated organizations, such as those that merged to become the World Trade Organization.American conventional military power was nearly absolute. Like it or not, the biggest gunboat can resolve disputes to its owner’s satisfaction with much more certainty than the writ of international law. Since the heady 1990s, globalization ― enabled by digital technologies and inexpensive air and sea transportation ― has made more difficult maintaining American economic preeminence and enforcing U.S. security interests, but recent American presidents have blundered badly too.President Clinton sought to integrate China and Russia ― both still autocratic ― into the western economic system. The presumptions were enabling their prosperity would instigate democratic reforms, and democracies generally don’t pose security threats to neighbors.Mr. Clinton facilitated China’s entry into the WTO, and the younger Bush and Mr. Obama stood idle while it cheated on its obligations ― notably, by purposefully undervaluing the Chinese yuan, requiring American companies to manufacture in China to access its markets, and thereby amassing huge bilateral trade surpluses that has gutted American manufacturing.Russia sold oil and gas to Europe, modernized its military and co-opted the Germans. Now Berlin simply won’t forgo the Russian market to support the Ukraine, and has oddly persuaded Mr. Obama that it would be destabilizing to adequately arm the Ukrainian military.Other Asian nations, including U.S. free trade partner South Korea, have mimicked China’s currency policy and in the bargain, the U.S. international competitiveness and growth appear permanently crippled.Since 2000, the U.S. economy has grown a scant 1.8 percent a year, and one of the biggest challenges facing the next president will be finding the money to maintain an adequate Navy to secure the Pacific while maintaining an essential presence in the Mediterranean and Persian Gulf.What is remarkable, though, is how fatalistically Mr. Obama has doubled down on the failed Clinton and younger-Bush policies. His broader approach to security issues is appeasement.오바마의 빈약한 외교정책피터 모리치(美 메릴랜드대 경영학 교수)레이건과 아버지 부시 시대는 지금보다 단순한 시기였다. 그 당시 러시아와 중국의 국력은 지금보다 훨씬 약했고 두 나라는 자국의 현대화를 위해서 서방의 기술에 필사적으로 매달렸다. 중동은 자기네 국경선과 국내 안보를 더욱 굳게 장악한 정권들의 지배를 받았다. 미국이 지배한 국제기구들이 대부분 정한 규칙에 의해 세계 경제가 운영되었다는 사실이 더욱 중요하다. 이런 기구들은 나중에 통합되어 세계무역기구가 되었다.미국의 재래식 군사력은 거의 절대적이었다. 좋든 싫든 가장 큰 포함이 국제법의 영장보다 훨씬 확실하게, 소유주가 만족하는 방향으로 각종 분쟁을 해결할 수 있다. 의기양양했던 1990년대 이후 디지털 기술과 비싸지 않은 항공 및 해상 운송으로 가능해진 세계화로 인해서 미국의 압도적인 경제적 우위 유지 및 미국 안보 이익 실현이 더욱 어려워졌지만 최근 미국 대통령들도 형편없는 실책을 범했다.클린턴 대통령은 둘 다 아직도 독재국가인 중국과 러시아를 서방 경제체제 안에 통합시키는 길을 모색했다. 양국을 번영하게 만들 경우 민주적인 개혁을 촉발하며 민주주의 국가들은 일반적으로 이웃국가에 안보 위협을 가하지 않는다는 추정에 따른 정책이었다. 클린턴은 중국의 세계무역기구 가입을 용이하게 만들었고 아들 부시와 오바마는 의무 이행에 따른 중국의 속임수를 방관했다. 중국이 위안화를 고의로 저평가하고 미국 회사들이 중국 시장 접근을 위해 중국에서 생산을 하도록 의무화하며 그런 방식으로 거대한 쌍무무역흑자를 누적시켜 미국 제조업의 내부를 파괴했다. 러시아는 유럽에 원유와 천연가스를 팔아 자국의 군사력을 현대화하고 독일을 자기편으로 끌어들였다. 지금 러시아 시장을 포기할 수 없어 우크라이나를 지원할 수가 없는 베를린은 우크라이나 군대를 충분히 무장시키는 것은 국제적 안정을 파괴할 것이라고 오바마를 설득하고 있다.미국의 자유무역 상대국인 한국을 포함한 다른 아시아 국가들은 중국의 통화정책을 모방하고 그에 덧붙여 미국의 국제 경쟁력과 성장은 영구적인 손상을 입은 것으로 보인다. 2000년 이후 미국 경제는 매년 미약한 1.8%의 성장을 하고 있으며 다음 대통령이 직면하게 되는 최대의 도전 가운데 하나는, 지중해 및 페르시아만에 필수적인 해군력을 배치하는 한편 태평양의 안보를 유지하기 위한 충분한 해군 유지를 위한 자금을 찾는 것이다. 그러나 오바마가 클린턴 및 아들 부시의 실패한 정책을 배가시키는 치명적인 실수를 범하는 것이 두드러진 점이다. 각종 안보 현안에 대한 오바마의 보다 넓은 접근법은 유화정책이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲define:정의하다, 규정하다 ▲writ:영장 ▲preeminence:발군, 탁월 ▲facilitate:가능하게 하다, 용이하게 하다 ▲in the bargain:게다가, 덤으로

President Obama continues to prophesy “dangerous” global warming, due to fossil fuels. Computer modelers conjure up crisis scenarios based on their assumption that carbon dioxide drives climate change. What if they are wrong? What if the sun refuses to cooperate?“The sun is almost completely blank,” meteorologist Paul Dorian notes. Virtually no sunspots darken its face. “The main driver of all weather and climate has gone quiet again during what is likely to be the weakest sunspot cycle in more than a century.”This continued downward trend began two decades ago, just before Earth stopped warming. If sunspots continue declining for a couple more cycles, Earth could enter another “grand minimum,” an extended period of low solar activity.Reading University space physicist Mike Lockwood agrees. Solar activity is falling perhaps “faster than at any time in the last 9,300 years,” he observes. That would mean less incoming solar radiation, which could have a marked cooling effect - as happened during previous decadeslong episodes of low solar activity. The “Maunder Minimum” lasted 70 years (1645-1715), the “Dalton Minimum” 40 years (1790-1830). They brought even colder temperatures to the “Little Ice Age.”Habibullo Abdussamatov, director of Russia’s space research laboratory and its global warming research team, is convinced another little ice age is on its way. That would be Little Ice Age No. 19.A couple degrees warmer would be good for humanity and planet, especially with more plant-fertilizing carbon dioxide in the air. Crops, forests and grasslands would grow faster and better. Longer growing seasons over larger areas of land would support more habitats, wildlife, agriculture and people - particularly if everyone has access to ample, reliable, affordable motor fuels, electricity and modern farming technologies.But a couple degrees colder would bring serious adverse consequences for habitats, wildlife, agriculture and humanity. Just a 2-degree drop in average global temperatures would shrink growing seasons, cropland and wildlife habitats. Agriculture would be curtailed across Canada, northern Europe and Russia, putting greater pressure on remaining land to feed hungry families without turning more habitats into cropland. In Britain, many pensioners now ride buses or sit in libraries all day to stay warm. Thousands die of hypothermia because they can no longer afford proper heat.태양흑점 감소는 소빙하기의 징조폴 드리슨(美 미래건설위원회 정책 분석가)오바마 대통령은 화석연료로 인한 “위험한 지구온난화” 예언을 계속한다. 여러 컴퓨터 모델은 이산화탄소가 기후를 변화시킨다는 가정에 입각한 각종 위기 시나리오를 상기시킨다. 그들이 틀린 것이라면 어떻게 되는가. 태양이 협력을 거부한다면 어떻게 되는가.기상학자인 폴 도리언은 “태양이 거의 완전히 활동공백 상태”라고 지적한다. 표면이 어두워지는 태양흑점이 실제로 하나도 없다. “1세기 이상에 걸쳐서 태양흑점이 가장 약해지는 주기일 가능성이 있는 기간 동안에, 모든 기후 및 기상 변화의 주요 원동력인 태양흑점 활동이 또다시 잠잠해졌다.”이번의 계속적인 하향추세는, 지구가 온난화를 멈추기 직전인 20년 전에 시작되었다. 만약 태양흑점이 두세 주기 더 계속 약해질 경우 지구는, 태양활동이 장기적으로 저조한 “그랜드 미니멈”에 또 한 차례 진입하게 된다. 레딩 대학교의 우주물리학자인 마이크 록우드는 이에 동의한다. 지금 태양활동이 “과거 9300년 기간 중 그 어떤 시기보다 더 빠르게” 감소하고 있을 가능성이 있다는 견해를 그는 제시한다. 그것은 지구에 들어오는 태양 복사열이 적어진다는 것을 의미하며 이는 현저한 냉각 효과를 초래할 수 있다. 과거 여러 차례 태양활동의 수십 년에 걸친 저하 기간 동안 이런 현상이 나타났다. “마운더 극소기”는 1645년부터 1715년까지 70년 동안 지속되었고 “돌턴 극소기”는 1790년부터 1830년까지 40년 동안 계속되었다. 이런 극소기에 기온이 더욱 한랭해져 “소빙하기”가 되었다. 러시아 우주연구소 소장 겸 이 연구소의 지구온난화 연구팀 팀장인 하비불로 압두사마토프는 또 한 차례 소빙하기가 다가오고 있다고 확신한다. 그것은 제19호 소빙하기가 될 것이다. 이삼도가량 기온이 더 높아지면 인류 및 행성에 유익할 것이며 특히 식물에 비료를 제공하는 이산화탄소가 대기 중에 더 많을 경우에 그렇다. 농작물과 삼림 및 초원은 더 빨리 잘 자랄 것이다. 토지의 더 넓은 면적에서 식물의 성장기가 연장되는 것은 더 많은 서식지와 야생동물 및 농업과 인구를 뒷받침하게 된다. 특히 모든 사람이 충분하고 신뢰 가능하며 경제적인 자동차 연료와 전기 및 현대적인 농업기술에 접근하는 경우에 그렇다.그러나 기온이 이삼도 더 낮을 경우 서식처, 야생동물, 농업, 인류에게 심각하고 유해한 결과를 초래하게 될 것이다. 지구의 평균기온이 불과 2도 낮아질 경우 성장기간과 농경지 및 야생동물 서식지가 줄어들 것이다. 캐나다 전역과 북부 유럽 및 러시아의 농업활동이 감소되어, 더 많은 동물서식지를 농경지로 전환하지 않고 굶주린 인구를 먹여 살리기 위해서는 남은 토지에 대한 압박이 훨씬 커질 것이다. 지금 영국에서는 많은 연금생활자들이 따뜻한 곳을 찾아서 버스를 타고 돌아다니거나 도서관에 앉아 있다. 수많은 사람들이 적절한 열을 사용할 수가 없어 저체온증으로 죽어간다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲conjure up:생각나게 하다, 상기시키다 ▲maximum phase:최대위상, 최대극상

I’d venture to guess that most of what you heard about President Obama’s summit last week was wrong. To start, it wasn’t a “summit.” That term, coined by Winston Churchill, implies a meeting of heads of government. However, the most important Arab leader invited by Mr. Obama, King Salman of Saudi Arabia, stayed home, as did the rulers of the United Arab Emirates and Oman. King Hamad bin Isa al-Khalifa of Bahrain decided his time could be spent more productively at the Royal Windsor Horse Show outside London.You also may have heard that the reason the leaders of the Gulf Cooperation Council(GCC) didn’t attend was that they were put off by the prospect of international travel. Trust me: Flying in one’s own customized jet is a lot less wearying than going coach.It is true that by not showing up they were making a statement. But to say they “snubbed” the president, as several commentators did, is imprecise. They were demonstrating not disdain but distrust: They know Mr. Obama wants to convince them that the agreement he’s bending over backward to conclude with the Islamic Republic of Iran will help stabilize a Middle East that grows more chaotic by the day. They’re not buying it. So they sent envoys empowered only to say: “Thank you, Mr. President. I will convey your views to His Majesty.”Negotiations with Iran were intended to prevent the world’s leading sponsor of terrorism from acquiring a nuclear weapons capability. At this point, they are veering toward providing Iran’s rulers with two paths to that capability: a slow but sure one if they abide by the agreement’s stipulations; a faster one if they violate their obligations - as they have in the past.Whatever Iran does get under the agreement, the Saudis “will want the same,” as Prince Turki al Faisal, the former Saudi intelligence chief, acknowledged a few months ago. The Saudis can develop their own nuclear weapons program or they can purchase nukes - probably from Pakistan, which decades ago developed its own nuclear weapons thanks to Saudi largesse. The Sunday Times of the United Kingdom is now reporting that Saudi officials have already made that “strategic decision.”Others in the region - the United Arab Emirates, the Turks, the Egyptians - are likely to follow suit. The result will be a “nuclear cascade,” which means the death of the nuclear nonproliferation movement. Mr. Obama was awarded the Nobe Peace Prize for his “vision of and work for a world without nuclear weapons.”중동의 핵무기 개발 경쟁클리포드 D 메이(美 민주주의 수호재단 총재)독자가 지난주 오바마 대통령으로부터 들은 정상회담 관련 내용이 대부분 틀렸다고 필자는 감히 말하고 싶다. 우선 그 회담은 “정상회담”이 아니었다. 윈스턴 처칠이 만든 이 용어는 정부 수반들의 모임을 의미한다. 그러나 오바마가 초청한 가장 중요한 아랍 지도자인 사우디아라비아의 살만 국왕은 아랍에미리트연합 국왕 및 오만 국왕과 마찬가지로 집에 머물렀다. 바레인의 하마드 빈 이사 알할리파 국왕은 런던 교외의 로열 윈저 마술대회에 참석하는 것이 시간을 보다 생산적으로 보낼 수 있는 것으로 결정했다. 독자는 또한 걸프협력회의 지도자들이 불참한 이유가 그들의 국제 여행 예정 때문이었다는 말도 아마 들었을 것이다. 필자의 말을 믿어도 좋다. 버스여행보다는 전용 제트기로 비행하는 것이 훨씬 덜 지루하다. 그들이 불참함으로써 의사를 분명하게 표시한 것은 사실이다. 그러나 그들이 몇몇 시사 논평가들이 그랬던 것처럼 오바마 대통령을 “무시했다”고 말하는 것은 부정확하다. 그들은 멸시를 표현한 것이 아니라 불신을 드러내고 있다. 오바마 대통령이 이란 이슬람 공화국과 타결하기 위해 비상한 노력을 하고 있는 협정이, 혼란이 나날이 악화되고 있는 중동을 안정시키는 데 도움이 될 것이라고 오바마가 그들을 납득시키기를 원한다는 사실을 불참자들은 안다. 그들은 그런 설득을 받아들이지 않는다. 따라서 그들은 “감사합니다. 대통령. 본인은 귀하의 견해를 전하에게 전달할 것입니다”라는 발언만 할 수 있는 특명대사들을 보냈다. 이란과의 협상은 세계의 테러 후원에 앞장서고 있는 나라가 핵무기 역량을 획득하는 것을 막자는 의도에 입각한 것이다. 현 시점에서 협상은 본래 의도에서 벗어나 이란 통치자들에게 그런 역량에 도달하는 두 갈래 길을 제공하고 있다. 그들이 합의 조항을 준수할 경우 느리지만 확실한 길이 그 하나다. 만약 그들이 과거에 그래 왔던 것처럼 의무조항을 위반할 경우 훨씬 빠른 길이 다른 하나다.사우디 정보국장을 지낸 투르키 알 파이잘 왕자가 몇 달 전에 시인한 바와 같이, 이란이 협정에 따라 무엇을 얻게 되든 사우디아라비아는 “동일한 것을 원할 것”이다. 사우디아라비아는 독자적으로 핵무기 계획을 개발하든가 혹은 핵무기를 사들일 수 있다. 사우디아라비아의 후한 원조 덕분에 핵무기를 수십년 전에 자체 개발한 파키스탄으로부터 사들일 가능성이 있다. 영국의 선데이타임스는 사우디아라비아 정부관리들이 그런 “전략적 결정”을 이미 했다고 지금 보도하고 있다.아랍에미리트연합과 터키 및 이집트 같은 중동의 다른 나라들이 사우디를 본받을 가능성이 있다. 그 결과는 “핵의 폭포”가 될 것이며 이는 핵무기확산금지 운동의 죽음을 의미한다. 오바마는 그의 “핵무기 없는 세계를 위한 비전과 노력”을 이유로 노벨 평화상을 받았다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Russian and Chinese navies have engaged in their first joint exercises in the Mediterranean. It shows a level of cooperation and the expanding horizons of Chinese maritime interests in the Middle East. On the other hand, Russian and Chinese interests in the region are divergent.Since the end of the Cold War, Russia has been eager to restore its naval presence in the Mediterranean. Russia retains a foothold in the Syrian port of Tartus.China has, until recently, been uninvolved in the Middle East, delegating responsibility for the maintenance of regional stability to the United States. With the withdrawal of U.S. forces and the continued Chinese reliance on Middle East oil, the military equation has shifted with the Chinese keen on securing shipping lanes for trade. As a consequence, the Chinese have been caught up in the region’s upheavals, picking up several hundred Chinese workers from Yemen and Libya who were in perilous positions.The joint exercise not only provides a timely opportunity for Moscow to develop its Sino-Russian defense relationship, it is an exhibition of strategic theater as Russia flexes its muscle in the Ukraine and the eastern Mediterranean simultaneously. Clearly this show of force is aimed at the United States and NATO.While the joint maneuvers suggest cooperation, it is also obvious that the Chinese plan for a “new Silk Road initiative,” which would lead to control of the “heartland,” is incompatible with Russian interests.Russia envisions area instability, which increases the price of oil and keeps pressure on the United States and its putative allies such as Saudi Arabia. If a crude oil tanker’s passage through the Straits of Hormuz is disrupted, China would be the big loser with Russian interests advanced.By contrast, the Chinese government has major “futures” contracts with Saudi Arabia and wants regional stability. While not as outspoken as Russia at the P51 meetings, it does oppose an Iranian nuclear-armed power that can threaten the eastern Shia region of Saudi Arabia where most of the oil fields are located.At the moment, this likely tension has been submerged. However, it is only a matter of time before it surfaces. It would seem that U.S. interests and Chinese desires are consistent, but here, too, Chinese dreams of controlling the heartland, as Alfred Thayer Mahan once argued, will force the United States into a decidedly ancillary role in international affairs, one that U.S. allies in Japan, Israel, India and other nations would find quite destabilizing.지중해와 중동의 강대국 세력다툼허버트 런던(美 런던정책연구소 총재)러시아와 중국 해군이 지중해에서 최초의 연합군사훈련을 실시했다. 이번 훈련은 중동에서 중국의 해양 이해관계가 확장되는 범위와 협력의 수준을 보여 준다. 또 한편으로는 러시아와 중국의 각종 국가이익이 지중해에서 갈리고 있다. 냉전이 끝난 이후 러시아는 지중해에서 자국 해군의 입지를 회복하기 위해 적극적으로 노력했다. 러시아는 시리아의 항구 타르투스에 발판을 유지하고 있다. 최근까지 중국은 중동에 개입하지 않고 지역 안정 유지의 책임을 미국에 위임했다. 미군 병력의 철수와 중동 석유에 대한 중국의 지속적인 의존으로 무역을 위한 해상수송 통로 확보에 강한 관심을 기울임에 따라 중국의 군사적 위상이 변하고 있다. 그 결과 중국은 이 지역의 대변동에 발목이 잡혔고, 예멘과 리비아에서 위험한 상황에 처한 자국 근로자 수백명을 철수했다. 이번 연합훈련은 모스크바가 중·러 국방관계를 발전시키는 시의적절한 기회를 제공할 뿐 아니라 우크라이나와 동부 지중해에서 동시에 무력을 발동하는 전략적 전역의 과시이기도 하다. 이번 무력시위는 미국과 나토를 겨냥한 것임이 분명하다.이번 연합훈련이 협력을 암시하는 한편 중국의 ‘심장부’ 통제를 유도하는 ‘신실크로드 정책’ 계획이 러시아의 국가이익과 공존하지 않는다는 것 또한 명백히 보여 준다. 러시아는 석유 가격을 올리고 미국과 사우디아라비아 같은 사실상의 미국 동맹국들에 계속 압박을 가하기 위해 이 지역의 정세 불안을 획책하고 있다. 만약 원유를 실은 유조선의 항해 통로가 호르무즈 해협에서 방해를 받을 경우 러시아의 이익이 향상되는 가운데 중국은 커다란 패배를 맛보게 될 것이다. 그에 반해 사우디아라비아와 대규모 ‘선물’계약을 맺은 중국 정부는 이 지역의 정세 안정을 원한다. 중국은 P51(유엔 안보리 상임이사국독일) 회담에서 러시아만큼 목소리를 높이지 않고 있으나, 사우디아라비아의 유전 대부분이 위치해 있고 이슬람 시아파 주민들이 거주하는 사우디 동부지역을 위협할 수 있는 이란 핵무장에 진실로 반대한다. 현재 이런 긴장 가능성은 수면 아래에 머물고 있다. 그러나 긴장이 표면화되는 것은 시간문제다. 미국의 국가이익과 중국의 소원이 일맥상통하는 듯이 보이겠지만, 앨프리드 세이어 머핸이 과거에 주장한 바와 같이 여기에서도 중국의 중심부 통제의 꿈이 미국을 국제문제에서 결정적인 보조자 역할로 밀어넣을 것이며, 이런 상황은 미국의 동맹국인 일본·이스라엘·인도와 여타 국가들에 심각한 불안감을 느끼게 만들 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲divergent: 갈라지는, 일탈하는 ▲delegate: 대표, 위임하다 ▲upheaval: 격변, 대변동 ▲ancillary: 보조적인, 부수적인

May 8 marked the end of World War II in Europe 70 years ago - a horrific conflict that is still fought over by historians. More than 60 million people perished - some 50 million of them in Eastern Europe, the Soviet Union and China.The prewar Soviet state in the 1920s and 1930s had killed perhaps 20 million of its own citizens in purges, exiles, collectivizations, forced famines and show trials. Then it lost an estimated 25 million soldiers and civilians to the German army on the Eastern Front. Hitler’s Germany by late 1942 had occupied almost 1 million square miles of Soviet ground.The Soviet Red Army would eventually be responsible for three-quarters of Germany’s World War II casualties, but at a cost of approximately 9 million dead of its own combatants. Nevertheless, the Allied defeat of the Axis powers is more complicated than just the monumental and heroic sacrifice of the Soviet soldier.World War II started largely because the Soviet Union had assured Hitler that the two powers could partner up to divide Poland. With his eastern rear thus secure, Hitler then would be free to fight a one-front war in the West against the European democracies. The Soviet Union only entered the war after it was double-crossed by Hitler in June 1941. Before the surprise German invasion, the Soviets had supplied Germany with substantial fuel, food and metals to help it bomb Great Britain into submission. For all practical purposes, Russia had been Nazi Germany’s most useful ally.Duplicitous Soviet dictator Joseph Stalin at one time or another both fought against and followed non-aggression arrangements with every Axis power - Germany, Italy and Japan. In contrast, the United States was the only major power of the war that did not start fighting until it was directly attacked.The war in Europe was not just won with Soviet blood. When World War II started, America was isolationist and the Soviet Union collaborationist. After the fall of France in June 1940, Great Britain until June 1941 alone faced down the huge Nazi Empire that ranged from the Arctic Circle to the Sahara desert. British Prime Minister Winston Churchill’s steadfast leadership, Britain’s superb air force and its indomitable Royal Navy ensured that even when outnumbered, isolated and bombed, England would be unconquerable.Once the United States entered the war after the attack on Pearl Harbor, the Axis cause was largely doomed. America sent troops throughout the Pacific islands, and to North Africa, Italy and Western Europe.2차대전의 잊힌 역사적 사실빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)5월8일은 유럽에서 70년 전 제2차 세계대전이 끝난 기념일이다. 역사학자들은 이 참혹한 전쟁과 아직도 싸우고 있다. 6000만명 이상이 목숨을 잃었으며 대략 5000만명은 동유럽과 구소련 및 중국에서 죽었다.전쟁이 일어나기 전인 1920년대와 1930년대에 구소련은 아마도 2000만명의 자국 시민을 숙청하거나 해외추방하거나 각종 산업의 공영집단화나 강요된 식량부족과 여론조작용 재판으로 살해했다. 이어 소련은 동부전선에서 독일군에 대항하여 2500만명으로 추산되는 자국 병사들과 시민들을 잃었다. 1942년 말에 히틀러의 독일은 소련 영토 근 100만 제곱마일을 점령했다.소련의 적군은 결국 독일의 2차대전 인명피해 가운데 4분의 3을 잃게 만들었지만 그 대가로 자국 전투인력 약 900만명이 전사했다. 그럼에도 불구하고 연합국들이 추축국들을 패배시킨 것은 소련 병사들의 기념할 만한 영웅적 희생 이상으로 복잡하다. 독·소 양국이 폴란드 분할에 협력할 수 있다는 것을 소련이 히틀러에게 보장한 것이 2차대전 시작의 주된 원인이다. 이로써 동쪽의 후방이 안전해지자 히틀러는 서쪽에서 유럽의 민주국가들을 상대로 하나의 전선에서 마음 놓고 싸울 수 있게 되었다. 1941년 6월 히틀러에게 배신을 당한 뒤에야 소련이 참전했다. 독일이 기습침공을 하기 전까지는 소련이 독일에 상당한 분량의 연료와 식량 및 각종 금속을 공급하여 독일이 영국을 굴복시키기 위해 폭격하는 것을 도왔다. 모든 실질적인 목적에서 소련은 나치 독일의 가장 유용한 동맹국이었다.표리가 부동했던 소련 독재자 이오시프 스탈린은 추축국의 모든 나라인 독일과 이탈리아 및 일본과 불가침협정을 준수하거나 전쟁을 한 것이 한두 차례가 아니었다. 그에 반해 미국은 직접 공격을 받을 때까지 전쟁을 시작하지 않은 유일한 강대국이었다. 유럽 전쟁의 승리는 단지 소련의 피로만 쟁취된 것이 아니었다. 2차대전이 시작되었을 때 미국은 고립주의 국가였고 소련은 적과 협력한 국가였다. 1940년 6월 프랑스가 함락된 뒤 영국은 1941년 6월까지 거대한 나치제국과 단독으로 싸웠다. 당시 나치제국은 북극권에서부터 사하라사막까지 걸쳐 있었다. 윈스턴 처칠 영국 총리의 확고한 지도력과 영국의 탁월한 공군 및 해군의 불굴의 저항이, 고립된 채 수적인 열세인 가운데 폭격을 당하는 상황에서도 영국이 정복당하지 않도록 보장해 주었다. 진주만 공격 후 일단 미국이 참전하자 추축국들의 대의는 대부분 끝날 운명에 처하게 되었다. 미국은 태평양 전역의 여러 섬과 북아프리카 및 이탈리아와 서유럽에 군대를 파견했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲show trial:여론조작용 재판 ▲double-cross:배신하다 ▲submission:항복, 굴복 ▲duplicitous:불성실한, 표리부동인

On April 9, the U.S. Navy’s Office of Naval Intelligence released a report on China’s navy that was explaining China’s military expansion in the Western Pacific. It was the first U.S. government report on China’s military build-up that approached the usefulness of the Reagan administration’s famous Soviet Military Power series. This is significant as both the George W. Bush and Obama administrations resisted as too provocative an annual Pentagon report to the Congress on China’s military that cast China as a “Cold War” level challenge.However, it is becoming clearer that China’s threat could grow into a global challenge to American interests, justifying an annual China Military Power publication to warn U.S. policymakers. China eventually will have a large fleet equipped with carriers, nuclear attack submarines and amphibious ships to project power in defense of ruling Communist Party interests.China’s first priority remains the conquest of democratic Taiwan, but its growing navy will also be used to enforce its expansive territorial claims in the East and South China Seas. In the latter, China is literally turning seven coral reefs into large island bases, three of which will be equipped with airfields and combat aircraft. When complete, China will be able to exert control over sea-lanes that transport 40 percent of the world’s commerce, and threaten U.S. ally, the Philippines.In addition, China seeks to control the South China Sea to better defend its growing fleet of nuclear missile submarines. On April 15, Pacific Command Commander Adm. Samuel Locklear revealed new intelligence estimates that China will build up to eight of its new Type 094 nuclear missile submarines. These will carry at least 96 JL-2 missiles that eventually could be armed with multiple warheads. Third-generation Type 096 subs with more powerful JL-3 missiles are expected by the early 2020s.The Obama administration’s rush to reduce U.S. nuclear capability must be reversed; the United States should not only revitalize its nuclear infrastructure and build up its numbers of nuclear missiles and warheads, it must also rebuild its tactical nuclear forces. Plans to build about 100 new strategic bombers should be doubled. Like China, the United States must quickly develop offensive and defensive military capabilities for space.We need to re-establish a capability to permanently deploy at least one Carrier Strike Group to the Mediterranean as well as the capability to deploy one to the North Atlantic and Norwegian Sea.미국은 중국의 해군력 증강에 대처해야 한다제임스 A 라이언스(前 美 태평양함대 사령관)미해군 해양정보국은 중국 해군에 관한 보고서를 4월9일 발표했다. 보고서는 서태평양에서 팽창하는 중국의 군사력에 관해 설명했다. 이는 중국의 군비 증강에 관한 미국 정부의 첫 번째 보고서인데 레이건 행정부의 유명한 구소련 군사력 시리즈에 근접하는 유용성을 지니고 있다. 중국을 “냉전” 수준의 도전으로 묘사하는, 미 국방부가 미 의회에 제출하는 연례 중국 군사력 보고서가 지나치게 도발적이라고 조지 W 부시 및 오바마 행정부가 반발한 점에 비추어볼 때 이는 매우 의미심장하다. 그러나 중국의 위협이 미국의 각종 국가이익에 대한 세계적인 도전으로 성장할 수 있다는 것이 점점 더 분명해지고 있으며 이런 상황은 미국 정책 수립자들에게 경고를 하기 위한 연례 중국 군사력 발표를 정당화해 준다. 중국은 결국 항공모함, 핵공격 잠수함, 수륙양용선박을 갖춘 대규모 함대를 보유하게 될 것이며 이는 집권 공산당의 각종 이익의 보호를 위한 군사력 전개에 목적이 있다. 중국의 첫 번째 과제는 여전히 대만 정복이지만 중국의 증강되는 해군은 또한 동중국해 및 남중국해에서 방대한 면적의 영해권 주장을 뒷받침하는 데도 이용될 것이다. 후자의 경우에 중국은 7개의 산호초를 글자 그대로 대형 섬 기지로 변모시키고 있으며 그중 3개에는 활주로가 설치되고 전투기를 배치하게 될 것이다. 완공될 경우 중국은 세계 상업의 50%를 수송하는 몇몇 해상통로에 대한 통제권을 행사하게 되고 미국의 동맹국인 필리핀을 위협하게 될 것이다. 뿐만 아니라 중국이 자국의 성장하는 핵미사일 함대를 더 잘 보호하기 위해서 남중국해를 장악하는 길을 모색하고 있다. 미 태평양함대사령관 새뮤얼 로클리어 제독은 중국이 신형 094형 핵미사일 잠수함을 최다 8척까지 건조할 것이라는 새로운 정보 예측을 4월15일에 공개했다. 이런 잠수함들은 최소한 96기의 JL(쥐랑)-2 미사일을 적재할 것이며 결국에는 다탄두로 무장할 수 있다. 더욱 강력한 JL-3 미사일을 탑재하는 3세대 096형 잠수함은 2020년대 초에 배치될 것으로 예상된다. 오바마 행정부가 미국의 핵무기 역량을 서둘러 감축하는 조치를 뒤집을 필요가 있다. 미국은 핵 인프라를 다시 활성화하고 핵미사일 및 탄두를 다수 제작해야 할 뿐만 아니라 전술핵무력도 재건할 필요가 있다. 대략 100대의 신형 전략폭격기 제작 계획은 2배로 늘려야 한다. 중국처럼 미국은 우주의 공격용과 방어용의 각종 군사역량을 빨리 개발해야 한다. 우리는 북대서양과 노르웨이 해에 항공모함 전단 하나를 배치할 역량을 갖추는 한편 최소한 항모 전단 하나를 지중해에 영구 배치할 수 있는 역량을 다시 확립할 필요가 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲cast:묘사하다, 제시하다 ▲reverse:뒤바꾸다, 역전시키다 ▲deploy:군대나 무기를 배치하다

Over the past 1,000 years, this city on the Baltic has gone through cycles of great prosperity and almost total destruction. This is the city where World War II began 76 years ago on Sept. 1, 1939. And this is the city where the fall of European communism began in 1980. This past week, several leaders of Eastern and Central European nations came to Gdansk to commemorate the 70th anniversary of the end of World War II.Much of Gdansk was destroyed during World War II. The old part of the city has been rebuilt with many 17th century-style buildings that fit in perfectly with the ones that had not been destroyed or severely damaged, thus making it a delightful area filled with fine restaurants and other attractions for both the tourists and the locals.In this last chapter in the renewal of Gdansk, all of Poland and Eastern Europe began with the movement for an independent (non-communist) union at the Gdansk shipyard in 1980, under the leadership of a 36-year old electrician by the name of Lech Walesa. The shipyard strike and protest spread to other factories and institutions throughout Poland under the name of Solidarity. Almost 10 million people joined the movement, but then in December 1981, the communist prime minister introduced martial law, outlawed Solidarity and undertook mass arrests of its leaders and other protesters. Solidarity went underground, and the Polish economy continued to shrink. By 1988, the government was forced to re-legalize Solidarity. Free Parliamentary elections were held in June 1989, which the communists lost. The largely nonviolent revolution in Poland quickly led to the fall of the Berlin Wall and other communist dictatorships in Eastern and Central Europe.Renewal began almost immediately when a young Polish economist by the name of Leszek Balcerowicz undertook radical economic reform. Poland was the only member of the EU not to have gone into recession during the global downturn in 2009, and it continues to grow at about 3.5 percent per year - far higher than most of the others in the EU. The data of the levels of income and size of the communist economies came largely from the communist governments with only limited revisions by the international organizations like the International Monetary Fund, World Bank, and national intelligence agencies such as the CIA. All of these groups had some vested interest in overstating the level of economic success of the communist regimes ― because the overstatement of the “enemy” tended to result in more funding by the Western democracies to these organizations.폴란드 자유노조 운동을 회고한다리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)발트해의 이 도시는 지난 1000년 동안 대대적인 번영과 거의 완전한 파괴를 주기적으로 반복해 왔다. 이 도시는 76년 전인 1939년 9월1일에 제2차 세계대전이 시작된 곳이었다. 또한 유럽 공산주의의 몰락이 1980년에 시작된 곳이 이 도시였다. 바로 지난주 동유럽과 중부유럽의 몇 개국 지도자들이 2차대전 종전 70주년을 기념하기 위해 그다니스크를 방문했다. 그다니스크의 대부분이 2차대전 기간 동안 파괴되었다. 구시가 지역은 17세기 양식의 다수 건물로 재건되었는데 이는 파괴나 심각한 손상을 면한 건물들과 완벽한 조화를 이루어 관광객들과 지역 주민들 모두를 위한 고급 레스토랑과 여타 명소로 가득한 즐거운 지역이 되었다. 그다니스크 쇄신의 이 마지막 장에서 폴란드 및 동유럽 전역은 레흐 바웬사란 이름의 36세 전기공의 지도 아래 1980년 그다니스크 조선소에서 공산당 소속이 아닌 독립적인 노조운동을 시작했다. 조선소의 파업과 항의시위가 자유노조란 명칭 아래 폴란드 전역의 다른 공장과 기관으로 확산되었다. 근 1000만명의 주민들이 이 운동에 가담했으나 1981년 공산당 출신 총리가 계엄령을 선포하여 자유노조를 불법화하고 지도자들 및 시위자들 다수를 대거 체포하기 시작했다.자유노조는 지하로 들어갔고 폴란드 경제는 계속 위축되었다. 1988년이 되자 정부는 자유노조를 다시 합법화하지 않을 수 없었다. 자유로운 총선이 1989년 6월에 실시되었고 공산주의가 패배했다. 대부분 비폭력적이었던 폴란드 혁명은 베를린장벽 및 동유럽과 중부유럽의 다른 공산주의 독재체제의 붕괴로 신속하게 이어졌다. 폴란드의 레셰크 발체로비시란 이름의 젊은 경제학자가 급진적인 경제개혁에 착수함으로써 폴란드의 쇄신이 거의 즉각 시작되었다. 폴란드는 2009년 세계적인 경기하강 기간 동안 불황을 겪지 않은 유럽연합의 유일한 회원국이었다. 또한 이 나라는 매년 대략 3.5%의 경제성장을 계속하고 있는데 이는 유럽연합의 다른 대다수 나라들보다 훨씬 높다.여러 공산주의 국가의 소득 수준과 경제 규모에 관한 자료는 주로 공산국가들로부터 나왔고 국제통화기금, 세계은행 같은 국제기구 및 미 중앙정보국 같은 각국 정보기관에 의해 제한적인 수정만을 거쳤다. 이 모든 집단들에게는 공산주의 정권들의 경제적 성공 수준을 과대평가하는 것이 다소 이익이 되었다. 왜냐하면 “적”을 과대평가하는 것은 서방 민주국가들이 이런 기관들에게 더 많은 자금을 지원하는 결과를 내는 경향이 있었기 때문이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲undertake:착수하다 ▲have a vested interest in∼:∼에 기득권이 있다, ∼에 흥미가 있다

The green energy movement in America is dead. May it rest in peace. No, a majority of American energy over the next 20 years is not going to come from windmills and solar panels. One important lesson to be learned from the green energy fad’s rapid and expensive demise is that central planning doesn’t work.What crushed green energy was the boom in shale oil and gas along with the steep decline in the price of fossil fuel that few saw coming just a few years ago. An International Energy Agency report concedes that green energy is in fast retreat and is getting crushed by “the recent drop in fossil fuel prices.” It finds that the huge price advantage for oil and natural gas means “fossil plants still dominate recent [electric power] capacity additions.”This wasn’t supposed to happen. Most of the government experts ― and many private investors, too ― bought into the “peak oil” nonsense and the forecasts of fuel prices continuing to rise as we depleted the oil from the Earth’s crust. Oil was expected to stay way over $100 a barrel and potentially soon hit $200 a barrel. When fracking and horizontal drilling technologies burst onto the scene, U.S. oil and gas reserves nearly doubled almost overnight. Oil production from 2007 to 2014 grew by more than 70 percent and natural gas production by nearly 30 percent. The shale revolution is a classic disruptive technology advance that has priced the green movement out of the competitive market. Natural gas isn’t $13 per thousand cubic feet. It is now close to $3, an 80 percent decline. Oil prices have fallen by nearly half.Green energy can’t possibly compete with that. Marketing wind power in an environment of $3 natural gas is like trying to sell sand in the Sahara. Instead of letting the green energy fad die a merciful death, the Obama administration only lavishes more subsidies on the Solyndras of the world. Washington suffers from what F.A. Hayek called the “fatal conceit.” Like the 1950s central planners in the Politburo, Congress and the White House thought they knew where the future was headed.Edmunds.com says that “never before have loyalty rates for alt-fuel vehicles fallen below 50 percent” and it speculated that “many hybrid and EV owners are driven more by financial motives rather than a responsibility to the environment.” That’s what happens when the world is awash in cheap fossil fuels.대체에너지 유행이 죽는 까닭스티븐 무어(美 헤리티지재단 객원연구원)미국에서 녹색 에너지 운동은 죽었다. 평화롭게 잠들기를 빈다. 앞으로 20년 동안 미국 에너지의 대부분은 풍력발전기와 태양전지판에서 나오지 않을 것이다. 녹색 에너지 유행의 신속하고도 값비싼 종말에서 얻은 중요한 교훈의 하나는 공산당 식 중앙계획은 작동되지 않는다는 점이다.녹색 에너지를 짓뭉갠 것은 화석연료 가격의 급락과 더불어 셰일오일과 천연가스의 생산 급증이었는데, 불과 몇 년 전까지만 해도 이를 내다본 사람은 별로 없었다. 국제에너지기구 보고서는 녹색 에너지가 빠르게 후퇴하고 있는 가운데 ‘최근 화석연료의 가격 하락’으로 큰 타격을 받았음을 인정한다. 석유와 천연가스의 거대한 가격 우위는 “화석연료 발전소가 최근 (전력) 용량 추가분을 여전히 지배하고 있다는 것을” 의미한다는 사실을 보고서가 발견한다. 이는 예상되지 않았던 현상이다. 정부의 대다수 전문가들과 다수의 민간 투자자들은 ‘피크오일(석유 생산이 최고에 이르는 시점)’이란 엉터리 이론과 우리가 지구의 지각에서 석유를 고갈시키는 가운데 연료 가격이 계속 상승하리란 예측을 받아들였다. 석유는 배럴당 100달러 선 위에 머물고 오래잖아 200달러에 도달할 가능성이 있는 것으로 예상되었다.파쇄공법과 수평굴착 기술이 갑자기 등장했을 때 미국의 석유와 천연가스 매장량은 하룻밤 사이에 2배 가까이 증가했다. 2007년부터 2014년까지 석유생산은 70% 이상 증가했고 천연가스 생산은 근 30% 늘었다. 셰일혁명은 녹색운동의 가격을 터무니없이 높게 만들어 경쟁시장에서 몰아낸 전형적인 현상 타파의 기술 발전이었다. 천연가스는 1000세제곱피트당 13달러가 아니었다. 지금은 3달러에 가까운데, 이는 80%의 가격 인하다. 석유 가격은 절반 가까이 내려갔다.녹색 에너지는 그것과 경쟁할 수가 없다. 천연가스가 3달러 하는 환경 속에서 풍력 전기를 판매하는 것은 사하라에서 모래를 팔려고 애쓰는 것과 같다. 오바마 행정부는 녹색 에너지 유행을 안락사시키는 대신 솔린드라 같은 회사들에게 보조금을 아낌없이 퍼주고 있다. 워싱턴은 F A 하이에크가 “치명적 오만”이라고 불렀던 사고방식에 시달리고 있다. 1950년대의 공산당 정치국 내 중앙계획자들처럼 미 의회와 백악관은 자기네가 미래의 방향을 안다고 생각했다. 에드먼즈닷컴은 “대안연료 차량들의 사용료가 50% 이하로 내려간 적이 없었다”고 말하고 “다수의 하이브리드·전기 차량 소유자들이 환경에 대한 책임보다는 각종 재정적 동기에 따라 움직이는 것”으로 추정했다. 이는 세상에 값싼 화석연료가 풍부할 때 일어나는 현상이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲get crushed: 뭉개지다, 압사하다 ▲price something out of the market: 터무니없이 비싼 가격을 매겨 시장에서 배척당하다 ▲disruptive: 지장을 주는, 파괴적인 ▲royalty rate:사용료

s U.S. voters face 18 months of constant bombardment from pollsters, it’s time to revisit the serious problem with political prognostication. Polls have become click-bait ― and erroneous click-bait at that. Here’s how bad it has become:In the British election, the polls said the race between the Conservative Party and the Labor Party was too close to call. In fact, the Conservatives won a majority of seats in Parliament and defeated Labor by more than 6 percentage points.In the Israeli election, the average of pre-election polls showed Prime Minister Benjamin Netanyahu winning only 21 seats in the Knesset, while the primary opposition party, Zionist Union, would get 25 seats. Mr. Netanyahu’s party earned 30 seats, while the Zionist Union won 24.In the U.S. midterm elections, the pollsters missed a huge change in the U.S. Senate, including errors in Alaska, Virginia and elsewhere, and mistakes in key gubernatorial selections, such as Illinois and Maryland.Polls have gotten the vote wrong in past elections. The worst example of a botched result occurred in 1936 when Literary Digest asked its readers about the presidential race between former Kansas Gov. Alf Landon and incumbent Franklin Roosevelt. Two million people answered the straw poll, which forecasted that Mr. Landon would win with 57 percent of the vote. A young, rival pollster, George Gallup, questioned 50,000 voters, who said Mr. Roosevelt would sweep to victory by a sizable margin.n fact, Mr. Landon won only two states, Maine and Vermont, while Mr. Roosevelt received nearly 61 percent of the popular vote. The magazine poll had a poor demographic mix of people, which skewed toward the upper classes. Similar sampling errors continue.So what should voters do? I think people should ignore polls because news organizations have created stories of little value based on the results. If people still want to look at the predictions, make sure to read only those of likely voters. Moreover, look at the polls as trends rather than actual results. Make sure to see whether the sample represents the voting public. Review the margin of error, which is usually 2 to 3 percentage points.The manner in which questions have been phrased also provides a good assessment of whether the poll gives a valid snapshot. The National Council on Public Polling provides some advice. “Does the question seem fair and unbiased? Does it present a balanced set of choices? Would most people be able to answer the question?”여론조사 예측이 틀리는 이유크리스토퍼 하퍼(美 템플大 저널리즘 교수)미국 유권자들이 여론 조사자들로부터 18개월 동안 계속 난타를 당하는 상황에 직면함에 따라 정치적인 예측의 심각한 문제를 재고할 때가 되었다. 여론조사는 클릭을 유도하는 낚시질이 되었고 낚시질 면에서도 잘못되었다. 그것이 얼마나 잘못되었는지 보여 주는 다음의 사례를 보자.영국 총선에서 각종 여론조사는 보수당과 노동당의 경합이 백중세를 이룰 것이라고 말했다. 실제로는 보수당이 의회의 과반수 의석을 획득하여 6퍼센트포인트 이상의 격차로 노동당을 패배시켰다.이스라엘 총선 전 각종 여론조사의 평균에는 베냐민 네타냐후가 크네세트에서 불과 21석밖에 얻지 못하는 반면에 제1야당인 시온연맹당은 25석을 획득할 것으로 나타났다. 네타냐후의 여당은 30석을 얻은 반면 시온연맹당은 24석을 얻었다.미국 중간선거에서 여론 조사자들은 알래스카와 버지니아 등에서 오판한 것을 포함하여 미 상원의 거대한 변화를 놓쳤고 일리노이 및 메릴랜드 같은 주요 주지사 선거에서도 예측에 실패했다.여론조사는 과거의 여러 선거에서 투표를 잘못 예측했다. 리터러리다이제스트가 독자들에게 캔자스 주지사 앨프 랜든과 현직인 프랭클린 루스벨트의 대통령 선거에 관해 질문했던 1936년에 예측 실패의 최악의 사례가 발생했다. 랜든이 득표율 57%로 승리한다고 예측한 이 여론조사에 200만명이 답변을 했다. 경쟁 여론 조사자인 젊은 조지 갤럽은 5만명에게 질문했는데 응답자들은 루스벨트가 상당한 격차로 압승할 것이라고 말했다.실제로 랜든은 메인과 버몬트 2개 주에서만 승리한 반면 루스벨트는 투표의 61%를 얻었다. 잡지 여론조사는 인구 혼합을 서툴게 하여 조사대상이 상류층에 편중되었다. 비슷한 표본 오류가 계속되고 있다.그렇다면 유권자들은 어떻게 대처해야 할까. 뉴스 기관들이 여러 가지 결과에 바탕을 둔, 별 가치가 없는 기사를 만들어냈기 때문에 사람들이 여론조사를 무시하는 것이 마땅하다고 필자는 생각한다. 만약 사람들이 그래도 각종 예측에 기대를 걸고 싶다면 투표할 것으로 예상되는 유권자들의 예측만을 읽도록 만전을 기하도록 한다. 거기에 덧붙여서, 여론조사를 실제 결과로서가 아니라 추세로 간주한다. 표본이 투표하는 유권자들을 대표하는지 여부를 반드시 확인한다. 일반적으로 2퍼센트포인트 내지 3퍼센트포인트 수준인 오차의 폭을 살핀다. 설문의 표현방식 또한 해당 여론조사가 상황을 간략하고 타당하게 파악했는지 여부를 평가하는 좋은 기준이 된다. 전국여론조사협회는 몇 가지 조언을 한다. “질문은 공정하여 편향되지 않은 것으로 보이는가. 질문은 각종 선택의 형평을 이루고 있는가. 대부분의 사람들이 그 질문에 대답할 수 있는가.”역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

A ranking Iranian political figure, Issa Kalantari, recently warned that past mistakes leave Iran with water supplies so insufficient that up to 70 percent, or 55 million out of 78 million Iranians, would be forced to abandon their native country.Many facts buttress Kalantari’s apocalyptic prediction: Once lauded in poetry, Lake Urmia, the Middle East’s largest lake, has lost 95 percent of its water since 1996, going from 31 billion cubic meters to 1.5 billion. What the Seine is to Paris, the Zayanderud was to Isfahan ― except the latter went bone-dry in 2010. Over two-thirds of Iran’s cities and towns are “on the verge of a water crisis” that could result in drinking water shortages; already, thousands of villages depend on water tankers. Unprecedented dust storms disrupt economic activity and damage health.Nor are Iranians alone in peril; many others in the arid Middle East may also be forced into unwanted, penurious, desperate exile. With a unique, magnificent exception, much of the Middle East is running out of water due to such maladies as population growth, short-sighted dictators, distorted economic incentives, and infrastructure-destroying warfare. Some specifics:In Egypt, rising sea levels threaten not only to submerge the country’s coastal cities (including Alexandria, population 4 million) but also to contaminate the Nile Delta aquifer, one of the world’s largest groundwater reservoirs. Vast desalination efforts, ironically, have increased the salinity level of gulf sea water from 32,000 to 47,000 parts per million, threatening fauna and marine life. Nearby Pakistan may be “a water-starved country” by 2022.Israel provides the sole exception to this regional tale of woe. It too, as recently as the 1990s, suffered water shortages; but now, thanks to a combination of conservation, recycling, innovative agricultural techniques, and high-tech desalination, the country is awash in H2O (Israel’s Water Authority: “We have all the water we need”). I find particularly striking that Israel can desalinate about 17 liters of water for one U.S. penny; and that it recycles about five times more water than does second-ranked Spain. In other words, the looming drought-driven upheaval of populations ― probably the very worst of the region’s many profound problems ― can be solved, with brainpower and political maturity. Desperate neighbors might think about ending their futile state of war with the world’s hydraulic superpower and instead learn from it.중동의 심각한 물 부족 위기대니얼  파이프스(美 중동포럼 총재)이란의 고위 정치가인 이사 칼란타리는 과거의 여러 가지 잘못으로 이란의 심각한 물 공급 부족을 초래한 결과 7800만 이란 인구 가운데 최고 70%인 5500만명이 고향 땅을 포기하는 것이 불가피할 것이라고 최근에 경고했다.칼란타리의 종말론적인 예측을 뒷받침하는 사실은 많다. 지난날 시에서 찬양받았던 중동 최대의 우르미아 호수는 1996년 이후 수량의 95%를 잃어 310억㎥의 물이 15억㎥로 줄었다. 파리에 센강이 있다면 이스파한에는 자얀데루드강이 있는데 다만 후자는 2010년에 물이 완전히 말랐다. 이란의 대도시 및 중소도시 중 3분의 2 이상이 “물 위기 직전에 처했는데” 이런 상황은 식수 부족을 초래할 수 있다. 이미 수천개의 마을이 급수차에 의존하고 있다. 전례 없는 모래폭풍이 경제활동을 붕괴시키고 사람들의 건강을 해치고 있다.위기에 처한 사람들이 이란인들뿐만은 아니다. 건조한 중동의 다른 많은 주민들 또한 원하지 않는 극빈상태의 절망적인 망명이 불가피해질 가능성이 있다. 중동의 많은 지역이 인구 증가, 근시안적인 독재자들, 왜곡된 경제적 유인책, 인프라를 파괴하는 복지제도 같은 병폐 때문에 수자원이 고갈되고 있는데 이는 독특하고도 거창한 예외 현상이다. 몇 가지 구체적 사례를 보자.이집트에서는 해수면의 수위 상승으로 인구 400만명의 알렉산드리아를 포함한 여러 해안 도시가 수몰 위기에 처했을 뿐만 아니라 또한 세계 최대의 지하 저수지 가운데 하나인 나일삼각주의 대수층을 오염시키고 있다. 막대한 규모의 바닷물 담수화로 인해서 페르시아만의 염도가 3만2000ppm에서 4만 7000ppm으로 상승하여 동물들과 해양 생명체들을 위협하고 있다. 인근 파키스탄은 2022년이면 “물 부족 국가”가 될 가능성이 있다.이 지역의 재앙 이야기에서 유일한 예외가 이스라엘이다. 이스라엘 역시 최근 1990년대까지는 물 부족에 시달렸다. 그러나 지금은 보존, 재활용, 혁신적 농업 기술, 첨단 담수화 기술 덕분에 이 나라는 물이 풍부하다.(이스라엘 수자원공사 “우리는 필요한 물을 전량 확보하고 있다.”) 이스라엘이 미화 1페니로 대략 17L의 물을 담수화할 수 있는 역량에 필자는 특히 감명을 받았다. 또한 이스라엘은 2위인 스페인보다 5배나 더 많은 물을 재활용한다. 다시 말해서 점점 가시화되는 가뭄으로 인한 인구의 대격변은 중동의 많은 근본적인 문제보다 훨씬 더 심각할 가능성이 있는데, 이런 격변을 두뇌의 힘과 정치적 성숙함으로 해결할 수 있다. 절망적인 이웃들은 세계의 물 초강대국과의 부질없는 전쟁상태를 종결하고 대신 그 나라에게 배우는 것을 생각하게 될지도 모른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲apocalyptic: 종말론적 ▲penurious: 몹시 가난한, 극빈의 ▲malady: 심각한 문제, 병폐 ▲magnificent: 매우 아름다운, 장엄한, 감명적인