There is never a good time for bad public policy. For few policies is this more evident than renewable energy mandates (REM. Renewable energy mandates require utilities to provide a certain percentage of the electric power they supply from “renewable” sources, notably wind and solar, with the required percentages rising over time.Renewable energy mandate proponents included environmental lobbyists with a hatred for capitalism and fossil fuels that make modern society possible, crony socialists who saw the mandates as way of strong-arming exorbitant payments from government and ratepayers alike, and paternalistic politicians who look down on people’s choices in the marketplace, believing they know best what sources of energy people ought to choose.Government subsidies for unreliable, expensive renewable fuels had risen, fallen, been scrapped and begun anew since the 1970s. The existence and amount of subsidies tended to rise in fall with various energy crises - crises often created by the same government that then proposed subsidies for renewable energy as the solution for the problems it created.For 50 years, green-energy gurus in industry and the environmental movement have sold the snake oil that renewable power would soon be as cheap and reliable as coal, oil, nuclear and natural gas. The nation has been told the turning point has always been just around the corner, always requiring a little more public funding and tax breaks before we have abundant, cheap, clean, reliable energy materializing from thin air.All these promises were false, and the public and more-honest politicians have seen through the sales pitch. Now, support for renewables is as unreliable as the energy it provides.To guarantee a market for renewables, green lobbyists fought successfully for mandates ensuring green-energy producers a slice of the electricity market regardless of the price and quality of the energy they produced.Energy prices skyrocketed, as predicted by numerous energy analysts. Renewable energy is not environmentally friendly. Renewable energy mandates have turned millions of acres of wild lands and wildlife habitats into a vast wasteland of wind and solar industrial energy facilities. In the process, renewable energy facilities have condemned to death hundreds of thousands of animals, including endangered birds, bats and tortoises. Finally, the construction and maintenance of these facilities have polluted the air and water.녹색에너지와 환경운동의 딜레마H 스털링 버넷(美 허틀랜드연구소 연구원)나쁜 공공정책에는 좋은 시절이 결코 없다. 재생가능에너지의무법보다 이것이 더 명백한 정책은 별로 없다. 이 의무법은 발전회사들이 “재생가능한” 에너지 공급원 특히 풍력과 태양력으로 만드는 전기를 일정 비율 공급하는 것을 의무화한다. 시간이 지남에 따라 이 비율을 의무적으로 올려야 한다. 재생가능에너지의무법의 지지자들 가운데는 현대사회를 가능하게 만든 자본주의와 화석연료를 증오하는 환경 로비세력들과 이 의무법을 정부 및 요금 부담자들로부터 가차 없이 징수하는 강력한 무장 방법의 하나로 본 정실 사회주의자들 및 사람들이 선택해야 할 최선의 에너지 공급원이 무엇인지 자기네가 안다고 자부하면서 시장에서 시민들의 선택을 깔보는 가부장적인 정치인들이 포함된다. 신뢰하기 어렵고 값이 비싼 재생가능에너지 연료에 대한 정부 보조금은 오르고 내리다 폐지된 다음 1970년대 이후 다시 시작되었다. 각종 보조금의 존재와 분량은 다양한 에너지 위기와 더불어 가을에 오르는 경향을 보였다. 이런 위기는 정부에 의해 만들어지는 경우가 흔했는데 위기가 발생하면 정부는 자기네가 만든 각종 문제에 대한 해결책으로 재생가능에너지에 대한 보조금을 제안했다.50년간 에너지산업의 녹색에너지 전문가들과 환경운동은 재생가능한 동력이 오래지 않아 석탄, 석유, 원자력, 천연가스처럼 저렴해지고 신뢰도가 높아질 것이라고 엉터리 약장사처럼 허풍을 떨었다. 바로 모퉁이만 돌면 전환점에 도달할 것이라는 말을 국민들은 항상 들어왔다. 우리가 풍부하고 값이 싸며 청정하고 신뢰도가 높은 에너지를 요술처럼 실현하기에 앞서 공적자금 제공과 세금 감면 조치가 조금 더 필요하다는 조건이 이런 말에 항상 따라붙었다. 이 모든 약속은 거짓이었고 국민과 보다 정직한 정치인들은 이런 강압적인 구매 권유의 정체를 꿰뚫어 보았다. 지금 재생가능에너지에 대한 지원은 그렇게 공급되는 에너지만큼이나 신뢰하기 어렵다. 에너지 로비세력들은 재생가능에너지를 위한 시장을 보장하기 위해, 녹색에너지 생산자들이 생산하는 에너지의 가격과 품질에 상관없이 그들이 전력시장의 한 조각을 확보하도록 만전을 기하는 의무법을 만드는 싸움에서 성공했다.다수의 에너지 분석가들이 예측한 대로 에너지 가격은 급등했다. 재생가능에너지는 환경 친화적이 아니다. 재생에너지의무법은 수백만 에이커의 황무지와 야생 동식물 서식지를, 풍력 및 태양력 산업에너지 시설로 황폐해진 방대한 불모의 땅으로 둔갑시켰다. 이 과정에서 재생가능에너지 시설들은 수십만 마리의 동물에게 사형선고를 내렸고 그 가운데는 멸종위기에 처한 새와 박쥐 및 거북이 포함된다. 끝으로 이런 시설의 건설과 유지로 공기와 물이 오염되고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

A bipartisan consensus is emerging that the United States should do more to address Russia’s continuing aggression against Ukraine. But Russian revanchism does not begin or end with Ukraine. Moscow is actively engaged in subversive activities along Europe’s eastern flank, targeting the region’s economic and political stability. As Central European capitals grow increasingly concerned, Washington urgently needs to demonstrate its robust commitment not just to the region’s security but to its democratic future.Moscow has long demanded that Western nations not encroach on its “sphere of influence,” defined by the borders of the old Iron Curtain. It is now seeking to regain its sway over its neighbors in order to, ultimately, control all aspects of their domestic, foreign and defense policies and separate them from the rest of Europe.This message about Moscow’s intentions was delivered at the White House recently by President of the Council of Europe Donald Tusk. Though Mr. Tusk now officially represents the European Union, he spoke about the “brutal history returned to us,” with an urgency befitting his former role as Poland’s prime minister. Mr. Tusk warned that Moscow is “trying to divide us, from inside of Europe, as well as [between] Europe and America.” Russia’s attempt to destabilize its periphery threatens to unravel the European integration project and trans-Atlantic alliance; it is not solely a Central European problem and should be vigorously opposed.Russia’s strategy beyond Ukraine may not feature outright use of force, but that should be cause for greater alarm, not less. To exert control in its near abroad without resorting to aggression, Moscow has sought to first weaken the post-Cold War European order - political and economic stability and abiding commitment to political and civic freedoms. Those countries that undertook significant and often painful reforms to establish new, free institutions following the fall of the Berlin Wall - Poland and the Baltic states, for example - have been better off and more deeply anchored in Western international political and security institutions. Now, Russia has launched a campaign of propaganda and subversion directed at the Central European nations that remained beyond its grasp for the last quarter-century. Its primary tactic is to exacerbate and exploit Europe’s internal tensions.Unfortunately, it has already achieved some successes. Hungary’s prime minister, Viktor Orban, has embraced the “wind from the East.”러시아가 유럽을 분열시키는 이유폴라 도브리안스키(前 美 국무차관)러시아의 계속적인 우크라이나 침공 문제를 해결하기 위해서 미국이 추가 조치를 취해야 한다는 초당적인 의견통일이 대두되고 있다. 그러나 러시아의 영토 회복정책은 우크라이나로 시작하거나 우크라이나로 끝나지 않는다. 모스크바는 유럽 동부 측면을 따라 파괴활동을 적극적으로 벌이고 있는데 이 지역의 경제적, 정치적 안정을 표적으로 삼고 있다. 중부유럽 여러 수도의 우려가 점점 커지고 있는 가운데 워싱턴은 이 지역의 안보뿐만 아니라 민주적인 장래에 대한 강력한 약속을 시급히 과시할 필요가 있다. 모스크바는 과거 철의 장막이 내려졌던 여러 국경선에 의해 규정되었던 자국의 “영향권”을 침식하지 말라고 서방 국가들에게 오래전부터 요구해 왔다. 모스크바는 이제 이웃 나라들에 대한 자국의 영향력 회복을 추구하고 있는데 이는 궁극적으로 이웃 나라들의 국내정책과 외교정책 및 국방정책의 모든 측면을 통제하고 그들을 유럽의 나머지로부터 분리시키는 데 목적이 있다. 모스크바의 의도에 관한 이런 메시지가 최근 유럽연합(EU) 정상회의 상임의장인 도날트 투스크에 의해 백악관에 전달되었다. 투스크는 현재 공식적으로 EU를 대표하지만, 과거 폴란드 총리 역에 걸맞게 긴급한 어조로 “우리에게 되돌아온 악랄한 역사”에 관해 말했다. 투스크는 모스크바가 “우리를 유럽 내부로부터 분열시키는 것은 물론이고 유럽과 미국 사이도 갈라놓으려고 노력한다”고 경고했다. 러시아가 자국 주변 지역의 안정을 깨뜨리려는 기도는 유럽의 통합계획과 대서양 양안 동맹을 해체시키려고 위협한다. 그것은 단순히 중부유럽의 문제가 아니며 격렬하게 반대를 해야 한다.우크라이나 너머의 러시아 전략은 노골적인 군사력 사용을 특징으로 하지 않을 가능성이 있으나 그것이 경각심을 늦추게 하는 원인이 아니라 경각심을 훨씬 더 키우는 원인이 되어 마땅하다. 모스크바는 침략행위에 의존하지 않고 가까운 이웃 지역을 통제하기 위해서 냉전 이후의 유럽 질서를 먼저 약화시키는 길을 모색해 왔는데 이는 유럽의 정치적 및 경제적 안정과 정치적 자유 및 시민의 자유에 대한 지속적인 공약을 약화시키는 것이다. 베를린 장벽 붕괴 후 새롭고 자유로운 기관을 확립하기 위해서 중요하지만 종종 고통스러운 개혁에 착수한, 예컨대 폴란드와 발트3국 같은 나라들은 더욱 유복해졌고 서방의 국제적인 정치 및 안보 기구에 더욱 깊이 닻을 내렸다. 현재 러시아는 지난 사반세기 동안 자국의 통제에서 벗어나 있던 중부유럽 국가들을 겨냥한 선전과 파괴 운동을 개시했다. 러시아의 기본적인 전술은 유럽 내부의 긴장을 악화시켜 이용하는 것이다. 불행히도 러시아는 이미 몇 가지 성과를 달성했다. 헝가리 총리 빅토르 오르반은 “동쪽에서 부는 바람”을 받아들였다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲revanchism: 보복정책, 영토회복 정책 ▲subversive activities: 파괴활동, 정부 전복 행위 ▲encroach: 침해하다, 잠식하다

As much of New England continues to dig out from late winter’s massive snowstorms, the climate change lobby is doubling down. When Boston was inundated with snow in January and February, they were quick to blame ― what else? ― global warming. That’s still the favored explanation. In the past 21 years, Boston has had four of its top five heaviest snow seasons, according to Weather.com.But before you suggest that this puts the kibosh on global warming theory, think again. The big snowfalls are the result of man-caused warmer ocean temperatures, we’re told, which allow more condensation and thus more moisture in the clouds to come down as snow.Well, OK. I’m not an atmospheric scientist, but when snow is scarce, don’t they also blame global warming, since more precipitation comes down as rain than snow? This is called having it both ways.To be fair, Kevin Trenberth, distinguished senior scientist at the National Center for Atmospheric Research and an advocate of man-caused global warming theory, does make an interesting case that Boston’s recent snow binge, like Washington, D.C.’s Snowmageddon in February 2010, is the result of “Goldilocks temperatures.” That’s when you have a relatively warm ocean and moderately cold temperatures inland ― perfect conditions for a big one. The good news for Bostonians is that Mr. Trenberth predicts that while global warming may produce more “extreme” precipitation and thus heavy snowfalls, it is also producing shorter winter seasons. California Democratic Rep. Barbara Lee on Wednesday introduced a congressional resolution proclaiming that, “it is predicted that climate change will lead to increasing frequency and intensity of extreme weather conditions, precipitating the occurrence of natural disasters around the globe.” Women around the world are going to bear the biggest burden from these disasters, the resolution says, and this will drive many more women and girls into prostitution ― that’s “sex work” in liberalspeak.The resolution warns that “food-insecure women with limited socioeconomic resources may be vulnerable to situations such as sex work. If you think about this, you have to conclude that anyone cranking up a gas-powered lawnmower is callously driving poor women into “sex work.”Liberals love to make the world safe for more abortions. It’s an integral component of the global warming alarmists’ paradigm that people are a cancer on the planet, so the fewer of us who are around, the better.지구온난화와 성매매 증가의 관계로버트 나이트(美 민권동맹 연구원)뉴잉글랜드의 대부분 지방이 늦겨울의 대규모 폭풍설을 계속 파헤치고 나오는 동안 기후변화 로비는 노력을 배가하고 있다. 보스턴이 1월과 2월에 눈 속에 파묻혔을 때 기후변화 로비스트들은 지구온난화에 재빨리 책임을 돌렸다. 달리 무엇이 있겠는가. 그것이 여전히 즐기는 설명이다. 웨더닷컴에 따르면 보스턴에서 가장 눈이 많이 내린 다섯 해 가운데 네 해가 지난 21년 속에 포함된다. 그러나 이런 현상이 지구온난화 이론을 끝장냈다는 견해를 제시하기 전에 다시 한 번 생각해 보라. 대규모 강설은 인위적인 대양 온도 상승의 결과라는 말을 듣는다. 대양의 온도 상승으로 수증기가 응결하고 따라서 구름 속에 더 많은 습기가 모여 눈이 되어 떨어진다는 것이다.그래 좋다. 필자는 대기과학자가 아니지만 눈이 적게 올 때도 그들은 지구온난화 탓으로 돌리지 않는가. 왜냐하면 눈보다 비가 더 많이 내리기 때문이라는 것이다. 이런 것을 가리켜 양다리 걸치기라고 한다.공정을 기하기 위해 국립대기연구소의 저명한 선임과학자인 케빈 트렌버스의 주장을 들어보자. 지구온난화 이론 옹호자인 그는 보스턴의 최근 폭설이 워싱턴의 2010년 2월 스노마겟돈처럼 ‘골디록스 온도’의 결과라는 흥미로운 논거를 제시한다. 그것은 폭설 발생의 완벽한 조건인 대양은 비교적 따뜻하고 내륙의 기온은 적당히 낮아 차가운 상태가 갖추어진 때이다. 지구온난화가 더욱 ‘극한적인’ 강우 현상을 일으켜 폭설이 내릴 가능성이 있는 반면에 겨울을 더 단축시키고 있다는 트렌버스의 예측은 보스턴 시민들에게 반가운 소식이다. 캘리포니아주 민주당 출신 바버라 리 하원의원은 결의안 하나를 수요일 의회에 제안하면서 이렇게 선언했다. “기후변화가 극한 기상 현상의 빈도와 강도를 증가시키고 전 세계의 자연재해 발생을 촉진할 것으로 예측된다.” 전 세계의 여자들은 이런 재해의 부담을 가장 많이 지게 될 것이라고 선언문은 말한다. 이는 더 많은 여자들과 소녀들을 진보주의자들이 말하는 ‘성 노동’인 성매매로 내몰 것이다. 선언문은 “사회경제적 자원이 제한되고 식량 공급이 불안정한 여자들은 성 노동 같은 여러 가지 상황에 취약해질 가능성이 있다”고 경고한다. 만약 독자가 이런 주장을 고려할 경우 휘발유를 동력원으로 사용하는 잔디깎기를 가동하는 모든 사람이 가난한 여자들을 ‘성 노동’으로 냉담하게 내몬다는 결론을 내려야 할 것이다.진보주의자들은 낙태 증가에 더 안전한 세상을 만드는 것을 좋아한다. 사람들이 지구 위의 암이므로 살아 있는 인간 수가 적을수록 더 좋다는 것이 지구온난화와 관련하여 불필요한 경보를 울리는 사람들의 패러다임에서 필수적인 요소이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The Western capitulation to Adolf Hitler in the 1938 Munich Agreement is cited as classic appeasement that destroyed Czechoslovakia, backfired on France and Britain, and led to World War II.All of that is true.But there was much more that caused the Munich debacle than simple Western naivete. The full tragedy of that ill-fated agreement should warn us on the eve of the Obama’s administration’s gullible agreement with Iran on nuclear proliferation.Fable one is the idea that most people saw right through the Munich folly. True, Europeans knew that Hitler had never once told the truth and was already murdering German citizens who were Jews, communists or homosexuals. But Europeans did not care all that much.Instead, the Western world was ecstatic over the agreement. After the carnage of World War I, Europeans would do anything to avoid even a small confrontation ― even if such appeasement all but ensured a far greater bloodbath than the one that began in 1914.Another myth was that Hitler’s Wehrmacht was strong and the democracies were weak. In fact, the combined French and British militaries were far larger than Hitler’s. French Char tanks and British Spitfire fighters were as good as, or superior to, their German counterparts.It is also untrue that the Third Reich was united. Many of Hitler’s top generals did not want war. Yet each time Hitler successfully called the Allies’ bluff ― in the Rhineland or with the annexation of Austria ― the credibility of his doubters sank while his own reckless risk-taking became even more popular.Tunich was directly tied to the vanity of Neville Chamberlain. In the first few weeks after Munich, Chamberlain basked in adulation, posing as the humane savior of Western civilization. In contrast, loud skeptic Winston Churchill was dismissed by the media and public as an old warmonger.The United States and its NATO partners are far stronger than Iran in every imaginable measure of military and economic strength. The Iranian economy is struggling, its government is corrupt, and its conventional military is obsolete. Iran is not united. It is a mishmash nation in which more than a third of the population is not Persian. Millions of protesters hit the streets in 2009. Finally, the Iranians, like Hitler, have only contempt for the administration that has treated them so fawningly. During the negotiations in Switzerland, the Iranians blew up a mock U.S. aircraft carrier. Our dishonor in Lausanne, as with Munich, may avoid a confrontation in the present, but our shame will guarantee a war in the near future.뮌헨협정과 이란 핵협상빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)1938년 뮌헨협정에서 서방이 아돌프 히틀러에게 굴복한 것은 체코를 파괴하고 프랑스와 영국에서 역풍을 일으켜 2차대전으로 이어진 전형적인 유화정책으로 인용된다. 그것은 모두 진실이다.그러나 뮌헨 대실패의 원인이 된 것은 서방의 단순함만이 아니다. 이란 핵 확산을 둘러싸고 오바마 행정부가 속기 쉬운 합의에 도달하기 직전인 지금 불운한 뮌헨협정의 비극은 경고가 되어 마땅하다. 첫째 우화는 대다수 사람들이 뮌헨협정의 어리석음을 올바로 보았다는 생각이다. 사실 유럽인들은 히틀러가 한 번도 진실을 말하지 않았으며 독일 시민 가운데서 유대인, 공산주의자, 동성애자를 이미 살해하고 있다는 사실을 알고 있었으나 딱히 신경 쓰지 않았다. 대신 서방세계는 이 협정에 열광했다. 제1차 세계대전의 대규모 살상 후 유럽인들은 심지어 작은 대립일지라도 피하기 위해 무엇이든 하려 했다. 그런 유화정책이 1914년에 시작된 것보다 훨씬 큰 유혈사태를 거의 보장한 것이나 마찬가지였는데도 그랬다. 또 다른 신화는 히틀러의 군대가 강하고 민주국가들은 약하다는 것이었다. 사실 프랑스와 영국을 합친 군사력은 히틀러보다 훨씬 컸다. 프랑스의 샤르 전차와 영국의 스피트파이어 전투기는 독일의 상대 기종만큼 좋았거나 더 우수했다. 제3제국이 단합되어 있었다는 것도 사실이 아니다. 히틀러의 장군들 가운데 다수는 전쟁을 원하지 않았다. 그러나 히틀러가 라인란트 혹은 오스트리아 합병으로 연합국에 도전하여 성공할 때마다 그를 의심한 사람들은 몰락한 반면 그의 무모한 모험은 더 큰 인기를 끌었다. 뮌헨은 네빌 체임벌린의 허영과 직결되었다. 뮌헨협정 체결 뒤 몇 주 동안 그는 과도한 칭찬을 받으며 서방문명의 인정 많은 구세주 행세를 했으나 요란하게 의문을 표시한 처칠은 언론과 국민들로부터 늙은 전쟁광 취급을 받았다.미국과 나토 동맹국들의 군사력과 경제력은 상상이 가능한 모든 측정 기준에서 이란보다 훨씬 강하다. 이란의 경제는 고전 중이며 정부는 부패했고 재래식 군사력은 낡았다. 이란은 단합되어 있지 않다. 이란은 인구의 3분의 1 이상이 페르시아계가 아닌 인종혼합 국가이다. 2009년에는 수백만 명이 가두시위를 벌였다.끝으로 이란인들은 히틀러처럼, 자기네에게 알랑거리는 나라의 정부를 멸시할 뿐이다. 스위스에서 협상을 하는 동안 이란인들은 미국 항공모함을 폭파하는 모의훈련을 했다. 우리가 로잔에서 당한 굴욕은 뮌헨협정처럼, 당장의 대립은 피할지 모르나 우리의 치욕은 가까운 장래에 벌어질 전쟁의 보장이 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The public and personal threat every American faces from hackers has been declared a national emergency by President Obama. Recent hacks at Sony, Anthem and CENTCOM prove that there is a serious security risk to citizens, businesses and government alike. Sanctions from Washington, DC may slow down hackers, but the challenges we face are not from a lack of laws, knowledge or resources. Like many modern day public challenges, the issues we face in confronting cyber-attacks are very solvable. Silicon Valley certainly has enough brilliant minds to win the war against hackers.The problem is that the CEOs and Board of Directors, the anointed “stewards of trust” of our private data, don’t know what they don’t know. From credit card companies to retailers to health insurance providers, the top executives too often rely on flawed implementations and poor understanding of the efficacy of their digital counter measures. Add in a toxic mix of public complacency and over reliance on technology alone to fix the problem, and we have a big security problem.Organizations must take responsibility for creating and embracing business practices to ensure the efficacy of digital security. Shareholders and the public understand what is at stake and have the most to lose, but there is no “easy button” to press that fixes it. We need to create a “fabric of trust” in our rapidly emerging digital lives. Trust is not about one company, or one industry, or a brilliant technology. Trust is built through checks and balances that over time create a cycle of continuous adjustment and improvement.The implementation of digital security must be supported by a comprehensive system of independent third-party reviews, rating agencies and regulations that will create more trust. It’s a maturation process that the healthcare, airline and financial services industries went through to create the trust the public seeks. No one gets on a plane without trusting the airline industry’s process for safety and security.Industries that are based on trust have one trait in common ― an administrative framework of continuous adjustment and improvement that applies to all of its members equally. Currently, the implementation of digital security by organizations is like the Wild West. The Computer Age, Internet Age and Social Media Age advanced and transformed the way we live, but there’s been a shocking failure to embrace and implement robust business processes with checks and balances that protect individuals and businesses from hackers.디지털 보안을 강화할 때다트렐 로호빗(美 하이드랜트ID CEO)오바마 대통령은 미국의 공공 부문 및 개인이 직면하고 있는 해커들의 위협을 국가비상사태로 선포했다. 최근 소니, 앤섬, 센트콤의 해킹 사례는 시민, 기업, 정부가 모두 심각한 사이버 보안 위협에 노출되어 있다는 사실을 입증한다. 워싱턴 DC의 잇단 제재조치가 해커들을 둔화시키겠지만 우리가 당면한 도전들은 법률과 지식 혹은 자원의 부족에서 기인하는 것이 아니다. 현대의 많은 공공부문 도전과 마찬가지로 우리가 사이버공격과 맞서 직면하고 있는 현안들은 지극히 해결이 가능하다. 실리콘밸리는 해커들을 상대로 한 전쟁에서 이기는 데 충분히 탁월한 인재들을 분명히 보유하고 있다.우리 시민들의 민간 자료의 “신탁 후견인”으로 기름 부음 받은 관련기업 CEO들 및 이사들이 자기네가 무엇을 모르는지 모른다는 점이 문제다. 신용카드 회사들로부터 소매상들 및 건강보험 공급자들에 이르기까지 최고 경영자들이, 자기네 디지털 대항책의 결함 있는 적용 및 대항책의 효과에 대한 이해 부족에 의존하는 경우가 너무나 흔하다. 시민들의 안이한 생각 및 문제 해결을 위한 지나친 기술 의존이 추가되어 이러한 상황을 악화시킴으로써 우리의 사이버 보안문제가 커진다.여러 단체는 디지털 보안의 효율을 보장하기 위한 업무 관행을 만들고 지키는 의무를 져야 한다. 주주들과 대중은 걸려 있는 이해관계의 내용과 자기네가 가장 많은 것을 잃게 된다는 것을 이해하지만 이를 시정하는 “문제해결 버튼”은 존재하지 않는다. 우리는 급속히 등장하는 여러 디지털 생활 분야에서 “신뢰 구조”를 만들 필요가 있다. 신뢰는 한 기업 혹은 산업 및 탁월한 기술에만 국한된 것이 아니다. 신뢰는 견제와 균형을 통해 구축되고 이는 시간이 흐르는 동안 지속적인 적응 및 개선의 순환체제를 만들어낸다. 디지털 보안의 시행과 적용은 중립적인 제3자 검토, 평가 기관, 규제 등 추가로 신뢰를 창출하는 포괄적인 체제의 지원을 받아야 한다. 이는 보건보험과 항공사 및 금융기관 등 여러 산업이, 국민이 찾는 신뢰를 창출하기 위해 거쳐 간 성숙과정이다. 항공산업의 안전 및 보안 절차를 신뢰하지 않고 여객기에 탑승하는 사람은 없다.신뢰에 바탕을 둔 산업들의 한 가지 공통적인 특징은, 해당 산업의 모든 구성원들에게 동등하게 적용되는 지속적인 적응 및 개선을 위한 관리의 기본 틀이다. 현재 여러 기관의 디지털 보안 시행은 과거의 거친 서부 같다. 컴퓨터 시대, 인터넷 시대, 소셜미디어 시대가 출현하여 우리가 사는 방식을 바꾸었으나 개인과 기업을 해커로부터 보호하는 견제 및 균형에 입각한 견실한 업무 절차의 포용 및 시행에는 충격적일 만큼 실패해 왔다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲trust:신뢰, 신탁 ▲complacency:현상 안주, 자아도취 ▲fabric:직물, 천, 기본 구조나 조직

The latest CNN/ORC presidential poll shows that Hillary Clinton continues to lead all GOP contenders by wide margins. I think it’s a bit early to take these preliminary polls very seriously, but veteran political analyst William Kristol says, on the contrary, Republicans “should worry about these numbers.”What Mr. Kristol means is that Hillary’s early strength in the polls is a warning that Republicans had better choose their presidential nominee carefully in next year’s caucuses and primaries. Equally important, they’d better start laying the political groundwork and building on their issues now, because Hillary will be no pushover.Why? Her campaign will be run by the nation’s foremost political strategist and tactician- her husband, Bill Clinton.To soundly defeat her, the GOP nominee must be able to appeal to the widest possible spectrum of the American electorate with a proven, governing record of hands-on executive experience. This would present a sharp contrast to Hillary and to Barack Obama, who had never run anything until he won the presidency.That has led, as we’ve seen over the course of his administration, to a string of mismanagement abuses and scandals from Veterans Affairs to the Internal Revenue Service, six painful years of an underperforming economy, higher poverty and long-term unemployment, and a shrinking workforce.Compared to the weak field of candidates the GOP had to choose from in 2012, who included a former pizza chain executive with a shady past and a former senator who lost his seat in a failed re-election bid, the talent-heavy lineup in this presidential cycle is a breath of fresh air. Notably, it includes a half-dozen governors and former governors, and possibly, more state chief executives who may decide to enter the race later this year.A quick look at the success rate of senators winning the presidency over the past half-century isn’t very promising. Until Mr. Obama’s election in 2008, the only president who went directly from the Senate to the Oval Office was John F. Kennedy in 1960. Hillary Clinton believes she’s ready to run the country, too. But there is really very little in her resume to suggest she has had any impact on domestic or foreign policy - either in the Senate or as secretary of state.Can Hillary be defeated? Sure, but only by nominating an experienced, hands-on candidate, preferably from a major state, who’s run a government, enacted agendas, and knows what it will take to make America prosperous, safe and the leader of the Free World.미 공화당의 대선 필승전략도널드 램브로(美 신디케이트 칼럼니스트)최근 CNN/ORC의 대통령선거 여론조사는 힐러리 클린턴이 공화당 경쟁자들을 큰 폭으로 따돌리며 앞서 가고 있는 것을 보여 준다. 이런 사전 여론조사를 매우 진지하게 받아들이는 것은 다소 시기상조라고 필자가 생각하는 반면에 노련한 정치 분석가 윌리엄 크리스톨은 공화당이 “이런 숫자를 걱정할 필요가 있다”고 말한다.크리스톨이 의미하는 바는, 힐러리의 여론조사 조기 강세가 공화당이 다음 해 당 간부회의와 예비선거에서 자기네 대선후보를 신중하게 선출하는 것이 좋다는 경고다. 힐러리는 만만한 상대가 아니므로 공화당이 정치적 기초 작업을 지금 시작하여 당의 현안을 마련하는 편이 역시 마찬가지로 중요하다. 왜 그럴까. 미국에서 가장 뛰어난 정치 전략가이자 전술가인 남편 빌 클린턴이 그녀의 선거운동을 운영할 것이다. 힐러리를 완패시키기 위해서는 공화당 후보가 직접적인 행정 경험에 바탕을 둔 입증된 통치 경력을 통해 가급적 폭넓은 미국 유권자들에게 호소력을 발휘할 수 있어야 한다. 이는 힐러리 및 대통령 당선 때까지 아무 것도 운영해 본 적이 없는 버락 오바마와 날카로운 대조를 이루게 될 것이다. 오바마 행정부의 통치 과정을 통해서 본 바와 같이 그런 운영 경험 결여는, 관리부실에 의한 일련의 권력남용과 보훈국 및 국세청의 비리 스캔들 및 6년 동안의 고통스러운 저성장 경제와 높아진 빈곤 및 장기 실업과 근로인력의 위축 등으로 이어졌다. 공화당이 2012년에 선택해야 했던 후보들의 허약한 경쟁무대와 비교했을 때 이번 대선 주기의 재능 풍부한 면면들은 청량제가 되고 있다. 지난 대선 후보들 가운데는 수상한 구석이 있는 전직 피자 체인점 경영자와 재선 출마에서 낙선하여 의석을 잃은 전직 상원의원 한 사람이 포함되었다. 이번 대선 후보 지망자들 가운데는 예닐곱 명의 전·현직 주지사들이 포함되고 경선 참여를 올해 말에 결정할 가능성이 있는 주지사가 몇 명 더 있다는 사실을 주목할 필요가 있다. 원 의원들이 지난 반세기 동안 대통령선거에서 승리하는 비율을 간단히 살펴보면 별로 유망하지 않다. 오바마가 2008년에 당선될 때까지, 상원에서 백악관 집무실로 바로 간 유일한 대통령은 1960년의 존 F. 케네디뿐이었다. 힐러리 클린턴 역시 자신이 나라를 운영할 준비가 되어 있다고 생각한다. 그러나 그녀가 상원과 국무부에서 국내정책이나 외교정책에 영향을 준 것을 시사하는 경력은 실제로 아주 미미하다. 힐러리를 패배시킬 수 있을까. 패배시킬 수 있지만 단지 실무경험이 있는 노련한 후보를 지명해야 한다. 정부를 운영하고 정책강령을 시행하며 미국이 번영하고 안전하며 자유세계를 이끌도록 만들기 위해 무엇이 필요한지 아는 대형 주 출신 후보를 지명하는 것이 바람직하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The Middle East witnessed something radically new last Thursday, when the Kingdom of Saudi Arabia responded to a plea by Yemen’s president and led a 10-country coalition to intervene in the air and on the ground in the country. “Operation Decisive Storm” prompts many reflections:Saudi and Egypt in alliance: Half a century ago, Riyadh and Cairo were active in a Yemen war, but then they supported opposing sides, respectively the status-quo forces and the revolutionaries. Their now being allies points to continuity in Saudia along with profound changes in Egypt.Arabic-speakers getting their act together: Through Israel’s early decades, Arabs dreamt of uniting militarily against it but the realities of infighting and rivalries smashed every such hope. How striking, then that finally they should coalesce not against Israel but against Iran. This implicitly points to their understanding that the Islamic Republic of Iran poses a real threat, whereas anti-Zionism amounts to mere indulgence. It also points to panic and the need to take action resulting from a stark American retreat.Yemen at the center of attention: Yemen played a peripheral role in the Bible, in the rise of Islam, and in modern times; it’s never been the focus of world concern ― until suddenly now. Yemen resembles other once-marginal countries ― the Koreas, Cuba, the Vietnams, Afghanistan ― which out of nowhere became the focus of global concern.The Iranian and Saudi regimes have headed dueling blocs for about a decade. They did combat via contending ideologies, espionage, aid, trade, and covert action. On March 26, that cold war went hot, where it’s likely long to remain.Can the Saudi-led coalition win? Highly unlikely, as these are rookies taking on Iran’s battle-hardened allies in a forbidding terrain.Islamists dominate: The leaders of both blocs share much: both aspire universally to apply the sacred law of Islam (the Shari’a), both despise infidels, and both turned faith into ideology. Their falling out confirms Islamism as the Middle East’s only game, permitting its proponents the luxury to fight each other.The Turkey-Qatar-Muslim Brotherhood alliance in decline: A third alliance of Sunni revisionists somewhere between the Shi’i revolutionaries and the Sunni status-quotians has been active during recent years in many countries ― Iraq, Syria, Egypt, Libya. But now, in part thanks to diplomacy initiated by the brand-new King Salman of Saudi Arabia, its members are gravitating toward their Sunni co-religionists.본격적으로 분열되는 중동데이니얼 파이프스(美 중동포럼 총재)사우디아라비아 왕국이 예멘 대통령의 간청에 대응하여 10개 연합국을 이끌고 예멘 내전의 공중 및 지상 작전에 개입한 지난 목요일 중동은 어떤 근본적으로 새로운 현상을 목격했다. “결단의 폭풍 작전”은 많은 것을 회상시킨다.사우디와 이집트가 동맹을 맺었다. 반세기 전 양국은 예멘 내전에 적극 개입했으나 당시는 각기 반대편인 현상유지 세력과 혁명세력을 지원했다. 현재의 동맹은 사우디의 일관된 입장과 이집트의 근본적 변화를 가리킨다. 아랍어권 국가들이 행동을 통일했다. 이스라엘 건국 후 수십 년 동안 아랍국들은 이스라엘에 대항하는 군사동맹을 꿈꾸었지만 현실의 내분과 경쟁으로 그런 희망은 매번 산산이 좌절되었다. 그러므로 마침내 아랍국들이 이스라엘이 아닌 이란에 맞서 뭉치게 된 것은 참으로 주목할 만하다. 이는 이란이 진정한 위협을 가하는 반면에 반시온주의는 단순히 선택적인 탐닉에 불과하다고 아랍국들이 인식하는 것을 암암리에 가리킨다. 그것은 또한 중동에서 진행 중인 미국의 엄연한 후퇴의 결과로 야기된 공포와 필요 또한 가리킨다. 예멘이 관심의 중심에 섰다. 예멘은 성경과 이슬람의 발흥 및 현대에 주변 역할을 했다. 세계의 관심 초점에 들어온 적이 없었던 이 나라가 지금 갑자기 관심 대상이 되었다. 예멘은 갑자기 세계적인 관심의 초점이 되었던 한반도, 쿠바, 베트남, 아프가니스탄처럼 과거 변두리에 있던 나라들과 닮았다. 이란과 사우디 양국의 정권은 서로 다투는 두 국가집단의 두목 노릇을 대략 10년 동안 해 왔다. 두 나라는 경쟁하는 이념, 첩보, 원조, 무역, 비밀행동을 통해 전투를 했다. 3월26일 그 냉전이 열전으로 변했는데 이 열전은 오래 지속될 가능성이 있다.사우디아라비아가 이끄는 연합이 승리할 수 있을까. 전투에 초보인 연합국들이, 극도로 열악한 지형에서 전투로 단련된 이란의 동맹세력들을 상대해야 하기 때문에 승리 가능성은 극도로 낮다.이슬람주의가 주도권을 장악한다. 두 진영의 지도자들은 공통점이 많다. 양자는 이슬람의 율법인 샤리아를 보편적으로 적용하기를 간절히 원하고 불신자들을 멸시하며 신앙을 이념으로 변화시켰다. 양자의 다툼은 이슬람주의가 중동의 유일한 게임이란 사실을 확인하며 그 지지자들이 서로 싸우는 사치를 허용한다. 터키-카타르-무슬림형제단의 동맹이 약해지고 있다. 이슬람 시아파 혁명분자들과 이슬람 수니파 현상유지주의자들 사이의 어딘가에 위치한 수니파 수정주의자들의 제3의 동맹세력은 최근 몇 년 동안 이라크, 시리아, 이집트, 리비아 등 여러 나라에서 적극적인 활동을 펼쳤다. 그러나 지금 부분적으로 사우디아라비아의 신임 국왕 살만이 주도한 외교 덕분에 이 동맹세력 구성원들이 자기네 수니파 동료 신도들 쪽으로 끌려가고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The economy is in shambles, ranging from nil maintenance of its once-world class petroleum facilities to the empty shelves in stores and shops throughout the country.Murder, robbery and corruption are rampant, in Caracas and throughout the land. Virtually all capable and important democratic leaders are either in jail or in exile, with those remaining under constant government harassment and threat. The government best functions in creating Soviet-style prisons where all manner of bestial crimes are committed on prisoners. The country has taken the international lead in exporting lethal drugs. The opposition, which deals best in petty squabbling, is in functional disarray.Despite all this, in a world flooded with low-priced petroleum, Venezuela remains one of the United States’ two top foreign oil suppliers. The U.S. is the country’s largest - virtually sole - supplier of foreign currency. Indeed, America’s ceasing to buy Venezuelan crude could well spell the end of the Maduro regime.On the domestic front, it is critical for the opposition to work for the day Venezuela will once again be free. That means that all the different opposition groups must work together and not focus solely on their various individual agendas. Sadly, the opposition coalition’s Mesa de la Unidad Democratica (Democratic Unity Table) is weak and disorganized. The government has done a thorough job of arbitrarily jailing most well-known dissidents, most recently the democratically elected mayor of metropolitan Caracas, Antonio Ledesma. However, it does no good for the remaining “leaders” to meet occasionally and make statements that sound patriotic but in reality gloss over the lack of collaboration and cooperation that exists. Tragically, however, the opposition is dislocated, shortsighted and misled, with painfully few patriots to be found.After 16 years of wretchedly corrupt power and misguided programs that have brought a once-rich nation to its knees, the opposition is no closer to freeing Venezuela than it was at the height of Hugo Chavez’s power.Indeed, the only two possibilities on the horizon are that the situation will become so bad that the government will collapse of its own putrid weight. If not, disease and starvation will cause the barrios to erupt, to march in overwhelming numbers to the center of Caracas and - despite the volleys of bullets launched against them - to demand the expulsion of the president, ministers and military leaders from office.탄압받는 베네수엘라 재야세력존 R 톰슨(美 칼럼니스트)베네수엘라는 오늘날 참혹한 진실 몇 가지에 직면해 있다. 한때 세계 수준급 원유시설의 정비 부재에서부터 전국 군소 상점의 텅 빈 진열대에 이르기까지 경제는 파탄에 빠졌다.카라카스와 전국에서 살인, 강도, 부패가 만연하고 있다. 능력이 있는 중요 민주 지도자들은 사실상 전원이 투옥되었거나 망명 중인 가운데 남은 지도자들은 정부의 지속적인 박해와 협박을 받고 있다. 온갖 형태의 짐승 같은 범죄가 수감자들에게 자행되고 있는 구소련 식 교도소를 만드는 데 정부의 기능이 가장 잘 발휘되고 있다. 이 나라는 치명적인 각종 마약을 수출하는 데 국제적 선두를 달리고 있다. 사소한 분쟁 처리를 능사로 하는 재야세력은 기능적으로 사분오열되어 있다. 이 모든 것에도 불구하고, 저가 원유가 홍수를 이루는 세계에서 베네수엘라는 여전히 미국에 원유를 공급하는 양대 외국 가운데 하나다. 미국은 이 나라에 가장 많은 외화를 공급하는 나라인데 사실상 유일한 외화 공급국이다. 실제로 미국이 베네수엘라산 원유 구입을 중단할 경우 마두로 정권의 종말을 초래할 수 있다.국내 전선에서는, 베네수엘라가 다시 자유를 회복하는 날에 대비하여 재야세력이 노력하는 것이 중요하다. 그것은 서로 다른 모든 재야세력 단체들이 각자의 다양한 목표 강령에만 초점을 맞출 것이 아니라 서로 협력해야 하는 것을 의미한다. 유감스럽게도 재야세력 연합의 민주통일테이블은 허약하고 지리멸렬 상태다. 정부는 가장 저명한 반체제인사들을 자의적으로 투옥하는 일을 철저히 시행하고 있는데 가장 최근 사례는 민주적으로 선출된 수도 카라카스 시장 안토니오 레데스마이다. 그러나 남은 “지도자들”이 가끔 만나 애국적으로 들리지만 실제로는 협동과 협력의 결여를 은폐하는 성명을 발표하는 행위는 좋지 않다. 비극적인 것은 재야세력이 혼란에 빠진 채 근시안적인 방향착오를 일삼아 애국자를 찾기가 고통스러울 정도로 어렵다는 사실이다.지독하게 부패한 권력과 과거 부유했던 나라를 마비시킨, 판단이 잘못된 각종 계획이 16년 동안 지속된 후 재야세력은 우고 차베스 집권의 절정기나 지금이나 베네수엘라를 해방시키는 데 조금도 진전을 보지 못했다. 실제로 미래의 가능성은 두 가지뿐인데 하나는 상황이 너무나 나빠져 부패하는 정부가 자체의 무게로 무너지는 것이다. 그렇지 않으면, 질병과 기아로 가두시위가 폭발하여 압도적인 수의 시위대가 카라카스의 중심부로 행진하여 그들을 향해 발사되는 일제사격에 굴하지 않고 대통령, 내각, 군부 지도자들의 공식 사임을 요구하는 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲bestial:짐승 같은, 금수 같은, 야수 같은 ▲gloss over:얼버무리다, 숨기다 ▲collaboration:공동작업, 협동 ▲bring to knees:마비시키다, 무릎을 꿇리다

If America didn’t have hundreds of satellites in orbit, our Air Force, Navy and Army ― as well as our intelligence agencies wouldn’t be deaf, dumb and blind. But they’d come close. Our aircraft, ships and submarines are designed to depend on satellites for their high-technology capabilities.Satellites enable us to communicate securely and to see and listen to most of what adversary nations and terrorist groups want to conceal. It all boils down to the fact that without the ability to produce and launch satellites when we need to, our military can’t defend the nation.Satellites vary as much in size, weight and capabilities as cars. Some are relatively small, light and cheap but the most important “reconnaissance” (i.e., spy) satellites are large, heavy and can cost upwards of $1 billion. They enable us to intercept communications, watch adversaries’ movements and do other things that dwell in the “black” most highly classified ― realm. If one is damaged during launch, or launched into the wrong orbit, it loses a part or all of its expensive capabilities. Satellite launch procedures thus have to ensure that we get it right the first time and every time. It is, literally, rocket science.About 10 years ago, when the Pentagon and the “classified” customers decided it was essential to keep two launch vehicles (the Atlas V and the Delta IV) available despite the shaky market, a joint venture was formed between the two companies that made the rockets ― Lockheed-Martin and Boeing ― named United Launch Alliance (ULA).So far, ULA has conducted 75 successful launches. But rocket science is very expensive. Launch prices have quadrupled over ULA’s first decade. That naturally led to rising competition from companies such as PayPal billionaire Elon Musk’s Space Exploration Technologies (SpaceX). Others, including Amazon founder Jeff Bezos’ Blue Origin and David Thompson’s Orbital Sciences are also entering the launch services market. (I was a consultant for ULA for several months in 2012).These companies aren’t playthings for the billionaire boys’ club. They are serious entrants into the launch services market, as evidenced by the political and legal war between SpaceX and ULA.SpaceX contends that ULA’s launch costs are unreasonably high and that it can perform the same launch services for a fraction of the cost. When ULA was awarded a five-year $11 billion contract in December 2013, Mr. Musk’s company sued to cancel the contract award.인공위성과 우주 로켓이 중요한 이유제드 배빈(前 美 국방부 부차관)미국이 지구궤도에 수백개의 인공위성을 보유하지 않았다 해도 우리의 여러 정보기관들은 물론 공군과 해군 및 육군이 귀가 멀고 벙어리가 되며 눈이 멀지는 않을 것이다. 그러나 그런 상태에 거의 근접할 것이다. 우리의 항공기, 선박, 잠수함은 각종 첨단 기술 역량을 인공위성에 의존하도록 설계되어 있다. 각종 인공위성은 미국이 안전하게 통신을 하고 적국들과 테러단체들이 감추기를 원하는 행위의 대부분을 보고 들을 수 있도록 보장한다. 그 모든 것은 필요할 때 인공위성을 생산하고 발사하는 능력이 없으면 미국의 군사력이 나라를 방어할 수 없다는 사실로 요약된다. 인공위성은 크기, 무게, 성능이 자동차처럼 많이 다르다. 일부는 비교적 작고 가볍고 값이 싸지만 가장 중요한 “정찰”(즉 스파이)위성은 크고 무겁고 값이 최고 10억달러가 될 수 있다. 정찰위성은, 미국이 통신을 가로채고 적들의 행동을 감시하며 “검은”(고도의 극비) 영역에 속하는 다른 일을 하는 것을 가능하게 한다. 만약 인공위성이 발사 과정에서 손상을 입거나 엉뚱한 궤도에 발사될 경우 값비싼 여러 가지 성능의 일부 혹은 전부를 잃는다. 인공위성 발사과정은 따라서 처음과 매번 올바로 집행되도록 보장해야 한다. 그것은 글자 그대로 로켓 과학이다.미 국방부와 “극비” 고객들이 시장의 불안정성에도 불구하고 2개의 발사 운반체(아틀라스 5호와 델타 4호) 조달을 유지하는 것이 필수라고 결정했을 때인 대략 10년 전 로켓을 제작하는 록히드마틴과 보잉 두 회사가 ULA(United Launch Alliance)란 이름의 합작회사를 설립했다. 현재까지 ULA는 75회의 발사에 성공했다. 그러나 로켓 과학은 대단히 비용이 많이 든다. 발사 비용은 ULA 창설 후 처음 10년 동안 4배 증가했다. 비용 상승은 페이팔의 억만장자 엘론 머스크의 스페이스 익스플로레이션 테크놀리지스(스페이스 X) 같은 회사들에 의한 경쟁의 상승으로 이어졌다. 아마존 창업자 제프 베조스의 블루오리진과 데이비드 톰슨의 오비탈사이언스를 포함한 다른 회사들 역시 로켓 발사 용역 시장에 진입하고 있다. (필자는 2012년에 몇 달 동안 ULA의 고문으로 일했다.)이런 회사들은 억만장자 남성클럽의 장난감이 아니다. 회사들은 로켓 발사 용역 시장을 겨냥한 진지한 진입자들이다. 스페이스 X와 ULA 사이의 정치적·법률적인 전쟁이 그 증거이다. 스페이스 X는 ULA의 발사 비용이 비합리적으로 높으며 자사는 같은 발사 용역을 ULA 비용의 일부만으로도 수행할 수 있다고 주장한다. ULA가 2013년 12월에 5년간 110억달러의 계약을 수주했을 때 머스크의 회사는 수주된 계약을 취소시키기 위해 소송을 제기했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In 1985, Peru was very poor with almost the lowest level of economic freedom in the world. In the early 1990s, former President Alberto Fujimori began major economic reforms. These reforms have continued through a series of administrations, including that of the current president, Ollanta Humala. As a result of the economic liberalization and increase in economic freedom, Peru enjoyed an average rate of real economic growth of about 5.5 percent from 1994 to 2013. At that rate of growth, per capita income doubles about every 14 years. Peru did not begin its economic reforms until almost a decade after its neighbor to the south, Chile, began its reforms and resulting economic takeoff. Starting late and from a lower base, Peruvians only enjoy about half the real income per person of Chileans.Economic growth slowed a bit last year and will slow further this year owing to the decline in the price of copper, gold, silver and other commodities that are its major export industries. However, if Peru can revive the growth rate of its economy back to 5 percent or more by further economic diversification and increasing economic freedom, in a decade and a half it could enjoy the per capita incomes that Chileans experience today, and it would be essentially a “developed economy.”Peru is still plagued by too much corruption, a semi-dysfunctional legal system and many regulatory inefficiencies. On the positive side, Peru has opened up its markets and concluded many free-trade agreements, including one with the United States, which has given its businesses access to much of the global market. In Peru, government spending and debt are less than 20 percent of gross domestic product, which is a definite plus.Many poor countries pay little attention to their historical culture. As countries increase their real per-capital incomes, they usually stop destroying significant historical ruins (even though they are in the way of population growth and development) and start preserving them. For example, in Lima, a new highway project was slated to split in two a large ancient Incan palace and burial complex with many artifacts that had been only partially explored. But after protests, it was decided to build a series of automobile tunnels under the complex, which is due to be completed in June. Now Lima will have both improved transportation and a more accessible and preserved historical site.Given the progress that Peru has made in recent decades on many fronts, there is good reason to be optimistic about its future.후진국이 선진국으로 가는 방법리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)페루는1985년 매우 가난하여 경제적 자유가 세계에서 거의 최하위 수준이었다. 1990년대 초에 알베르토 후지모리 전 대통령이 대대적인 경제개혁을 시작했다. 이런 개혁은 일련의 행정부를 거쳐 계속되었는데 그 가운데는 현재 오얀타 우말라 대통령 정부도 포함된다. 경제가 자유화되고 경제적 자유가 증가한 결과 페루는 1994년부터 2013년까지 대략 평균 5.5%의 실질 경제성장을 누렸다. 그런 성장률과 더불어 1인당 국민소득이 대략 14년마다 2배로 증가한다. 페루는 남쪽 이웃나라 칠레가 개혁을 시작하여 그 결과 경제적 이륙을 시작하고 나서 근 10년 뒤까지도 자국의 경제개혁을 시작하지 않았다. 더 낮은 기반에서 늦게 시작했기 때문에 페루 사람들의 1인당 실질 국민소득이 칠레의 절반가량밖에 되지 않는다. 페루의 주요 수출산업인 구리, 금, 은, 기타 상품의 가격이 하락세를 보여 경제성장은 지난해 약간 둔화되었고 올해 더 느려질 것이다. 그러나 만약 페루가 추가 경제 다변화와 경제적 자유 증대를 통해서 자국의 경제성장률을 5% 혹은 그 이상으로 되살릴 경우 15년 이내에 페루는 오늘날 칠레 사람들이 경험하는 1인당 소득을 누릴 수 있게 될 것이며, 그럴 경우 기본적으로 ‘선진경제’가 될 것이다. 페루는 여전히 지나치게 심한 부패와 절반가량 기능을 상실한 사법체제, 다수의 비능률적 규제에 시달리고 있다. 긍정적인 면을 보면, 페루는 자국 시장을 개방하여 다수의 자유무역협정을 체결했는데 그 가운데 한 나라가 미국이며, 이로써 페루 기업들은 세계 시장의 대부분에 접근하는 것이 가능해졌다. 페루에서 정부 지출과 부채는 국내총생산의 20% 미만인데, 이는 분명히 긍정적 측면이다.많은 빈곤국들은 자국의 역사 문화에 별 관심을 기울이지 않는다. 빈곤국들이 1인당 실질소득을 높임에 따라 일반적으로 중요한 역사유적의 파괴를 중단하고(유적들이 인구 증가 및 개발에 방해가 되는 경우에도) 유적 보존을 시작한다. 예를 들어 리마에서는 새로운 고속도로 사업이 부분적인 탐사밖에 이루어지지 않은 다수의 유물이 묻혀 있는 대규모 고대 잉카 궁전과 고분지대를 둘로 갈라놓는 계획이 추진되었다. 그러나 일련의 항의가 있은 뒤 고분지대 지하에 일련의 자동차 터널을 건설하기로 결정되었다. 이 터널 공사는 6월에 끝날 예정이다. 이제 리마는 교통체제를 개선하고 접근이 더 쉬워진 역사유적을 보존하는 두 마리 토끼를 잡게 되었다. 페루가 지난 수십년 동안 여러 부문에서 이룬 발전에 비추어 볼 때 이 나라의 장래를 낙관할 만한 충분한 이유가 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲essentially: 기본적으로, 본질적으로 ▲slate: 계획하다 ▲accountability: 책임, 의무