Pakistan is a headache for the West, with its 185 million Muslims suffering a fragile combination of its military, the only viable national institution and a growing threat of Islamic terrorists. That balance may be coming unhinged, and then a bigger headache. Chaos in Pakistan would threaten further mischief in the 1.3-billion ummah, the Islamic world stretching from Zamboanga in the southern Philippines to Dakar in West Africa.Hardly a day passes without a terrorist attack, either against the civilian government or by Sunni or Shia terrorists getting even with neighbors of the “wrong” sect. In western Baluchistan province, where a violent civil war has gone on for decades, dozens of bus passengers from the wrong side of the religious divide have been killed over the last few weeks. Christians have been condemned to death for violating Pakistan’s blasphemy laws. Late last year 145 students and teachers were slain by Taliban terrorists in an attack on a school supported by the military.Pakistan’s deficit economy survives with major infusions from the United States, Saudi Arabia and China. The United States began providing economic assistance along with military aid in 1947, shortly after the creation of the country, and $67 billion was lavished on Pakistan between 1951 and 2011. After abandoning Pakistan in the ‘90s in opposition to its successful development of nuclear weapons, Washington authorized another $7.5 billion, though it has not always redeemed the annual $1.5 billion commitment.This swing and sway of Washington’s policies, and virulent radical Muslim propaganda, has produced bitter anti-American hostility. And the U.S. has had a hard time facing up to terrorism, sometimes an extension and outgrowth of the Pakistani military and intelligence in its constant low-level support of pro-Pakistan and independence guerrillas in Kashmir, the Himalayan state contested with India. A massacre in Bombay in 2008 took the lives of 164 civilians and nine terrorists, including six Americans.Pressure from Washington in that year assisted in the ouster of Pervez Musharraf and his “civilianized” military government. The current weak, Saudi-supported administration, imitating the rule of law of the much-vilified British India, is constantly under threat of another military takeover. For more than half of Pakistan’s history the military has ruled the land. Given the sorry record of the Obama administration in the Middle East, the prospect of a Pakistan implosion is frightening.서방에 골치 아픈 부담이 된 파키스탄인구 1억8500만명 가운데 유일하게 독자생존이 가능한 국가 제도인 군부와 이슬람 테러분자들의 증가하는 위협의 허술한 공존에 시달리고 있는 파키스탄은 서방세계의 골칫거리다. 그 균형은 불안정해질 가능성이 있으며 그렇게 되면 골칫거리는 더 커진다. 파키스탄의 혼란은 인구 13억 움마 내부의 말썽을 추가로 부채질할 위험이 있다. 움마는 필리핀남부 삼보앙가에서 서아프리카 다카르까지 펼쳐져 있는 이슬람 세계다.테러공격 없이 지나가는 날이 거의 없다. 테러는 민간정부에 가해지거나 이슬람 수니파 혹은 시아파 테러분자들의 ‘잘못된’ 파벌 소속 이웃들에 대한 보복으로 나타난다. 서부의 발루치스탄주에서는 폭력 내전이 수십년 동안 지속되는 가운데 종교적 분열의 다른 편에 서 있던 버스 승객 수십명이 지난 몇주 동안에 살해당했다. 기독교인들은 파키스탄의 신성모독법을 위반했다는 이유로 죽음을 선고받는다. 탈레반 테러분자들은 지난해 말 군부가 지원한 학교를 공격해 145명의 학생들과 교사들을 살해했다. 파키스탄의 적자경제는 미국과 사우디아라비아, 중국의 대규모 원조 투입으로 생존하고 있다. 미국은 파키스탄 건국 직후인 1947년에 군사원조와 함께 경제지원을 제공하기 시작했고 1951년부터 2011년 사이에 670억달러를 퍼주었다. 파키스탄의 핵무기 개발 성공에 반대하여 1990년 파키스탄을 포기한 후 워싱턴은 파키스탄이 약속된 연간 15억달러 상환을 상습적으로 이행하지 않았음에도 다시 75억달러의 원조 제공을 승인했다. 이처럼 워싱턴의 정책이 오락가락하고 과격파 무슬림이 악랄한 선전을 함에 따라 맹렬한 반미 적대 감정이 만들어졌다. 또한 미국은 테러와 맞서는 어려움을 겪어 왔다. 파키스탄의 테러는 인도와 영유권을 다투는 히말라야의 카슈미르주에서 독립을 요구하는 친파키스탄 게릴라를 낮은 수준으로 끊임없이 지원하는 파키스탄 군부와 정보부의 연장선상에서 파생된 결과물인 경우가 빈번하다. 2008년 뭄바이에서 발생한 대규모 살상행위로 164명의 민간인들과 테러범 9명이 죽었는데, 사망자 가운데는 미국인 6명이 포함되었다.그 해에 미국이 가한 압력이 페르베즈 무샤라프와 그의 ‘문민화된’ 군사정부의 축출을 도왔다. 현재 사우디아라비아의 지원을 받는 허약한 행정부는 많은 비방을 받은 영국령 인도의 법치를 모방하고 있으나 군부의 또 다른 장악 위협을 끊임없이 받고 있다. 파키스탄 역사의 절반 이상은 군부가 나라를 통치했다.오바마 행정부가 중동에서 거둔 유감스런 실적에 비추어볼 때 파키스탄의 내부 붕괴 전망은 무섭다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com ▲viable: 실행 가능한, 독자생존 가능한 ▲fragile: 허술한, 부서지기 쉬운, 허약한 ▲unhinged: 불안정한 ▲get even with: 복수하다

You probably didn’t know it, but Osama bin Laden was a poet. In fact, according to Yale’s Robyn Creswell and Princeton’s Bernard Haykel, “Of all jihadi poets, bin Laden was the most celebrated, and he prided himself on his knowledge of the art.”Professors Creswell and Haykel further report that a wide range of Islamist groups are now producing “a huge amount of verse.” This art is an expression of the “the culture of jihad” which, they say, we should regard as a “culture of romance. It promises adventure and asserts that the codes of medieval heroism and chivalry are still relevant.As you might imagine, this essay has provoked some controversy. Should the prosody of terrorist masterminds, suicide bombers and head-choppers really be approached with seriousness and even respect? My answer is yes. Let me tell you a brief story to explain why.The other day I participated in a panel discussion, before an audience of business executives, on developments in the Middle East. One of my fellow panelists was from the White House. She insisted on referring to the militants now in control of larges of Syria and Iraq only as “ISIL.” She would not use the term “Islamic State” ― the name the militants themselves use. And she seemed uncomfortable when I noted that ISIL is simply an acronym for Islamic State in Iraq and the Levant (a geographical term for the eastern Mediterranean).You’re probably familiar with her reasoning: The Obama administration’s policies have been based on the theory that the conflicts raging in the Middle East, Africa and Asia ― and occasionally erupting elsewhere from Paris to Garland, Texas ― are precipitated by “violent extremists” who are, if anything, un-Islamic and whose theology should be regarded as bogus and irrelevant.The Creswell-Haykel scholarship on jihadi poetry and culture can only lead to the conclusion that this approach is fundamentally flawed. They make clear that it is not without justification that the mass murderers emerging from the Islamic world view themselves as representatives of an ancient tradition, as “knights of jihad” (albeit armed with modern weaponry) and “the only true Muslims.” As for the young Muslim men and women leaving London, Paris and Minneapolis to join the Islamic State, they “do not imagine they are emigrating to a dusty borderland between two disintegrating states but to a caliphate with more than a millennium of history.”중세 기사도를 따르는 이슬람 테러분자들클리퍼드 D 메이(美 민주주의 수호재단 총재)독자는 아마 몰랐겠지만 오사마 빈 라덴은 시인이었다. 예일대학의 로빈 크레스웰과 프린스턴대학의 버너드 헤이켈에 따르면 실제로 “빈 라덴은 모든 이슬람 성전 시인 가운데서 가장 유명했으며, 그 자신도 이 예술에 대한 지식을 자랑스럽게 생각했다.”크레스웰 교수와 헤이켈 교수는 광범한 이슬람주의 단체들이 지금 ‘엄청난 분량의 시’를 생산하고 있다고 덧붙여 전한다. 이 예술은 우리가 ‘낭만의 문화’로 간주하는 것이 마땅한 ‘성전 문화’의 표현이라고 두 사람은 말한다. 이들의 시는 모험을 약속하고 중세의 영웅주의와 기사도 관례가 아직도 중요하다고 주장한다. 독자도 상상했겠지만 이 논문은 상당한 논란을 불러일으켰다. 테러 배후 조종자들, 자살폭탄 테러범들, 참수 행위자들을 실제로 존중하며 진지하게 대처하는 것이 마땅한 것일까. 필자의 대답은 그렇다이다. 그 까닭을 설명하기 위해 간단한 이야기를 독자에게 들려주겠다.과거에 필자는 한 토론회에 참석했는데 청중은 기업 중역들이었고 주제는 중동의 사태 전개였다. 필자와 함께 참석한 토론자들 가운데 한 사람은 백악관 소속 여성이었다. 그는 현재 시리아와 이라크의 큰 부분을 통치하고 있는 호전분자들을 언급할 때 이슬람국가(IS)를 의미하는 “ISIL”란 용어만 고집했다. ISIL이 이라크·레반트 이슬람국가의 두문자어란 점을 필자가 지적했을 때 그는 불편해하는 기색이 역력했다. 레반트는 지중해 동부를 가리키는 지리 용어다.독자는 아마도 그의 논리에 익숙할 것이다. 오바마 행정부의 제반 정책은 중동과 아프리카와 아시아 그리고 종종 파리에서 텍사스주 갈란드에 이르는 여타 지역에서 맹렬하게 벌어지는 무력충돌이 어느 편인가 하면, 이슬람이 아니라 하찮은 가짜로 간주되어 마땅한 신학을 따르는 ‘과격 폭력분자들’에 의해 촉발되고 있다는 이론에 바탕을 두고 있다.이슬람 성전의 시와 문화에 관한 크레스웰·헤이켈의 학문적 연구는 이런 접근법이 근본적인 결함을 안고 있다는 결론에 도달하도록 만들 뿐이다. 두 사람은 이슬람 세계에서 출현하고 있는 대규모 살인자들이 자기네를 고대의 전통을 대변하는 (비록 현대의 무기로 무장했지만) ‘성전의 기사’, ‘유일하고 진정한 무슬림’으로 간주한다는 것을 분명하게 보여 준다. IS에 합류하기 위해 런던과 파리, 미니애폴리스를 떠나는 젊은 남녀 무슬림들은 “그들이 붕괴되고 있는 두 나라 사이에 있는 먼지투성이 국경지대로 이주하는 것이 아니라 1000년 이상의 역사를 가진 칼리프의 나라로 가고 있다고 상상한다.” 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲prosody:운율학 ▲verse: 시, 운문 ▲celebrated: 유명한 ▲if anything: 어느 편인가 하면 ▲caliphate: 이슬람 국가의 통치자인 칼리프가 다스리는 나라

Do you approve of Congress spending your hard-earned tax dollars on an international organization that lobbies governments, including the U.S. government, to raise taxes? The Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) was originally created to collect and publish economic data, and to promote policies that encourage trade among its members. But over the last two decades, it has morphed into an organization whose principle focus is to push for higher taxes in both its member and non-member states.Competition is usually seen as desirable ? whether it is in sports, business or tax and economic policies among governments. High-tax countries such as France hate the idea that other countries have lower taxes ― which enables lower-tax countries to grow faster, provide more jobs at higher wages, and greatly improve the lives of their people. France and other high-tax countries decided to use the OECD as their tool to prevent what they called “harmful tax competition.”Other things being equal, global businesses, quite understandably, are attracted to countries that have lower rather than higher taxes. In the United States, there is a similar migration of both businesses and individuals from higher-tax states, such as New York, New Jersey and Connecticut, to lower-tax states, such as Texas and Florida. Most economists see such competition as healthy because it serves as a brake on bloated governments that have become inefficient and corrupt.The right of individual countries to decide how they tax corporations is under attack by the OECD. The organization calls its scheme BEPS for “base erosion and profit shifting.” Under the BEPS proposal, the OECD, not individual companies and governments, would determine how income is allocated among different countries. This scheme would benefit countries that have high corporate tax rates and penalize those countries with low corporate tax rates.There are a number of questions that need to be asked. Are workers, investors and consumers better off when companies pay higher corporate taxes rather than lower? Is global capital allocated to its highest and best use when corporate taxes are higher or lower? Does economic growth tend to be higher or lower when corporate taxes are higher? Will governments use the expected added tax revenue more wisely than the private sector? Are the OECD and its co-operating governments capable of protecting the privacy, proprietary information, and intellectual property of the businesses that will have to report to governments under the BEPS scheme?경제협력개발기구의 탈선리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)미 의회가 당신이 힘들여 번 세금을 미국을 포함한 여러 나라 정부에 세금을 올리라고 로비하는 국제기구에 지출하는 것에 당신은 동의하는가. 경제협력개발기구(OECD)는 당초 경제 자료를 수집하고 발표하며 회원국들 사이의 무역을 장려하기 위해서 창설되었다. 그러나 지난 20년 동안 이 기구는 회원국들 및 비회원국들 모두의 세금 인상을 추진하는 데 주된 초점을 맞추고 있다. 스포츠나 기업 혹은 여러 정부의 세금과 경제 정책을 불문하고 경쟁은 일반적으로 바람직한 것으로 간주된다. 프랑스처럼 높은 세금을 걷는 나라들은 다른 나라들이 낮은 세금을 걷는다는 발상을 싫어한다. 낮은 세금을 걷는 나라들은 성장이 더 빠르고 높은 임금의 일자리를 더 많이 공급하며 자국 국민들의 생활수준을 크게 향상시키는 것이 가능하다. 프랑스와 높은 세금을 걷는 다른 나라들은 그들이 말하는 ‘해로운 세금 경쟁’을 막기 위한 도구로 OECD를 이용하기로 결정했다. 다른 조건이 동동할 경우 세계적인 기업들이 세금이 높은 나라보다 낮은 나라에 매력을 느끼는 것은 지극히 당연하다. 미국에서는 기업들과 개인들이 뉴욕과 뉴저지 및 코네티컷처럼 높은 세금을 걷는 주에서 텍사스와 플로리다처럼 낮은 세금을 걷는 주로 이동하는 비슷한 현상이 나타나고 있다. 대부분의 경제전문가들은 그런 경쟁을 건전한 것으로 본다. 왜냐하면 그런 경쟁이, 비효율적이며 부패하고 팽만한 정부에 제동장치 노릇을 하기 때문이다.OECD는 법인에 어떻게 세금을 부과할 것인지 결정하는 개별 국가들의 권리를 공격하고 있다. 이 기구는 자기네 계획을 ‘세원잠식과 소득이전(BEPS)’이라고 부른다. BEPS의 제안 아래서는, 다른 나라들 사이에서 소득이 어떻게 분배될 것인지를 개별 회사들과 정부들이 아닌 OECD가 결정한다. 이 계획은 높은 법인세를 걷는 나라들에게 이익을 주고 낮은 법인세율을 적용하는 나라들을 처벌하게 된다.여기서 제기할 필요가 있는 질문이 많다. 회사들이 낮은 법인세 대신 높은 법인세를 납부할 때 근로자들과 투자자들 및 소비자들이 더 유리해지는가. 법인세가 더 높아지거나 낮아질 때 세계적인 자본은 최고 및 최선의 용도에 배분되는가. 법인세가 높아질 때 경제성장은 높아지는 경향을 보이는가, 낮아지는 경향을 보이는가. 여러 나라 정부는 기대되는 추가 세금 수입을 민간부문보다 더 현명하게 사용할 것인가. OECD 및 그와 협력하는 정부들은 사생활과 독점적 정보 및 BEPS 계획하에서 정부에 보고할 의무를 지게 되는 기업들의 지식재산권을 보호할 수 있는가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲understandably:당연하게도, 당연히 ▲penalize:처벌하다 ▲proprietary information:독점적 정보

Having produced Sun Tzu (“all warfare is deception”) and been grand-masters of espionage for several millennia, the Chinese know the value of ostentatious lying. That goes double when caught red-handed in a theft that clearly reflected state sponsorship. The Associated Press quoted a Beijing Foreign Ministry spokesman as saying that the United States should be “less suspicious but show more trust and participate more in cooperation.” As China expert Gordon Chang recently told CNN, the People’s Republic of China has had an organized program of cyber espionage for decades. The newest Chinese fighter, the J-31, bears an uncanny resemblance to our latest stealth jet, the F-35. The reason: Chinese espionage is like a gigantic vacuum cleaner, trolling not only for our secret stealth technology but also ready to pilfer anything that might convey strategic advantages. In late 2011, computers at the U.S. Chamber of Commerce inexplicably began printing Chinese characters. Security experts later determined that the Chinese penetration was so thorough that hackers controlled not only the chamber’s computers but also their fax machines and even their thermostats. Their probable take: U.S. trade policies and industrial secrets.How much is all that costing us? The most authoritative estimate comes from a 2013 commission on the loss of U.S. intellectual property, chaired by Jon Huntsman, former U.S. ambassador to China, and Adm. Dennis Blair, former head of the U.S. Pacific Command. Both men are highly respected public servants who know China well. They compiled shocking evidence that China was annually stealing $300 billion in U.S. intellectual property―70 percent of the global total and representing millions of lost jobs. The commission approvingly quoted the grim assessment of Gen. Keith Alexander, our former cyber-czar, who characterized this ongoing industrial theft as “the greatest wealth transfer in history.”There is only one reason why the Chinese would do such a thing: Because they can. As a nation, we are very much like a man, in debt up to his eyeballs and overextended on every line of credit, who finally discovers that the same banker holding his notes is also sleeping with his wife. If you’re Tony Soprano, that problem is difficult but not insoluble. But if you’re the United States of America, blissfully living in a glass house with a third mortgage while arrogantly playing cybergames all around the neighborhood, then you should probably consider your next move very carefully.중국의 사이버 첩보전에 당하는 미국켄 얼러드(美 군사분석가)“모든 전쟁은 기만이다”란 말을 했던 손자를 탄생시켰고 수천 년 동안 첩보의 대가로 활약해 온 중국인들은 허세용 거짓말의 진가를 안다. 국가의 후원을 명백하게 반영하는 절도의 현행범으로 잡혔을 때 그것은 배가된다. AP통신은 미국이 중국에 대한 “의심을 줄이고 신뢰를 더 많이 보이고 협력에 더 참여해야” 마땅하다고 베이징 외교부 대변인이 말했다고 인용 보도했다. 중국 전문가 고든 창이 최근 CNN에 말한 바와 같이 중화인민공화국은 수십 년 동안 조직적인 사이버 첩보전 계획을 운영해 왔다. 중국의 최신 전투기인 J-31은 미국의 최신 스텔스 제트기인 F-35와 신기할 정도로 비슷하다. 그 이유는 이렇다. 중국의 첩보활동은 거대한 진공청소기처럼 우리의 기밀 스텔스 기술을 저인망식으로 훑어갈 뿐 아니라 전략적인 이점을 제공할 가능성이 있는 것은 무엇이나 훔치려 든다. 2011년 말 미 상공회의소의 컴퓨터 여러 대에 불가해하게 한자가 찍혀 나오기 시작했다. 중국이 너무나 철저하게 침투하여 해커들이 상공회의소의 컴퓨터를 마음대로 조종했을 뿐 아니라 팩스 및 온도조절기까지 조작한 사실을 미 보안 전문가들이 나중에 확인했다. 중국 해커들은 미국의 각종 무역 정책과 산업 기밀을 절취했을 가능성이 있다.그 모든 것은 우리에게 얼마나 큰 대가를 치르게 하는가. 주중 미 대사를 지낸 존 헌츠먼과 미 태평양함대 사령관을 역임한 데니스 블레어 제독이 의장을 맡았던 2013년 미 지적재산 손실에 관한 위원회에서 가장 권위 있는 추정치를 내놓는다. 두 사람은 높은 존경을 받는, 중국을 잘 아는 공복이다. 두 사람은 중국이 매년 미국 안에서 3000억 달러 상당의 지적 재산을 훔쳐 간 것을 뒷받침하는 충격적인 증거를 수집했다. 이는 세계 전체의 70%로서 수백만 개의 일자리 손실을 의미한다. 이처럼 계속되는 산업 절도의 특징을 “역사상 최대의 부의 이전”이라고 규정한 사이버 총책이었던 전 국가안보국 국장 키스 알렉산더 장군의 평가를 위원회는 긍정적으로 인용했다. 중국이 그런 짓을 하는 이유는 단 한 가지다. 할 수 있기 때문이다. 국가로서 우리는, 눈 높이까지 채무가 쌓이고 모든 신용 거래선을 과도하게 확장하여 그의 돈을 움켜쥔 은행가가 또한 그의 아내와 동침까지 하는 사실을 마침내 알게 된 사람과 매우 비슷하다. 만약 당신이 마피아 드라마 주인공 토니 소프라노라면 그 문제가 어렵기는 하지만 해결이 불가능하지는 않다. 그러나 당신이 온 동네에서 오만하게 사이버 게임을 하면서 세 번째 저당을 잡힌 유리 주택 안에 태평하게 살고 있는 미합중국이라면 당신은 아마도 다음 행보를 매우 신중하게 고려해야 할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲ostentatious:과시하는, 허세를 부리는 ▲red-handed:현행범의 ▲reassurance:확신, 안심시키기

President Obama recently acknowledged what every sane person knows to be true: The best anti-poverty program is a job. Mr. Obama said this at a recent conference on poverty. But he continues to repeat a falsehood over and over. This is the claim that the poor work just as hard as the rich do. Well, yes, many people in poor households heroically work very hard at low wages to take care of their families. No doubt about that. Yet the average poor family doesn’t work nearly as much as the rich families do. And that’s a key reason why these households are poor.The most recent Census Bureau data on household incomes document the importance of work. Census sorts the households by income quintile, and we will label those in the highest quintile as “rich,” and those in the lowest quintile as “poor.” The average household in the top 20 percent of income have an average of almost exactly two full-time workers. The average poor family (bottom 20 percent) has just 0.4 workers. This means on average, roughly for every hour worked by those in a poor household, those in a rich household work five hours. The idea that the rich are idle bondholders who play golf or go to the spa every day while the poor toil isn’t accurate.The finding that six out 10 poor households have no one working at all is disturbing. Since they have no income from work, is it a surprise they are poor? As for rich households, 75 percent have two or more workers. For the poor households, that percent is less than 5 percent.Of course, hours worked doesn’t account for all or even most of the gap between rich and poor. But it does account for some of it. One of the more pernicious concepts is the notion of “dead-end jobs.” No, the surefire economic dead end is no job at all. There’s no climbing the economic ladder if you’re not even on the first rung.Marriage is also a very good anti-poverty program. Married couples are almost five times more likely to be in the highest income quintile (33 percent) than in the lowest quintile (7 percent).What is to be learned from all of this income data? One of the best ways to reduce poverty is to get people in low-income households working - and hopefully 40 hours a week. By the way, one reason raising the minimum wage won’t help lower poverty much is that it will help far fewer than half of the poor who have no job at all. And if it destroys jobs at the bottom of the skills ladder, it may lead to fewer people working and exacerbate poverty.취업이 가난 퇴치의 최선책이다스티븐 무어(美 폭스뉴스 기고가)생각이 정상인 모든 사람이 진실이라고 알고 있는 것을 오바마 대통령은 최근에 인정했다. 즉 가난을 퇴치하는 최선의 계획은 일자리다. 오바마는 이런 사실을 최근의 한 가난 관련 회의에서 말했다. 하지만 오바마는 허위 주장을 계속 되풀이한다. 가난한 사람들이 부유한 사람들과 마찬가지로 열심히 일한다는 주장이 그것이다. 물론 빈곤 가정의 많은 사람들이 가족을 돌보기 위해 저임금을 받으며 영웅적으로 매우 열심히 일한다. 그 점에는 의문의 여지가 없다. 그러나 평균적인 빈곤 가정은 부유한 가정 근처에 갈 만큼 일하지 않는다. 그리고 그것이 이런 가구들이 가난한 핵심적인 이유다. 가구 소득에 관한 인구조사국의 최신 자료는 일의 중요성을 자세히 보여 준다. 조사국은 가구를 소득에 따라 5등분하는데 우리는 최상위 5분의 1에 “부자”란 꼬리표를 붙이고 최하위 5분의 1에는 “빈자”란 꼬리표를 붙인다. 소득이 최고 20%에 속하는 평균 가구에는 거의 정확하게 평균 2명의 정규직 근로자가 포함된다. 바닥의 20%인 평균적인 빈곤 가정에는 불과 0.4명뿐이다. 이는 평균적으로 빈곤 가구 구성원들이 대략 1시간 일할 때 부자 가구는 5시간 일하는 것을 의미한다. 빈자들이 고된 일을 하는 동안 채권이나 공채를 소유한 부자들은 매일 골프를 치거나 온천에 간다는 생각은 정확한 것이 아니다.빈민 10가구 가운데 6가구에 취업한 사람이 한 명도 없다는 사실이 발견된 것은 걱정되는 현상이다. 이런 빈민들은 일해서 번 소득이 없기 때문에 그들이 가난한 것은 놀라운 일이 못 된다. 부자 가구는 2명 이상 일하는 경우가 75%다. 가난한 가구는 그 비율이 5% 미만이다.물론 근로 시간이 빈부 격차의 전부 혹은 대부분을 설명하지는 않는다. 그러나 근로 시간이 그 일부를 설명하는 것은 사실이다. 더욱 해로운 개념들 가운데 하나는 “장래성이 없는 일자리”란 관념이다. 확실한 경제적 막다른 골목은 일자리의 완전부재다. 만약 당신이 첫 번째 가로대 위에 서지 않을 경우 올라갈 경제의 사다리는 없다.결혼은 또한 가난을 퇴치하는 아주 좋은 계획이다. 결혼한 한 쌍은 최하 5분위(7%)에 속할 가능성보다 최고 소득 5분위(33%)에 속할 가능성이 거의 5배나 많다. 이 모든 소득 자료에서 배울 수 있는 교훈은 무엇인가. 가난을 줄이는 최선의 방법 가운데 하나는 저소득 가구 사람들이 일하도록 만드는 것이며 일주일에 40시간이 바람직하다. 좌우간 최저임금 인상이 하위 빈곤층에 많은 도움이 되지 않는 이유 가운데 하나는 최저임금 인상이, 일자리가 없는 빈민의 50%에도 훨씬 못 미치는 사람들을 도와줄 것이기 때문이다. 그리고 최저임금 인상이 기술 사다리의 바닥에 있는 일자리를 파괴할 경우 이는 근로 인력의 감소와 빈곤 악화로 이어질 가능성이 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Early in the new millennium, oil prices began to rise and natural gas prices shot up. Doomsayers lacking an understanding of history and economics popped up, as they always do, to proclaim the end of cheap oil was nigh. “Peak oil” pundits ruled the airwaves and editorial pages.The United States had recently suffered the horrific terrorist attacks of Sept. 11, 2001, and national security analysts decried the nation’s increasing dependence on foreign oil, especially from the often-hostile regions of the world from which the terrorists had sprung. Meanwhile, environmentalists made great headway among politicians with the argument that emissions from burning fossil fuels were causing dangerous global warming.This confluence of events made ethanol seem a solution to America’s energy problems, worthy of government subsidies and mandates. Ethanol, a renewable fuel, would reduce greenhouse gas emissions, enhance the nation’s energy independence, and soften the blow from the predicted extinction of oil. The problem is ethanol can’t do any of that.Rising oil and gas prices sparked new exploration and a revolution in technology that greatly enhanced hydraulic fracturing and horizontal drilling. These factors produced an oil glut.The United States now imports less oil than it has since the 1970s. In 2013 alone, our proven reserves of natural gas rose 9.7 percent to a record 354 trillion cubic feet, and proven oil reserves increased 9.3%. Ethanol was never a viable substitute for the quality or quantity of gasoline American drivers need. Researchers at the University of Minnesota found if every acre of corn was used to produce ethanol, it would supply the equivalent of less than 12 percent of current gasoline use.Ethanol production and use actually produce more greenhouse gas emissions than gasoline. Because ethanol has less energy content than gasoline, cars and trucks have to use more fuel and thus produce more emissions.While the politically induced expansion of ethanol neither produced energy independence nor reduced greenhouse gas emissions, it did have an unintended, harmful impact on the world’s food supply.As corn prices skyrocketed, farmers switched to corn production from other core crops. U.S. consumers substituted less expensive rice and wheat for corn, increasing prices for wheat and rice. Wheat and rice are staple foods across many regions in Africa and Asia, so the switch by U.S. consumers increased prices for staple foods all over the world.에탄올 정책과 국제 식량가격 상승H 스털링 버넷(美 허틀랜드연구소 연구원)새천년의 초기에 석유가격이 오르기 시작했고 천연가스 가격은 급상승했다. 항상 그러는 것처럼 역사와 경제학에 대한 이해가 부족한 종말 예언자들이 튀어나와 값싼 석유의 종말이 가까웠다고 선언했다. 석유 생산의 정점을 의미하는 ‘피크오일’ 전문가들이 공중파 방송과 사설란 페이지를 지배했다.미국은 최근인 2001년 9월11일에 참담한 테러 공격을 받았고 국가안보 분석가들은 미국의 증가하는 외국산 석유의존을 매도했다. 특히 테러분자들이 나타나고 미국에 종종 적대적인 지역에서 생산되는 석유에 대한 의존을 비난했다. 한편 환경보호주의자들은 화석연료 연소로 방출되는 각종 가스가 위험한 지구온난화의 원인이 되고 있다는 주장으로 정치인들을 설득하는 데 커다란 진전을 보았다.이런 일련의 사태가 합쳐져 에탄올이 미국 에너지 문제의 해결책으로 정부의 보조금과 의무법규의 혜택을 받을 가치가 있는 것처럼 보이도록 만들었다. 재생 가능한 연료인 에탄올은 온실가스 방출을 줄이고 국가의 에너지 자립도를 높이며 예측된 석유 고갈의 타격을 완화하리란 것이었다. 에탄올이 그 어떤 것도 할 수 없다는 것이 문제다.올라가는 석유 및 천연가스 가격이 새로운 탐사와 기술혁명을 촉발했다. 기술혁명은 수압파열 및 수평굴착 공법의 기술을 크게 향상시켰다. 이런 요인들이 석유의 공급과잉을 초래했다. 미국은 지금 1970년대 이후 그 어느 때보다 석유를 적게 수입한다. 2013년 한 해 동안, 우리의 증명된 천연가스 매장량은 9.7%가 상승하여 최고기록인 354조 입방피트에 도달했고 확인된 석유매장량은 9.3%가 늘어났다. 에탄올은 품질이나 분량 면에서 미국 운전자들이 필요로 하는 휘발유의 실용적인 대체품이 결코 되지 못했다. 미네소타대학교의 연구진은 생산되는 옥수수 전량을 에탄올 생산용으로 사용할 경우 현재 사용되는 휘발유 분량의 12%에도 못 미치는 사실을 발견했다. 에탄올 생산 및 사용은 사실상 휘발유보다 더 많은 온실가스를 방출한다. 에탄올은 에너지 함량이 휘발유보다 적기 때문에 승용차와 트럭에 더 많은 에탄올 연료가 사용되고 따라서 더 많은 온실가스를 방출한다.한편 정치적으로 유도된 에탄올 공급의 확장은 에너지 자립을 달성하지도 못했고 온실가스 방출량을 줄이지도 못한 가운데 세계의 식량 공급에 의도하지 않은 해로운 영향을 미쳤다.옥수수 가격이 폭등함에 따라 농부들이 다른 여러 핵심 농작물에서 옥수수로 전환했다. 미국 소비자들은 옥수수 대신 값이 덜 비싼 쌀과 밀을 대신 사용함에 따라 밀과 쌀의 가격이 올라갔다. 밀과 쌀은 아시아 및 아프리카의 다수 지역에서 주식으로 사용되므로 미국 소비자들의 이런 전환이 전 세계 주식 식량의 값을 올렸다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Northern and central Italy are not on the southern Mediterranean. But somehow thousands of refugees from Africa, Asia and the Middle East are everywhere here ― as is true of much of the European Union. Some sleep on park benches. Many peddle knock-off electronic goods and counterfeit watches. Angry Italians shoo away refugee beggars from tour groups.A similar rush has overwhelmed America’s southern border. In the last two years, tens of thousands of Central American and Mexican citizens have sensed that the Obama administration has suspended border enforcement. Illegal entry into the United States won’t result in punishment, but instead in an array of social services unimaginable in Latin America.So, what explains this constant rush of the world’s poor families into the West? And why aren’t China, Russia, Iran and Cuba, for example, flooded with illegal entrants?The human exodus to Western countries is not always explained by a lack of natural wealth elsewhere. Iraq and Venezuela, for example, are awash in oil. Mexico has lots of oil, minerals and fertile soil. Wars may have driven scores of Afghans, North Africans and Syrians from their homelands to the West, but most of Latin America is at relative peace.The allure of the West is certainly not due to Europeans and Americans constantly brainwashing the world about their supposedly superior culture. Just the opposite is true. American media and universities constantly harangue about the race, class and gender shortcomings of Western civilization. President Obama has retold countless Western historical sins and offered apologies for them while abroad.Nor are Western economies currently booming and thus short of labor. The European Union faces massive debt. America never quite recovered from the Great Recession of 2008-09 and is currently experiencing negative economic growth. Many immigrants arrive without expectation of joining the labor force. Nor do millions of refugees hear nice things about the West from their own governments. State media throughout Latin America routinely trash Yanqui neo-imperialism and arrogance. The Middle East is one big anti-American megaphone that constantly ridicules Western decadence as the antithesis of Islamic decorum.So why, then, do millions risk their lives to get into America, Europe and other Western nations? The Western poor enjoy a level of state support and access to technology, health care and security that would make them relatively rich in the Third World.난민들이 서방으로 쇄도하는 이유빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)이탈리아 북부와 중부는 남부 지중해에 있지 않다. 그러나 어찌된 셈인지 아프리카, 아시아, 중동에서 온 수많은 난민들이 도처에서 눈에 띈다. 유럽연합의 대부분 지역도 사정은 비슷하다. 어떤 난민들은 공원 벤치 위에서 잠을 잔다. 많은 난민들은 작동불량의 전자제품과 가짜 시계를 판다. 화를 내는 이탈리아인들은 난민 거지들이 단체 관광객들에게 접근하지 못하도록 쫓아버린다. 비슷한 난민 쇄도가 미국 남부 국경에서도 벌어진다. 지난 2년 동안 중앙아메리카와 멕시코 시민 수만 명은 오바마 행정부가 국경단속을 보류한 것을 알아챘다. 미국으로 불법 입국하는 행위가 처벌을 초래하지 않고 대신 라틴아메리카에서는 상상도 할 수 없는 일련의 사회복지 혜택을 받도록 한다.세계의 가난한 가족들이 끊임없이 서방으로 밀려드는 이유는 무엇인가. 그리고 예를 들어 중국, 러시아, 이란, 쿠바에 불법 입국자들이 쇄도하지 않는 이유는 무엇인가.서방 국가들로 향하는 난민 탈출행렬은 여타 지역의 천연자원 부족으로 항상 설명되는 것은 아니다. 예를 들어 이라크와 베네수엘라는 석유 자원이 풍부하다. 멕시코에는 석유와 광물 및 비옥한 토지가 많다. 전쟁이 다수의 아프가니스탄 사람들과 북아프리카 주민들 및 시리아 사람들을 고향땅에서 서방으로 내몰았을 가능성이 있으나 라틴아메리카의 대부분은 비교적 평화롭다.서방에 대한 유혹은, 유럽인들과 미국인들이 아마도 우월한 자기네 문화에 관해 세계를 끊임없이 세뇌한 결과 때문이 아닌 것은 분명하다. 바로 그 반대가 진실이다. 미국의 여러 언론매체와 대학교는 인종, 계급, 성별에 따른 서양문명의 각종 결함에 관해 끊임없이 장광설을 늘어놓고 있다. 해외에 나갔을 때 오바마 대통령은 셀 수 없는 서양의 역사적 죄를 다시 말했고 그에 대해 사과했다. 현재 서방 여러 나라의 경제 또한 호황이 아니며 따라서 노동력이 부족한 것도 아니다. 유럽연합은 막대한 국가부채에 직면해 있다. 미국은 2008년부터 2009년에 이르는 대불황에서 한 번도 완전히 회복되지 않았고 현재는 경제가 마이너스 성장을 하고 있다. 다수의 이민자들은 노동력에 참여할 것을 기대하지 않고 도착한다. 수백만 명의 난민들 역시 자국 정부로부터 서양에 관해 좋은 이야기를 듣지 않는다. 라틴아메리카의 국영 언론매체들은 양키의 신제국주의와 오만을 일상적으로 맹렬히 비난한다. 중동은 이슬람의 점잖은 예의범절에 반대되는 서방의 퇴폐와 타락을 끊임없이 조롱하는 하나의 대형 반미 확성기다. 그렇다면 어째서 수백만 명의 사람들이 죽음을 무릅쓰고 미국과 유럽 및 다른 서방 국가들 속으로 들어오려 하는가. 서방의 빈민들은 일정 수준의 국가 지원과 기술, 의료, 치안을 누리고 있는데 이는 제3세계와 비교할 때 부유한 생활이나 다름없다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In the most famous passage of the 1965 report, Daniel Patrick Moynihan, who would later become a Democratic U.S. senator, wrote, “From the wild Irish slums of the 19th-century Eastern seaboard, to the riot-torn suburbs of Los Angeles, there is one unmistakable lesson in American history: A community that allows large numbers of young men to grow up in broken families, dominated by women, never acquiring any stable relationship to male authority, never acquiring any set of rational expectations about the future ― that community asks for and gets chaos. Crime, violence, unrest, disorder are not only to be expected, they are very near to inevitable.”When he wrote these words, the illegitimacy rate among African-Americans was 25 percent while illegitimacy nationwide, stood at 7.7 percent. In the mid-1960s thanks largely to Great Society welfare policies, the out-of-wedlock birth rate began to climb rapidly. Today the out-of-wedlock rate for blacks is over 72 percent with even higher rates in inner cities. Illegitimacy among Hispanics is now over 50 percent, and for whites it has risen from the 3 percent in 1960 to 36 percent today.Moynihan’s words were prophetic. As family structure virtually disintegrated, Baltimore’s core has become a center of poverty and violence. Recent unchecked rioting in Baltimore has been followed by a crime spree with 32 people shot and nine killed just over the Memorial Day weekend.Until the 1960s, there were strong social sanctions against unwed motherhood. But when Lyndon Johnson launched the Great Society, welfare payments, food stamps, government housing and Medicaid enabled unwed teens to have their babies without fear of consequences.Since a father in the house virtually disqualifies a woman from collecting her government check, the welfare system encourages men to abandon their children. Welfare checks to young women destroy the sense of responsibility for young men, who are transformed from essential breadwinners to useless financial burdens. Fatherless communities are deprived of the traditional authority figures that discourage threatening gangs and control delinquent kids.Historically, individuals are restrained from anti-social behavior either by fear of punishment or by a strong moral upbringing. When both of these break down, so does society. Moynihan wrote that as long as this situation persists, the cycle of poverty and disadvantage will continue to repeat itself.복지정책이 사회 붕괴를 초래하는 까닭엘런 사우어브레이(美 칼럼니스트)나중에 미국의 민주당 출신 상원의원이 된 대니얼 패트릭 모이니언은 1965년 보고서의 가장 유명한 문구에 이렇게 썼다. “19세기 동해안의 거친 아일랜드인 빈민가에서부터 폭동으로 만신창이가 된 로스앤젤레스 교외지역에 이르기까지 미국 역사에서 확실한 교훈이 하나 존재한다. 여자가 가장 노릇을 하는 결손가정에서 남성의 권위와 안정된 관계를 맺지 못하고 미래에 대한 일련의 합리적인 기대를 하지 않는 다수의 청년들이 성장하도록 허용하는 사회는 혼란을 자초하는 것이나 다름없다. 그런 사회에서는 범죄, 폭력, 치안 불안, 무질서가 예상될 뿐 아니라 거의 불가피하다.”그가 이런 말을 기록할 당시 아프리카계 미국인들의 혼외출산율은 25%였던 반면 전국적인 혼외출산율은 7.7%였다. 1960년대 중반에 주로 린든 존슨 대통령이 시작한 ‘위대한 사회’ 복지정책 덕분에 미국 사회의 혼외출산율이 빠르게 올라가기 시작했다. 오늘날 흑인들의 혼외출산율은 72%를 넘고 도심지역은 이보다 더 높다. 히스패닉계의 혼외출산율은 현재 50%를 넘었고 백인의 경우 1960년대의 3%에서 오늘날 36%로 높아졌다. 모이니언의 발언은 예언적이었다. 가족 구조가 사실상 붕괴되는 가운데 볼티모어의 도심은 빈곤과 폭력의 중심지로 변했다. 최근 볼티모어에서 통제 불능의 폭동이 일어난 데 이어 범죄 열풍이 불어 현충일 주말에만 32명이 총에 맞았고 9명이 살해되었다. 미혼모에 대한 사회적 금지 풍조가 1960년대까지도 강력하게 존재했다. 그러나 린든 존슨이 위대한 사회를 시작했을 때 복지 지불금, 식품 구입권, 정부 주택 조성, 저소득층 의료 보장제도 덕분에 10대 미혼모들이 결과를 두려워하지 않고 아기를 낳을 수 있게 되었다. 가정 내에 아버지가 있을 경우 여자는 정부의 수표 수령 자격을 사실상 박탈당하기 때문에 복지제도는 남자들이 자기 자식들을 유기하도록 부추긴다. 젊은 여자들에게 제공되는 복지 지불금은 젊은 남자들의 책임감을 파괴하여 그들을 가정의 필수적인 생계 책임자로부터 쓸모없는 재정적 부담으로 변모시킨다. 아버지가 존재하지 않는 공동체들은 위협적인 폭력단을 막고 비행 청소년을 통제하며 전통적인 권위를 행사하는 강력한 실력자들을 박탈당한다. 역사적으로 개인들은 처벌에 대한 공포나 혹은 강력한 윤리 교육에 의해 반사회적 행동을 억제당한다. 이 두 가지가 모두 붕괴될 때 사회도 무너진다. 이런 상황이 지속되는 한 가난과 불이익의 고리는 자체적으로 반복될 것이라고 모이니언은 썼다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲unmistakable:오해 여지가 없는, 확실한, 명백한 ▲discourage:막다, 말리다, 의욕을 꺾다 ▲authority figure:실세, 막강한 실력자

If this is Friday in Athens, there must be another deadline. The Greek government is supposed to redeem more loans from the International Monetary Fund. In theory, Athens should be able to sell bonds and come up with the cash. But the European Central Bank, acting as the sheriff for members of the euro monetary union, won’t issue the bonds until Prime Minister Alexis Tsipras agrees to a new round of austerity measures. Even at astronomical rates of interest, the private banks aren’t interested in buying the bonds.Mr. Tsipras’ bitter opposition to the European Central Bank’s demands is what elected him and his grumpy left-wing coalition partners in January. Mr. Tsipras argues that even if he accepts what his eurozone creditors demand he would have to call new elections or a referendum on another round of austerity.The list of Greek economic ailments - from notorious tax-dodging by the ordinary citizen, inordinate taxes, an unbelievably bloated government bureaucracy, generous labor laws it can’t afford, a run by capital for the exits - is a long one. If the new demands for cleaning up the mess are too stringent, they would impede growth and make it impossible for the Greeks to pay their debts. Until now there have been differences among Greece’s creditors about just what they want the Athens government to do.The IMF has been calling for Greece’s creditors to be tough, especially the Germans, and they have the place at the head of the line of the lenders. But if the gossip - and it changes every 24 hours or so - is indicative, Germany and the IMF have compromised their differences and are ready to give the Greeks a package of “measured” reform and aid. But it comes with an ultimatum, although no one wants to call it that.Mr. Tsipras has an ace not far up his sleeve. That would be to make good on his repeated threats to take Greece out of the euro and return to its own currency. Nobody really knows what that means, even if he could summon the will to do it. The fantasists who put together a monetary union, now 19 of the 28 states in the Union, made rules for entry, often, as with Greece, bending the rules. But there is no door marked exit, and Greece’s departure would threaten the Brussels’ bureaucrats who, contrary to common sense, created the common currency with no prescribed common fiscal and monetary policy. The chairman of the weak European Central Bank has spent most of his time wringing his hands.If the Greeks were really to go, this would set a precedent, and several other members of the eurozone are not in much better shape.막장으로 치닫는 그리스의 채무 드라마만약 오늘이 아테네에서 금요일일 경우 또 다른 마감시한이 존재해야 한다. 그리스 정부는 국제통화기금으로부터 빌린 부채를 더 갚을 예정이었다. 이론상으로 아테네는 공채를 팔아서 현금을 마련할 수 있어야 한다. 그러나 유로 통화동맹 회원국들의 보안관 노릇을 하는 유럽중앙은행은 그리스 총리 알렉시스 치프라스가 새로운 일련의 긴축대책에 합의할 때까지 공채를 발행하지 않을 것이다. 금리가 천문학적으로 높아도 민간 은행들은 공채 매입에 관심이 없다.유럽중앙은행의 요구에 대한 치프라스의 격렬한 반대가 그와 그의 불평 많은 좌익 연정 참여 정당들을 1월에 선출한 요인이다. 치프라스는 자신이 유로존 채권단의 요구를 받아들인다 해도 추가 긴축조치를 놓고 그리스에서 새로운 총선이나 국민투표를 요구하지 않을 수 없다고 주장한다. 일반 시민들의 악명 높은 탈세, 지나친 각종 세금, 믿기 어려울 정도로 팽만한 정부 관료체제, 수용이 불가능한 너그러운 노동법, 대규모 자본탈출 등 그리스 경제의 병폐 목록은 길다. 만약 엉망진창인 상황을 일소하라는 새로운 요구가 지나치게 가혹할 경우 성장을 방해하고 그리스가 국가부채를 상환하는 것을 불가능하게 만들 것이다. 지금까지 그리스 채권단이 아테네 정부에 원하는 내용을 둘러싸고 내부에서 이견이 존재했다. 국제통화기금은 그리스 채권단 특히 독일에게 강경한 자세를 촉구해 왔고 독일은 채권자 행렬의 선두에 자리 잡고 있다. 그러나 만약 하루가 다르게 변하는 풍문이 시사하는 바에 따르면 독일과 국제통화기금은 내부 이견에 타협하고 그리스에 “신중한” 개혁과 원조의 종합대책을 제시할 준비가 되어 있다. 하지만 그렇게 부르기를 원하는 사람은 없지만, 종합대책에는 최후통첩이 따른다. 치프라스에게는 묘책이 없다. 묘책이라고 해 봐야 그리스를 유로에서 탈퇴시켜 자국 통화를 환원시키겠다는 반복적 협박을 실천에 옮기는 것이 고작일 것이다. 치프라스가 그럴 의지를 발휘할 수 있다 할지라도 그것이 무엇인지 진실로 아는 사람은 없다. 현재 유럽연합 28개국 중 19개국으로 구성된 통화동맹을 조직했던 몽상가들은 그리스의 경우처럼 자주 변칙적으로 적용되는 가입 규칙을 만들었다. 그러나 표시된 출구는 존재하지 않으며 그리스의 탈퇴는 공통의 재정 및 통화 정책을 처방하지 않은 채 공동통화를 만드는, 상식에 위배되는 조치를 취한 브뤼셀의 관료들에게 위협이 될 것이다. 허약한 유럽중앙은행의 총재는 한탄을 하는 데 대부분의 시간을 보낸다.만약 그리스가 실제로 탈퇴할 경우 이는 전례를 만들 것이고 유로존의 다른 몇몇 회원국들 역시 형편이 별로 더 좋지 않다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲come up with:찾아내다, 제시하다, 생산하다 ▲have something up one’s sleeve:묘책이나 비장의 무기를 마련해 두다 ▲make good on:이행하다

"Creating facts on the ground” means changing reality through actions rather than diplomacy. China’s rulers have gone further: Over the last 18 months they have been creating ground: over 2,000 new acres of islands more than 600 miles from China’s coast, many built atop rocks and reefs claimed by their neighbors, including the Philippines, an important American ally. In recent days, the Chinese have been installing landing strips, helipads, harbors, radar installations, artillery pieces and other weapons.What makes this real estate so valuable? Location, location, location. The South China Sea is home to some of the world’s busiest and most strategic shipping lanes, a rich fishing area, and possibly large undersea oil and natural gas reserves. China apparently intends to assert its sovereignty and control over all this - and maybe over the airspace above as well. Just last week, a U.S. Navy surveillance plane flying above the areas was told by the Chinese navy to “Please go away to avoid misunderstanding.” (The pilot did not comply.)China’s neighbors are looking to the Obama administration for help. Defense Secretary Ashton Carter called for “an immediate and lasting halt” to China’s activities. He added that the Chinese were “out of step” with international norms - a perhaps unfortunate reminder of Secretary of State John Kerry’s reproach to Russia’s Vladimir Putin last year for behaving “in 19th century fashion.” Mr. Carter also repeated what has become a favorite Obama administration shibboleth: “We all know there is no military solution.”Actually, it’s not clear that the Chinese know that. Last week on CCTV, a Chinese government television station, commentator Han Bin said conflict was “inevitable” - unless the United States backs down regarding China’s artificial archipelago.My instant analysis: The Chinese believe they can “win without fighting” (to quote the ancient Chinese military strategist Sun Tzu). They figure that a diplomatic solution will require, at most, giving “war-weary” Americans a face-saving way to back down. Any similarity between this scenario and the pattern followed during the long, drawn-out negotiations with Iran is not purely coincidental. America’s enemies and adversaries have been learning from that process, just as Iran earlier went to school on Washington’s failed negotiations with the despots who run North Korea (and who now possess nuclear weapons and are developing increasingly sophisticated missiles to deliver them to tantalizing targets).중국의 도발에 물러서는 미국클리포드 D 메이(美 민주주의 수호재단 총재)"현장에서 사실을 만든다”는 것은 외교가 아니라 행동을 통해 현실을 변경시키는 것을 의미한다. 중국 통치자들은 그보다 더 나아가고 있다. 지난 18개월 동안 그들은 땅을 만들었다. 중국 해안에서 960km 이상 떨어진 여러 섬에 2000에이커에 달하는 새로운 땅을 만들었다. 많은 경우 미국의 중요한 동맹국인 필리핀을 포함한 인접국들이 영유권을 주장하는 암석지대와 암초 위에 땅이 건설되었다. 최근 들어 중국은 착륙용 활주로, 헬기 착륙장, 항구, 레이더 시설, 대포 및 여타 무기를 설치해 왔다.이 부동산이 그처럼 소중한 까닭은 무엇인가. 오로지 위치 때문이다. 남중국해는 세계에서 가장 통행량이 많고 전략적으로 가장 중요한 해운 수송로의 몇 개와 해산물이 풍부한 어로수역 하나 및 석유 및 천연가스가 대규모로 존재할 가능성이 있는 해저 매장지가 위치한 해역이다. 중국은 이 모든 것과 어쩌면 그 위의 영공에 대해서도 주권 및 영유권을 주장할 심산인 것으로 보인다. 바로 지난주 이 수역 위를 비행하던 미 해군 초계기 한 대가 중국 해군으로부터 “오해를 피하기 위해 나가주기를 바란다”는 통보를 받았다.(조종사는 불응했다.)중국의 이웃나라들은 오바마 행정부에 도움을 기대한다. 미 국방장관 애시턴 카터는 중국의 행위를 “즉각적이고 영구적으로 중단할 것”을 촉구했다. 그는 중국이 국제 규범에서 “벗어났다”고 덧붙였는데 아마도 이는 “19세기적 행태”라고 지난해 러시아 대통령 블라디미르 푸틴을 비난한 미 국무장관 존 케리의 발언을 불행히도 연상시킨다. 카터는 또한 오바마 행정부가 즐겨 사용하는 특유의 케케묵은 어구인 “거기에는 군사적 해결책이 없다는 것을 우리 모두 안다”는 말을 되풀이했다. 중국이 그것을 아는지는 사실상 불확실하다. 지난주 중국 정부 TV 방송국인 CCTV에 나온 시사평론가 한빈은 중국의 여러 인공 섬과 관련하여 미국이 입장을 굽히지 않을 경우 충돌이 “불가피하다”고 말했다. 필자의 즉각적인 분석은 이렇다. 고대 중국의 군사전략가 손자를 인용하면 중국은 자기네가 “싸우지 않고 이길” 수 있다고 믿는다. 그들은 기껏해야 “전쟁에 지친” 미국이 체면을 구기지 않고 물러서는 길을 열어주기 위해 외교적 해결책이 필요할 것으로 판단한다. 이 시나리오와 너무 오래 끌고 있는 대 이란 협상에서 미국이 따르는 패턴 사이의 어떤 유사성은 순수하게 우연의 일치가 아니다. 이란이 과거 북한을 통치하는 독재자들과의 협상에서 워싱턴이 범한 실패를 배우러 갔던 것과 꼭 마찬가지로 미국의 적들은 이란과의 협상 과정에서 교훈을 배우고 있다. 북한의 독재자들은 지금 핵무기를 보유하고 있으며 애를 태우고 있는 여러 표적까지 핵무기를 운반하는 점차 정교해지는 미사일을 개발하고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com