Last month the White House submitted President Obama’s annual economic report to Congress. Nestled in the findings is a compelling case for lifting the country’s antiquated ban on natural gas exports.“An increase in U.S. exports of natural gas, and the resulting price changes, would have a number of mostly beneficial effects,” the report states, for domestic employment, geopolitical security, our energy industry and the environment. The report ticks off numerous benefits ― “create jobs in the short run,” “lower natural gas prices around the world,” “promote the use of cleaner energy abroad” ― that make clear the question is not whether the United States should reconsider restrictions on natural gas exports, but when will policymakers step up to economic reality.There is a global appetite for the natural gas resources the United States is fortunate to have in spades. In Europe and Asia natural gas prices exceed three and four times those here the States, respectively. American producers, and even more the economy at large, stand to reap sizable gains by easing export restrictions to meet international demand.The presidential economic report confirms expanding U.S. exports of natural gas “builds liquidity in the global natural gas markets” and reduces reliance on traditional powerhouses like Russia and Iran. And doing so will create even more opportunity for American workers and industry. The United States has an incentive not to wait. Our window of opportunity is closing. Worldwide demand is growing as nations move from coal to gas and seek secure supplies. While the American policymakers procrastinate, other countries are stepping up to meet these needs. Countries such as Lithuania and Poland are actively bringing on line capabilities to help meet regional demand.Independent of the environmental justification, the president and other world leaders are focusing on reducing greenhouse gas emissions. By leveraging our natural gas resources on the international stage, the president advances that goal, and simultaneously stimulates our economy. LNG exports will alleviate other countries’ reliance on more carbon-intensive fuels, while creating a “direct benefit for the United States.” And at the same time, they will not compromise U.S. manufacturers’ and businesses’ competitive cost advantage. Counterintuitive as it may seem, restricting exports will disadvantage U.S. manufacturing.미국산 천연가스 수출을 늘려야 하는 까닭윌리엄 오키프(美 조지 C 마셜연구소 최고경영자)지난달 미국 백악관은 의회에 오바마 대통령의 연례 경제 보고서를 제출했다. 이번 보고서 작성을 통해 발견된 여러 사실 가운데는 이 나라의 천연가스 수출에 대한 구식 금지를 해제하는 설득력 있는 논거가 자리 잡고 있다. 보고서는 “미국의 천연가스 수출 확대와 결과적인 가격 변동”이 국내 고용과 지정학적 안보, 미국의 에너지 산업과 환경에 “대부분 이익이 되는 다수의 효과를 낼 것”이라고 말한다. 보고서는 “단기적인 일자리 창출, 세계적인 천연가스 가격 인하, 해외의 청정에너지 사용 촉진” 등 다수의 이점을 점검한다. 미국이 천연가스 수출에 대한 각종 제한을 재검토해야 하는지 여부가 아니라 정책 수립자들이 언제 경제 현실에 접근할 것인지가 문제라는 것을 이런 이점이 분명하게 드러낸다. 다행히도 미국이 대량으로 보유하고 있는 천연가스 자원에 대한 수요가 세계적으로 존재한다. 유럽과 아시아에서는 천연가스 가격이 미국보다 각각 3배와 4배를 넘는다. 미국의 생산업자들과 더 넓게는 경제 전반이 미국산 천연가스 수출 제한 완화로 국제적인 수요를 충족시킴으로써 상당한 소득을 거둘 수 있는 상황이다. 대통령의 경제 보고서는 미국의 천연가스 수출 확대가 “세계 천연가스 시장에 유동자산을 만들고” 러시아·이란 같은 전통적인 실세 생산국들에 대한 의존을 줄인다는 점을 확인한다. 또한 그렇게 함으로써 미국 근로자들과 산업의 기회를 더 확대할 것이다. 미국은 서둘러야 할 인센티브가 있다. 미국 앞에 놓인 기회의 창이 닫히고 있다. 여러 나라들이 석탄에서 천연가스로 이동하고 안전한 공급을 추구함에 따라 수요가 세계적으로 증가하고 있다. 미국 정책 수립자들이 미루는 사이에 다른 나라들이 이런 수요에 맞추기 위해 노력을 강화하고 있다. 리투아니아와 폴란드 같은 나라들은 지역 수요를 충족시키기 위해서 적극적으로 역량을 향상시킨다.환경상의 정당화와는 별도로, 오바마 대통령과 다른 세계 지도자들은 온실가스 방출 축소에 초점을 맞추고 있다. 미국의 천연가스 자원을 국제무대에서 지렛대로 이용함으로써 오바마 대통령은 그 목표를 진전시키고 동시에 미국 경제를 자극한다. 액화천연가스 수출은 다른 나라들의 탄소 집약도가 더 높은 연료에 대한 의존을 완화시키는 한편 ‘미국의 직접적인 이익’을 창출할 것이다. 그와 동시에 이는 미국의 제조업과 기업의 비용 경쟁상의 우위를 손상시키지 않을 것이다. 직관과 배치되는 것처럼 보일지 모르나, 수출 제한은 미국의 제조업에 불이익이 될 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Why have Chile, Hong Kong, Singapore, South Korea, Estonia and the Cayman Islands all become relatively prosperous in recent decades while other countries have lagged? The answer is not a mystery, but is often ignored or even suppressed by the political and media classes in many places throughout the world because many of them believe the truth will diminish their own political power. Countries that have the rule of law (including honest and competent judges), protect private property, have free markets and free trade, have relatively low tax rates and government spending, avoid destructive economic regulation, and have sound money tend to grow at much faster rates than those countries that don’t.For years, many economists have been doing studies that prove the above assertions and have been writing about these basic factors of success. Yet most Americans, Europeans and many of those in other parts of the world have little understanding of which policies result in successful economies. Chile was ranked as a poor country 35 years ago, and now the World Bank ranks it as a “developed country.” Argentina had the highest per capita income in South America until 1983, with almost twice the per capita income of Chile at that time. Yet by 2002 Chile had overtaken Argentina on a per-income basis, and Chile continues to grow faster than Argentina. Venezuela also was wealthy because of its enormous oil production and reserves, but the socialist governments of recent years have squandered and destroyed the wealth, and incomes are now falling rapidly.It is easy to understand why countries and individuals are poor, and why the destructive behaviors of Venezuela and Argentina make them or keep them poor. What is harder to understand is how countries and individuals become wealthy (without stealing from others). Good policies and practices are often hard to see. The actions of corrupt government officials fill our news programs, movies and books, and it is understood how the corrupt hurt individuals and businesses. However, the overall effect of corruption on economic growth and job creation is less well understood.One major reason for Chile’s success in recent decades is that it has the least amount of corruption in Latin America. Thus, unlike Argentina and Venezuela, foreign investors are not fearful of having their investments stolen by corrupt judges or government officials. Hence, Chile has received considerable foreign investment and its resulting job creation.선진국이 되는 평범한 비결리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)칠레, 홍콩, 싱가포르, 한국, 에스토니아, 케이맨 제도가 최근 수십년 동안 모두 비교적 번영하는 데 비해 다른 국가들이 뒤처진 이유는 무엇일까. 그 답은 신비한 것이 아니지만 전 세계의 많은 지역 정치 및 언론 계급에 의해 무시되거나 심지어 억압당하는 경우가 빈번하다. 왜냐하면 그들의 다수는 진실로 인해 자기네 정치적 권력이 줄어들 것으로 생각하기 때문이다. 법의 통치(정직하고 유능한 판사들을 포함)를 하고 사유재산을 보호하며 자유시장과 자유무역을 운영하고 세금과 정부 지출은 비교적 낮고 파괴적인 경제 규제를 피하며 통화가 견실한 나라들은 그렇지 않은 나라들보다 훨씬 빠른 속도로 성장하는 경향이 있다. 여러 해 동안 많은 경제학자들은 위의 주장을 증명하는 연구를 하고 이런 성공의 기본적 요인에 관한 논문을 집필해 왔다. 그러나 대부분의 미국인들과 유럽인들 및 세계 여타 지역의 다수 주민들은 어떤 정책의 결과가 성공적인 경제로 나타나는지에 관해 거의 이해를 못한다. 칠레는 35년 전 가난한 나라로 분류되었으나 지금은 세계은행에 의해 “선진국”으로 분류된다. 1983년까지 남미에서 아르헨티나의 1인당 국민소득이 가장 높아 당시 칠레의 거의 2배 수준이었다. 그러나 2002년이 되자 칠레가 1인당 국민소득에서 아르헨티나를 따라잡았고 칠레는 아르헨티나보다 계속 더 빠른 속도로 성장하고 있다. 거대한 석유 생산 및 매장량 때문에 베네수엘라 역시 부유한 국가였으나 최근 여러 해 동안 사회주의 정부들이 부를 탕진하고 파괴했으며 소득이 현재 급격히 떨어지고 있다. 국가들과 개인들이 가난한 까닭과 베네수엘라 및 아르헨티나의 각종 파괴적 행위가 나라를 가난하게 만들거나 가난을 지속시키는 이유를 이해하는 것은 쉽다. 나라들과 개인들이 (남의 재산을 훔치지 않고) 부유해지는 방법을 이해하는 것이 더 어렵다. 좋은 정책과 관행을 직시하는 것은 종종 힘들다. 부패한 정부 관리들의 여러 가지 조치가 우리의 뉴스 프로와 영화 및 책을 채우고 있으며 부패가 개인들과 기업들에게 해를 미치는 방식을 누구나 이해한다. 그러나 경제성장과 일자리 창출에 미치는 부패의 전반적인 영향에 대한 이해는 그에 비해 떨어진다. 칠레가 최근 수십년 동안 성공한 주된 이유 가운데 하나는 이 나라의 부패가 라틴아메리카에서 가장 적다는 것이다. 따라서 아르헨티나 및 베네수엘라와 달리 외국 투자자들은 부패한 판사들과 정부 관리들이 자기네가 투자한 돈을 훔칠 걱정을 하지 않는다. 따라서 칠레는 상당한 외국 투자를 유치했고 그 결과 일자리가 창출되었다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲mystery:수수께끼, 신비한 것 ▲lag:처지다, 뒤떨어지다 ▲developed country: 선진국, 선진 공업국

Russia is in domestic turmoil. The ruble has had a 35 percent drop in value. Population numbers have tumbled from 250 million to 140 million. Life expectancy rates are among the lowest in the world. Alcoholism is rampant. A general state of unease is ubiquitous.Yet Russian President Vladimir Putin and his aggressive foreign policy marches on, perhaps as a distraction, but more likely to recapture the stature and influence of Russia on the world stage. Leaving aside the much-discussed aggression in eastern Ukraine and Crimea, Russian support for the Syrian regime has saved President Bashar Assad’s neck and improved his standing, despite opposition from Sunni nations that view him as a “client” of Iran. When President Obama drew his “red line” in the sand over Mr. Assad’s use of poison gas, the line disappeared as Russia filled the void and the United States acquiesced in Mr. Assad’s retention. With control of its base in Tartus, Russia has leverage over the entire eastern Mediterranean area.Mr. Putin also envisions an opportunity to neutralize U.S. influence in the Middle East as Mr. Obama obsesses about withdrawal from the region. It was widely recognized by leaders in the area that the appearance of the aircraft carrier Kutuzov in 2012 meant Russia is ensconced as a Middle Eastern power, notwithstanding its loss of stature and influence in the 1970s and ’80s.The Middle East is the second-largest market for Russian arms exports after Southeast Asia. Egypt recently signed a deal for $3 billion of Russian aircraft, and arms to Syria account for the equivalent of $4 billion. Yet this is only part of the economic story.Should Russia be willing to risk U.S. active concern by transferring nuclear weapons to Syria, any escalation scenario in regional war would be limited. It will be increasingly difficult for Israel to launch a surgical attack against Syria with Russia in the shadows of any dispute. Sophisticated new missiles in Syria’s hands can reach any population center in Israel and these warheads can be armed with chemical and biological capability.However one thinks about the Middle East, Russia cannot be omitted from the narrative. The United States forced Russia out of the region, but as a result of bungled policies and uncertain options, invited it back in. For the time being, Mr. Putin has created a bridge to the Middle East that must be recognized and calculated. From a U.S. and Israeli perspective, this isn’t good news.중동의 강대국으로 자리 잡은 러시아허버트 런던(美 런던 정책연구소 총재)러시아 국내는 혼란에 빠져 있다. 루블화는 가치가 35% 하락했다. 인구는 2억5000만명에서 1억4000만명으로 곤두박질했다. 기대수명은 세계 최하위 수준이다. 알코올의존증이 만연하고 있다. 전반적인 불안감이 도처에 깔려 있다. 그러나 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과 그의 공격적인 외교정책은 계속되고 있는데, 이는 분위기 전환용일지도 모르지만 세계무대에서 러시아의 위상과 영향력을 되찾는 데 목적이 있을 가능성이 더 크다. 많이 논의된 동부 우크라이나와 크림반도 침공은 제쳐두더라도, 러시아의 시리아 정권 지원이 바샤르 아사드 대통령의 목을 구했고, 그를 이란의 ‘피보호자’로 간주하는 이슬람 수니파 국가들의 반대에도 불구하고 그의 입지를 향상시켰다. 버락 오바마 대통령이 아사드의 독가스 사용에 대해 ‘레드라인’을 모래 위에 그었을 때, 러시아가 세력의 진공상태를 매우고 미국이 아사드의 집권 유지를 묵인했을 때 그 선은 사라졌다. 러시아는 타르투스 소재 군사기지를 장악함으로써 동부 지중해 전역에 대한 영향력 행사의 발판을 마련했다.오바마가 중동에서 미군을 철수하는 데 몰두해 있는 틈을 타서 푸틴은 또 이 지역에 대한 미국의 영향력을 무력화할 기회를 엿보고 있다. 러시아 항공모함 쿠즈네초프호(역주: 본문의 쿠투조프호는 스베르들로프급 순양함이며, 해당 항모는 쿠즈네초프호임)가 2012년 지중해에 출현한 것은 1970년대와 1980년대의 위상 및 영향력 상실에도 불구하고 러시아가 지중해의 강대국으로 자리 잡았다는 것을 의미하는 것으로 중동 지도자들에게 널리 인식되었다. 중동은 동남아시아에 이어 두 번째로 큰 러시아 무기 수출 시장이다. 이집트는 30억달러 상당의 러시아 항공기 도입 계약에 서명했고, 시리아에 공급되는 무기는 40억달러에 상당한다. 그러나 이는 경제 이야기의 일부에 불과하다.러시아가 핵무기를 시리아에 이전함으로써 미국의 적극적인 우려를 촉발하는 위험부담을 기꺼이 감당할 경우 중동전쟁 악화의 시나리오는 제한적이 될 것이다. 러시아가 모든 분쟁의 그늘 속에 도사리고 있는 상황에서 이스라엘이 시리아를 정밀 공격하는 것은 점점 어려워질 것이다. 시리아가 최신식 미사일을 손에 넣을 경우 이스라엘의 모든 인구밀집지역에 도달할 수 있고 이런 탄두에는 화학·생물학무기가 장착될 수 있다. 그러나 중동을 고려할 때 러시아가 이야기에서 생략될 수 없다. 미국이 과거 러시아를 중동에서 밀어냈으나 정책에서 실패를 거듭하고 자신 없이 불확실한 선택을 한 결과 러시아를 중동에 다시 불러들였다. 현재 푸틴은 중동에 도달하는 교두보를 설치했으며, 미국은 이것을 인정하고 계산에 넣을 필요가 있다. 미국과 이스라엘의 관점에서 이는 좋은 소식이 아니다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲turmoil: 혼란, 소란 ▲distraction: 오락 활동, 집중을 방해하는 것 ▲standing: 지위, 평판, 상설의

Only in the rarified atmosphere of academia can the American flag be seen as a symbol of hate, and killing people for their opinions can be justified as the natural outgrowth of Islamophobia.Find a stain on the human condition and ultimately some “scholar” will find America responsible for it. But ask whether the proliferation of Islamist-based violence has anything to do with the culture and traditions of Islam, and you will be quickly labeled an Islamophobe.It was not the murderers who were responsible for the killings at Charlie Hebdo; it was the journalists who brought it upon themselves because attacking the prophet of Islam is equivalent to lacerating the sensibilities of all Muslims. Acts of terrorism, thus, flow not from the terrorists but from those who marginalize Islam and provoke the predictable behavior of a people transformed into the “other.”Such abrogation of responsibility for murdering people with whom you disagree and the innocent bystanders who might impede your mission is reminiscent of Thomas Mann’s characterization of the response of humanity’s first murderer, Cain, when God confronts him about the voice of his brother crying out from the earth that had received his blood.In Mann’s rendition, Cain says, “‘Yes, I have slain my brother and it is all very sad. But who created me as I am, jealous to the extent that under provocation my whole bearing is changed and I no longer know what I am doing? Art not Thou a jealous God, and hast Thou not created me in Thy image? Who put in me the evil impulse to the deed which I undeniably committed?’”So, Cain is not at fault. Under provocation, his impulses are beyond his control, for God has put these impulses in him.To listen to Saba Mahmood, professor of Anthropology at Cal, it is the provocation and provocateurs that are at fault because they should realize that the weight of an insult against the prophet is unbearable, even for those Muslims educated in the West and who believe that they are defenders of freedom of speech. And how much more is burden of such an insult for those whose lives are restricted to the poverty and despair of the geographic and social fringes of society? These are the very conditions that they attribute to the Muslim communities in France.The Muslim commentators turned the victims into assailants and assailants into victims whose impulses, like Cain’s, were beyond their control.언론자유와 테러의 정당화에이브러햄 H 밀러(美 신시내티대 정치과학 명예교수)학계의 고상한 분위기 속에서나 미국 성조기가 증오의 상징으로 간주될 수 있고 견해 때문에 사람들을 죽이는 행위가 이슬람 혐오의 결과물로 정당화될 수 있다. 인간의 조건에 오점을 발견하면 결국 어떤 “학자”가 그 책임이 미국에 있다는 것을 찾아내게 될 것이다. 그러나 이슬람주의에 기반을 둔 폭력행위가 이슬람 문화 및 전통과 어떤 관계가 있는가 질문을 해 보라. 그러면 질문자는 곧 이슬람혐오자로 낙인찍힐 것이다.샤를리 에브도에서 자행된 살인행위에 대한 책임은 살인자들에게 있는 것이 아니었다. 이슬람의 예언자를 공격하는 것은 무슬림들의 감수성을 찢는 것과 같기 때문에 그 언론인들이 죽음을 자초했다. 그러므로 테러행위는 테러분자들로부터 흘러나오는 것이 아니라 이슬람을 하찮은 것으로 취급하고 “다른 사람들”로 변형된 사람들의 예측 가능한 행동을 유발한 사람들로부터 흘러나온다. 자기 견해에 동의하지 않는 사람들과 자기 사명에 방해가 될 가능성이 있는 무고한 구경꾼들을 살해하는 행동에 대한 그런 책임의 파기는, 하나님이 인류 최초의 살인자 카인에게 그가 죽인 동생의 피를 받아들인 땅에서 나오는 동생의 울부짖는 목소리에 관해 따질 때 카인이 보인 반응의 특징에 관한 토마스 만의 묘사를 상기시킨다. 만의 소설에서 카인은 이렇게 말한다. “그렇습니다. 제가 내 동생을 죽였습니다. 참으로 유감스러운 일입니다. 그러나 나를 이렇게 창조한 자가 누구입니까. 도발을 당하면 내 자신이 완전히 변하여 무슨 짓을 하는지 더 이상 알지 못할 정도로 질투가 심한 인간으로 나를 창조한 자가 누구입니까. 질투하는 하나님이 아닙니까. 당신이 자신의 형상으로 나를 창조한 것이 아닙니까. 제가 부인할 수 없는 행위를 하도록 만든 사악한 충동을 내 안에 누가 집어넣었습니까.”그리하여 카인에게는 잘못이 없다. 도발을 당하면 그의 충동은 통제를 벗어난다. 왜냐하면 하나님이 그런 충동을 그의 안에 집어넣었기 때문이다. 캘리포니아 대학교의 교수 사바 마무드의 말을 들으면, 잘못은 도발과 도발자들에게 있다. 왜냐하면 그들은 예언자에 대한 모욕의 위중함이, 서방에서 교육을 받아 자신이 언론의 자유의 수호자라고 생각하는 무슬림들조차도 참을 수 없는 수준이기 때문이다. 지리적으로나 사회적으로 변두리의 빈곤 및 절망으로 제약을 받는 인생을 사는 사람들에게 그런 모욕의 부담이 얼마다 더 컸겠는가. 그들이 프랑스의 여러 무슬림 사회의 속성으로 간주하는 생활 여건이 바로 이런 것이다. 무슬림 해설자들은 피해자를 공격자로 둔갑시키고 카인처럼 통제를 벗어난 충동에 따르는 공격자를 피해자로 둔갑시켰다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲rarified:고상한, 심원한 ▲outgrowth:결과물, 자라난 것

When Russian President Vladimir Putin vanished from sight in early March all the explanation were colorful rumors. The maximum leader was a victim of a coup, he was attending the birth of his “love child”, he was having cosmetic surgery. Or he was dead.But behind the rumors and the jokes was widespread unease. The disappearance of a world leader, even a troublesome one, telegraphs hints of upheaval, unrest and destabilization.Now Vlad is back, but still all we’ve got are rumors. When he met with Kyrgyzstan President Almazbek Atambayev in St. Petersburg all Mr. Putin said to inquiring reporters was an enigmatic, “It would be boring without gossip.” Mr. Atambayev vouched for Mr. Putin’s good health: “He just now drove me around the grounds, he himself sat at the wheel. The president of Russia not only walks, but speeds around.” The spokesperson helpfully added that the Putin handshake “can break a hand.”This still doesn’t explain the Russian president’s canceled meetings and no-shows. When he canceled a trip to Kazakhstan, a Kazakh official said he had fallen ill. If he had suffered a cold or a bout of flu, secrecy prevailed, no doubt to protect the image of strength. Remember the steed. The Kremlin denied the birth of a love child with his gymnast girlfriend. There’s just no romance in the Kremlin.The government supplied a photograph of a meeting between Mr. Putin and the regional governor of Karelia, but the Russian newspaper RBC said the meeting actually had taken place a week earlier. In his meeting with the Kyrgyzstan president, the two leaders discussed “continued steps to develop bilateral co-operation, particularly trade and investment ties, cultural and humanitarian contacts, and relations in the energy sector,” as well as Kyrgyzstan’s participation in the Eurasian Economic Union. We may never know. What we do know is that Mr. Putin’s absence led to lots of humor, the darker the better. Russia is a land of duplicity and concealment. Mikhail Gorbachev vanished in 1991 and the people were told he was ill. They later learned a coup was in progress and he was being held against his will. President Boris Yeltsin disappeared from time to time, but he was merely ill or drunk. He liked Johnny Walker Black Label. Disappearing leaders don’t go missing only in Russia. North Korea’s Supreme Leader Kim Jong-un disappeared for 40 days last year, only to turn up with an ankle problem. Both Mr. Putin and Mr. Kim are vulnerable because they’re billionaires.소문을 부르는 독재자들의 공석 부재러시아 대통령 블라디미르 푸틴이 3월 초 대중의 시야에서 사라졌을 때 다채로운 소문이 설명의 전부였다. 이 최고 지도자는 쿠데타의 희생자였고 “사생아” 출산에 참석했고 성형수술을 받았다. 혹은 그는 사망했다.그러나 이런 소문과 농담의 배경에는 광범한 불안이 깔려 있었다. 골치 아픈 인물일지라도 어느 세계 지도자가 모습을 보이지 않으면 격변과 정치적 불안 및 국가의 불안정을 암시하는 전신 기사가 난무한다. 이제 블라드가 다시 나타났지만 우리가 듣는 것은 여전히 소문뿐이다. 그가 키르기스스탄 대통령 알마즈베크 아탐바예프를 상트페테르부르크에서 만났을 때 질문하는 기자들에게 푸틴이 한 말은 “가십이 없으면 지루할 것이다”라는 수수께끼 같은 발언뿐이었다. 아탐바예프는 푸틴이 건강하다고 단언했다. “그는 바로 전에 나와 함께 자동차 드라이브를 했는데 운전은 그가 했다. 러시아 대통령은 걸을 뿐만 아니라 속보로 이동한다.” 크레믈 대변인은 푸틴이 악수할 때 상대방의 손을 “으스러뜨릴 수 있다”는 말로 거들었다. 이것으로는 러시아 대통령이 연달아 회의를 취소하고 공석에 등장하지 않은 사실이 여전히 설명되지 않는다. 그가 카자흐스탄 방문을 취소했을 때 카자흐스탄의 한 관리는 푸틴이 병에 걸렸다고 말했다. 만약 푸틴이 감기나 독감에 시달리는 가운데 모든 것이 비밀에 부쳐졌다면 이는 건재하다는 이미지를 보호하기 위한 조치가 틀림없다. 승마용 말을 기억하자. 크레믈은 푸틴의 체조선수 출신 애인의 사생아 출산을 부인했다. 크레믈에는 단지 로맨스가 없다.정부는 푸틴과 카렐리아 지방 지사의 회담 사진을 제공했으나 러시아 신문 RBC는 그 회담이 실제로는 한 주일 전에 열렸다고 전했다. 키르기스스탄 대통령과 푸틴의 회담에서 양국 지도자들은 키르기스스탄의 유라시아경제공동체 참여 문제는 물론이고 “특히 무역 및 투자 협력, 문화와 인도주의적 교류, 에너지 부문의 관계 등 양국 간의 쌍무협력 증진을 위한 지속적 조치”를 협의했다.우리는 결코 알지 못할 것이다. 우리가 아는 것은 푸틴의 부재가 많은 유머로 이어지고 유머는 더 암울할수록 더 좋다. 러시아는 숨기는 것이 많고 겉과 속이 다른 나라다. 미하일 고르바초프가 1991년 종적을 감추었고 사람들은 그가 아프다고 말했다. 그의 실종 당시 쿠데타가 진행 중이었고 그가 강제 연금을 당했다는 사실을 사람들은 나중에 알게 되었다. 보리스 옐친 대통령은 공식 석상에 나타나지 않는 경우가 빈번했으나 단지 아팠거나 술에 취했을 뿐이었다. 그는 조니 워커 블랙을 즐겨 마셨다.러시아에서만 지도자들이 종적을 감추는 것은 아니다. 북한의 최고지도자 김정은은 지난해 40일 동안 공석에서 자취를 감추었는데 발목 이상을 치료하고 나타났을 뿐이다. 푸틴과 김은 억만장자이기 때문에 여러 가지 면에서 취약하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲love child:사생아 ▲unease:불안, 우려 ▲vouch:보증하다, 단언하다

William Shakespeare got his facts wrong about the death of Julius Caesar. That is only part of an excellent book, “The Death of Caesar,” by Cornell history and classics professor Barry Strauss, who read ancient texts and retraced Caesar’s steps. The volume also provides important insights for the public, the media and politicians.But first the facts. The assassination of Caesar by some 60 conspirators occurred in 44 B.C. in the Portico of Pompey during a session of the Roman Senate. At the time of Caesar’s death, Rome was hardly a place of grandeur. Mr. Strauss compares the city to “Al Capone’s Chicago.” Moreover, Caesar wasn’t the grand man history has made him. As Mr. Strauss puts it, “All his life Caesar loved risk and embraced violence.”Although Shakespeare’s work was a play ― somewhat similar to today’s films inaccurately portraying facts, which have become what many people believe happened ― Mr. Strauss has corrected some of these flaws.For example, Mr. Strauss maintains that no one actually said, “Beware the Ides of March are upon us.” Caesar had visited a soothsayer who warned him he would be harmed during a month’s time, or by March 15, the day he was assassinated. Neither did a dying Caesar say, “Et tu, Brute?”The author also writes that Shakespeare erroneously referred to Marcus Junius Brutus. But Mr. Strauss makes a convincing argument that another Brutus played a significant role in the murder.He was Decimus Junius Brutus Albinus, or Decimus, a onetime confidant of Caesar’s. Shakespeare gave him a minor role in the assassination.Back in ancient Rome, like Washington, spin played an important role in the perception of Caesar and those involved in his death. “The spinners write history,” Mr. Strauss told me. Octavian, who became Augustus Caesar, portrayed Decimus as the chief betrayer of Caesar back then. As the history of the period was written, however, Octavian made certain that Decimus was ignored.What could Caesar, the politician, have done to avoid his assassination? “No politician can get away with breaking all the rules. No politician, no matter how successful, can afford to tick most people off,” Mr. Strauss added. “The safest course for Caesar would have been to lower his ambitions, restore the republic and lead a quiet life, but Caesar wasn’t about to do that.”Although “The Death of Caesar” deals with events long past, today’s politicians might want to heed the warning: Beware breaking the rules and ignoring the public.카이사르의 죽음에서 배우는 교훈크리스토퍼 하퍼(美 템플대 교수)윌리엄 셰익스피어는 율리우스 카이사르의 죽음에 관한 사실들을 잘못 알았다. 그것은 코넬의 역사학자이자 고전학 교수인 배리 스트라우스가 쓴 탁월한 저서 “카이사르의 죽음”의 일부에 불과하다. 스트라우스는 고대의 여러 원전을 읽고 카이사르의 행적을 되짚었다. 이 책은 또한 국민과 언론 및 정치인에게 중요한 통찰을 제공한다.그러나 사실이 먼저다. 대략 60명의 음모자들이 저지른 카이사르 암살은 기원전 44년 로마 원로원 회기 중 폼페이 대극장에서 일어났다. 카이사르가 죽을 당시 로마는 위엄이 있는 곳과는 거리가 멀었다. 스트라우스는 이 도시를 “알 카포네”의 시카고에 견준다. 또 카이사르는, 역사가 만든 위엄 있고 당당한 인물이 아니었다. 스트라우스가 표현하듯이, “카이사르는 평생 모험을 즐기고 폭력을 적극적으로 활용했다.” 셰익스피어의 작품은 사실을 부정확하게 묘사하는 현대의 영화와 다소 비슷한 연극이었지만 스트라우스는 이런 결함 가운데 몇 가지를 바로잡았다. 많은 현대인들은 영화의 이런 틀린 사실 묘사를 실제 사건으로 믿는다. 예를 들면, 스트라우스는 “3월15일을 경계하라”고 실제로 말한 사람이 없다고 주장한다. 카이사르가 찾아간 점쟁이는 한 달 안이나 혹은 그가 암살당한 3월15일까지 그가 해를 입을 것이라고 경고한 것으로 전해진다. 카이사르는 죽어가면서 “브루투스 너마저”라는 말도 한 적이 없다. 필자는 또한 셰익스피어가 마르쿠스 유니우스 브루투스에 관해서도 잘못 언급했다고 쓴다. 그는 다른 브루투스가 살해에 중요한 역할을 했다는 설득력 있는 주장을 한다. 그 사람은 데키무스 유니우스 브루투스 알비누스 혹은 데키무스였는데 한때 카이사르가 신임했던 인물이었다. 셰익스피어는 그에게 암살에서 작은 역할을 주었다. 고대 로마에서는 워싱턴처럼 카이사르 및 그의 죽음에 연루된 인물들에 관한 인식에서 선전이 중요한 역할을 했다. 스트라우스는 “선전가들이 역사를 쓴다”고 필자에게 말했다. 아우구스투스 카이사르가 된 옥타비아누스는 당시 카이사르를 배신한 으뜸 인물이 데키무스라고 지목했다. 그러나 당대의 역사가 집필될 때 옥타비아누스는 데키무스가 무시당하도록 만전을 기했다.정치인 카이사르는 암살을 면하기 위해 무엇을 할 수 있었을까. 스트라우스는 이렇게 덧붙였다. “모든 규칙을 깨뜨리고도 무사할 수 있는 정치인은 없다. 아무리 성공했더라도 대다수 사람들을 꾸짖을 여유가 있는 정치인은 없다. 카이사르에게 가장 안전한 진로는 야심을 낮추고 공화정을 부활시키고 조용한 생활을 하는 것이었지만 카이사르는 그렇게 할 생각이 없었다.”“카이사르의 죽음”은 오래전 과거의 사건들을 다루고 있지만 오늘의 정치인들은 규칙을 깨고 국민을 무시하는 행위를 조심하라는 경고에 귀를 기울이고 싶어질지도 모른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Just when you thought it couldn’t get worse at the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), after their deadly fumbling on Ebola and measles, new data show the agency vastly underestimated the threat of a superbug raging through our hospitals and nursing homes. Data from a leading medical journal show that 29,000 people in the United States are killed each year by Clostridium difficile, more than double what the CDC claimed just three years ago. Worse still, the CDC is dithering while deaths mount.C. diff causes severe diarrhea, sometimes permanently destroying the lining of the colon and causing other deadly complications. The new data reveal that nearly a half-million people get C. diff each year. It kills almost twice as many people as AIDS.How do patients get it? Oral-fecal contamination, meaning traces of a patient’s diarrhea get in another patient’s mouth. Sorry, but that only happens because hospitals and other health care facilities are inadequately cleaned. The germ lurks on bed rails, curtains, faucet handles, door knobs and call buttons where it can survive for two years. Patients touch these invisibly contaminated surfaces, then touch their mouth or food and swallow the germ when they eat.Just being assigned to a hospital room after a C. diff patient is risky. At one hospital, three patients treated consecutively in the same room all contracted C. diff. One died.C. diff is also spread room to room on doctors’ and nurses’ hands. Alcohol-based hand sanitizers don’t kill it. Hands have to be cleaned with soap and water, but few health care workers do it. Taking antibiotics increases your risk of getting C. diff by killing off good bacteria in your GI tract that might keep C. diff under control. The new data also show you can pick it up in a doctor’s or dentist’s office. So how did the CDC so miscalculate the size of the C. diff problem in 2012? The agency counted C. diff on death certificates. Certificates often attribute death to whatever diagnosis the patient came in with, though, not the infection that actually caused death. The new data, based on laboratory records and published in the New England Journal of Medicine, reveal the enormity of the problem.Rigorous cleaning is the answer. The Mayo Clinic reduced C. diff by 85 percent in a pilot project by doing one thing: wiping the frequently touched surfaces around patients’ beds once a day with a bleach wipe.슈퍼박테리아 예방의 지름길벳시 매코이(前 뉴욕주 부지사)질병통제예방본부(CDC)가 에볼라·홍역과 관련하여 치명적 실책을 범한 뒤 더 이상 상황을 악화시킬 수 없다고 생각되는 바로 그 시점에서 미국의 병원과 양로원을 맹렬하게 휩쓸고 있는 슈퍼박테리아의 위험을 엄청나게 과소평가한 사실을 새 자료가 보여 준다. 한 주요 의학저널이 발표한 자료는 미국에서 매년 2만9000명이 클로스트리듐 디피실리균(위막성장염의 원인균)에 감염되어 사망하는 것을 보여 주는데, 이는 CDC가 불과 3년 전에 주장한 수치의 2배를 넘는 것이다. 이 기관이 대책을 망설이는 가운데 사망자가 증가하는 사실이 더욱 나쁜 점이다. 이 세균은 심한 설사를 일으키며 때로는 결장의 내막을 영구적으로 손상시키고 다른 치명적인 합병증을 일으킨다. 이번의 새 자료는 매년 이 세균에 감염되는 환자가 근 50만명에 이르는 사실을 밝힌다. 이 세균에 의한 사망자 수는 에이즈(후천성면역결핍증후군)보다 2배 가까이 많다. 환자는 어떻게 이 세균에 감염되는가. 대변-구강 경로로 감염되는데, 이는 환자의 설사 배설물이 다른 환자의 입으로 들어가는 것을 의미한다. 유감스럽게도 병원과 다른 의료시설의 청결이 불충분하기 때문에 그런 감염이 발생한다. 세균은 침대 난간, 커튼, 수도꼭지 손잡이, 문 손잡이, 전화 버튼에 2년 동안 잠복할 수 있다. 환자가 이런 물건의 오염된 표면을 만진 다음 자기 입이나 식품을 만지고 음식을 먹을 때 세균을 삼키게 된다. 이 세균에 감염된 환자가 입원했던 병실을 배정받는 것만으로도 감염될 위험이 있다. 한 병원에서는 같은 병실에서 연달아 치료를 받은 환자 3명이 모두 이 세균에 감염되어 한 사람이 죽었다.클로스트리듐 디피실리균은 또한 의사와 간호사의 손으로 이 병실에서 저 병실로 퍼지기도 한다. 알코올을 바탕으로 한 손 세정제는 이 세균을 죽이지 못한다. 손은 비누와 물로 씻어야 하지만 그렇게 하는 의료 종사자는 별로 없다. 항생제를 복용하는 것은 이 세균을 억제할 가능성이 있는 위장관 속의 좋은 박테리아를 죽임으로써 이 세균에 감염될 위험을 높인다. 이번에 나온 새로운 자료는 일반병원이나 치과병원에서도 이 세균에 감염될 수 있다는 것을 보여 준다. 그렇다면 CDC는 2012년 이 세균 문제의 규모를 어떻게 그처럼 잘못 계산한 것일까. 이 기관은 사망증명서에 기록된 이 세균의 발생 건수만을 계산했다. 그러나 사망 증명서는 실제로 죽음을 초래한 감염이 아니라 환자의 입원 당시 모든 진단 결과를 사망 원인으로 간주한다. 검사실 기록을 바탕으로 작성되어 뉴잉글랜드저널오브매디신에 발표된 새 자료는 문제의 심각함을 드러낸다.철저한 청결이 해답이다. 메이요클리닉 병원은 환자 침대 주변의 자주 접촉하는 물건의 표면을 하루 한 차례 표백제 청소포로 닦는 한 가지를 실천하는 시범 사업으로 이 세균 감염을 85% 줄였다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲nursing home: 노인요양원, 양로원 ▲oral-fecal: 대변- 구강 경로 ▲enormity: 심각함, 막대함

Prominent non-Muslim political figures have embarrassed themselves by denying the self-evident connection of Islam to the Islamic State (ISIS) and to Islamist violence in Paris and Copenhagen, even claiming these are contrary to Islam. What do they hope to achieve through these lies and what is their significance?Summarizing their statements, which come straight out of the Islamist playbook: Islam is purely a religion of peace, so violence and barbarism categorically have nothing to do with it; indeed, these “masquerade” and “pervert” Islam. By implication, more Islam is needed to solve these “monstrous” and “barbaric” problems.But, of course, this interpretation neglects the scriptures of Islam and the history of Muslims, seeped in the assumption of superiority toward non-Muslims and the righteous violence of jihad. Ironically, ignoring the Islamic impulse means foregoing the best tool to defeat jihadism: if the problem results not from an interpretation of Islam, but from random evil and irrational impulses, how can one possibly counter it? Only acknowledging the legacy of Islamic imperialism opens ways to re-interpret the faith’s scriptures in modern, moderate, and good-neighborly ways.Why, then, do powerful politicians make ignorant and counterproductive arguments, ones they surely know to be false, especially as violent Islamism spreads (think of Boko Haram, Al-Shabaab, and the Taliban)?Cowardice and multiculturalism play a role, to be sure, but two other reasons have more importance:First, they want not to offend Muslims, who they fear are more prone to violence if they perceive non-Muslims pursuing a “war on Islam.” Second, they worry that focusing on Muslims means fundamental changes to the secular order, while denying an Islamic element permits avoid troubling issues. For example, it permits airplane passenger security to look for weapons rather than engage in Israeli-style interrogations.Denial will continue unless violence increases. In retrospect, the 3,000 victims of 9/11 did not shake non-Muslim complacency. The nearly 30,000 fatalities from Islamist terrorism since then also have not altered the official line. Perhaps 300,000 dead will cast aside worries about Islamist sensibilities and a reluctance to make profound social changes, replacing these with a determination to fight a radical utopian ideology.Without such casualties, however, politicians will likely continue with denial because it’s easier that way.정치인들이 이슬람의 정체를 부정하는 까닭데이니얼 파이프스(美 중동포럼 총재)비 무슬림 출신의 저명한 정치인들은 이슬람과 이슬람국가 및 파리와 코펜하겐의 이슬람주의자 폭력의 자명한 관계를 부인하고 심지어는 이슬람과 반대라고 주장함으로써 곤경을 자초했다. 그들은 이런 거짓말로 무엇을 이루기를 바라는 것이며 그 의미는 무엇일까. 그들의 발언을 요약해보면 이슬람주의의 각본에서 바로 나오는 내용이다. 즉 이슬람은 순수하게 평화의 종교이므로 폭력과 야만행위는 이슬람과 절대로 관계가 없다. 사실 이런 현상은 이슬람을 “가장하거나 왜곡한” 것이다. 이 “가공할 야만적인” 문제들을 해결하기 위해서는 이슬람이 더욱 필요하다는 것을 암시한다. 그러나 이런 해석은 비무슬림보다 우월하다는 가정 및 지하드의 독선적인 폭력에 젖어 있는 이슬람의 경전과 무슬림의 역사를 무시하고 있음은 물론이다. 이슬람의 충동을 무시하는 것이 이슬람의 성전사상을 물리치는 최고의 무기를 포기하는 것을 의미한다는 것은 역설적이다. 문제가 이슬람 해석의 결과가 아니라 무작위적인 악 및 각종 비합리적인 충동의 결과일 경우 그것에 대항하는 것이 어떻게 가능할까. 이슬람 제국주의의 유산을 인정하는 것만이 이슬람 신앙의 경전 내용을 현대적이고 온건하며 선린관계에 입각한 방식으로 재해석하는 길을 열어준다. 그렇다면 권력을 가진 정치인들이 어째서 무지하고 비생산적이며 자기네도 분명히 거짓이란 것을 알고 있는 주장을, 특히 폭력적인 이슬람 사상이 확산되는 상황에서 하는 것일까.(보코하람, 알샤밥, 탈레반을 생각해 보라.) 비겁한 태도 및 다문화주의가 한 몫을 하는 것이 분명하지만 다른 두 가지 이유가 더 중요하다.첫째 그들은 무슬림들을 불쾌하기 만들기를 원하지 않는다. 그들은 비무슬림들이 “이슬람과의 전쟁”을 추진하고 있다고 무슬림들이 인식할 경우 폭력을 행사하는 경향이 증가할 것이라고 걱정한다. 둘째 그들은 무슬림들에게 초점을 맞추는 것이 세속적 질서의 근본적 변화를 의미하는 것을 두려워한다. 반면에 이슬람적 요소를 부인하는 것은 각종 골치 아픈 현안을 피하도록 허용한다. 예를 들어 그것은, 여객기 승객의 안전요원들이 이스라엘 식의 질문 대신 무기 수색을 하도록 허용한다. 폭력사태가 증가하지 않을 경우 부인은 계속될 것이다. 돌이켜 생각해 보면, 9·11 사태의 희생자 3000명은 비무슬림들의 안일한 태도를 털어내지 못했다. 그 이후 근 3만 명에 이르는 이슬람 테러 사망자들 역시 공식 노선을 바꾸지 못했다. 아마도 30만 명의 사망자는, 이슬람주의자들의 예민한 태도에 대한 걱정 및 근본적인 사회 변혁에 대한 망설임을 없애고 그 대신에 과격한 이상향 사상에 맞서 싸울 결의로 교체할 것이다. 그러나 그러한 희생자 없이는 정치인들이 부인을 계속할 가능성이 있다. 왜냐하면 그것이 더 쉬운 길이기 때문이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Three recent developments should have had President Obama and liberals everywhere grinding their teeth. Apple recently announced the biggest quarterly profit of any company in history - $18 billion. Max Scherzer signed a contract with the Washington Nationals to throw a baseball over seven seasons for $210 million. At this year’s Oscars, all nominees received “gift bags” valued by the Internal Revenue Service at $160,000 per bag. The already-famous, well-paid entertainers will take home even more merely for being, economic well, famous and well paid.There’s been no outcry from liberals. True, these are politically popular industries that have escaped progressives’ ire. But complaints would also sound foolish and petty when directed against talented individuals and financially sound companies. Americans know instinctively that their economic struggles are not due to the success of others. It’s one thing to attack the amorphous 1 percent. It’s quite another to hector real people and companies.The president’s “middle-class economics” is not economics so much as a jerry-rigged political agenda designed to take the focus off his administration’s terrible economic performance. Much as some unpopular leaders manufacture crises abroad to divert their citizens’ attention from problems on the home front, so does Mr. Obama and his class warriors tell Americans that their economic misfortune is the fault of others.Apple leads a vibrant tech sector in America that along with the energy industry is creating jobs for thousands of Americans and value for its stockholders, including pension funds owned by middle-class citizens. Max Scherzer’s contract is testament to the vibrant growth of major league baseball and professional sports, again with attendant jobs created in the stadiums, in broadcasting and other affiliated industries, as well as entertainment viewing for Americans. Even the Oscars with its overdone limousines, red carpet, make-up and dresses, not to mention the gift bags, represent a vibrant entertainment industry that exports American culture around the world and provides enjoyment for middle-class Americans.Yet, if we are to believe the rhetoric of the class warriors, punishing success must be the No. 1 goal of federal budget and tax policies.A real middle-class economic program would involve major changes in the Obama economic agenda. The brutal fact is that six years of Mr. Obama’s liberal policies have accentuated the divide between rich and poor. More federal handouts won’t solve the problem.나의 불운을 남의 탓으로 돌리는 좌익프랭크 J 도나텔리(美 칼럼니스트)최근 3건의 사건이 오바마 대통령과 모든 곳의 진보주의자들이 이를 갈도록 만들었을 것이다. 애플은 모든 회사를 제치고 역사상 최대 1분기 이익인 180억달러를 벌어들였다고 최근 발표했다. 맥스 셔저는 워싱턴 내셔널스 구단의 투수로 7년 동안 2억1000만달러를 받는 계약에 서명했다. 올해 오스카상 시상식에서는 모든 후보 지명자들이 하나에 16만달러 상당의 가치가 있는 것으로 국세청이 평가한 “선물 가방”을 받았다. 이미 유명한 데다 좋은 보수를 받는 이 연예인들은 단지 경제적으로 유복하고 유명하며 높은 보수를 받는다는 이유로 더 많은 소득을 집에 가져갈 것이다. 진보주의자들로부터 격렬한 항의는 없었다. 이런 소득자들은, 진보주의자들의 분노에서 벗어난 정치적으로 인기 있는 산업인 것이 사실이다. 그러나 재능 있는 개인들과 재정적으로 견실한 회사들을 향할 때는 불만 표출이 또한 어리석고 시시해 보일 것이다. 미국인들은 자기네 경제적 어려움이 타인들의 성공에서 기인하는 것이 아니란 점을 본능적으로 안다. 형태가 불분명한 1%를 공격하는 것과 실제 사람들과 회사들을 위협하는 것은 별개의 일이다. 대통령의 “중산층 경제”는 경제라기보다는, 자기 행정부의 형편없는 경제 실적에 모이는 초점을 다른 곳으로 돌리기 위해 고안된 임시방편의 정치적 행동강령에 더 가깝다. 민심을 잃은 일부 지도자들이 자국 시민들의 관심을 국내 전선의 각종 문제로부터 돌리기 위해서 해외에서 위기사태를 만드는 것처럼 오바마와 그의 계급투쟁 전사들은 미국인들의 경제적 불운이 다른 사람들의 잘못 탓이라고 국민들에게 말한다. 애플은 미국에서 활발한 기술부문을 선도하고 있는데 기술부문은 에너지 산업과 더불어 수많은 미국인들의 일자리와 주주들의 가치를 만들어내고 있다. 주주들 가운데는, 중산층 시민들이 소유한 연금기금도 포함된다. 맥스 셔저의 계약은 메이저리그 야구와 프로 스포츠의 활발한 성장, 또한 야구장과 방송계 및 다른 여러 연관 산업에서 부수적으로 창출되는 일자리의 활발한 성장에 대한 증거일 뿐만 아니라 미국인들의 오락프로 시청에 대한 증거이다.선물 가방은 말할 것도 없고 리무진과 레드카펫, 메이크업과 드레스가 도를 지나치는 오스카상 시상식조차도, 미국 문화를 전 세계에 수출하고 중산계급 미국인들에게 즐거움을 제공하는 활발한 연예산업을 상징한다. 그러나 만약 우리가 계급투쟁 전사들의 과장된 주장을 믿는다면 성공을 처벌하는 것이 연방정부의 예산 및 세금 정책의 첫 번째 목표가 되어야 할 것이다.진정한 중산계급 경제 계획은 오바마의 경제 행동강령을 대폭적으로 바꾸는 작업이 필요하다. 오바마의 진보정책을 6년 동안 시행한 결과 부자와 빈자 사이의 간격이 더욱 벌어진 것이 잔혹한 현실이다. 연방정부의 무상지원 증가는 문제를 해결하지 못할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Americans contemplating a Mediterranean cruise in the near future should perhaps think again. Islamic State militants are now close to securing control of part of the Libyan coast. If they succeed, cruise ships and merchant vessels could be their next targets.The threat is real. Seth Cropsey, a former naval officer and current director of the Hudson Institute’s Center for American Seapower, put it this way in a recent opinion piece for The Wall Street Journal; “ISIS’s prospects for significant naval power are remote. But small boats, fishing vessels, smugglers, and merchant craft that carry concealed weapons could hijack, sink, or rake commercial shipping, including cruise liners in the central Mediterranean.”Some commentators have even harked back over 200 years to the days when the Barbary Pirates of North Africa took ships and hostages at will. That chapter of our history offers the best guide as to how we should respond to this latest potential threat.In the late 18th century, the United States was an infant republic, yet we were already a trading nation. American merchant vessels plied the Mediterranean, where they were liable to be attacked by the Barbary Pirates and held hostage.Ships of the other European powers were similarly at risk, but since these countries were preoccupied with the Napoleonic wars, the accepted practice of the time was to ransom the captives and pay protection to the rulers of the Barbary States (Tripoli, Tunis, Morocco and Algiers) for the privilege of sailing unmolested.This country, having no navy, followed the accepted practice. The result was predictable. The pirates got greedy, demanding more and more in the way of tribute. Also, they didn’t keep their word. They continued their raiding, which meant more money spent to liberate American sailors.New president, Thomas Jefferson dispatched a naval squadron to the Mediterranean. Pirate ships were sunk and Barbary ports blockaded. Tripoli was subjected to naval bombardment, and menaced on land by a force of mercenaries spearheaded by U.S. Marines. Finally, in 1815, a series of treaties ended forever the payment of tribute by the United States. So much for 200 years ago. What if the Barbary Pirates return in the guise of ISIS?Back when we were a poor and insignificant nation, we successfully met the challenge of Islamic terrorism on the seas by developing naval muscle. Today, we are a global superpower. We have the wherewithal to deal with a reincarnation of the Barbary pirates. The question is, do we have the will?지중해에 되살아나는 이슬람 해적토머스 C 스튜어트(美 칼럼니스트)가까운 장래에 지중해 유람선 여행을 고려하는 미국인들은 아마도 생각을 다시 해야 할 것이다. 이슬람국가(IS)의 호전세력이 지금 리비아 해안의 일부를 완전히 장악하는 데 근접하고 있다. 만약 그들이 성공할 경우 유람선들과 상업 선박들은 그들의 다음 표적이 될 수 있다.위협은 실제한다. 해군 장교 출신으로 현재 허드슨연구소의 미국해양무력연구소 소장을 맡고 있는 세스 크롭시는 자신의 견해를 밝힌 월스트리트저널의 칼럼에서 그 위협을 다음과 같이 말했다. “IS가 중요한 해양 강국이 될 전망은 요원하지만 무기를 숨긴 소형 보트, 어선, 밀수선, 상선이 지중해 중부의 정기 유람선을 포함한 상선을 납치하거나 침몰시키거나 혹은 공격을 가할 가능성이 있다.” 일부 시사 해설가들은 북아프리카의 바버리 해적들이 선박을 제멋대로 나포하여 포로들을 인질로 잡았던 200여 년 전을 상기하기까지 했다. 미국 역사의 그 부분은 최근의 이런 잠재적 위협의 대응 방안과 관련하여 미국에 길잡이를 제시한다.18세기 말에 미국은 신생 공화국이었으나 이미 무역을 하는 나라였다. 지중해를 항해했던 미국의 상선들은 바버리 해적들의 공격을 받고 인질로 잡히기 쉬웠다. 다른 유럽 국가들의 선박들도 비슷한 위협에 처해 있었으나 이런 나라들은 나폴레옹 전쟁에 몰두하고 있었기 때문에 포로들의 몸값을 지불하고 트리폴리, 튀니지, 모로코, 알제 같은 바버리 국가들의 보호를 받아 공격받지 않고 항해하는 특권의 대가로 돈을 지불하는 것이 당대의 관행이었다. 해군을 보유하지 않았던 이 나라는 인정된 관행에 따랐다. 그 결과는 예측된 것이었다. 탐욕스러워진 해적들은 조공 형태로 점점 더 많은 것을 요구했다. 해적들은 약속도 지키지 않았다. 그들은 습격을 계속했는데 이는 미국 선원들을 석방하기 위해 점점 더 많은 돈을 지출하는 것을 의미했다.당시 신임 대통령인 토머스 제퍼슨은 지중해에 미 해군 소함대를 파견했다. 미 함대는 해적선을 침몰시켰고 바버리의 여러 항구를 봉쇄했다. 트리폴리는 해군의 포격을 받았고 육지에서는 미 해병대가 선봉에 선 용병부대가 위협을 가했다. 마침내 1815년 일련의 조약이 체결되어 미국의 조공 지불은 영원히 끝났다. 200년 전 이야기는 그쯤 하기로 하자. 만약 바버리 해적들이 IS의 탈을 쓰고 부활한다면 어떻게 할 것인가. 미국이 가난한 약소국이었던 과거에 우리는 해양 군사력을 키워서 해상의 이슬람 테러행위의 도전에 대처하는 데 성공했다. 오늘날 미국은 세계의 초강대국이다. 바버리 해적들의 환생에 대처할 수단을 갖고 있다. 문제는 의지 여부다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com