Secretary of State John Kerry and Treasury Secretary Jack Lew sat down Monday with their Chinese counterparts at an annual meeting, as prescribed in an agreement made in 2009, to talk about bilateral co-operation in their relations. They meet this year amid growing differences. The transformation of the Chinese regime is a new worrying element in that relationship.China is clearly changing its goals in Southeast Asia. Official Chinese documents now call publicly for a further integration of military strategy in all infrastructure expansion, to guide the direction of civilian enterprises. This is nothing new. There’s an ancient aphorism in the region that “when China spits, Asia swims.” What is new is the aggressive thrust of new policy.The Chinese side in the talks is represented by State Councilor Yang Jiechi, a veteran diplomat and Mr. Kerry’s counterpart in Beijing.With growing Congressional criticism of the Obama administration’s China strategy, Daniel Russell, assistant secretary of state for East Asia and the Pacific, says the U.S. agenda will include discussion of differences over trouble in the South China Sea, cyber security and human rights. Given President Obama’s reputation as a tiger tamer in the Middle East, the rest of the world can only hope for the best.American-Chinese differences are rising in all these areas. A recent Beijing public statement on its construction of military-capable bases on shoals hundreds of miles south of Mainland China, flatly rejected protests of the United States and nations of the region. Strong hacking attacks within the past two weeks, against the U.S. Office of Personnel Management, are believed to be the work of the Chinese, whom the U.S. identified in similar attacks last year. The United States will again bring up Beijing’s miserable record of violations of human rights; President Xi Jinping, entering his third year in office, continues to tighten the screws on the Chinese at home.In a diplomatic white paper by the State Council, the Chinese government equivalent of a cabinet, China for the first time calls for military integration in civilian infrastructure, and Washington calls this “troublesome.” President Xi relies on the Communist Party’s Central Leading Group on Foreign Affairs, with many “princeling generals”, for day to day advice and counsel on adventuring abroad. China-watchers speculate that the princelings have led the aggressiveness over the past two years, including the declaration of an Air Defense Identification Zone over the East China Sea, planting oil rigs within Vietnam’s Exclusive Economic Zone and the construction of airstrips in the Spratly Islands off the Philippines and Vietnam.중국을 길들이지 못하는 미국국무장관 존 케리와 재무장관 잭 루는 미·중 관계의 쌍무협력에 관해 논의하기 위해서 2009년 성사된 협정의 규정에 따라 중국의 상대들과 월요일에 대좌했다. 그들은 여러 가지 이견이 증가하는 가운데 올해 만난다. 중국 정권의 변모는 양국 관계에서 새로운 걱정 요인이다.중국은 동남아시아에서 자국의 목표를 분명히 변화시키고 있다. 중국의 공식 문서들은 민간 사업체들의 방향 지침을 제시하기 위해서 모든 인프라 확장과 군사전략을 더 통합할 것을 지금 공공연히 촉구한다. 이것은 새로운 것이 아니다. 그 지역에서는 “중국이 침을 뱉으면 아시아는 헤엄을 친다”는 고대로부터의 격언이 있다. 새로운 것은 새 정책의 적극적인 추진이다. 이번 회담에서 중국 측 대표는 베이징의 케리 상대역이며 노련한 외교관인 국무위원 양제츠다. 오바마 행정부의 중국 전략에 대한 미 의회의 비판이 커지는 가운데 동아시아 태평양 담당 차관보 대니얼 러셀은 미국의 정책 목표가 남중국해의 분쟁, 사이버 안보, 인권에 관한 이견의 논의를 포함할 것이라고 말한다. 중동에서 오바마 대통령이 얻은 호랑이 조련사로서의 평판을 감안할 때 여타 세계는 최선만을 바랄 수 있을 뿐이다.미국·중국의 이견은 이 모든 분야에서 증가하고 있다. 중국 본토에서 남쪽으로 수백㎞ 떨어진 몇몇 모래톱에 군사용 기지를 건설한 사실에 관한 최근 베이징의 공개 성명은 미국 및 역내 국가들의 항의를 단호히 일축했다. 지난 2주일 동안 미국 인사국에 몇 차례 가한 강력한 해킹 공격은, 지난해 비슷한 공격을 한 것으로 확인된 중국인들의 소행인 것으로 믿어진다. 미국은 중국의 한심한 인권 침해 행적을 다시 거론할 것이다. 취임 3년째에 접어든 중국 주석 시진핑은 국내 중국인들에 대한 압박을 계속 강화한다.내각에 해당되는 중국 정부의 기관인 국무원이 발행한 외교백서 속에는 중국이 처음으로 민간 인프라 속에 군부를 통합시킬 것을 촉구하는 내용이 들어 있는데 미국은 이를 가리켜 “우려된다”고 말한다. 시 주석은 해외의 모험에 관해 매일 조언과 자문을 구하기 위해 다수의 “태자당 장군들”이 포함된 공산당의 외교중앙지도위원회에 의존하고 있다. 중국 관측통들은 태자당이 지난 2년 동안 공격적 조치를 이끈 것으로 추측한다. 그런 조치 가운데는 동중국해 상공의 방공식별구역 선포, 베트남의 배타적경제수역 안에서의 석유 굴착장치 설치, 필리핀 및 베트남 근해에 위치한 난사군도의 비행활주로 건설이 포함된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲prescribe:처방하다, 규정하다 ▲integration:통합 ▲aphorism:경구, 격언 ▲assistant secretary:차관보

Rand Paul overnight changed the dynamics of the Republican presidential race on Thursday when he released his Fair and Flat Tax plan. As he said when he unveiled the plan on video: “this is the boldest rewrite of the income tax system in 100 years - and even Ronald Reagan - who dramatically improved the federal tax system - wasn’t proposing this sweeping a cleanup of the tax code.”There can be no doubt that a plan that reduces income tax rates from as high as 40 percent and business taxes from 35 percent down to a flat 14.5 percent rate can only be described as explosively pro-growth and pro-jobs. The 14.5 percent tax would apply to wages, salaries, capital gains, rents, and dividend income. The plan eliminates the estate tax, telephone taxes, Internet taxes, gift taxes and all customs and duties. This plan would take America from being one of the highest income tax rate nations in the world to the lowest. This would suck capital and jobs from the rest of the world almost immediately to these shores.Under the current tax system, the IRS taxes what is produced in America and sold overseas. Under Rand’s plan, when goods are produced on these shores and sold abroad, no tax is applied. But when China brings goods into the United States for sale, a 14.5 percent tax at the border is applied. This will reward production and jobs here - big time. Perhaps the strongest case for the Fair and Flat Tax is that it eliminates all of the special interest loopholes and carve-outs in the tax code. Tax lobbyists in Washington would become an endangered species - and it couldn’t happen to a nicer group of people. This plan is the essence of a fundamental principle of good and fair tax policy: broad base and low rates. This means investment decisions will be based on rates of return, not on political calculations.Would this hike the deficit? The Tax Foundation says 2 million jobs would be added and the GDP would be 10 percent larger after a decade under this plan. This means in a decade the United States would have about $2.5 trillion a year more output, and the added jobs and income will add to tax collections. Some skeptics at The New York Times and elsewhere are complaining that the Flat and Fair Tax can’t work in practice. Consider the Hong Kong experiment. More than half a century ago Hong Kong adopted a 15 percent flat tax and has been a glittering model of prosperity and tax efficiency ever since. Hong Kong is now one of the wealthiest places on the globe thanks in part to low tax rates and tax simplicity.랜드 폴 의원이 제안한 일률세제의 장점스티븐 무어(美 폭스뉴스 기고가)랜드 폴 상원의원이 목요일에 공정 일률 세금 계획을 발표하여 공화당 대통령 경선의 움직임을 하룻밤 사이에 바꾸었다. 그는 비디오를 통해 그 계획을 이렇게 설명했다. “이것은 지난 100년 중에 소득세 체제를 가장 과감하게 다시 쓴 것이다. 연방 세금 체제를 극적으로 개선했던 로널드 레이건조차도 이처럼 포괄적인 세법 정리를 제안하지 않았다.”소득세율을 최고 40%, 영업세 35%를 일률적인 14.5%로 내리는 계획은 성장과 일자리에 폭발적으로 친화적이란 설명이 가능하다는 데 의문의 여지가 없다.14.5%의 세금은 모든 미국인들의 임금과 급여 및 자본이득과 임대료 및 배당소득에 적용될 것이다. 이런 일률적인 세금 부과 계획은 부동산세, 전화세, 인터넷세, 증여세, 모든 관세를 폐지한다. 이 계획은 미국을 세계에서 소득세가 가장 높은 국가 집단에서 빼내 가장 낮은 국가 집단에 집어넣게 된다. 이는 거의 즉시 자본과 일자리를 여타 세계로부터 흡수하여 이 나라 해안으로 가져 올 것이다.현형 세금제도하에서 미국 국세청은 미국에서 생산되어 해외에 판매되는 모든 제품에 세금을 부과한다. 랜드 상원의원의 계획 아래서는, 제품이 미국에서 생산되어 해외에서 판매될 경우 세금이 적용되지 않는다. 그러나 중국이 판매를 위해 상품을 미국에 들여올 경우에는 14.5%의 세금이 국경에서 적용된다. 이는 미국에 생산과 일자리를 통한 대대적인 보상을 제공한다.아마도 공정 일률 세금의 가장 강력한 논거는, 이 제도가 현행 미국의 세법 속에 존재하는 특수 이익집단을 위한 각종 구멍 및 할애를 모두 제거하는 것이다. 워싱턴의 세금 로비스트 집단은 멸종위기종이 될 것이며 더 착한 인구집단에게는 그런 일이 일어날 수 없다. 이 계획은 올바르고 공정한 세금정책에서 기본원칙의 핵심인 과세기반 확대 및 세율인하다. 이는 투자 결정이 정치적 계산이 아닌 이익률에 기반을 둔다는 것을 의미한다.이 계획이 예산적자를 증가시킬 것인가. 이 계획 아래서 10년이 지나면 200만개의 일자리가 추가되고 국내총생산이 10% 증가할 것이라고 세금재단은 말한다. 이는 10년 뒤 미국의 생산이 1년에 대략 2조5000억달러 증가하고 증가된 일자리와 소득이 세수를 증대시킨다는 것을 의미한다. 뉴욕타임스와 여타 기관의 회의론자 일부는 일률 공정 세금이 실행될 수 없다고 불평한다. 홍콩의 실험을 고려해 보라. 반세기도 더 지난 과거에 홍콩은 15% 일률 세제를 채택하여 번영 및 효율적인 세제의 빛나는 모범이 되고 있다. 부분적으로 낮은 세율 및 단순한 세제 덕분에 홍콩은 지금 세계에서 가장 부유한 곳 가운데 하나다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲business tax:영업세 ▲carve-out:할애 ▲strong case:강력한 논거

American farmers and food processors usually take a lot of pride in what they grow and package, and where they grow and package it. Foreign growers and packers, not so much. Sometimes they don’t want the shopper to know where it comes from.This week the World Trade Organization is expected to uphold Canadian and Mexican complaints that U.S. laws requiring a label of origin are discriminatory. These across-the-border neighbors complain that such labeling is needlessly expensive, unnecessary when there’s such heavy traffic in livestock at different stages of marketing moving back and forth across the border, and it gives American producers unfair advantage in violation of North American trade pacts. Complicated arguments make it difficult for supermarket shoppers to know where the ordinary customer’s best interests lie. Processed foods do not require country of origin labeling, particularly if the food is repackaged once it arrives in the United States. With imports of processed foods rising steadily rate, there’s concern that much of this rising volume originates in China, which does not always meet American standards.Given the pollution of the Chinese environment - official Chinese government statements reveal that more than half of the water in China is polluted, for example - these imports could be a disaster waiting to happen. American importers insist that their standards are being met in Chinese processing, but this requires at least a small leap of faith.An earlier episode is worth recalling. In March 2007 kidney failure in dogs and cats was traced to ingredients in pet food from a Chinese company, killing at least 3,600 animals. There’s no central reporting of animal deaths in China, but there are estimates that the deaths of pets traced to contaminated Chinese ingredients could run to many thousands. At that time, Chinese protein exports to the United States for human consumption were brought under inspection. Since then, Chinese levels of pollution have continued to rise, with weekly reports even in the closely controlled Chinese media of food contamination scandals. The general problem of air, water and ground pollution is finally being addressed by the Beijing government, though it is not clear how effective this will be.Retreating from labeling the country of origin of food sold in the United States, however argued for economic reasons, is a cause for concern. Further identifying the country of origin of all foodstuffs, raw or processed, is the best way to help a careful consumer to protect his or her family.수입식품의 원산지 표시가 필요하다미국 농부들과 식품 가공업자들은 자기네가 재배하고 포장하는 제품과 재배 지역 및 포장 지역에 많은 자부심을 느끼는 것이 일반적이다. 외국 재배업자들과 포장업자들은 이런 일에 그다지 자부심을 느끼지 않는다. 외국 재배업자들과 포장업자들은 구매자들이 제품 출처를 아는 것을 원하지 않는 경우도 흔하다.이번 주 세계무역기구는 원산지 표시를 의무화하는 미국의 법률이 차별적이라는 캐나다 및 멕시코의 불평을 인정할 것으로 예상된다. 미국의 국경 너머에 있는 이 두 나라는 그런 상표 표시가 불필요하게 제품의 가격을 올리고 국경 양쪽을 오가며 형성되는 시장의 여러 단계에서 가축 수송이 대량으로 이루어지는 상황에서는 불필요하다고 불평한다. 또한 그런 표시는 미국 생산업자들에게 불공정한 우위를 제공하여 북아메리카무역협정에 위반된다고 양국은 불평한다.여러 가지 복잡한 주장은, 일반 고객들의 최선의 이익이 어디에 있는지를 슈퍼마켓 쇼핑객들이 아는 것을 어렵게 만든다.가공 식품류는 원산지 국명 표시가 불필요하며 특히 그 식품이 일단 미국에 도착하여 재포장될 경우에 그렇다. 수입 가공 식품류의 비율이 지속적으로 오르고 있는 가운데 미국의 각종 기준을 항상 충족시키는 것이 아닌 중국산 제품이 이처럼 증가하는 수입량의 많은 부분을 차지하는 것에 대한 우려가 제기되고 있다. 중국의 환경이 오염된 것을 감안할 때 이런 수입품은 발생을 기다리는 재앙이 될 수 있다. 예를 들어 중국의 수자원 가운데 절반 이상이 오염된 사실이 중국 정부의 공식 발표에서 드러난다. 미국의 수입업자들은 중국의 가공 과정에서 자기네 기준이 충족되고 있다고 주장하지만 이런 주장에는 적어도 약간의 맹신이 필요하다. 과거의 일화를 되돌아볼 가치가 있다. 2007년 3월 개와 고양이의 신부전 원인이 중국 회사의 애완동물 사료 성분 때문인 것으로 밝혀졌는데 당시 최소한 3600마리가 죽었다. 중국 내부의 동물 폐사에 관한 중앙의 보고는 안 나오지만 오염된 중국산 성분이 원인이 된 애완동물 폐사 건수는 수천마리를 넘을 가능성이 있다. 당시 중국이 식용으로 미국에 수출한 프로테인이 검사를 받았다. 그후 중국의 오염 수준은 계속 상승했으며 식품 오염과 관련된 스캔들이, 정부가 엄격히 통제하는 중국 언론매체에 매주 보도되고 있다. 공기, 물, 토양의 전반적인 오염문제가 베이징 정부에 의해 마침내 해결되고 있으나 그런 해결책이 어느 정도 효과를 발휘하는지는 불분명하다. 제아무리 경제적인 이유라 하더라도, 미국에서 판매되는 식품의 원산지 국명 표시에서 후퇴하는 것은 우려의 원인이다. 가공 여부를 떠나 모든 식품류의 원산지를 표시하는 것은 신중한 소비자가 자신의 가족을 지키는 최선의 방법이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Computer modeling, not real-world observation, is the only basis for fears of dangerous manmade global warming.Any climate policy can be justified only on the grounds of rational expectations about future climate response to human activity. Models can provide those rational expectations only if they are validated by real-world observation. But in this case, the models not only are not validated but are invalidated?falsified. The models are wrong.All of these facts are in refereed literature, and they have the climate science community scampering to recalculate the warming effect of CO2. The new calculations point toward the lower end of the range previously offered by the IPCC (1.5˚ to 4.5˚ C). Indeed, some point well below the low end of that range, to figures like 0.3˚ to 1.0˚.This would all be mere esoteric academic wrangling were it not for the grave consequences of policies recommended to mitigate manmade global warming. All would have precisely the opposite effect on the world’s poor from what Pope Francis passionately wants.He wants them to rise out of poverty. But by reducing access to the abundant, affordable, reliable energy absolutely necessary for any society to rise out of poverty, and available now and for the foreseeable future almost entirely from fossil fuels, the policies would slow, stop, or reverse the rise out of absolute poverty for the world’s 1.3 billion poorest who have no access to electricity and rely on wood and dung as primary cooking and heating fuels ― smoke from which kills about 4 million yearly.The roughly 2 billion who left absolute poverty for merely severe poverty over the last 25 years would find their progress checked or, more likely, would be driven back into absolute poverty.They can, and in time they will enjoy the health, long life, and other benefits of at least moderate wealth, with a combination of two things: limited, accountable, responsive governments that enforce the rule of law to protect property rights, entrepreneurship, and widespread trade; and abundant, affordable, reliable energy.Sad to say, despite Pope Francis’s best intentions, the policies the encyclical recommends to mitigate global warming would reduce, not increase, both of those conditions of overcoming poverty.Pope Francis should champion economic development as solution both to poverty and to environmental degradation. Unfortunately, at least as regards climate change, the new encyclical does the opposite.기후변화 해법과 교황의 권고E 캘빈 베이스너(美 칼럼니스트)위험한 인위적인 지구온난화에 대한 두려움의 유일한 근거는, 실제 세계의 관찰이 아니라 컴퓨터 모델이다. 모든 기후 정책은 인간 활동에 대한 기후의 미래반응에 관한 합리적인 예상을 유일한 근거로 삼아 정당화할 수밖에 없다. 여러 가지 모델이 실제 세계의 관찰에 의해 입증될 경우에만 그런 합리적 예상의 제시가 가능해진다. 그러나 지구온난화의 경우에는, 여러 가지 모델이 입증되지 않을 뿐 아니라 틀렸음이 입증되었거나 날조되었다. 그런 모델은 틀린 것이다.이 모든 주장은 학술심사를 받은 문서기록에 들어 있으며 기후과학계가 이산화탄소의 온난화 영향을 다시 계산하기 위해 날쌔게 움직이도록 만들었다. 새로운 계산은 앞서 유엔의 기후변화 정부 간 위원회(IPCC)가 제시했던 범위(섭씨 1.5도 내지 4.5도)의 하단을 가리킨다. 사실 일부 계산은 그 범위 하단보다 훨씬 더 아래 수치인 0.3도 내지 1도를 가리킨다. 인위적인 지구온난화를 완화시키기 위해 권장된 여러 가지 정책의 엄중한 각종 결과만 아니었다면 이것은 모두 학계 소수의 언쟁에 그쳤을 것이다. 모든 정책은 프란치스코 교황이 열정적으로 원하는 것과 정확히 정반대 효과를 세계의 빈자들에게 미칠 것이다.교황은 빈자들이 가난에서 벗어나기를 원한다. 그러나 풍부하고 경제적이며 신뢰할 수 있는 에너지는 모든 사회가 가난에서 벗어나는 데 절대적으로 필요한 것이며 현재와 예측 가능한 미래까지 전적으로 화석연료에서 나오는 이런 에너지의 이용을 줄임으로써 모든 기후 관련 정책은 세계 13억명의 극빈자들이 절대빈곤에서 벗어나는 것을 지연, 중지 혹은 역전시키게 될 것이다. 전기를 사용할 수 없어 기본적인 취사 및 난방 연료로 나무와 동물의 대변에 의존하고 있는 극빈자들은 이런 연료에서 나오는 연기 때문에 매년 대략 400만명이 사망한다. 대략 20억명이 지난 25년 동안 절대빈곤에서 벗어나 극빈상태로 들어갔으며 이들은 발전을 저지당하거나 혹은 절대빈곤으로 다시 내몰릴 처지에 있는데 후자의 가능성이 더 크다. 다음 두 가지 요소가 결합할 경우 그들은 건강하게 장수하면서 최소한 소박한 부의 각종 혜택을 누릴 수 있거나 누리게 될 것이다. 첫째 요소는 제한되고 책임을 지며 시민의 필요에 부응하는 가운데 법의 통치를 시행하고 재산의 권리와 기업가정신 및 광범한 무역을 보호하는 정부다. 둘째 요소는 풍부하고 경제적이며 신뢰할 수 있는 에너지다. 유감스럽게도, 프란치스코 교황의 지고한 선의에도 불구하고, 지구온난화를 누그러뜨리기 위해서 이번 교황 회칙이 권고하는 모든 기후 관련 정책은 가난을 극복하는 그런 두 가지 조건을 향상시키는 것이 아니라 감소시킬 것이다. 프란치스코 교황은 가난 및 환경 악화 양쪽에 대한 해법으로 경제 개발을 옹호해야 한다. 불행히도 최소한 기후변화와 관련해서 새 교황 회칙은 반대의 결과를 낸다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The contemporary world is starting to resemble the 1930s, and maps again must be redrawn.The Islamic State plans to take Baghdad to make it the capital of a radical Sunni caliphate from what is left of Syria and Iraq. Its enemy, theocratic Iran, is forging its own Shiite empire. Through its proxies, Iran now effectively runs much of Iraq, Lebanon, Syria and Yemen. When Tehran gets a nuclear bomb, it will urge on Shiite minorities to overthrow the Sunni monarchies in the rich, oil-exporting Persian Gulf nations.Russian President Vladimir Putin thinks he can reconstitute the empire of the czars and the later Soviet Union. American “reset” diplomacy green-lighted his annexation of the Crimea and his occupation of areas of Ukraine. Should Mr. Putin wish to absorb Estonia or other Baltic States, NATO probably would not stop him.A terrified Eastern Europe, which not that long ago was part of the old Soviet Warsaw Pact, is already making the necessary political concessions in hopes that the unpredictable Mr. Putin leaves them alone.China is vastly increasing its strategic air force and navy - and reminding its neighbors from South Korea to Australia of its new military clout. It has recently instigated various territorial disputes with Japan, Malaysia, the Philippines, Taiwan and Vietnam. As a clever way to control key sea lanes and oil-rich areas in the South China Sea, the Chinese are building new military bases by turning small coral reefs into islands of sand. Is this 1939 or 2015?Well before World War II, Great Britain and France allowed Hitler, Mussolini and the Japanese to acquire what they pleased. The Western European democracies were terrified of confrontation and mired in economic crises. They had their own long-standing empires to worry about.Nothing much has changed 75 years later. Western Europe is terrified of Mr. Putin and mostly disarmed. The European Union is awash with debt. Meanwhile, Japan rearms and is trying in vain to forge a common anti-Chinese front with the Philippines, Taiwan and South Korea.If the present trajectories continue, a reconfigured Middle East will be bookended by radical Islamic empires - the Islamic State caliphate and a new Persian empire. China will control most of the Pacific and adjudicate trade, commerce and politics west of Hawaii and to the south and east of India. The client states of a new Russian empire will border central Europe and be under constant pressure to leave the EU, NATO or both.새로 그려지는 세계지도빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)현재의 세계는 놀랄 만큼 1930년대와 비슷하며 지도를 다시 그릴 필요가 있다.이슬람국가는 시리아와 이라크의 잔재로부터 탄생하는 과격한 이슬람 수니파 칼리프 국가의 수도로 삼기 위해 바그다드를 점령하는 계획을 추진 중이다. 이슬람국가의 적인 신정주의 이란은 자체의 이슬람 시아파 제국을 만들고 있다. 이란은 앞잡이 세력들을 통해 현재 이라크, 레바논, 시리아, 예멘의 대부분 지역을 사실상 통치하고 있다. 테헤란이 핵무기를 손에 넣을 때 이란은 석유를 수출하는 페르시아 만의 부국들을 통치하는 수니파 왕조들을 전복시키라고 소수 종파인 시아파 주민들에게 촉구할 것이다. 러시아 대통령 블라디미르 푸틴은 자신이 황제들의 제국과 그 뒤의 구소련 제국을 재구축할 수 있다고 생각한다. 미국의 “재조정” 외교는 그의 크림 합병 및 우크라이나 일부 지역의 점령에 청신호가 되었다. 푸틴이 에스토니아나 혹은 다른 발트 국가들을 흡수하기를 원할 경우 나토는 아마도 그를 막지 않을 것이다. 별로 오래되지 않은 과거에 구소련의 바르샤바 조약의 일부였던 동유럽은 겁에 질린 채, 예측하기 어려운 푸틴이 자기네를 내버려둘 것을 희망하면서 필요한 여러 가지 정치적 양보를 이미 하고 있다. 중국은 전략 공군과 해군을 방대하게 확장하면서 한국에서부터 호주에 이르는 이웃 나라들에게 중국의 새로운 군사적 영향력을 상기시키고 있다. 중국은 최근에 일본, 말레이시아, 필리핀, 대만, 베트남을 상대로 다양한 영유권 분쟁을 일으켰다. 남중국해의 주요 해상통로와 석유가 풍부한 해역을 장악하기 위한 영리한 방식으로, 중국은 몇 개의 작은 산호초를 모래섬으로 변모시켜 새로운 군사기지를 건설하고 있다. 지금이 1939년인가 아니면 2015년인가.제 2차 세계대전이 시작되기 한참 전에 영국과 프랑스는 히틀러, 무솔리니, 일본이 제멋대로 영토를 획득하도록 허용했다. 서방의 유럽 민주국가들은 맞서는 것을 몹시 두려워했고 경제위기 속에서 헤어나지 못하고 있었다. 그들은 오래 된 자기네 제국을 걱정하지 않을 수 없었다. 75년 뒤 변한 것이 별로 없다. 서유럽은 푸틴을 몹시 무서워하고 대부분 무장을 해제했다. 유럽연합은 빚더미에 묻혀 있다. 한편 일본은 재무장을 하면서 필리핀, 대만, 한국과 공동전선을 구축하여 중국에 대항하려는 헛수고를 열심히 한다. 만약 사태가 현재의 궤도를 계속 달릴 경우 칼리프인 이슬람국가와 새로운 페르시아제국으로 나타나는 과격한 이슬람 제국들이 변화된 중동을 책 버팀대처럼 지탱할 것이다. 중국은 태평양의 대부분을 장악하고 하와이 서쪽과 인도 남쪽 및 동쪽의 무역, 상업, 정치를 좌지우지할 것이다. 새 러시아 제국에 의존하는 국가들은 중부 유럽과 국경을 맞댄 채 유럽연합, 나토 혹은 양자를 탈퇴하라는 압력을 끊임없이 받을 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Upon hearing of the massive data breach of employee information from the Office of Personnel Management (OPM) ― allegedly by hackers working for the Chinese government ― Kay Coles James, the former director of OPM under George W. Bush, told me she was “aghast,” adding, “I can’t think about the national security implications of a foreign government knowing every single federal employee, where they work, where they live, all of their significant data.”Joel Brenner, a former top counterintelligence official for the U.S. government, has thought about it. He called the hack attack “potentially devastating.” Mr. Brenner told The Washington Post that personnel files “contain decades of personal information about people with (security) clearances which makes them easier to recruit for foreign espionage on behalf of a foreign country.”The Associated Press reported “two people briefed on the investigation disclosed Friday that as many as 14 million current and former civilian U.S. government employees have had their information exposed to hackers, a far higher figure than the 4 million the Obama administration initially disclosed.”By some estimates there are thousands of Chinese cyberwarriors specifically trained to carry out electronic espionage against the United States and other nations with information the Chinese believe they can use for business, military and political purposes. Under a worst-case scenario outlined by Theweek.com, the information obtained by hackers could be used to derail trains, disrupt air traffic control systems, explode chemical plants and gas pipelines and compromise electric grids, causing large-scale blackouts across the country. Who needs missiles when a laptop and the right software can be just as effective?It doesn’t take a spy novelist to come up with a scenario in which a Chinese government agent approaches someone with a top security clearance and threatens to expose a dark secret in his past, possibly destroying family and career, unless he cooperates and hands over information to Beijing. The Chinese agent would likely have details about medications his target is taking to ward off depression, or some other malady, possibly making him more vulnerable to pressure.The former chairman of the House Intelligence Committee, Mike Rogers, says another possible use of the hacked information could be to shape fake emails crafted to look legitimate while injecting spyware and other viruses into the networks of government agencies or businesses the Chinese wish to penetrate.중국의 해킹은 사이버 첩보전의 일부다칼 토머스(美 신디케이트 칼럼니스트)중국 정부 소속으로 알려진 해커들이 미 인사국으로부터 미국 정부 직원들의 정보를 대량 누출했다는 소식을 들은 케이 콜스 제임스는 필자에게 “경악했다”고 말하고 “외국 정부가 모든 연방 정부 직원 개개인의 근무처, 주소, 중요한 모든 개인 자료를 알고 있다는 사실이 국가안보에 미치는 영향을 생각할 수조차 없다”고 덧붙였다. 그녀는 조지 W 부시 아래서 인사국 국장을 지냈다.미국 정부의 국가방첩관실 실장을 지낸 조엘 브레너는 이 사건에 관해 생각했다. 그는 이번 해킹 공격이 “잠재적으로 파괴적”이라고 말했다. 브레너는 인사 파일에는 “보안 허가를 가진 사람들에 관한 수십 년 동안 축적된 개인 정보가 담겨 있는데 이런 정보는 그들이 외국을 위해 일하는 외국 간첩으로 포섭되는 것을 더욱 쉽게 만든다”고 워싱턴포스트에 말했다. AP통신은 이렇게 보도했다. “조사에 관해 브리핑을 한 2명은 미국 정부의 전·현직 민간인 직원 최대 1400만명의 개인 정보가 해커들에게 노출되었다고 밝혔는데 이는 오바마 행정부가 당초 공개했던 400만명보다 훨씬 높은 수치다.”일부 추산에 따르면, 중국이 기업과 군사 및 정치의 각종 목적에 이용할 수 있다고 생각하는 정보를 가진 미국 및 여타 나라들을 겨냥한 전자첩보 활동을 수행하기 위해 특수훈련을 받은 중국인 사이버 전사들이 수천명에 이른다. 더윅닷컴이 개략적으로 설명한 최악의 시나리오하에서는, 해커들이 입수한 정보가 열차를 탈선시키고 항공교통 관제체계를 붕괴시키며 화학공장과 송유관을 폭파하고 전기공급망을 손상시키며 전국적으로 대규모 정전을 일으키는 데 이용될 수 있다. 랩톱 컴퓨터와 제대로 된 소프트웨어가 꼭 같은 효력을 발휘할 수 있을 때 누가 미사일을 필요로 하겠는가.중국 정부 첩보원이 최고 보안허가를 받은 사람에게 접근하여 그가 협조하여 정보를 베이징에 넘기지 않을 경우 그의 과거 추악한 비밀을 폭로하겠다고 협박하는 시나리오는 첩보소설가가 아니라도 상상할 수 있다. 그런 비밀은 당사자의 가족과 직장생활을 파괴할 가능성이 있다. 중국 첩보원은 그의 표적 인물이 우울증 혹은 여타 질병을 치료하기 위해 복용하고 있는 각종 약에 관해 상세히 알고 있어 당사자를 압력에 더욱 취약하게 만들 가능성이 있다. 미 하원 정보위원회 위원장을 지낸 마이크 로저스는 해킹당한 정보의 또 다른 이용 가능성으로, 정당해 보이는 허위 이메일을 만들어 스파이 소프트웨어 및 여타 바이러스를 중국이 침투하기를 원하는 여러 미국 정부 기관이나 기업체에 주입할 수 있는 점을 꼽았다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲breach:누설, 파괴, 구멍 ▲aghast:경악한, 기겁한 ▲implication:영향, 결과, 암시 ▲security clearance:기밀정보 취급 및 사용 허가

Recent polling shows a big majority of Americans think it will be more difficult for this generation of millennials to achieve the American Dream of climbing the economic ladder. That’s probably way too much pessimism, but what is troubling is the early indicators of how young people are faring in the economy and what they are doing with their money.The first bad sign is that fewer young people between 18 and 24 are working. The labor force participation rate for this age group is now near a 50-year low, at 65 percent. If you’re 22 and not working, you are dependent, not independent. Just over half of 18- to 23-year-olds live with their parents. Will they ever leave home?The second troubling trend is that the young aren’t investing. The latest data from the Federal Reserve indicate that a modern record-low 7 percent of households headed by those under 35 years old directly own stock. That’s pitiful ― especially considering this figure was more than four times higher ― at 30 percent ― when the survey was first conducted in 1963.The single best time to invest is at a young age because the dollar in the market today will likely be worth 10 to 50 times that much, after inflation, by the time you reach age 65. The average real rate of return of stocks since the late-19th century has been 6 percent ― which would make $1 invested at age 18 worth more than $15 at age 65.With a real return of 9 percent per year, each $1 grows to more than $50 during those 47 years. Despite depressions, recessions and wars, stocks rise over time; and the market investor wisely taps into what Albert Einstein is purported to have once called the “most powerful force in the universe: compound interest.”Why aren’t they doing this? One reason is the lingering psychological trauma of the 2001 tech and 2008 broad market collapses. Another problem is they are overloaded with debt from student loans so they can’t save ― they can only pay off debt.Perhaps the biggest problem for young workers is that the government intercepts more than 12 percent of their paychecks through the Federal Insurance Contributions Act (FICA) payroll tax. After paying these taxes, many don’t have much disposable income left to invest after paying for the necessities. We want everyone in America to be a worker-owner. This is how to create a shared prosperity. This matters most for the millennials because they have half a century of future returns to tap into.재산축적이 더 어려워지는 청년세대스티븐 무어(美 폭스뉴스 기고가)최근 여론조사는 지금의 밀레니얼 세대가 경제의 사다리를 올라가는 아메리칸 드림을 달성하는 것이 더욱 어려워질 것으로 대다수 미국인들이 생각하고 있다는 사실을 보여 준다. 그런 생각은 아마 너무 지나친 비관일 수도 있으나, 걱정되는 것은 요즘 청년들의 경제생활과 그들의 돈 관리 방식을 보여주는 여러 가지 초기 지표다. 첫 번째 나쁜 징표는 18∼24세 청년들의 취업자가 줄어들고 있다는 사실이다. 현재 이 연령집단의 노동력 참여율은 50년 중 최저 수준에 근접하는 65%다. 만약 22세이면서 취업하지 않고 있다면 자립한 것이 아니라 의존하고 있는 것이다. 18∼23세 청년의 절반 이상이 부모와 함께 살고 있다. 그들이 과연 부모의 집을 떠날 것인가.두 번째로 걱정되는 추세는 청년들이 투자를 안 한다는 사실이다. 연방준비제도가 최근 발표한 자료는 35세 이하 가장의 가구 가운데서 현대의 최저수준인 7%만이 주식을 직접 보유하고 있다는 사실을 보여 준다. 이 조사가 처음 실시된 1963년에는 이 수치가 지금의 4배 이상인 30%에 달했다는 점을 특히 고려하면 이는 한심하다.오늘날 시장의 달러화는 65세가 되었을 때는 인플레를 공제하고도 지금 가치의 10배 내지 50배가 될 가능성이 있기 때문에 투자의 유일한 최적기는 청년기다. 19세기 말 이후 주식의 평균 실질 수익률은 6%였는데, 이런 수익률은 18세 때 투자한 1달러가 65세 때 15배 이상의 가치를 지니게 만든다. 연간 실질 수익률이 9%일 경우 1달러는 47년 동안 50달러 이상으로 증식한다. 불황과 불경기, 전쟁에도 불구하고 시간이 지나는 동안 주가는 오른다. 또한 시장 투자자는 알베르트 아인슈타인이 전에 “우주의 가장 강력한 힘은 복리이다”라고 말했다고 알려진 것을 현명하게 활용하게 된다. 왜 청년들은 이런 투자를 하지 않는 것일까. 한 가지 이유는 2001년의 기술 주식과 2008년의 전반적인 시장 붕괴에 따른 심리적 상처의 후유증이다. 또 다른 문제는 청년들이 학자금 부채의 과중한 부담을 지고 있어 부채 상환만 할 수 있을 뿐 저축을 할 수 없는 현실이다.아마도 청년 근로자들의 최대 문제는 정부가 연방보험기여법의 급여세를 통해 그들의 봉급 12% 이상을 가로채는 것이다. 이런 세금을 내고 난 후 많은 청년들은 각종 필수품 값을 지불한 후 가처분소득이 별로 남지 않는다.우리는 미국의 모든 사람이 종업원지주가 되기를 원한다. 이것이 번영의 공유를 창출하는 방법이다. 밀레니얼 세대는 앞으로 반세기 동안 미래의 소득을 거두어야 하기 때문에 이것이 그들에게 가장 중요하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

It is unrealistic at the moment to expect a speedy improvement of U.S.-Russia relations. This is regrettable, but it is a fact: The relations between the two countries today may be even worse than during Soviet times ― a really disturbing development.Russians and Americans alike are aware that their leaders are facing off on the political, economic and informational fronts, but they are also confronting each other in another area only followed by a narrow circle of experts. Tension there, though, bears directly on the most important security issues facing the whole planet.The reference is, of course, to major arms control treaties. These took many years and tremendous efforts to negotiate, and yet they now dissolve one after another. Washington and Moscow keep accusing each other of violating and abrogating these treaties and plan new and often drastic retaliatory countermeasures.Russia complains that 2002 saw a dramatic turn for the worse when the United States withdrew from the 1972 Anti-Ballistic Missile (ABM) Treaty, becoming the first nation since World War II to exit a major arms control agreement. This move was followed by the development of the U.S. Missile Defense System in several countries in Eastern Europe right near the Russian borders.Moscow also repeatedly airs grievances regarding NATO. Despite the dissolution of the Soviet-era military Warsaw Pact, NATO, far from following that example, has expanded its membership from 12 nations to 28 and does not want to stop there. The United States continues to maintain significant nuclear arsenals in some European countries even though NATO has an overwhelming superiority over Russia in terms of conventional weapons in Europe.Washington in turn accuses Moscow of numerous violations of the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty. This is a very important treaty signed in 1987 by Presidents Reagan and Gorbachev. It led to the destruction of 2,692 such weapons, 846 by the United States and 1,846 by the Soviet Union. Under the treaty, both nations are also allowed to inspect each other’s military installations, which definitely adds to mutual security.In response to the lack of progress in U.S.Russia missile defense talks and America’s definite intention to ignore Russia’s concerns, Moscow announced it will no longer abide by the Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE). As the next step, it is seriously considering withdrawing from the INF Treaty as well.미·러관계 악화의 심각한 부작용에드워드 로잔스키(모스크바 아메리칸大 총장)미국과 러시아의 관계가 빠르게 개선될 것으로 기대하는 것은 당장으로서는 비현실적이다. 이러한 양국 간의 상황은 유감스럽지만 사실이다. 오늘날 두 나라 사이의 관계는 구 소련시대보다 더 나쁠 가능성도 있다. 참으로 걱정되는 사태 발전이다.러시아와 미국 국민들은 모두 자국 지도자들이 정치·경제·정보전선에서 대결하고 있다는 사실을 알고 있으나 양국 지도자들은 또한 다른 영역에서도 맞서고 있는데, 이는 오직 좁은 범위의 전문가들만이 추적하고 있다. 그러나 그 분야의 긴장은 전 세계가 직면하고 있는 가장 중요한 안보현안들과 직결되어 있다. 물론 언급된 대상은 미국과 러시아가 체결했던 여러 가지 주요 군축조약이다. 이런 군축조약을 협상하는 데 여러 해에 걸쳐 엄청난 노력이 들었으나 지금은 차례차례 허물어지고 있다. 워싱턴과 모스크바는 이런 조약의 위반 및 폐지에 대해 상호 비난을 계속하면서 종종 극적인 보복대책을 새로 계획하고 있다. 미국이 1972년의 탄도탄요격미사일(ABM)제한조약에서 탈퇴하여 2차대전 이후 주요 군축협정에서 탈퇴한 첫 번째 국가가 되었던 2002년에 상황이 극적으로 악화되었다고 러시아는 불평한다. 이 뒤를 이어서 러시아 국경과 바로 인접한 동유럽 몇개 나라에 미국의 미사일방어체제가 배치되었다. 모스크바는 또한 나토와 관련된 불만도 계속 제기한다. 소련시대의 군사 동맹체인 바르샤바조약이 해체되었음에도 불구하고 나토는 그 조치를 본받기는 고사하고 회원국 수를 12개국에서 28개국으로 늘렸고 거기서 멈추기를 원하지 않는다. 나토가 유럽의 재래식 군사력면에서 러시아보다 압도적으로 우위에 있음에도 불구하고 미국은 유럽의 몇몇 나라에 상당한 규모의 핵무기를 계속 유지하고 있다. 이어서 워싱턴은 모스크바가 중거리핵미사일(INF)폐기조약을 다수 위반하고 있다고 비난한다. 이것은 레이건 대통령과 고르바초프가 1987년에 서명한 매우 중요한 조약이다. 이 조약은 INF 2692기의 파괴를 유도했는데 미국이 846기, 소련이 1846기를 폐기했다. 이 조약 아래서 양국은 또한 상대방의 군사시설을 사찰하는 것이 허용되는데, 이는 분명히 상호 안보에 보탬이 된다. 미국과 러시아의 미사일방어체제 회담에 진전이 없고 러시아의 우려를 미국이 무시하겠다는 의도를 분명히 드러내자 이에 대응한 모스크바는 유럽 내 재래식무기조약을 더 이상 준수하지 않겠다고 발표했다. 다음 조치로 모스크바는 INF폐기조약에서 탈퇴하는 것을 진지하게 고려하고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲face off:대결하다 ▲bear on∼:∼와 관계가 있다 ▲reference:언급 대상, 언급한 것 ▲grievance:불만, 고충 ▲in turn:이어서, 다음으로, 결국

Old alliances and barriers have fallen away in the Middle East in the wake of new waves of “traditional” Islamic terrorism and the withdrawal of American leadership. “Traditional” is the right word, because, despite politically correct commentaries to the contrary, the history of the spread of Islam has always been accompanied, if not led, by violence. Nobody called Muhammad “the Prince of Peace.”Many axioms are in flux. For example, although one manifestation of the present scene is the traditional Sunni versus Shia split going back a thousand years, new alliances have jumped that “unbridgeable” hurdle. The Hamas terrorists who dominate Gaza and have made great inroads among the Palestinians in Judea and Samaria, the West Bank occupied by Israel, were the spawn of the Muslim Brotherhood, one of whose basic tenets was death to Shia. Yet now Hamas continues to receive weapons from the mullahs in Iran, who despise the Sunni no less than they despise Jews, Christians, Zoroastrians and other ancient Middle Eastern faiths.The maelstrom of the many currents sweeping the area is centered in Syria. There, a once multi-ethnic pseudo-nation-state, an outgrowth of the breakup of the Ottoman Empire, is a battleground for all the contending forces. Increasingly, Iran’s mullahs are participating directly with their forces as well as weapons as the regime of Bashar Assad crumbles. Sunni radicals of every stripe, offshoots of both al Qaeda and the new the Islamic State, also known as ISIS or ISIL, struggle to bring down Mr. Assad. Christians, once allies of the Assad regime, are decimated or fleeing by the hundreds of thousands, endangering neighboring Jordan and presenting President Recep Tayyip Erdogan with near chaos in southeastern Turkey.The withdrawal of American leadership? sometimes after making bold and brave rhetorical commitments? has loosened the relationships that kept a marginal peace before the Arab Spring explosion of 2011.The U.S.-Israel alliance is jeopardized by the loggerheads at which Egypt, the leading Arab military power, meets the United States, despite their mutual needs.All these factors gravitate toward an outbreak of a general war in the region, between the Arabs and Iran with internal struggles in each country among conflicting Muslim sects. The big questions are whether this drift will accelerate before American leadership is either reasserted by President Obama, which seems unlikely, or by a new administration in Washington that can reframe a successful American strategy when it arrives in 2017.새로운 중동의 탄생‘전통적인’ 이슬람 테러의 새로운 물결 및 미국의 지도적 역할 철수의 여파 속에서 중동의 과거 여러 동맹과 장벽이 무너지고 있다. 정치적으로 공정을 기하는 반대의 주장에도 불구하고 이슬람 확장의 역사는 항상 폭력이 주도한 것은 아닐지라도 언제나 폭력을 수반했기 때문에 ‘전통적’은 올바른 단어다. 무함마드를 ‘평화의 왕자’라고 부른 사람은 없다.많은 공리는 항상 변한다. 예를 들어 현재 상황에서 나타나는 현상 가운데 하나가 이슬람 수니파 대 시아파의 천년 전으로 거슬러 올라가는 전통적인 분열이기는 하지만 새로운 몇몇 동맹이 그 ‘메울 수 없는 간극의’ 장애를 뛰어넘고 있다. 가자를 지배하고 유대 및 사마리아, 이스라엘이 점령한 요르단강 서안 거주 팔레스타인 주민들에게 큰 영향을 미치기 시작한 하마스 테러분자들은 시아파의 죽음을 기본신조의 하나로 삼았던 무슬림형제단에서 파생되었다. 그러나 현재 하마스는 이란의 율법학자들로부터 계속 무기를 받고 있는데 이란은 유대인, 기독교인, 조로아스터교인, 여타 고대 중동의 신앙 못지않게 수니파를 경멸한다.중동을 휩쓰는 다수의 물결이 이루는 소용돌이는 시리아를 중심으로 삼는다. 과거 오토만제국의 멸망으로부터 파생된 다민족의 사이비 민족국가였던 시리아는 서로 다투는 모든 세력들의 전투장이다. 바샤르 아사드 정권이 붕괴되는 가운데 이란의 율법학자들은 무기는 물론 군대를 동원하여 점점 더 직접적인 개입을 하고 있다. 알카에다와 ISIS 혹은 ISIL로도 알려진 새로운 이슬람국가 양자의 분파들인 모든 갈래의 수니파 과격세력은 아사드를 타도하기 위해 애쓴다. 과거 아사드 정권의 동맹세력들 가운데 하나였던 기독교도는 대규모로 살해당하거나 수십만 명 규모로 피란을 떠나 이웃나라인 요르단을 위험에 빠뜨리는 한편 터키 대통령 레제프 타이이프 에르도안의 터키 동남부 지역에 혼란에 가까운 상황을 안기고 있다.종종 대담하고 용감한 공약 발언에 뒤이은 미국의 지도적 역할 철수는, 2011년 아랍의 봄이 폭발하기 이전에 간신히 평화를 지탱했던 몇몇 동맹관계를 느슨하게 만들었다. 상호 필요에도 불구하고 아랍의 으뜸 군사강국인 이집트가 미국과 심한 불화를 겪음으로써 미국과 이스라엘의 동맹을 위험에 빠뜨렸다. 이 모든 요인들이 발휘하는 구심력은, 각국의 상쟁하는 무슬림 분파들이 내분을 벌이고 있는 아랍 국가들과 이란 사이의 전면적인 중동전쟁의 발발을 향해 작용하고 있다. 여기서 가장 큰 의문은, 오바마 대통령 혹은 2017년 도착할 때 미국의 성공적인 전략의 틀을 다시 짤 수 있는 워싱턴의 새 행정부가 미국의 지도적 역할을 다시 행사하기 전에 이런 대세의 흐름이 가속화될 것인지 여부다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲be in flux:항상 변하다, 유동적이다 ▲unbridgeable:간극을 메울 수 없는 ▲make inroad:영향을 미치다 ▲be at loggerheads:불화가 심한

Many knowledgeable skeptics of the man-made climate change hypothesis lament the incessant ad hominem attacks rather than fruitful debate of this important societal issue.Alan Carlin, a retired senior Environmental Protection Agency analyst who had challenged the Obama administration’s faulty climate science, in his new book “Environmentalism Gone Mad”, noted that those pushing the “global warming doctrine” have almost always “refused to openly debate the scientific issues raised by skeptics but instead derided them or questioned their motives or sources of funding.” Characterizing formidable opponents as nut jobs, idiots or shills is a technique for the lowest form of debate and the realm of spin doctors, not for the honorable scientific profession. But mischaracterization is perhaps the best way to win an argument when the audience, in this case the general public, is ill equipped to understand the complexity of the topic. Hence, those hyping a disastrous climate future, with much help from the mainstream media, will make themselves out to be reasonable, friendly and trustworthy. Opponents of the dire futurists are then simply portrayed as untrustworthy fools.This disingenuous strategy is a big challenge for those of us who work daily in the field of science that strives to understand objective reality. A big part of that field is the application of what is commonly called the “scientific method,” where the major components are observation, hypothesis and testing.Once again, Mr. Carlin points this out in “Environmentalism Gone Mad” by stressing that the crucial “catastrophic anthropogenic global warming” hypothesis, which asserts that rising carbon-dioxide concentrations will dramatically increase average global temperatures, “does not satisfy the scientific method” largely because observed reality has not matched predictions. Furthermore, proper scientific practice mandates that climate science conclusions should be based on the scientific method rather than consensus opinion. Such opinion is typically fostered by government largesse and groupthink that conforms to a particular ideology, leaving the resulting conclusions quite questionable.And thousands of seasoned practitioners like me, are targeted for derision by political opportunists, closed-minded, arrogant scientists, environmental zealots, professional spin doctors, and those who have just a superficial knowledge of how science is supposed to work (like insouciant journalists).기후과학을 망치는 환경광신자들앤서니 J 세이더(美 기상학자)인위적인 기후변화 가설에 회의를 품는 다수의 정통한 사람들은 이 중요한 사회적 현안의 결실 있는 토의보다 끊임없는 인신공격이 가해지는 현실을 개탄한다. 오바마 행정부의 불완전한 기후과학에 도전한 바 있는 환경보호국의 선임분석가로 일하다 은퇴한 앨런 칼린은 자신의 새 책 “미쳐버린 환경보호주의”에서 “지구온난화 독트린”을 주장하는 사람들이 거의 언제나 “회의론자들이 제기하는 여러 가지 과학적 현안을 공개토론하기를 거부하고 대신 회의론자들을 조롱하거나 혹은 그들의 동기 혹은 자금 공급원에 의문을 제기한다”고 지적했다. 막강한 반대자들의 특징을 미치광이, 바보, 야바위꾼으로 모는 것은 토론의 가장 낮은 형태의 기법이자 대변인들의 영역이지 존경받는 과학 종사자의 태도가 아니다. 그러한 특성의 왜곡은 청중이 화제의 복잡성을 이해하기에 충분한 지식을 갖추지 않았을 때 논쟁에서 이기는 아마도 최선의 방식일 것이다. 이 경우의 청중은 일반국민이다. 그러므로 재앙을 일으키는 기후의 미래를, 주류 언론매체들의 많은 도움을 받아서 과장하는 사람들은 자기네가 합리적이고 우호적이며 신뢰할 수 있는 사람처럼 돋보이도록 만들 것이다. 대단히 심각한 미래파들에게 반대하는 사람들은 따라서 그냥 신뢰할 수 없는 얼간이들로 묘사된다. 이 부정직한 전략은 현실을 객관적으로 이해하려고 노력하는 과학계에서 매일 일하는 우리 같은 사람들에게는 커다란 도전이다. 그 분야의 큰 부분은 “과학적 방법”이라고 일반적으로 불리는 것을 적용하는 것이다. 과학적 방법의 주요 구성요소는 관찰, 가정, 실험이다. 칼린은 “미쳐버린 환경보호주의”에서 증가하는 이산화탄소 축적이 지구의 평균기온을 극적으로 높일 것이라고 주장하는 “재앙적인 인위적 지구온난화”란 중요한 가정이 주로 관측된 현실과 각종 예측이 서로 맞지 않기 때문에 “과학적 방법을 충족시키지 않는다”고 강조함으로써 다시 한 번 이것을 지적한다. 뿐만 아니라 합당한 과학적 관행은, 기후과학의 각종 결론이 견해의 통일보다는 과학적 방법에 기초를 두도록 의무화한다. 정부의 후한 자금지원과 특정 이념을 따르는 과정에서 매우 의문스러운 결론을 파생시키는 집단사고에 의해 그런 견해가 조장되는 것이 일반적이다. 또한 필자처럼 노련한 현장 전문가 다수는 정치적인 기회주의자들과 옹졸하고 오만한 과학자들 및 광신적인 환경보호주의자들과 업계의 전문적인 대변인들 그리고 무관심하고 태평한 언론인들처럼 소위 과학의 작동방식에 관해 피상적인 지식밖에 없는 사람들로부터 받는 조롱의 표적이 된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com