20세기는 전쟁으로 점철된 세기였다. 그 시작은 수천만 명의 목숨을 앗아간 1차대전이었으며, 이는 이후 2차대전과 함께 인류 역사상 가장 파괴적이고 참혹한 전쟁으로 기록되었다. 1차대전 전, 유럽의 강대국들은 전쟁이 단기간에 끝날 것이라고 믿었다. ‘공격이야말로 최선의 방어’라는 사상이 널리 퍼져 있었고, 과학적 진보와 기술에 대한 낙관주의는 나아가 인간이 국가 간의 모든 문제를 전쟁으로 해결할 수 있다는 믿음을 만들었다. 이러한 경향은 군대가 국가의 중심이라는 전통을 지니고, 오스트리아에 이어 프랑스와의 전쟁에서도 승리를 거두며 독일을 통일한 독일제국에서 두드러졌다. 비스마르크의 동맹정책이 그의 실각 이후 무너지면서 독일은 양면전쟁의 위협에 직면하게 되었다. 이에 독일군 수뇌부는 정치적 해결책 대신 군사적 해결책만을 모색했으며, 슐리펜 참모총장은 먼저 프랑스를 무너뜨리고 러시아와 전쟁하고자 했다. 이른바 ‘슐리펜계획’은 프랑스를 6주 안에 굴복시키는 것을 목표로 했다. 구체적으로는 병력을 우익에 7:1의 비율로 과감하게 집중하여, 좌익이 알자스·로렌 방면에서 프랑스군 주력을 유인하거나 고착시키는 동안, 우익 병력이 벨기에 방면으로 대규모 우회 기동을 하여 프랑스군을 6주 안에 포위·섬멸하자는 것이었다. 하지만 독일군의 작전은 계획대로 진행되지 못했다. 슐리펜계획을 실행한 일명 소(小) 몰트케 참모총장이 병력 배치를 수정하며 원안보다 포위 기동을 하는 우익 부대의 공격 강도를 약화했던 문제도 있었다. 하지만 주된 이유는 벨기에의 저항, 철로 및 교량의 파괴, 러시아의 빠른 동원, 영국의 참전, 프랑스군의 반격, 독일군의 보급 문제 등 예상치 못한 변수들이었다. 결과적으로 슐리펜계획은 실패했고, 서부전선은 마른 전투를 기점으로 교착 상태에 빠졌다. 전쟁은 참호전으로 이어졌고, 4년간의 소모전 끝에 독일제국의 붕괴로 막을 내렸다. 슐리펜계획의 실패는 강한 군사력을 바탕으로 계획하고 통제한 전쟁으로 모든 것을 해결할 수 있다는 맹신이 국가를 파국으로 몰아간 대표적인 사례이다. 전쟁은 모든 것을 해결할 수 없으며 결코 계획대로 진행되지 않는다. 슐리펜계획은 문제를 해결할 다른 수단들과 전쟁의 변수와 우연성을 배제했고, 모든 요소를 통제할 수 있다고 믿었기에 그 실패는 필연이었다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

최근 북한의 무기개발은 그 어느 때보다 활발하다. 8월 초에 ‘화성-11라’ 근거리 탄도미사일 발사 차량 250대의 전방 배치를 발표하더니, 8월 말에는 자국산 자폭드론을 선보였다. 북한의 주장에 따르면 ‘화성-11라’는 단순한 탄도미사일이 아니라 전술핵을 탑재하는 무기이다. 사거리는 110km 수준으로 짧지만 전방에 배치하면 경기권 전역은 물론 충청권까지도 타격할 수 있다. 자폭드론은 더욱 심각하다. 북한은 사거리 100km 이내로 추정되는 전술급 자폭드론과 사거리 1000km 이상의 작전급 자폭드론을 선보였다. 전술급 자폭드론은 러시아가 우크라이나 전쟁에서 애용하여 전과를 거둔 ‘란쳇-3’과 유사하다. 작전급 자폭드론도 역시 러시아가 우크라이나 종심공격 시 사용하는 이란제 ‘샤헤드-136’과 유사한 성격으로, 더욱 성능이 향상된 신형으로 보인다. 러시아와 북한의 협력이 의심되는 대목이다. 그 결과 우크라이나 전쟁에서 북한의 무기들이 점차 확산되고 있다. 북한은 이미 2022년부터 자주포탄과 방사포탄을 러시아에 공급했고, 작년 양국 군사협력이 공식화되면서 KN-23 탄도미사일까지 수출했다. 러시아는 작년 말부터 우크라이나의 모든 전선에서 KN-23을 발사하여 약 3개월 만에 50발을 모두 소진했다. 그리고 약 5개월간 발사가 없다가 올해 7월 말부터 다시 발사를 시작했다. 즉 2차분이 수출되어 다시 전장에 사용되고 있다는 뜻이다. 게다가 지난달에는 북한의 ‘불새4’ 신형 대전차장갑차가 우크라이나의 하르키우 전선에서 목격되었다. 우크라이나군 무인기가 러시아 진영 측에서 기동하는 장면을 포착한 것이다. 북한의 기갑장비가 러시아군에 이전된 것은 처음으로, 북한은 불과 2018년 공개한 최신무기를 실전에서 시험할 기회를 얻은 것이다. 게다가 단순히 장비만을 보낸 것인지도 의문이다. 당연히 장비와 함께 이를 교육시킬 북한군 교관단이 같이 파견됐을 것이다. 그리고 한 발 더 나아가 이들이 전투에 참여하여 장비의 성능을 입증할 뿐만 아니라 새로운 전술을 시험했을 가능성도 배제할 수 없다. 북한은 1973년 4차 중동전을 앞두고 군사고문단과 교관단으로 파견되었다가 전투에 참여한 적이 있다. 우크라이나에서도 실전경험을 쌓을 절호의 기회를 놓칠 북한이 아니다. 이미 2022년 말부터 북한이 공병부대를 러시아로 보냈다는 보도도 나오기 시작했다. 러시아군이 부족한 병력으로 2023년 초 동계공세를 수행하면서도 견고한 방어망을 구축할 수 있었던 비결이 여기에 있지 않을까 하는 추측이 가능한 대목이다. 전쟁이 치열해지고 전선이 정체될수록 북한이 직간접적으로 참전할 기회는 더욱 증가할 것이다. 이에 반하여 우리의 태도는 너무도 수동적이다. 우크라이나 전쟁으로 K-2 전차와 K-9 자주포 등 K방산의 신무기들을 수출할 수 있었음은 참으로 놀랍고도 대견한 일이다. 방산수출총액이 2022년 173억달러, 2023년 140억달러를 기록했다. 심지어 정부는 4대 방산강국의 꿈을 꾸기에 이르렀다. 그러나 ‘물건을 팔았으니 끝’이 아니다. 방산수출은 도입국의 안보를 책임지는 일이자 국제정치에서 상당한 영향을 끼치는 행위이다. 북한조차 우크라이나 전쟁으로 자신의 스탠스를 명확히 하고 전략적으로 접근하고 있다. 우리도 여태까지 러시아의 눈치만 보던 수동적인 태도와 한반도에만 묶인 시각에서 벗어나야 한다. 러시아에 대한 명확한 입장과 우크라이나 전쟁에 대한 적극적인 지원을 결단해야 한다. 이를 통해 글로벌 중추국가로서의 명분과 방산협력의 실리를 더욱 정확히 챙길 수 있어야 한다. 방산수출에서 그치지 않고 운용 데이터와 실전 검증 등으로 우리 국방에 기여할 수 있는 계기로 삼아야 한다. 우리는 6·25전쟁의 참화를 딛고 일어나 오늘날의 번영을 만들었다. 이 과정에서 우리 스스로의 노력만큼 중요했던 것이 국제사회의 참여였다. 국제사회와 참전 16개국의 도움으로 나라를 지켜낼 수 있었고, 국제경제의 책임 있는 일원으로 인정받았기에 수출을 통해 번영했다. 국제사회에서 더욱 주도적인 역할을 할 수 있어야 평화와 번영을 누릴 수 있음을 잊지 말자. 양욱 아산정책연구원 연구위원

최근 교육부는 현행 교원능력개발평가에 대한 개편 방안을 마련하고 내년도 시범운영을 거쳐 2026년도부터 본격 실시할 예정이라고 발표하였다. 교원능력개발평가는 교원의 교육활동에 대한 학생·학부모의 의견을 수렴하고, 맞춤형 연수 지원을 통한 교원의 전문성 신장을 지원하기 위해 2005년부터 시범운영을 거쳐 2010년 전면적으로 실시되었다. 교원능력개발평가에 대한 학생과 학부모, 교원들의 반응은 각기 달랐다. 초창기인 2012년에 절반 이상의 학생(57.7%)은 교원능력개발평가 실시로 교사들이 더 열심히 가르치려고 노력한다고 긍정적으로 응답하였다. 학부모 중 상당수(65.5%)도 교원능력개발평가가 교원의 전문성 신장을 촉진할 것이라고 기대하였다. 교사들은 이와는 달리 교원능력개발평가가 교육활동 개선과 전문성 신장에 도움이 된다는 점에 대하여 긍정적(27.3%)이기보다는 부정적(37.6%)으로 대답하였다. 어떤 정책이든지 간에 성공하려면 적용 대상이 되는 이해관계자로부터 자발적 지지를 확보해야 한다. 교육부는 이를 위하여 단위 학교의 특성을 반영한 평가 문항의 조정, 학부모 참여 절차의 간소화, 응답 방식의 변화 등 몇 차례에 걸쳐 교원능력개발평가 제도를 변화시켜 왔다. 그렇지만 교원들은 학생 만족도 조사 서술형 답변에서의 교권 침해 사례의 발생, 학교 현장의 업무 부담 증대, 제도의 낮은 실효성 등을 이유로 계속하여 문제를 제기해 왔다. 교원능력개발평가 제도 개편 계획은 바로 이러한 배경에서 이루어졌다고 볼 수 있다. 개편 방안의 핵심은 두 가지이다. 하나는 평가적 관점에 기반을 둔 기존 교원능력개발평가는 폐지하고, 교육전문가인 교원의 역량 개발을 실질적으로 지원할 수 있는 가칭 ‘교원역량개발지원 제도’로 재설계하는 것이다. 다른 하나는 장기적으로 교원의 전문성을 체계적으로 지원하기 위한 국가 수준의 교원 전문성 기준을 정립한다는 것이다. 특히 현행 법령에서 국가 수준의 교원 전문성에 대한 체계적·실질적 규정이 없었기에 교원 전문성 기준 등을 마련하겠다는 교육부 발표는 만시지탄(晩時之歎)의 감이 있지만 다행스러운 일이다. 세계적으로 교사 자격 기준을 명료하게 설정해야 한다는 움직임이 일어난 것은 1990년대이다. 미국의 경우에는 전국교사교육인정위원회(NCATE), 전국교사전문성위원회(NBPTS) 등이 개발한 교사 자격 기준 및 교사양성기관 교육과정 기준을 적용하고 있다. 영국에서는 교사훈련청(TTA)이 교사 자격에 관한 기준을 제시하고 교사 자격 부여와 교사 양성 교육과정에 대한 일반 기준과 평가 기준으로 활용하고 있다. 우리나라 현행 교육기본법과 고등교육법 등은 주로 교사의 윤리의식과 태도에 초점을 두고 있다. 유아교육법, 초·중등교육법 등에서는 교사가 되는 데 필요한 학력과 학점 이수 등 형식적 자격 기준을 제시하고 있다. 이들 법령은 교사가 경력과 직급·지위에 따라 수행해야 할 역할과 직무를 체계적으로 규정하고 있지 않고, 그에 따른 전문성의 실질적 내용에 대해서도 구체적으로 제시하지 않고 있다. 앞으로 마련할 국가적 수준의 교원 전문성 기준은 교사의 역할과 직무영역을 망라하여 체계적으로 규정하고, 교사가 전문적으로 갖추어야 할 지식, 기술, 태도를 행동적 용어로 명료하게 기술하여야 할 것이다. 국가적 수준의 교원 전문성 기준은 몇 가지 점에서 중요한 의의가 있다. 우선 국가는 교원 선발·임용·평가, 교원양성기관의 인증기준으로 사용함으로써 실효성 있는 교원의 질 관리 정책을 추진할 수 있다. 교원양성기관은 교사양성 교육과정 편성과 운영, 학사 운영 및 교육여건 조성의 기준으로 삼을 수 있다. 교원 연수기관은 초임 교사들을 위한 입직 프로그램, 현직 교사들을 위한 경력별 연수 프로그램 개발 기준으로 활용할 수 있다. 현직 교사들에게는 개인적 차원에서 지속적인 교직 전문성 유지와 향상을 위한 자율적 학습 방향을 정하는 데 도움을 준다. 무엇보다도 전문직으로서 교직과 교원양성교육 및 교원의 질에 대한 국민의 인정과 신뢰를 제고할 수 있다는 데 큰 의의가 있다. 김성열 경남대 명예석좌교수·국가평생교육진흥원 이사장

‘선수에게 쓸 돈을 선거에 쓴다.’ 언제부터인지 체육계에서는 이런 말이 생겼다. 대한체육회가 본연의 임무인 선수 육성에 힘을 쏟기보다는 차기 체육회장 선거를 위해 준비를 하고 있다는 이야기였다. 이 소문이 사실로 드러나고 있다. 지난 26일 여의도 국회에서 열린 제1차 문화체육관광위원회 전체회의에서 여야 의원들은 이기흥 대한체육회장에게 약속이나 한 듯 날카로운 질문을 퍼부으며 체육회의 잘못을 따져 물었다. 여당과 야당이 얼마 만에 한마음이 되어 국회의 기능을 한 것인지 감격스럽기까지 했다. 그러나 회의 이후에 나타나고 있는 이 회장 측근들의 반응이 문제다. 그들은 반성보다 “어차피 맞아야 할 매라면 빨리 맞고 치유하고 가야 한다”라든가 “회장님이 이 정도쯤의 위기는 잘 돌파하실 거다”라며 아첨하는 데에 급급했다. 의원들 질문 가운데 문체위 여당 간사인 박정하 의원은 대한체육회와 수의계약을 맺은 업체들의 이름까지 일일이 거명하며 예산 사용에 문제가 있음을 날카롭게 지적해 이 회장을 당황케 했다. 유인촌 문체부 장관도 의원들의 지적에 대해 “현재 감사 사항이다. 조사가 끝나면 자세히 말씀드리겠다”고 답했다. 대한체육회의 올해 예산은 약 4200억원. 대부분의 예산은 국고와 기금으로 구성되지만, 이 중에서 자체수입이 약 260억원이다. 언제부터인지는 모르지만 대한체육회는 자체예산만큼은 정부(문체부)의 통제를 받지 않는다. ‘기재부 출신 사무총장 덕’이라는 이야기도 들린다. 대한체육회는 그동안 많은 돈을 회장 마음대로 행사에 써 왔다. 이 회장은 2016년 대한체육회장에 취임한 뒤 행안부 출신 공무원 전충렬씨를 사무총장으로 영입했다. 전문성이 필요한 체육회 사무총장은 그동안 전문체육인이나 문체부 관료가 맡아 왔기에 필자를 비롯한 다수의 체육인은 의아해했다. 그런데도 이 회장은 그 후임으로도 김승호, 조용만, 박춘섭, 윤성욱 등 인사혁신처 또는 기재부 출신 관료를 계속 자신의 밑으로 불러들였다. 정부에 강한 영향력이 있는 고위직 전임 관료를 자신의 휘하에 두면서 이 회장은 점점 더 힘이 강해졌다. 이 회장이 문재인정부에서 국제올림픽위원회 위원까지 오른 뒤 김승호, 조용만, 박춘섭 등 전 사무총장들은 각각 인사혁신처장, 문체부 2차관, 경제수석 등으로 영전했다. 그래서 ‘이기흥의 신임을 받으면 출세를 한다’는 말과 함께 ‘체육 대통령’이라는 이야기까지 나돌았다. 유 장관은 “정치화된 체육회를 바로잡겠다”고 했다. 장관이 현 사태를 바르게 꿰뚫고 있어서 정말 다행이다. 절대권력은 부패한다. 대한체육회를 지켜보면서 다시 한 번 생각이 나는 구절이다. 성백유 언론중재위원

광수, 영철, 순자를 대신하여 국화, 알파, 마루 등 멋진 개 다섯 마리가 등장했다. 2살부터 11살까지 나이대도 다양한 이들은 국가와 국민의 안전을 위해 탐색견으로 헌신해온 ‘은퇴 봉사견’들이다. 이제는 오롯이 반려동물로서 편안히, 사랑받으며 지낼 수 있도록 평생 가족을 찾고 있다. 봉사견들의 가족 찾기에는 농림축산식품부가 나섰다. 9월1일까지 입양신청서를 받고 9월13일까지 서류 및 현장심사를 거친 뒤, 선정된 ‘후보’가정들은 봉사견들과 동반여행을 떠나게 된다. 서로를 좀 더 파악하고 가까워지는 시간을 갖는 것이다. 이후 각 봉사견당 한 가정이 최종 선정되고 가족이 된다. 위 공고에 대한 더 자세한 내용은 ‘동물사랑배움터’ 홈페이지에서 확인할 수 있다. 탐색견, 탐지견 외에도 사람이나 국가를 위하여 봉사하고 있거나 봉사한 동물(동물보호법상 ‘봉사동물’이라고 부른다)에는 119구조견, 경찰견, 장애인 보조견 등이 있다. 우리나라의 봉사동물은 연간 천 마리 정도로 추정된다. 이들의 공헌으로 인해 사람들이 좀 더 안전하게 살고 있다는 것은 아마 많은 이들이 알고 있을 것이다. 그럼에도 정작 봉사동물의 복지 증진을 위한 법이나 제도는 아직 많이 부족하다. 현재 동물보호법에 ‘봉사동물’에 관한 내용은, 봉사동물을 대상으로 한 동물실험이 금지된다는 것과 농림축산식품부장관은 국가가 소유한 봉사동물의 실태를 조사하고 그 결과를 정기적으로 공표하라는 것뿐이다. 부상이나 질병, 고령 등으로 인해 퇴역한 봉사동물의 입양, 지원, 복지를 보장하는 내용은 없다. 앞으로는 ‘개는 솔로’ 가족 찾기와 같이, 퇴역 봉사동물의 입양이 적극적으로 장려되고, 입양가족과 봉사동물을 위한 여러 지원을 제공하는 정책이 많이 나오길 바란다. 아울러 퇴역 봉사동물의 기본적인 복지 보장, 매매나 노동 이용 금지 등 주요 사항이 동물보호법에 규정되어야 할 필요도 크다. 박주연 변호사

용산역 광장 측면에 강제노역 노동자상이 있다. ‘평화의 소녀상’을 제작했던 조각가 부부 김서경·김운성씨가 작업한 것이다. 갈비뼈가 드러나는 깡마른 몸과 왼손을 번쩍 들고 손차양하는 듯한 노동자의 모습은 지쳐 보인다. 오른쪽 어깨엔 새 한 마리가 앉아 있다. 소녀상의 왼쪽 어깨에 앉아 있던 새가 자유롭게 날아서 노동자의 오른쪽 어깨에 옮겨 앉기나 한 듯이, 무수한 세월이 흐른 지금에라도 그들에게 함께 누릴 자유가 있기를 바라는 마음 같다고나 할까. 그런데 일제강점기 때 강제노역에 동원되었던 우리 노동자들의 고통을 실감하고 또 기리자는 취지에서 세워진 이 조각상이 전국에서 불편한 대접을 받고 있다. 먼저 이 노동자상의 모델이 일본인이라고 주장한 사람을 상대로, 작가가 손해배상 소송을 냈지만 2심에서 패한 사건이 있었다. 그리고 거제시에서는 노동자상이 시유지에 무단으로 세워졌다며 시민단체를 상대로 철거를 요구하고 있다. 우리 민족의 아픈 기억을 상기하고 역사의 상징물이 되기를 바라는 취지가 불허되고 또 정치적으로 왜곡되는 모습을 바라보는 마음이 착잡하다. 일제강점기 때 강제 동원된 노동자들은 살아서나 떠날 때나, 떠난 후 숱한 세월이 지난 지금까지도 불행하다. 광복을 맞이하여 그들이 고향으로 돌아오는 길도 순탄하지 못해 얼마나 큰 희생을 치렀던가. 그 대표적인 사건이 우키시마호 사건이다. 해방 후 강제로 징용되었던 조선인 노동자들이 귀향하던 우키시마호가 폭발하여 수천 명이 사망한 사건이다. 일만 명이 넘는 조선인이 승선해서 최소 오천 명이 사망하였다는 자료도 있으니 실로 어마어마한 사건이다. 한국인 생존자들은 자신들의 숱한 목격담을 근거로, 이 사고는 조선인의 보복이 두려운 일본이 계획적으로 저지른 범죄라고 한다. 그러나 일본은 미군이 부설한 기뢰에 의한 폭발이라고 주장한다. 그뿐만 아니라 지금까지 존재하지 않는다고 주장했던 승선자 명부를 최근 일본 정부가 일부 공개하기까지 하여 사건의 전말이 더욱 의뭉스럽기만 하다. 지난 8월24일엔 광복 79주년을 맞아서 우키시마호 희생자의 진혼 위령제 및 추모식이 있었다. 해저에 79년이나 매몰되어 있는 원혼들의 인권을 회복하기 위한 진혼제다. 이 행사는 부산의 국립일제강제동원역사관의 추모공원에서 진행되었는데, 민간단체인 ‘동북아평화&우키시마호희생자추모협회’에서 14년째 추진해 왔다. 정부도 외면한 이런 행사를 민간단체에서 시행하고 있다는 것이 놀랍다. 김영주(76) 추모협회 공동회장은 부산항 제1부두에 우키시마호 사건을 추모할 수 있는 부산 추모 평화공원을 조성해야 한다고 주장한다. 또한 최근에는 외롭게 죽어간 노동자들의 인권이 존중되고 보호될 수 있도록 유엔 인권위원회에 ‘우키시마호 사건 희생자의 사자 인권 회복 권고안 청원서’를 제출했다. 이 일이 더 본격적으로 추진된 것은 작년 4월 추모협회 임원들이 마이즈루를 다녀온 후부터다. 사건 발생지는 마이즈루만 연안에서 500m 거리이며 수심은 17m 남짓의 해저인데, 아직도 수천 명의 유골이 매몰되어 있다는 사실이 충격적이었다고 한다. 고향으로 돌아온다고 설렜을 한국인 강제 노역자들과 그 가족이 이유도 모른 채 수장된 마이즈루 앞바다. 그 해변에는 추모탑이 있다. 죽은 아이를 한 팔로 껴안고 넋 나간 듯 서 있는 조선 어머니의 추모상은 여태 눈물을 글썽이며 그날의 비극을 증명하고 있다. 이미 작고하신 아버지 노트에서 나는 이런 구절을 읽은 적 있다. “16세인 1944년 2월12일 어린 나이에 일본 군인들에게 징용당해 2개월16일 만에 집으로 돌아왔다.” 아버지는 무사 귀환했지만, 이런 것이 그때의 현실이었다. 나약한 조국의 피해자인 징용 노동자들의 영혼을 여태 달래주지 못하는 것이 참으로 미안하고 안타깝다. 마이즈루에 그곳 주민들이 세운 추모탑이 있어서 우리가 우키시마호 사건을 깊이 자각하는 것처럼, 강제노역 노동자상이 미래 세대들에게 어떤 의미를 줄지 그 추모상의 힘에 대해 생각해 볼 때다. 천수호 시인

지난 8월6일 서울 한남동에서 방탄소년단의 멤버 슈가는 자택 근처에서 안장이 달린 킥보드 형태의 전동스쿠터를 음주상태로 타다가 넘어졌고, 마침 근처에 있던 경찰관 세 명이 도와주러 다가갔다가 알코올 냄새를 감지해 음주측정을 시행했다. 보도 기사에 따르면 호흡 음주 측정을 통해 밝혀진 슈가의 혈중 알코올 농도(BAC)는 면허 취소 수치인 0.08% 이상이었다. 이에 따라 슈가는 벌금을 부과받았고, 운전면허 취소 조치를 받았다. 슈가와 그의 소속사 BIG HIT MUSIC(HYBE 레이블)은 곧바로 팬 플랫폼 위버스를 통해 상황을 설명했으며 진심어린 사과를 전했다. 슈가는 분명 음주상태로 전동스쿠터를 탄 잘못을 저질렀고, 팬들 역시 슈가는 저지른 잘못에 합당한 처벌을 받고 반성해야 한다는 반응이었다. 아티스트나 팬들 중 그 누구도 처벌을 회피하려 하지 않았다. 하지만 이후 한국의 미디어들은 너나 할 것 없이 광기에 휘말린 듯 기사를 써대기 시작했다. 사건이 터지고 일주일 동안 쏟아진 기사의 양은 무려 1400여개였다. 보도 초기, 정확한 정황이나 신뢰할 만한 정보가 부족했음에도 언론은 해당 사건에 대해 ‘아니면 말고’식의 무분별한 추측들을 ‘단독’의 형태로 보도했고, 진실과 상반된 이야기를 퍼뜨렸다. 이 사건을 둘러싼 미디어의 행패에 가까운 괴롭힘은 여기서 다 말할 수도 없는 수준이다. 심지어 일반인이라면 간단히 조사받고 이미 끝났을 사건을 가지고 포토라인에 서지 않으면 더 어려운 상황에 처하게 될 거라고 협박을 하는 기사까지 있었다. 결국 미디어는 슈가를 포토라인에 세우고 말았다. 대체 무엇을 위한 기사들이고, 누구를 위한 포토라인인가? 솔직히 클릭수와 광고수익만 중요한 것 아닌가. 며칠 전 한 외국 아미가 나에게 메시지를 보내왔다. “나는 이제 더 이상 한국을 미래에 방문하고 싶은 나라로 생각하지 않아요. 진실에는 관심을 가지지도 않은 채 사람들을 끊임없이 괴롭히는 나라에는 가고 싶지 않아요. 한국 미디어는 지난 몇 년간 사람들로 하여금 가장 극단적 선택을 하게 만들었어요. 나는 이제 정말로 분노와 실망과 슬픔을 느끼지 않은 채 한국 드라마도, 영화도, 예능도 볼 수가 없어요.” 나는 그의 말에 단 한마디의 변명도 할 수가 없었고, 그래도 한국 문화를 사랑해 달라고 말할 수도 없었다. 너무나 부끄러웠고 가슴이 아팠다. 지난겨울 너무나 안타깝게 고인이 된 이선균 배우를 이렇게 쉽게 잊어서는 안 될 것이다. 이지영 한국외대 교수

영화는 예술인 동시에 사업이고 영화 제작과 배급, 상영 분야에 종사하는 사람도 많으니 경제적, 산업적인 측면을 연구할 수 있다. 그리고 최근에는 전 세계적인 팬데믹 상황과 OTT의 등장이라는 전례 없는 위기 상황을 맞이했다. 그래서 영화업계 종사자들은 이 위기에 대응해서 스스로 타개책을 마련하려고 분투하면서도 이 분야를 전문적으로 연구하는 학자가 어떤 방향을 제시해 주길 기대하기도 한다. 실제로 지난 5월에 있었던 한국영화학회 학술대회에 처음 온 어떤 영화제작자 겸 투자자가 학계에서 어떤 해결책을 연구해 주길 바란다는 당부에 가까운 질문을 했다. 그 투자자는 영화학회가 매년 학술대회의 대주제를 정하고 발제자를 모집한다는 것을 몰라서 그런 질문을 던졌을 것이다. 그러나 영화학자는 자기의 전문 분야가 있다. 어떤 학자는 영화의 의미를 고민하는 이론에 관심이 있고, 어떤 학자는 영화의 역사를 주로 연구하며, 어떤 학자들은 영화 정책을 연구하기도 한다. 다른 예술과 마찬가지로 영화도 사회 현상 중 하나이니 영화학자들은 자기가 훈련받은 학문적 배경에서 영화에 접근한다. 앞으로 영화학회가 그런 주제를 잡고 발제자를 모집해서 전문연구자를 발굴할 수도 있고, 산업 전반을 관장하는 영화진흥위원회나 영화 관련 단체가 그런 자리를 마련할 수도 있다. 그 자리에서 나는 그분에게 차라리 영상산업이나 미디어산업을 전문적으로 연구하는 경제학자나 경영학자들을 찾아보는 것이 어떠냐고 말씀드렸다. 현재 한국의 영화학회는 규모도 작은 중소학회이고 학회 안에 경영학을 바탕으로 연구하는 학자가 드물지만, 경제학계나 경영학계는 규모도 크고 많은 학자가 있으니 영상산업과 매체산업을 연구하는 학자가 있을지도 모른다. 최근에 MBC의 ‘손석희의 질문들’에 출연한 배우 최민식(사진)이 극장의 영화관람료 문제를 언급했고, 이에 대해 이병태 카이스트 경영대학 교수가 최민식이 극장업계에 기부라도 했냐고 비판한 것이 화제가 되었다. 그가 영화산업에서 차지하는 극장의 비중을 환기시키고 상영업의 어려움을 얘기한 것은 타당하다. 물론 좋은 영화를 상영하면 관객이 극장에 가게 되는 경우도 있지만, 극장도 관객을 더 끌어들이기 위해서 여러 가지 방안을 모색하기도 한다. 극장은 다른 매체보다 더 나은 스펙터클을 제공하려고 화면 크기를 넓히거나 더 쾌적한 관람 환경을 제공하거나, 요일별로 관객이 적게 드는 날에는 관람료를 인하하기도 했다. 최민식의 논리를 비판한 것은 그렇다 치더라도 이제 극장의 어려움을 타개하기 위해서 극장업자들은 어떻게 해야 하는가에 대해 경영학적 관점에서 어떤 해법이 나올지 궁금해진다. 극장업자는 물론 영화업계 다른 종사자들도 경영학자의 지혜를 빌리고 싶어할 것이다. 노광우 영화평론가

영화 아이언맨(2008)에는 인공지능 비서 자비스(JARVIS)가 등장한다. 자비스는 주인공을 위해 작전에 필요한 것을 먼저 준비하기도 하고, 전투 중 조언을 하기도 한다. 평범한 대화부터 주인공을 비꼬기까지 하는 등 일상 대화도 가능하다. 아마도 2022년 말 챗지피티(ChatGPT)가 등장했을 때, 사람들 눈에는 영화 아이언맨이 현실처럼 아른거리고 있었을 것이다. 하지만, ChatGPT 1년 반 뒤 출시된 스마트폰 인공지능은 자비스가 아니었다. 기존 스마트폰보다는 훨씬 뛰어난 기술들이 탑재된 것은 사실이다. 기술 발전 덕분에 스마트폰은 실시간 번역, 통화 요약, 기사 요약, 질문과 답변 등 기존보다 더욱 다양한 작업을 해낼 수 있게 되었다. 하지만 이는 많은 이들이 기대했던 자비스는 아니었다. 우리는 내가 친구를 만나고 싶다고 하면, 친구의 위치를 파악한 뒤 항공편까지 준비해두는 수준의 자비스를 기대했다. 우리는 대체 무엇을 잘못 이해한 것일까. 가장 중요한 것은 SF적인 상상력을 잠시 접어두고, 현재의 인공지능 기술을 객관적으로 이해하는 것이다. 지금의 인공지능을 있게 한 기반 기술은 1980년대에 발견되었다. 이 이론은 인공지능의 이론상 성능을 매우 크게 끌어올릴 수 있었지만, 학습에 매우 많은 데이터를 요구하였다. 이를 기반으로 만들어진 지금의 인공지능들은 전부 대량의 데이터를 필요로 한다. ChatGPT의 전신인 GPT 3.0은 인간이 평생 볼 수 없을 분량인 백과사전 6만3000권 분량(570GB)의 데이터를 사용해 학습되었다. 더 큰 문제는 족집게 과외가 되지 않는다는 것이다. 백과사전 수만 권 분량의 학습 데이터에 세계일보 내용 몇 줄을 끼워 넣는다고 해서, 해당하는 세계일보 내용을 인공지능이 답한다는 보장이 없다. 학습에 필요한 자원도 상당하다. 지금의 인공지능들은 학습에 수만개의 반도체(GPU)가 필요하다. 이렇게 보면 상황이 자명하다. 우리 개개인이 평생 만드는 데이터는 인공지능을 개인화된 비서로 학습시키기엔 너무 적고, 반도체 능력이 부족한 스마트폰 수준의 기기에서는 학습시킬 수도 없다. 자비스를 만들고 싶어도 만들 수 없는 것이다. 이 때문에 현재의 인공지능은 사용자 맞춤형 서비스를 제공하기 위해 수천 단어 정도 되는 단기기억을 이용한다. 인공지능 자체를 실시간으로 사용자 맞춤형으로 학습시킬 수 없으니, 사용자가 특정 작업을 요청하면 최근 몇 시간~며칠 정도 되는 사용 기록을 인공지능에게 함께 제공하여 사용자의 의도를 최대한 추론해내는 것이다. 예를 들어, 인공지능에게 ‘조금 전 일정 취소해줘’라고 요청하면, 최근 10분 동안 사용자의 스마트폰 사용 기록을 인공지능에게 함께 제공한다면, 이를 통해 조금 전 일정을 유추하는 것이다. 하지만 사용자와의 깊은 유대가 쌓이지는 못한다. 단기기억을 넘어서면 과거를 망각해버리기 때문이다. 인공지능은 자비스보다는 영화 메멘토(2000)의 주인공 레너드에 가깝다. 영화의 주인공 레너드는 10분마다 기억을 잃는 단기 기억상실증 환자이다. 그의 장기기억은 수년 전 과거 특정 순간에 얼어붙어 있고, 10분간의 상황을 몸에 메모로 남김으로써 현실을 살아간다. 그는 촉이 날카롭고 운동 능력도 뛰어난 사람이지만, 10분 단기기억의 한계로 인해 많은 실수를 하고 상상치 못한 인물들에게 이용당하는 삶을 살아간다. 지금의 인공지능도 마찬가지이다. 일반인이 쉽게 할 수 없는 일을 척척 해내기도 하지만, 정말 말도 안 되는 말에 속아 오답을 내기도 하지 않던가. 인공지능은 총력전이다. 인공지능은 올바른 응용처에 적용되어야만 그 힘을 발휘한다. 레너드에게 자비스처럼 일하라고 하면 그 뒤에는 실패뿐이며, 이는 결국 인공지능 경쟁력에 악영향을 주게 될 것이다. 비유는 어려운 대상을 쉽게 이해하게 해주는 강력한 무기이지만, 과도할 경우 정확한 현실 인식을 방해한다. 가끔은 SF영화의 환상에서 벗어나, 우리가 현실 세계에서 마주한 기술이 정말로 무엇인지 고민해보자. 어쩌면 그 뒤에 진정한 인공지능 혁신이 기다리고 있을지 모른다. 정인성 작가

공자에게 자신에게 정치를 맡기면 무엇부터 하겠느냐고 묻자, 공자는 “이름을 바로잡겠다”라고 대답했다. 사람들은 이것을 정명론(正名論)이라고 부른다. 공자의 정명론은 “모난 술잔이 모나지 않으면 그것이 어찌 모난 술잔인가”라는 말로 잘 설명할 수 있다. 모난 술잔은 모난 술잔이라고 불러야 하고, 모난 술잔이라고 불린 술잔은 반드시 모가 나야 한다는 것이다. 언어학자 소쉬르의 용어를 빌리자면, 단어의 소리인 시니피앙과 단어의 의미인 시니피에가 일치해야 온전한 단어가 될 수 있다는 것이다. 공자는 이를 확대하여 군군신신부부자자(君君臣臣父父子子)라 하여, 임금은 임금다워야 하고, 신하는 신하다워야 하고, 부모는 부모다워야 하고, 자식은 자식다워야 한다고 가르쳤다. 나는 이런 공자의 가르침을 오늘날 우리가 사용하는 ‘다문화’라는 용어에도 적용해 보았으면 한다. ‘다문화’라는 용어는 1941년 미국에서 처음 사용한 multicultural을 한국어로 옮긴 것이다. Multicultural은 multi와 cultural을 합쳐 만든 말로, ‘여러 문화와 관련된’이라는 의미로 쓰인다. 이를 한자어 ‘다문화’라고 옮긴 데는 별문제가 없어 보인다. 문제는 그 단어가 연상시키는 것, 즉 시니피에이다. 미국인들은 multicultural이라는 단어를 통해 ‘여러 문화’를 떠올리지만, 한국인들은 ‘다문화’라는 단어를 통해 ‘외국인’, ‘동남아인’부터 떠올린다. 예를 들어, ‘다문화가정’ 하면 한국인 아버지와 외국인 어머니 아니면 그 반대로 구성된 가정을 떠올린다. ‘다문화학생’은 부모 중 적어도 한 사람이 외국인인 가정의 학생을 가리킨다. ‘다문화축제’에는 중국관, 일본관, 베트남관은 있어도 한국관은 없다. 이는 한국인은 다문화라는 단어를 자기와는 관련짓지 않음을 보여준다. 물론 외국인이나 동남아인이 ‘여러 문화’와 무관한 것은 아니다. 하지만 이 둘은 그것이 포함하는 것이 엄연히 다르다. ‘여러 문화’ 속에는 자기 문화도 포함되지만, ‘외국인, 동남아 문화’ 속에는 자기 문화가 포함되지 않기 때문이다. 한국인이 ‘다문화’ 속에 자기와 자기 문화를 포함하지 않는 것은 지난 60년간 학교와 사회에서 단일민족, 단일문화를 지속적으로 가르치고 배운 탓이다. 한국문화가 다른 문화에 비해 좀 더 단일한 것은 사실이지만, 그렇다고 해서 단 하나의 민족이고 단 하나의 문화라고 말하기는 어렵다. 2020년 한 유전자 분석 회사가 한국인의 DNA를 분석한 결과를 보면, 조사대상자의 혈통 유전자 평균값은 한국인 49.6%, 일본인 25.1%, 중국인 20.7% 등으로 나타났다. 우리가 생각하는 것보다는 훨씬 많은 민족의 DNA가 섞여 있다는 것이다. 문화적으로 봐도 미국을 비롯한 서구의 영향으로 전통문화에서 점점 멀어지고 있다. 다시 공자의 정명론으로 돌아가 한 가지 제안하자면, ‘다문화가정’은 ‘이주배경가정’으로, ‘다문화학생’은 ‘이주배경학생’으로 바꾸어 불렀으면 한다. 자국 남자와 외국 여자가 결혼해 이룬 가정을 ‘다문화가정’이라고 부르는 나라는 한국밖에 없다. 반면에 ‘이주배경가정’은 서양 선진국에서도 흔히 쓰는 용어이다. 이 용어는 경제협력개발기구(OECD)도 사용하는 용어이다. 외국인은 우리와 마찬가지로 다문화사회 속에 살고 있고, 그들이 우리와 다르다면 국제이주라는 배경을 가진 것뿐이다. 한국 사회의 다문화 인식 개선은 다문화라는 단어에 대한 인식 개선에서 시작해야 한다. 장한업 이화여대 다문화연구소장