스타벅스 매장 직원(파트너)들이 6일부터 본사에 항의하는 트럭 시위에 나선다고 한다. 스타벅스는 전 점포를 직영으로 운영하기 때문에 노조가 없고, 직원들의 처우도 프랜차이즈 커피 업계에서는 나은 편으로 알려졌다. 그런데도 직원들이 단체 행동에 나서는 건 점포 인력 상황을 고려하지 않은 본사의 ‘굿즈’ 행사에 대한 반발에서다. 식품업계에 따르면 스타벅스커피코리아 파트너들은 직장인 익명 커뮤니티 앱 블라인드를 통해 트럭 시위를 열기로 결의했다. 스타벅스에 대한 요구사항을 담은 현수막 등을 트럭에 부착해 운행하는 방안이 검토되는 데 ‘파트너 처우 개선’과 ‘과도한 마케팅 지양’ 등을 담을 것으로 전해졌다. 스타벅스 직원들이 단체행동에 나서는 것은 이번이 처음이다. 스타벅스는 소비자들 사이에 충성도가 높은 브랜드다. 몇 블록만 지나면 스타벅스 매장을 마추질 정도로 도심 곳곳에 확장할 수 있었던 것도 이런 충성 고객들과 이들의 편의에 맞춤한 각종 서비스로 경쟁력을 키워온 결과다. 스타벅스에서 내놓는 굿즈 행사 때마다 매장에 길게 늘어선 줄이 스타벅스 브랜드의 인기를 단적으로 보여준다. 직원들은 굿즈 행사 때마다 인력 부족으로 어려움을 겪는다는 것을 본사에서 알면서도 홍보 행사에만 급급하다고 불만을 토로한다. 최근 진행한 ‘리유저블 컵 데이’ 행사가 촉발점이 됐다. 글로벌 스타벅스 50주년과 세계 커피의 날(10월1일)을 맞아 음료를 리유저블 컵에 제공하는 행사를 진행했는데 매장마다 방문객이 몰려든 것이다. 블라인드앱에 올라온 글은 “대기 시간이 기본 한 시간이 넘었고, 대기 음료만 650잔이었던 매장도 있다더라. 회사가 달랑 ‘근무 인원을 충분히 배치하기 바란다’는 안내만 한 뒤 무턱대고 일을 벌인다”고 지적했다. 글쓴이는 “출시, 출시, 이벤트, 출시, 또 이벤트. 그걸 파트너들은 다 사전에 준비하고 열악한 환경에서도 어떻게든 다 해낸다”면서 시즌별-선착순 굿즈 이벤트에 대한 고충을 토로했다. 직원들을 ‘파트너’로 부를 정도로 직원친화적인 이미지를 강조해왔다는 점에서 이 같은 ‘반란’은 일시적인 불만으로 치부하기 어렵다. 최근 신세계 지분 협상 과정에서 드러난 스타벅스코리아의 기업가치는 2조7000억원에 달했다. 지난 1999년 이마트와 스타벅스 본사가 각각 100억원씩 출자해 설립한 지 21년 만에 폭풍 성장한 셈이다. 지난 3월 말 기준 점포는 1536개에 달한다. 코로나19로 커피전문점 등 외식업계가 큰 타격을 입었던 지난해에도 스타벅스코리아는 매출이 3.1% 늘어난 1조9284억원으로 집계됐다. 몇 년 전부터 ‘스세권(스타벅스+역세권)’이란 말이 유행했다. 스타벅스가 들어서면 사람이 몰리고, 지역상권이 활성화되는 효과가 큰 덕분이다. 새 아파트 상가건물엔 다른 점포 유치를 위해 ‘스타벅스 입점 확정’이란 플래카드가 붙기도 한다. 스타벅스라는 이름에 걸맞는 기업의 사회적 책임도 그만큼 커졌다는 점을 인식해야한다. 스타벅스 직원들이 조직화돼있지 않다는 점에서 이번 트럭시위는 ‘찻잔 속의 태풍’으로 끝날 공산이 크다. 하지만 글로벌 브랜드로 국내에서도 제1 커피 기업으로 자리잡은 스타벅스는 사회적 책임과 직원들과의 ‘상생’ 의미를 되새기는 기회로 삼아야할 것이다. 소비자들도 이제는 조직 인화나 위기 관리 대응 능력을 감안해 기업 가치를 평가하는 시대다. 내부 직원들로부터 신뢰를 얻지 못하는 기업은 소비자들로부터 지속적인 사랑과 신뢰를 얻기 힘든 법이다.

지난달 기자는 정보공개포털을 통해 외교부의 ‘최근 5년간 징계 현황’을 요청했다. 2017년 주에티오피아 한국대사관에서 발생한 성폭력 사건과 같은 성 비위를 포함해 공직기강 해이 사례와 그 추이 등을 알아보기 위한 요청이었다. 외교 분야를 맡은 지 얼마 안 된 상태에서 외교부의 정보공개 수준도 궁금했다. 정부 부처마다 정보공개 태도가 다른 경우를 숱하게 봤기 때문이다. 답신은 공개 여부 결정기간(청구를 받은 날로부터 10일)을 거의 꽉 채운 9일 만에 받을 수 있었다. 과연 징계 건수는 해마다 얼마나 차이가 나고 어떤 징계 사례가 있을까. 메일을 열어봤다. 외교부의 답은 이랬다. “인사관리에 관한 민감한 정보로서 징계업무의 공정성을 해할 우려가 있고, 해당 관련자(징계대상자·피해자·참고인·조사자 등)의 개인 신상에 관한 사항이 노출될 우려가 있어 공개할 수 없는 점을 양해해주시기 바란다.” 비공개 통지였다. 징계 일시와 소속(본부·공관 정도로 구분), 사유, 양정 정도를 묻는 요청에 대한 답이었다. 특정하지 않은, 어쩌면 통계만을 원하는 질의였지만 외교부는 신상 노출을 이유로 답변을 회피한 것이다. 해마다 이즈음엔 국회 국정감사에서 나오는 단골 질문이기도 하기 때문에 외교부의 비공개 결정은 더욱 이해하기 힘들었다. 아니나 다를까. 최근 국감을 앞두고 외교부의 징계와 관련된 언론보도는 이어지고 있다. 국회 외교통일위원회 소속 의원실을 통해 나온 기사들이다. 기자에게는 징계업무의 공정성과 개인 신상의 공개 우려로 제시할 수 없다던 내용들이다. 국회의원의 자료요구권에 따른 정보는 제공돼 언론을 통해 공개되는데, 개인의 정보공개청구권에는 납득하기 힘든 이유로 비공개 통지를 한 것이다. 며칠 전 국회 외통위 소속 이태규 의원실은 <‘국민의 알 권리’ 무시하는 통일부>라는 보도자료를 냈다. 통일부에서 제출받은 자료를 분석한 결과, 정보공개 거부 사례가 최근 급증했다는 내용이다. 이 의원은 “국민의 알 권리를 보장하고 국정에 대한 국민 참여와 국정운영의 투명성을 확보하기 위한 정보공개를 거부할 때는 반드시 합리적이고 납득할 만한 충분한 근거가 뒤따라야 한다”고 지적했다. 이어 “부처(공공기관)의 자의적 판단과 행정 편의주의로 정보공개를 거부하는 사례가 있다면 ‘대국민 행정 갑질’이자 ‘행정권력의 독점 행태’로 볼 수 있다”고 강조했다. 적확한 지적이 아닐 수 없다. 이 의원의 지적을 외교부에 그대로 전한다. 외교 당국의 치부마저 ‘개인 신상 보호’를 이유로 비공개하는 행태는 개선돼야 한다. 이는 외교정책보다는 부처의 권력 보호 행태이기 때문이다.

“이대로는 학생들 볼 면목이 없습니다.” 윤석열 전 검찰총장 부인 김건희씨의 논문 부정의혹과 관련한 대학 측의 조치에 실망해 최근 1인 시위를 한 국민대 연명흠 교수의 한탄이다. 연 교수는 김씨가 박사학위를 받았던 국민대 테크노디자인전문대학원에서 강의하고 있다. 연 교수는 29일 통화에서 “지금 대학원생들은 논문 심사받으려면 최소 KCI(한국학술지인용색인)에 등재돼야 하므로 며칠을 밤새워가며 쓴다”며 “저런 논문으로도 박사학위를 받을 수 있는 것이라면 자괴감을 느낄 것 같다”고 착잡한 심정을 토로했다. 앞서 김씨가 국민대 테크노디자인전문대학원 시절 2008년 박사학위를 받은 논문 ‘아바타를 이용한 운세 콘텐츠 개발연구: ‘애니타’ 개발과 시장적용을 중심으로’는 2007년 한국콘텐츠진흥원에서 7700만원의 예산을 받고 관상 애플리케이션(앱)을 개발한 뒤 자신의 박사 논문에 인용 없이 옮겨 논란이 됐다. 또 2007년 ‘한국디자인포럼’에 게재한 학술논문 ‘온라인 운세 콘텐츠의 이용자들의 이용 만족과 불만족에 따른 회원 유지와 탈퇴에 대한 연구’는 한글 제목의 ‘회원 유지’를 영문으로 ‘member Yuji’로 표기한 점 때문에 부실 지적이 제기됐다. 이에 김씨의 연구부정 의혹이 제기되자 국민대는 지난 7~8월 2008년도 김씨의 박사학위 논문에 대한 예비조사를 실시했다. 하지만 ‘검증시효 5년’이 만료돼 본조사에 착수할 수 없다고 결론 내 논란을 더 키웠다. 연구부정 여부를 판단할 기회 자체를 대학 스스로 포기해 무책임한 처사라는 비판을 자초했다. 더욱이 국민대의 연구윤리지침 본 조항에는 ‘연구부정행위 제보에 대해 시효와 관계없이 검증한다’고 돼 있는데도 학교 측은 ‘만 5년이 지나 접수된 제보는 처리하지 않는다’는 부칙을 본 조사 회피의 근거로 든 사실도 뒤늦게 드러났다. 지난해 교육부의 대학 연구윤리 실태조사 당시 본 조항에 근거해 검증시효를 폐지했다고 회신한 것이다. 이와 관련 국민대 측은 “교육부 회신 당시 본 조항과 부칙이 상충한다는 것을 알았지만, 설명하기 모호해서 본 조항에 따라 검증시효가 폐지됐다고 답변한 것”이라고 말했다. 납득하기 힘든 변명에 불과한 소리로 들린다. 게다가 전날 언론보도를 통해 국민대 대학평의원회에서 논의될 것으로 알려졌던 김씨의 논문 관련 사안은 안건으로 올라오지도 않았다. 학사운영 관련 심의·자문기구인 평의원회는 논문 표절의혹에 대한 재조사 요청 등을 논의할 권한이 없다는 이유에서다. 하지만 대학 측이 이런 내용을 사전에 알리지 않아 결과적으로 오보와 혼선을 방치한 꼴이 됐다. 혹여나 대학 측이 김씨 논문 관련 의혹의 정치적 파장을 염려해 거듭 헛발질을 하는 건 아닌가 싶다. 이는 진리와 학문을 탐구하는 대학으로서 올바른 자세가 아니다. 연구윤리의 무거움을 아는 대학이라면 지금부터라도 책임감 있게 행동하기 바란다.

세계일보의 ‘총장 장모 대응 문건’ 보도가 나가자 국민의힘 윤석열 대선후보 캠프 내에서 “정치 공작”이란 반응이 나왔다. 윤 후보가 검찰총장으로 재직하던 시기에 만들어진 이 문건에는 윤 후보의 장모인 최모씨가 연루된 사건들이 일목요연하게 정리돼 있다. 일부 내용은 검찰 관계자가 검찰 내부망을 조회하지 않고는 파악할 수 없는 사실들이었다. 검찰 수사를 받고 있던 최씨를 ‘피해자’로 기재하고 최씨와 법적 다툼을 벌이던 인사들의 범죄 목록을 나열했다. 누가 봐도 현직 검찰총장의 장모를 변호하기 위해 만든 문건이라는 점을 알 수 있다. 당시 검찰은 부동산 사기 사건으로 고발된 최씨를 조사 중이었는데 윤 총장의 직접 관할 기관인 대검이 그런 문건을 만든 행위는 적절치 못했다. 당시는 윤 총장이 스스로 본인과 본인 주변 인사에 대한 수사는 보고도 받지 않겠다고 공언하던 시점이었다. 민간인인 최씨의 개인 송사에 대해 대검이 왜 문건을 만들어가며 대응을 했는가. 윤 후보 측은 “윤 후보가 총장 시절 해당 문건을 보고받은 사실도 없고, 작성 경위도 알지 못한다”고 밝혔다. 그렇다면 검찰총장을 위해 대검 참모들이 자발적으로 만든 것인가. 본지 보도는 이런 상식적 차원의 문제 제기였다. 윤 후보가 대선에 뛰어들지 않았다고 해도 해당 문건의 생산 주체와 생산 이유, 윤 총장의 지시 여부 등은 검증돼야 할 사안이다. 더욱이 윤 후보가 야권 내에서 지지율 1위를 달리는 유력 대선 주자가 된 마당에서는 검증의 필요성이 더 커졌다고 할 수 있다. 장차 최고 국정책임자가 될 대선 후보라면 제기된 의혹에 대해 성실히 답변할 의무가 있다. 검증의 무대에선 여도 없고 야도 없다. 진보도 없고 보수도 없다. 대선 후보는 오직 국민 앞에서 겸손한 자세로 성실히 소명해야 할 무한 책임이 있다. 그런데 윤 후보 측에선 다짜고짜 “국민의힘 대선후보 1차 컷오프를 앞둔 정치공작”이라고 규정했다. 정치공작이라면 특정 정파의 사주를 받아서 보도를 했다는 의미일 텐데 그 어떤 정파와도 무관하게 팩트가 가리키는 방향대로 보도한 기자 입장에선 무슨 소리인지 납득이 가지 않는다. 어떤 의혹이든 ‘공작’으로 몰아붙이는 정치권의 구태를 보는 듯해서 씁쓸하다. 그런 대응은 실체적 진실 규명과는 거리가 먼 것이고 정치 혐오만을 부추기는 것이다. 과거 박근혜정부의 청와대는 본지가 보도한 ‘정윤회 문건 사건’을 ‘문건유출 사건’으로 몰아갔다가 낭패를 당한 적이 있다. 그때 겸손한 자세로 그 문건에 담긴 실체적 진실을 파헤치고 ‘국정 농단’의 암세포를 도려냈다면 헌정 사상 최초로 현직 대통령이 탄핵당하는 일은 미연에 방지했을지도 모른다. ‘정치 공작’이라고 말한 윤 후보 측의 인사는 이 점을 숙고해보고 무엇이 윤 후보를 위하는 길인지 자문해보기 바란다.

여기 민주사회를위한변호사모임(민변) 출신의 공익 변호사 두 명이 있다. A는 과거 이명박 정권의 ‘민간인 사찰’ 폭로자를 지원했고, B는 억울하게 간첩으로 몰린 사람을 구제했다. 변호사로서 자신의 신념을 펼치는 데 한계를 느낀 이들은 이후 정치에 입문했다. 지역구 국회의원으로 당선, 집권 여당의 수석최고위원까지 올랐다. 민변 활동으로 생긴 ‘정의로운 변호사’ 란 수식어는 그들이 여의도에서 승승장구할 수 있는 자산이 됐다. 지금 이들에게 이 민변이란 자산은 정치적 무리수를 정당화하는 수단이 됐다. A는 유력 대선주자가 무료 변론을 받았다는 의혹을 두고 “민변에는 공익적 부분과 관련된 사안으로 수사·재판을 받을 경우 지지한다는 의미에서 변호인 이름을 올리는 관행과 전통이 있다”고 항변했다. 정작 대선주자 본인은 “사생활”이라고 규정한 사건을 ‘공익’으로 치환한 것이다. A가 자신이 지지하는 대선 주자를 보호하기 위해 민변의 이름을 끌여들였다는 비판이 쏟아졌다. A의 발언에 대해 민변 소속의 한 변호사는 “전통은 그때 쓰는 말이 아니다”라고 불편한 심기를 드러냈다. B는 언론중재법에 대한 민변의 우려를 정반대로 해석하며 추진의 명분과 동력으로 삼았다. 그는 비공개 지도부 회의에서 “민변은 (언론에 대한 제재 수위가) 더 센 법안을 원하는 것”이란 취지로 말한 것으로 전해졌는데, 정작 민변은 이 법안에 담긴 고의·중과실 추정 규정과 열람차단 청구권 등이 언론 자유를 위축시킬 수 있다며 삭제를 요구했다. 일전에 B는 민변 경력을 내세워 “표현의 자유를 위해 싸워 온 변호사”라고 스스로를 포장했지만, 정작 자신을 “조국 똘마니”라고 비판한 대학 교수에겐 손해배상 청구 소송을 제기했다. ‘내로남불’이란 비판이 일자 B는 “형사고발이 아닌 민사소송이므로 표현의 자유 침해 여지는 없다”고 주장했다. 당시 법조계에서는 “‘민변’ 출신이 제기한 소송이라는 게 믿기지 않는다”라는 얘기가 나왔다. A와 B는 더불어민주당의 박주민, 김용민 의원이다. 박 의원은 ‘세월호 변호사’, 김 의원은 ‘유우성 간첩조작 사건 변호사’로 이름을 날렸다. 지금 민변 후배 변호사 일부는 두 정치인이 자신들을 부끄럽게 한다고 지적한다.

한때 70만원대를 찍었던 남양유업 주가가 1일 54만7000원으로 마감됐다. 전날보다 3.19% 떨어진 수치다. 사모펀드 운영사인 한앤컴퍼니와의 매각 계약을 철회한다는 홍원식 남양유업 회장의 입장 발표가 악재가 됐다. 결국 지난 5월 유제품 불가리스의 코로나 19 관련 과장된 효과를 홍보했다가 불매 운동을 자초한 사건을 수습하기 위한 ‘매각쇼’ 였다는 세간의 비판을 피하기 어렵게 됐다. 홍 회장은 지난 5월 남양유업 보유 지분 53%를 3108억원에 한앤컴퍼니(한앤코)에 넘기기로 한 계약을 해제키로 했다고 밝혔다. 한앤코는 거래종결 의무의 조속한 이행을 요구하는 소송을 서울중앙지법에 낸 바 있어 이번 사안은 법정 싸움으로 번질 전망이다. 앞서 홍 회장은 7월 30일 남양유업 매각을 위한 임시주주총회를 돌연 연기한 데 이어 거래 종결일에 약속된 장소에 나타나지 않는 등 매매계약을 번복하는 것 아니냐는 의혹을 샀다. 업계에서는 당초 매매 의시가 없었으면서도 불가리스 사건 파문을 수습하기 위해 서둘러 매매 추진 방침을 밝힌 것으로 보고 있다. 지난 5월 기자회견 당시 회장직을 사퇴하겠다던 홍 회장이 여전히 회장직을 유지하고 있는 점, 보직 해임된 장남 홍진석 상무가 매각 발표 하루전인 5월 26일 전략기획담당 상무로 복직하고 같은 날 차남 홍범석 외식사업본부장은 미등기 임원(상무보)으로 승진한 점이 이를 뒷받침한다는 것이다. 홍 회장은 불가리스 사건 파문으로 비난 여론이 일자 눈물을 흘리며 “자식에게도 경영권을 물려주지 않겠다”고 했지만 가업 승계 작업이 착착 진행된 셈이다. 홍 회장은 상근 회장직을 유지하면서 상반기에만 8억원이 넘는 보수를 챙겼다고 한다. 소비자들은 황당하다는 반응이다. “원래부터 매각할 생각이 없었던 것” “애들도 이런 식으로 하지 않는다” “주식 매각한다니 급등한 주가가 아까웠냐” 등 비판 일색이다. 다시 불매 운동을 벌어야한다는 글도 잇따랐다. 불가리스 사태에 오너 가족이 책임을 지는 모습을 보이기는커녕 갑작스런 매각 발표로 상황을 모면하더니 결국 이를 무산시킴으로써 경영권을 그대로 유지하는 꼼수에 소비자들이 실망을 표현한 것이다. 남양유업에 대한 불매 운동은 불가리스 파문 때문만은 아니었다. 홍 회장이 ‘눈물의 사퇴 회견’때 언급한 것처럼 장남 홍진석 상무이사의 회삿돈 유용 의혹, 수년 전 대리점 갑질 사태, 외조카의 마약 투약, 경쟁사 매일유업에 대한 비방글 작성 등 부도덕한 경영 행태에 대한 단죄적 성격이 짙었다. 그런데도 홍 회장 일가가 매매 계약을 해제하고 슬그머니 다시 경영에 복귀하는 건 소비자에 대한 배신이나 다름 없다. 남양유업은 오너 리스크 탓에 올해 2분기 연결재무제표 기준 영업손실이 212억원으로 지난해 같은 기간 대비 80% 늘어난 것으로 집계됐다. 홍 회장 일가가 손을 떼겠다고 하자 남양유업 주가가 30만원대에서 70만원대로 급상승한 했던 건 시장이 평가하는 오너리스크가 그만큼 컸다는 것을 방증한다. 남양유업이 홍 회장의 말대로 ‘국민 사랑을 받아온 기업’으로 남고 싶다면 국민 앞에서 한 약속만큼은 지켜야 한다. 홍 회장 일가는 경영에서 손을 떼고 남양유업이 혁신을 통해 경영 정상화를 할 수 있도록 길을 터야 한다. 그것이 ‘국민 기업’ 창업 1세대 어른으로서 최소한의 기업 윤리와 책임을 지는 길이다.

더불어민주당이 또 전(前) 정권 탓을 했다. 이번엔 야당과 국내외 시민사회단체가 반대하는 언론중재법 개정안을 강행 처리하려는 이유를 전전(前前) 정권에서 찾았다. 민주당 한준호 원내대변인은 지난 27일 국회에서 취재진에 “2009년 전전 정부에서 언론 관련해 여러 변화를 줬다”고 했다. 그 근거로 일부 신문사에 대한 종합편성채널(종편) 허용, 신문법상 편집권 독립 관련 조항이 축소·삭제된 점을 들었다. 이런 점을 당 회의에서도 논의했다고 했다. 이명박정부 시절 조치로 보수 성향 언론 지형이 형성됐다는 취지의 주장으로 해석됐다. 그러나 민주당이 문제 삼는 2009년 법 개정 이후에도 언론의 권력 감시는 활발했다. 종편을 포함한 다수 언론의 끈질긴 보도로 박근혜 정권의 국정농단 사태 전모가 세상에 알려졌다. 이명박 전 대통령의 다스 실소유주 의혹 등도 가감 없이 보도됐다. 조국 전 법무부 장관 사태 때도 ‘진실의 실마리’를 포착한 언론의 추적 보도가 이어졌다. ‘네 편 수사’ 보도는 진실, ‘내 편 수사’ 보도는 ‘가짜뉴스’로 치부하는 민주당에 이런 건 고려 대상이 아닌 것처럼 보인다. 민주당의 전 정권 탓은 처음이 아니다. 현 정권 출범 이후 3년여간 벌여온 ‘적폐’ 수사 기간 내내 전 정권을 탓했다. 부동산정책 실패로 집값 폭등을 불러온 것은 자신들인데도 그 역시 이명박·박근혜정부 탓이라고 했다. 25차례에 걸친 ‘누더기 대책’으로 젊은 세대의 ‘영끌’을 유발하고, 내 집 마련의 꿈을 멀어지게 했으며, 매물 품귀 현상으로 ‘전세 대란’을 일으킨 것은 자신들인데, 그걸 전 정권 탓이라고 했다. 이것도 모자란 것인지 급기야 조국 전 법무부 장관 사태를 기점으로 마치 ‘한풀이’하듯 추진되고 있는 언론중재법을 국내외에서 반대하자 또다시 전 정권 탓이라는 ‘만능열쇠’를 꺼내 들었다. 민주당 송영길 대표는 지난 10일 국회에서 열린 취임 100일 맞이 기자간담회에서 “무능한 개혁과 내로남불을 혁파했다”고 자평했다. 그로부터 한 달도 지나지 않아 거대 여당의 남 탓을 또다시 온 국민이 보게 됐다.

밥상 물가가 급등하면서 장보기가 겁난다는 소비자들이 늘고 있다. 야채, 쇠고기, 과일은 물론 라면 등 가공식품까지 줄줄이 인상 대열에 합류했다. 이런 흐름에 제동을 건 회사가 있다. 초코파이, 포카칩 등으로 유명한 오리온이다. 소비자들의 물가 걱정을 감안해 국내 시장에 공급하는 과자 가격을 동결하겠다고 밝혔다. 오리온은 2013년 이후 8년 연속 국내 제품 가격을 올리지 않고 있다. 다른 경쟁사들이 원재료비 상승을 이유로 주력 제품 가격을 인상하는 것과는 대조적이다. 다만 오리온은 매출 하락을 줄이기 위해 중국, 러시아 등 해외 시장에 수출하는 제품 가격은 인상하기로 했다. 이에 따라 오리온 중국 법인은 다음달 1일부터 초코파이 등 파이 제품 4종의 가격을 6~10% 인상하고, 러시아 법인은 오는 10월 1일부터 전 품목 가격을 평균 7% 인상할 예정이다. 가뜩이나 코로나 19 사태 장기화로 어려움을 겪고 있는 서민들에게 밥상 물가 인상은 가계 부담으로 이어지고 있다. 실제 2분기 소비자물가지수는 2.5% 오른 가운데 식료품·비주류 음료 소비자물가는 7.3%나 뛰었다. 전체 소비자물가지수의 3배다. 계란, 육류 등 일부 제품에 한정된 것이 아니라 곡물, 빵·떡류, 신선수산물, 유제품, 과일류, 채소류 등 주요 식품이 두루 올랐다는 데 문제의 심각성이 있다. 밥상 물가는 전체 가구에 고르게 영향을 미치는 게 아니라 저소득 가구에 더욱 큰 피해를 끼친다. 통계청 국가통계포털(KOSIS)을 보면, 소득 하위 20%인 1분위 가구는 2분기에 식료품과 비주류음료에 월평균 24만4000원을 썼다. 전년 같은 분기보다 12% 늘었다. 소득이 높은 가구일수록 식료품과 비주류음료 지출액이 전체 소비지출에서 차지하는 비중이 적었다. 밥상 물가 상승에 따른 부담이 소득이 낮을수록 크다는 의미다. 이런 점을 감안하면 오리온의 ‘역주행’은 긍정 평가할만하다. 식료품, 과자류와 같은 간식은 물가가 올라도 아끼는 데 한계가 있다. 코로나로 인해 재택 근무가 늘어나고 자녀들의 등교 일수가 적어지면서 식대, 간식 비용은 늘어날 수밖에 없다. 식품업계들도 코로나 여파를 감안해 상당기간 원료비 상승에도 불구하고 가격을 올리지 못한 어려움을 겪었다는 것을 이해하지 못하는 바는 아니다. 하지만 아직도 ‘코로나’라는 어둡고 긴 터널을 언제 통과할지 낙관하기 어려운 형편이다. 고통분담의 시간이 필요하다는 뜻이다. 너도나도 가격 인상에 나선 상황에서 편승하지 않고 우리만이라도 가격을 동결하겠다는 제2, 제3의 오리온이 나왔으면 한다. 어려운 시기에 자신들의 몫을 내놓는 회사가 소비자들의 신뢰를 얻는 법이다. 그것이 요즘 유행하는 ESG(환경-사회-지배구조)의 기본 아닌가.

“현장 대응인력 중에선 책임감이 강하신 분들이 많기 때문에 도움을 받아야 하는 시점을 놓치는 경우가 많죠.” 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 의료진 심리상담을 맡고 있는 국가트라우마센터 이정현 정신건강의학과 전문의는 현장 대응인력들의 정서적 소진이 가속화하고 있다면서 이렇게 말했다. 세계일보가 지난 16일부터 5회 시리즈로 보도한 ‘코로나 최일선의 사투’ 취재 과정에서 만난 의료진과 지원인력들도 마찬가지였다. 우리 사회는 코로나19 사태 시작 후 1년7개월간 바이러스에 대한 공포와 싸우며 사명감으로 버티고 있는 그들을 ‘영웅’이라고 불렀다. 가족과의 평범한 일상마저 포기해야 하는 의료진과 지원인력들의 헌신은 가히 영웅적이지만, 그들도 두려움과 고통을 느낀다. 초유의 감염병 재난 상황 속 과도한 업무량, 언제 끝날지 알 수 없다는 불안감과 체념은 그들에게 마음의 병을 남겼다. 국가트라우마센터가 코로나19 대응인력 1437명을 대상으로 한 마음건강검사 결과, 4명 중 1명꼴로 ‘고도’ 수준의 외상 후 스트레스(PTSD) 또는 우울 증상을 겪고 있었다. 그들의 어깨에 놓인 ‘코로나19 사태’란 짐은 영웅이란 찬사만으로는 감당하기 어려운 탓이다. 사태가 장기화하는데도 개선되지 않는 열악한 근무환경은 이들을 벼랑 끝으로 내몰았다. 취재하면서 만난 간호사들은 “병원에선 우리를 소모품으로 생각하는 것 같다”, “그까짓 영웅이라는 공허한 말 저는 싫다”고 토로하기도 했다. 우리가 영웅이라는 짧은 한 단어로 그들의 헌신을 당연하게 여기고 희생을 강요한 것은 아닌지 되돌아볼 시간이다. 본보가 시리즈를 시작하며 기사 제목에도, 본문에도 ‘영웅’이라는 수식어를 쓰지 않기로 한 것도 이 때문이다. 전문가들은 사태가 장기화할수록 그들의 헌신과 노력에 걸맞은 적절한 보상 체계를 마련해야 한다고 입을 모은다. 영웅적 헌신 없이는 지탱하기 힘든 의료시스템도 변해야 한다. 급증하는 중증환자를 담당할 숙련 간호인력을 병원이 사전에 일정 수준 확보할 수 있도록 정부가 지원하고, 훈련 체계를 마련하라는 현장의 목소리를 더 이상 외면해선 안 된다. 누군가의 희생을 방패 삼아 재난에 대응하는 일이 더는 반복돼선 안 된다. 그동안 의료진과 지원인력들이 감내한 고통과 희생 덕분에 우리에게 불평이라도 할 수 있는 일상이 존재할 수 있었다. 그들의 헌신이 제대로 인정받고 그에 따른 적절한 보상도 이뤄져야 코로나19 사태도, 앞으로 닥칠 어떤 재난상황도 함께 이겨낼 수 있다.

한·미 연합훈련 개시에 반발한 북한이 12일까지 사흘째 남북 연락채널에 응답하지 않고 있다. 북한은 지난달 27일 남북 통신연결선 복원 이후 연합훈련을 두고 연일 대남 비난전 수위를 높였다. 지난 1일과 10일 김여정 북한 노동당 부부장의 담화와 통신선 단절, 11일 김영철 노동당 통일전선부장의 담화까지 쉴 새 없이 이어졌다. 마치 짜놓은 각본에 따른 듯 한반도 긴장도를 높이고 있다. ‘각본 패턴’은 북한에겐 별스러운 게 아니다. 지난해 6월4일 김 부부장의 대북전단 비난 담화 이후만 봐도 그렇다. 정성장 세종연구소 북한연구센터장은 “김여정의 발표를 신호로 이튿날 통일전선부 대변인과 13일 장금철 당시 통일전선부장이 담화를 발표하며 대남 수위를 높인 것과 비슷한 패턴”이라고 지적했다. 북한은 지난해 김 부부장 담화 이후인 6월9일 남북 통신선을 차단했고, 16일엔 판문점 남북공동연락사무소를 폭파했다. 이런 경험 때문에 이번에도 북한이 잠수함발사탄도미사일(SLBM) 시험발사와 같은 강경 도발이나 단거리미사일 발사 등 저강도 도발에 나설 수 있다는 우려가 제기되고 있다. 북한은 통신선 복원이라는 ‘선물’에도 연합훈련을 개시한 한·미 양측, 특히 우리 정부를 비난하고 있다. 자신들의 ‘선의’에 ‘적대행위로 대답’한 우리 정부가 남북경색을 가져오고 있다고 주장하는 것이다. 의도적으로 연합훈련 실시를 앞두고 통신선을 복원해 실현 가능성이 낮은 훈련 취소를 압박하면서 훈련 축소라는 결과물을 얻었지만, 성에 차지 않은 모습이다. 과연 그럴까. 공개적인 대남 비난 성명 뒤로 북한은 웃고 있을지도 모른다. 무엇보다 ‘남남 갈등’이라는 큰 성과를 얻었다. 김 부부장이 지난 10일 담화에서 밝힌 “남조선 당국자들의 배신적인 처사에 강한 유감을 표한다”는 발언은 결정타였다. 이 발언을 근거로 야권 일각에서는 정부가 연합훈련 중단을 약속한 게 아니냐는 의혹을 제기하고 있다. 홍현익 국립외교원장은 이날 남측을 향해 ‘배신적 처사’를 운운한 김 부부장 담화에 대해 “아주 교묘한 북한의 남남갈등 유도 전술”이라고 평가하기도 했다. 이보다 앞서 지난 1일 김 부부장의 첫 담화 발표 이후엔 훈련 연기와 실시를 두고 우리 내부의 이견이 분출되기도 했다. 최근 5년 만에 외교·통일 분야 취재 현장에 복귀했다. 어수선하지만 최근 북한이 보여준 일련의 행동은 개인적으로 기시감을 갖게 한다. 기자는 2015년 우리 수색대원 2명이 다리를 잃은 북한의 지뢰도발이 남남 갈등으로 이어지는 상황을 우려하며 칼럼을 작성한 바 있다. 당시 칼럼에서 “북한은 이번에 1만원 안팎의 목함지뢰 단 3발만 사용했다. ‘3만원짜리 도발’에 남남 갈등 효과까지 얻는다면 누구에게 이롭겠는가. 북한은 늘 우리 사회의 혼란까지 염두에 둔 전략을 펴고 있다. 그들에게 더 이상 놀아나면 안 된다”고 적었다. 이 같은 지적은 지금도 유효하다. 북한은 이번에도 통신선 복원이라는 ‘최소 비용’으로 ‘최대 효과’를 냈고, 우리 정부는 같은 패턴에 또 당하는 모습이다. 그때나 지금이나 북한의 도발, 그로 인한 남남 갈등은 유효하다는 사실이 씁쓸하다.