‘지구 온도 상승을 1.5도로 제한하려면 2030년까지 온실가스를 43% 줄여야 한다.’ ‘지금 추세면 2100년 지구 온도는 3.2도 오른다.’ 기후변화와 관련해 한 번쯤 들어봤을 이런 전망은 어디서 내놓는 걸까. 기후를 연구하는 기관은 많지만, 가장 공신력있는 곳을 하나만 꼽자면 단연 IPCC다. 우리말로 해석하면 ‘기후변화에 관한 정부간 협의체’인데, 쉽게 말해 세계에서 가장 최신의, 다양하고 믿을 만한 기후변화 관련 연구를 모아 보고서를 펴내는 곳이다. 파리 기후협약같은 굵직한 국제협약이 IPCC 보고서를 토대로 한다. 2015년 제5차 평가보고서를 발표한 지 6년 만인 지난해 제6차 평가보고서 제1실무그룹 보고서가 나왔다. 이어 지난 2월과 지난달 4일에는 제2·3실무그룹 보고서가 연이어 발표됐다. 전 세계 250여명의 학자가 참여한 세 번째 실무그룹 보고서 ‘기후변화 완화’ 편에는 한국인 저자도 총 세 명이 참여했다. 정태용 연세대 국제대학원 교수와 김용건 한국환경연구원 박사, 문종우 연세대 국제대학원 박사가 그들이다. 정 교수는 15장 기후금융 부분 총괄주저자를, 김 박사는 온실가스 배출 추세와 동인을 분석한 2장의 주저자를 맡았다. 문 박사는 총괄주저자를 도와 자료 정리와 팩트체크 등을 담당했다. 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19)으로 한 자리에 모이지 못한 전 세계 연구진들은 온라인으로 만날 수밖에 없었다. 낮에는 본업을, 밤에는 IPCC 저자로서 역할을 다하며 수 주를 보내야 했지만 “참여할 때마다 앞선 연구자와 교류하고 더 열심히 연구해야겠다는 동기부여도 된다”고 밝혔다. 다음은 지난 2일과 4일에 만난 저자들과의 일문일답. ―제6차 IPCC 보고서 작성에 참여하셨다. ‘IPCC 보고서’라는 게 많은데 체계가 어떻게 되는 것인가. △문종우 박사(문): IPCC 보고서는 평가보고서와 특별보고서로 나뉜다. 평가보고서는 △실무그룹1(과학적 근거) △실무그룹2(영향, 취약성, 적응) 그리고 온실가스 감축을 담은 △실무그룹3(완화)으로 나뉜다. 이렇게 세 평가보고서의 핵심 내용을 모은 종합보고서가 있고, 목적에 따라 특별히 내놓는 ‘1.5도 보고서’ 같은 특별보고서가 있다. ―이번 실무그룹3 보고서는 기후변화 현상을 어떻게 진단하나. 보고서에 ‘지난 10년간 이산화탄소(CO₂) 누적 배출량이 1.5도 목표를 위해 남아있는 탄소예산에 맞먹는다’라는 표현이 나오는데, 그간 배출을 너무 많이 했다는 뜻인가. △문: ‘지난 10년간 인위적인 온실가스 배출이 늘고 있다. 이대로 1.5도 목표를 달성하지 못 한다’가 이번 보고서의 가장 큰 메시지라고 생각한다. ‘탄소예산’이란 일반적으로 우리가 지출 관리를 위해 잡는 예산과 비슷하게 생각하면 된다. 1.5도든, 2도든 목표 달성을 위해 인류가 배출할 수 있는 탄소총량이라고 보면 된다. 이번 보고서는 ‘1850년부터 2019년까지 누적 순 CO₂ 배출량이 2400±240Gt(기가톤)으로, 1.5도 경로 탄소예산의 5분의 4를 썼다, 우리의 예산이 얼마 남지 않았다’는 내용이 담겼다. ―‘기후변화 완화’란 이름대로 이번 보고서가 제시한 완화 방법으로는 무엇이 있나. △김용건 박사(김): 온실가스는 대부분 에너지 소비과정에서 나온다. 감축을 위해서는 일차로 에너지 소비를 줄여야 한다. 에너지 절약 등으로 수요를 관리하는 것이 가장 중요한 수단이다. 단순히 에너지 소비를 반으로 줄이면 온실가스 배출도 반으로 줄지 않겠나. 보고서는 수요 관리로만 2050년까지 전체 배출량의 40∼70%를 줄일 수 있다는 연구결과를 제시했다. 그간 에너지는 쓰고 싶은 만큼 쓰되, 이걸 어떻게 청정한 방법으로 공급할지가 관심사였다. 그러나 이렇게 해서는 감축량이 턱없이 적다. 이제는 쓰고 싶은 만큼 에너지를 써서는 안 된다는 인식이 중요해졌다. ―이번 보고서는 대안이 잘 작동하기 위한 수단도 중요하게 다뤘다. 기후 관련 법·제도 등 거버넌스와 함께 기후금융이 강조된다. △정태용 교수(정): 기후문제 해결을 위해서는 돈이 필요하다. 이 돈을 마련하는 방식을 기후금융이라 말한다. 태양광발전소를 짓든, 해수면 상승에 대응해 둑을 높이든 국가·기업·개인이 투자라는 형태로 다양한 사업에 필요한 자금을 조달하게 된다. 돈이 없이 사업하려면 은행 대출을, 국제금융이면 차관을 빌릴 수 있고, 어떤 기업은 수출하기 위해 무역보험공사에서 보증받을 수도 있다. 정부가 새로운 펀드를 만들기도 한다. 이런 다양한 방식으로 기후 분야 사업에 자금을 조달하는 수단이 기후금융이다. ―보고서는 기후금융 투자액이 더 커져야 한다고 했다. 무슨 방법이 있을까. △정: 이번 보고서는 각국의 현재 2030년 국가온실가스감축목표(NDC)로는 ‘1.5도 제한은 어렵다’고 과학적으로 밝혔다. 2019∼2020년 기후금융 투자액은 적지 않았다. 한 해에 650조원 이상이 세계에서 쓰였다. 그럼에도 앞으로 1.5도 내지는 2도 억제라는 목표를 위해 완화 부문에 ‘3∼6배 돈이 더 필요하겠다’고 보고서는 결론 내렸다. 현재 기후금융은 너무 자국 위주로 투자된다. 선진국이 리스크를 피하려 해 개도국에 자금 지원이 적었다. 전 세계에 돈이 흐르는 데 국내외 제도적 차이로 인한 방해 요인도 많다. ―기후대응이라 하면 온실가스 감축 외에 적응도 있다. 기후변화에 대응해 둑을 높이는 등의 적응 조치도 필요할 텐데, 2017∼2020년 기후금융의 90∼95%는 완화 부문으로 흘렀다고 한다. 적응 부문에 자금이 잘 흘러들지 않는 이유는 무엇인가. △정: 기후변화 완화가 세계적인 공공성만 목적이 아니다. 정부든 민간이든 투자로 손해 보고 싶어하지 않는다. 그런데 적응은 공공성이 강하다. 그럼 민간이 투자하기보다 대개 관이 하게 된다. 그리고 적응은 문제의 시급성을 따지면 후순위다. 정부가 의사결정할 때 코로나19와 30년 후 온실가스 배출을 논하면, 우선순위가 밀릴 수밖에 없다. 다만 한국을 포함해 세계가 적응 문제에 인식이 높아졌다. 앞으로 적응 부문 대응도 더 빨라지지 않을까 생각한다. ―정부의 또 다른 온실가스 감축 유인은 배출권거래제다. 실제로 효과적이라고 보나. △정: 현재 우리나라 배출권거래제는 제도 보완이 필요하다. 이유는 두 가지다. 먼저 수요자가 상대적으로 많다. 가격은 시장에서 수요자와 공급자의 힘이 상충하면서 결정된다. 배출권 수요자는 내가 가진 배출권이 미래에 가격이 오를 것이라고 판단하면 이를 팔지 않는다. 반대상황이 될 수도 있다. 그런데 현재 제도는 수요자나 공급자의 결정을 제한하는 요소가 있다. 이는 시장의 안정성과 관련된다. 둘째, 시장 참여자가 한정됐다. 우리나라는 전체 배출량의 70∼80%를 배출권거래제로 거래한다. 그런데 실제 유상경매 비중은 3∼4% 정도다. 제26차 유엔기후변화협약 당사국총회(COP26)에서 국제 거래가 허용됐다. 국내시장은 거래규모도 작고, 수요공급 시장조건도 제도 보완이 필요하다. 차차 중국이나 일본, 동남아시아까지 역외로 배출권 거래 논의 시작될 것이라 본다. 유럽연합(EU)이라는 지역 간 배출권 거래 대표 사례가 이미 있지 않나. ―온실가스 저감을 위한 산업 변화로 기존 방식으로 일하던 사람들은 전환의 위기에 놓인다. 이 문제는 어떻게 풀어야 할까. △김: 가장 중요한 문제 중 하나다. 탄소중립을 위해 기존 산업이 많이 사라지고 새롭게 대체돼야 한다. EU같이 정책이 앞서가는 곳도 ‘공정 전환’이 화두다. 문 닫는 공장과 실업자가 많아지니까 재교육으로 일자리를 찾아주고 다른 사업을 할 수 있도록 지원하는 데 돈이 많이 필요하다. 어떤 재원으로 어떻게 지원할지 국가적으로 합의해야 한다. 탄소세나 배출권거래제처럼 탄소에 가격을 부과해 정부가 얻는 재정수입을 어떻게 활용하는지가 핵심이다. 보고서도 탄소가격제가 잘 기능하고 정부가 수익을 적절히 쓰면 경제적으로 큰 손해 없이 성장잠재력을 실현시킬 수 있다고 썼다. 반면에 잘못 쓰면 돈은 돈대로 들어가면서 기업 부담은 가중된다. ―EET(embodied/embedded emission transfer)라는 개념이 나온다. 선진국이 공장을 개도국으로 이전하면서 최근 선진국의 배출량이 줄어들었다는 말도 있는데 이 개념과 어떻게 연결되나. △김: EET란 어떤 제품이나 서비스에 체화된 배출량을 뜻한다. 마치 탄소발자국처럼 내재된 배출량이다. 예를 들어 컴퓨터를 만들어 무역할 때, 화석연료로 만들어진 전기를 쓰며 제품이 유발한 온실가스 배출량까지 고려하는 개념이다. 중국은 자동차, 컴퓨터 등 많은 제품을 생산해 미국에 수출한다. 그럼 중국 배출량이 지금 10억t이라 해도 EET를 감안하면 8억t으로 줄 수도 있다. 제품의 전 생애주기를 추적해 체화된 배출량을 계산하는 것은 복잡한 문제이긴 하다. 보통 개도국은 적게, 선진국은 높게 나온다. 우리나라는 원래 배출량보다 많을 때도, 적을 때도 있다. 해마다 변동성이 큰 편이다. ―‘기후변화에 대응할 시간이 많이 남지 않았다’고 6차 보고서에서 꾸준히 지적됐다. 그럼에도 항상 비약적인 기술 발전을 목도해 온 우리는 어느 순간 획기적인 기술적 돌파구가 마련될 것이라는 막연한 믿음이 있는 것 같다. △김: 인류가 상상할 수 없는 발전을 이룬 건 사실이다. 우리가 이렇게 잘 살게 된 동력을 생각해보면, 시장이다. 시장은 좋은 제품을 만든 사람이 돈을 많이 벌고, 다시 좋은 제품이 끊임없이 등장하게 했다. 현재 환경문제는 온실가스를 줄이는 사람이 돈 버는 구조가 아니라서 발생한다. 경제적 보상이 없다. 온실가스를 줄이는 사람이 ‘대박나는’ 구조를 만들면 어떤 새 기술이 나올지 모른다. 이런 기술자가 돈 벌게 해주는 곳이 탄소시장이다. 선진국은 갈수록 탄소시장을 운영한다. 온실가스를 줄이면 엄청 많은 배출권을 팔 수 있고, 그렇게 돈을 벌 수 있다. 우리나라도 탄소시장이 정상화된다면 ‘대박 기술’이 더 많이 나올 거라 생각한다. ―윤석열정부가 출범했다. 새 정부에 전하고 싶은 메시지가 있다면. △김: 과학적 분석에 따른 결과를 존중해야 한다. 온실가스, 기후변화, 에너지 문제의 정치화는 피해야 한다. 지구온난화를 1.5도로 제한하려면 2019년 순 배출량을 기준으로 2030년까지 43%를 줄여야 한다. 8년밖에 남지 않은 기간에 총력을 다해야 한다. 우리나라는 외환위기, 코로나19 사태 빼고 단 1%도 배출량을 줄인 적이 없다. 정치적 논쟁이 아니라 실질적 감축에 더 노력이 필요하다. △정: 기후문제 해결을 위해서는 정책, 기술, 이를 실현하기 위한 돈 세 요소가 중요하다. 우리나라는 정부가 모든 걸 결정하려 한다. 하향식 구조다. 과연 다양성과 창의성이 발휘돼야 하는 21세기에 적합한 방법일까. 기후위기 대응에 드는 비용을 줄이기 위한 기술개발은 민간에서 잘하고, 기후변화 인식을 높이는 행동은 시민사회나 학교가 잘한다. 윤석열정부가 2050년에 온실가스 감축을 평가받지는 않더라도, 5년마다 바뀌는 정부가 지속적으로 성과를 더해서 국제사회에 결과물을 내 한국이 믿을 만한 나라라고 평가받는 것은 중요하다. 정부 결정만이 아닌 다양한 분야에서 각자 해결책을 내놓는 상향식으로 바뀌어야 한다. *인터뷰 영상은 3회로 나눠 세계일보 유튜브 채널에 올라올 예정입니다. 1회는 QR코드로 확인할 수 있습니다.

러시아가 우크라이나를 침공한 뒤 흑해에서 돌고래 사체가 급증했다는 조사가 나왔다. 흑해에서 벌어지는 교전과 함정이 이동하면서 내는 음파가 원인으로 의심된다. 10일(현지시간) 영국 일간 가디언에 따르면 지난 2월 전쟁이 시작된 이래 터키 흑해 해안에서는 적어도 80마리의 돌고래가 죽은 채 발견됐다. 터키 해양연구재단은 이 수치를 두고 ‘기이한 증가’라고 전했다. 터키 연구재단은 초기 조사를 통해 80마리 가운데 절반은 고기잡이 그물에 걸려 죽었다는 점을 확인했지만, 나머지는 포획의 흔적이 없어 어떻게 죽었는지 밝히지 못했다. 4년 동안 불가리아 흑해의 고래 혼획을 조사해 온 연구단체 ‘그린발칸’도 올 봄 50마리의 고래가 어망에 걸려든 것을 확인했다. 혼획되는 고래 개체는 봄에 가장 적고, 여름에 가장 많은데 50마리는 여름철 피크에 가까운 수치다. 바이람 외즈튀르크 터키 연구재단 회장은 “현재로선 음향 외상(acoustic trauma)이 의심된다”고 했다. 흑해 북부에는 약 20대의 러시아 해군 함정이 배치돼 있고, 제해권을 둘러싼 전투가 한창이다. 여기서 발생한 소음이 고래를 흑해 남부인 터키와 불가리아 해안가로 유도해 해변으로 떠밀려오거나 어망에 걸려들도록 한다는 것이다. 해군은 적의 잠수함을 찾기 위해 음파탐지기를 쓴다. 해양 포유류도 의사소통 등을 위해 소리에 의존하기 때문에 물 속에서 발생하는 소음은 때로 치명적일 수 있다. 다만, 외즈튀르크 회장은 “그동안 흑해에 이렇게 많은 함정이 있었던 적도 없고, 이렇게 오래 소음이 발생한 적도 없기에 이를 규명하기 위한 과학적 연구가 뒷받침돼야 한다”고 덧붙였다. 파벨 골딘 우크라이나 국립과학아카데미 박사는 “수중 소음이 동물을 직접 죽이지는 못하지만, 충분히 위협적일 수 있다”며 “동물이 소음을 피하다 낯선 영역으로 진입하는 경우가 있는데, 이번에도 흑해 남쪽에서 돌고래 이동이 관측된 것으로 보아 가능성 있는 이야기”라고 전했다.

“과학적 분석과 객관적 사실에 기반한 환경정책에 이뤄져야 합니다.” 윤석열정부 첫 환경부 장관인 한화진 장관은 11일 취임식을 열고 이같이 밝히며 “데이터와 논리에 기반한 정책을 펼쳐야 한다”고 강조했다. 이는 이번 취임사에서 한 장관이 내놓은 4개 정책방향 중 가장 먼저 제시된 ‘과학기술과 혁신에 기반한 환경정책 확립’에 대해 설명하면서 내놓은 발언이다. 전날 윤석열 대통령이 취임사에서 ‘민주주의 위기’의 원인으로 ‘반지성주의’를 지목하면서 “견해가 다른 사람들이 서로의 입장을 조정하고 타협하기 위해선 과학과 진실이 전제돼야 한다”고 강조한 것과 일맥상통하는 부분이다. 한 장관은 이와 함께 ‘과학기술 진보와 시대적 요구에 따른 정책·행정체계의 진화’를 정책방향 중 하나로 제안했다. 그러면서 ”명령과 통제 중심의 규제 틀에서 벗어나 민간의 자율과 창의를 최대한 이끌어 내야 한다”고 강조했다. 한 장관은 지난 2일 국회 환경노동위원회 인사청문회에서도 ‘환경부의 가장 큰 문제’로 “환경부가 아직도 규제라는 부분에 집중돼 있다”는 의견을 밝힌 바 있다. 환경부가 그 특성상 전통적으로 국가사업 추진에 있어 ‘고삐’를 죄는 역할을 해온 가운데 한 장관 취임 이후 그 고삐가 느슨해질 것으로 예상할 수 있는 대목이다. 당장 윤석열정부가 인수위 때부터 2030 국가온실가스감축목표(NDC) 달성 경로를 수정하겠다고 밝힌 상황이라 이 과정에서 산업계 부담을 경감하는 쪽으로 환경부가 협조할 것으로 보인다. 한 장관은 ‘소통과 협력을 통한 정책의 현장적용성 제고’ 또한 정책방향으로 제시하면서 환경부의 소통·협력 대상으로서 지자체를 강조했다. 그는 “최근 초광역지자체 등 지자체 역할의 중요성이 부각되고 있는 만큼 지자체와 상시적 협력체계를 강화해야 한다”며 “산업계, 전문가, 시민단체, 지역주민 등 이해관계자 의견도 충분히 수렴해 환경정책을 추진해야 한다”고 말했다. ‘국제환경질서에 대한 능동적 대응’도 정책방향으로 제안됐다. 한 장관은 탄소무역장벽·탈플라스틱·녹색금융 등 국제질서를 주도하는 추세를 언급하면서 “이런 흐름에 마지못해 끌려가기보다 선제적으로 대응해야 한다. 그 과정에서 수반되는 피해와 소외를 사회 전체가 함께 고민하고 대응하는 공정한 전환이 필요하다”고 말했다.

앞으로 5년 안에 지구의 연평균 기온이 산업화 이전(1850∼1900년)보다 1.5도 이상 높은 시기가 도래할 가능성이 50% 가까이 된다는 전망이 최근 나왔다. 이 확률은 2020년 20%를 기록한 데 이어 2년 만에 두 배 이상 증가한 것이다. 국제사회는 2015년 파리협정을 통해 지구 평균 기온 상승 폭을 1.5도까지 제한하자고 약속한 바 있다. 시간이 흐를수록 1.5도 목표의 실현가능성이 낮아지고 있는 것이다. 유엔(UN) 전문기구인 세계기상기구(WMO)는 9일(현지시간) 공개한 ‘기후 업데이트’ 보고서를 앞으로 5년(2022∼2026년) 중 한 해의 연평균 기온이 산업화 이전(1850∼1900년)보다 1.5도 이상 높을 확률이 48%에 이른다고 분석했다. 2015년까지만 해도 앞으로 5년 동안 산업화 이전 대비 1.5도 이상 높은 온도를 기록할 가능성이 없었다. 그러다가 2020년 이 확률이 20%가 됐고, 지난해에는 40%까지 늘어났다. 2026년에는 역대 연간 기온이 최고치를 찍을 확률이 93%나 됐다. 지난해 기준 지구 평균 기온은 산업화 이전보다 1.1도 높은 상황이다. 2022∼2026년 연평균 기온은 산업화 이전보다 1.1∼1.7도 높을 것으로 예상됐다. 보고서를 발표한 페테리 탈라스 WMO 사무총장은 “파리협정의 1.5도 목표는 무작위로 정한 수치가 아니다”라면서 이렇게 설명했다. “1.5도 목표는 기후 영향이 사람들과, 실제 지구 전체에 점점 더 해로운 영향을 끼칠 수 있는 시점을 알려주는 지표입니다. 온실가스를 계속 배출하는 한 기온이 계속 상승할 거고, 바다도 계속 따뜻해지고 산성화될 거다. 해빙과 빙하도 계속 녹을 거고 해수면은 덩달아 상승해서 날씨가 더욱 극단적으로 변할 겁니다.” 다만 이 보고서 전망에 따라 실제 향후 5년 중 1년의 지구 평균 기온이 1.5도 상승폭을 초과했다고 해서 파리협정이 완전히 무의미해지는 건 아니다. 영국 기상연구기관 멧 오피스의 레온 허먼슨 박사는 ‘가디언’에 “1년 이상 목표치를 넘었다고 해서 파리협정의 상징적인 문턱을 넘었다고 볼 수는 없다”면서도 “1.5도 상승폭을 장기간 넘어서는 상황이 점점 더 가까워지고 있다는 건 분명하다”고 말했다. 스티븐 셔우드 영국 뉴사우스웨일스대 교수 또한 “파리협정 목표치가 깨지는 건 자연적인 기후 변화에 영향을 받지 않는 정상적인 해에도 1.5도를 넘는 경우”라며 “다만 이번에 공개된 보고서가 우리가 그 지점에 점차 가까워지고 있다는 걸 상기시킨다”고 설명했다. 이번 보고서에는 북극의 온난화 현상에 대한 우려도 담겼다. 앞으로 5년간의 북극 기온 상승폭이 전 세계 평균의 3배 이상이 될 것이란 전망이다. 이런 가파른 온도 상승은 단지 북극에만 영향을 끼치지 않는다. 북극 해빙 감소로 인한 연쇄효과로 전 세계가 폭염, 홍수, 폭설 등 극단적인 날씨를 겪을 가능성이 올라가기 때문이다. 탈라스 사무총장은 “북극 온난화가 유난히 두드러진다”며 그 의미에 대해 이렇게 말했다. “북극에서 생겨나는 일은 우리 모두에게 영향을 끼칠 수밖에 없습니다.”

10일 윤석열 제20대 대통령 취임사에서 기후·환경에 관한 키워드는 얼마나 등장했을까. 기후위기로 사회 전반에 걸쳐 대대적인 전환이 요구되고 있지만 이번 취임사에서 관련 단어는 한 번 등장하는 데 그쳤다. 취임사 초반 “지금 전 세계는 팬데믹 위기, 교역 질서의 변화와 공급망의 재편, 기후 변화, 식량과 에너지 위기, 분쟁의 평화적 해결의 후퇴 등 어느 한 나라가 독자적으로 또는 몇몇 나라만 참여해서 해결하기 어려운 난제들에 직면해 있습니다”라고 언급됐다. 환경이나 지구, 탄소 등 관련 단어는 등장하지 않았다. 이에 비해 ‘성장’과 ‘경제’는 각 4번(초저성장과 북한경제는 제외), ‘시장’은 2번 나왔다. 이 밖에 ‘자유’는 총 35회 언급됐고, ‘국민’ 15번, ‘평화’도 12번 등장했다. 약 17분의 연설이 이어지는 동안 자유의 가치를 강조하는 대목에서는 박수갈채가 쏟아졌다. 역대 대통령 중에도 취임사에서 기후·환경을 언급한 경우는 거의 없다. 노무현·박근혜·문재인 전 대통령 모두 환경, 지구, 탄소, 기후를 한 차례도 언급하지 않았다. ‘녹색성장’을 내세운 이명박 전 대통령만 환경 7번, 지구와 탄소를 1번씩 언급했을 뿐이다. 그러나 이 전 대통령도 재임기간(2008∼2013년) 국가 온실가스 배출량을 줄이지는 못했다. 5년간 온실가스 배출량은 5억9400만t에서 6억9700만t으로 17% 늘었다.

‘6400마리’ 환경운동연합 가덕생태조사단이 지난해 9월부터 올해 3월까지 총 42시간35분 동안 조류조사를 벌인 결과 가덕도 신공항 활주로 예정 구역 상공을 비행한 것으로 확인된 조류 수다. 신공항 개항 이후 항공기가 오가게 될 구역으로 시간당 152마리 넘는 새들이 날고 있는 셈이다. 정부가 2035년 개항 목표로 가덕도 신공항 건설을 추진 중인 가운데 환경운동연합 가덕생태조사단이 9일 이 같은 조사 결과를 공개하며 “가덕도는 한반도와 일본 서남부를 오가는 철새의 주요 이동 경로”라고 밝혔다. 가덕생태조사단 조류팀 소속 나일 무어스 새와생명의터 대표는 “일본으로 건너가는 새들이 가덕도로 모이는 ‘깔때기 현상’을 보였다”며 “경유지로서 가덕도를 대체할 만한 곳이 부근에는 없다”고 말했다. 신공항이 들어선 이후에도 철새가 이곳을 날 것이라는 설명이다. 결국 개항 이후 ‘버드 스트라이크’(조류와 비행기의 충돌)가 빈발할 수밖에 없다. 실제 조사단이 관찰한 새 중 약 43%는 지면과 지상 300m 사이에서 나는 걸로 확인됐다. 가덕생태조사단은 이날 해양 분야 조사 결과도 공개하며 “가덕도 남측 바다에서 멸종위기 고래인 상괭이 30∼50마리가 확인됐다”고 밝혔다. 이는 지난 4월5∼6일 가덕도 남측 해역 1㎢ 구역에서 상괭이를 총 127차례 관찰한 바를 토대로 실제 개체 수를 추정한 것이다. 가덕도 북쪽 해안 3곳에선 축구장 1개 정도 규모인 잘피 군락(면적 약 1.2㏊)도 확인됐다. 바닷물에서 자라는 식물인 잘피는 상괭이와 같은 법정보호종으로, 다양한 어류의 산란장 역할을 해 ‘바다의 오아시스’라 불린다. 가덕생태조사단은 이날 정부에 가덕도 신공항 사업 환경영향 공동조사를 제안했다. 국토교통부가 현재 가덕도 신공항 기본계획 수립을 추진 중인 가운데 환경부가 환경영향평가를 진행할 예정이다. 류종성 가덕생태조사단장은 “이번에 확인된 생물이 신공항 사업으로 송두리째 사라질 수 있다는 걸 많은 국민들에게 알려야 한다”고 말했다.

‘6400마리’ 이는 환경운동연합 가덕생태조사단이 지난해 9월부터 올해 3월까지 총 42시간35분 동안 조류조사를 벌인 결과 부산 가덕도 신공항 활주로 예정 구역 상공을 비행한 것으로 확인된 조류 수다. 신공항 개항 이후 항공기가 오가게 될 구역으로 시간당 152마리 넘는 새들이 날고 있는 셈이다. 이들 중 맹금류가 13∼14종 2610마리, 갈매기·까마귀·왜가리 등 기타 대형 조류가 1922마리 포함돼 있었다. 정부가 2035년 개항 목표로 가덕도 신공항 기본계획 수립을 추진 중인 가운데 환경운동연합 가덕생태조사단이 9일 이같은 조사결과를 공개하며 “가덕도는 한반도와 일본 서남부를 오가는 철새의 주요 이동경로 상에 있다”고 밝혔다. 대부분 새가 가을에는 남쪽이나 남동쪽으로, 지난 3월에는 북쪽이나 북동쪽으로 나는 ‘계절 이동’ 경향이 이번에 확인됐다는 것이다. 가덕생태조사단 조류팀에서 활동 중인 나일 무어스 새와생명의터 대표는 “일본으로 건너가는 새들이 가덕도로 모이는 ‘깔때기 현상’을 보였다”며 “바다를 건너는 새들은 지형지물을 인지해 경로를 찾는데, 경유지로서의 가덕도 기능을 대체할 만한 곳이 부근에 존재하지 않는다”고 말했다. 가덕도에 신공항이 들어선 이후에도 철새가 이곳을 찾을 것이라는 설명이다. 결국 신공항 개항 이후 새가 비행기에 부딪히거나 엔진 속으로 빨려 들어가 항공사고를 유발하는 ‘버드 스트라이크’(조류 충돌)가 빈발할 것이라는 게 조사단의 결론이다. 실제 이들이 관찰한 새 중 약 43%는 지면과 지상 300m 사이에서 나는 걸로 확인됐다. 해외 연구에 따르면 이 구간은 버드 스트라이크 75% 정도가 집중적으로 발생하는 영역이다. 무어스 대표는 “이런 환경 영향에 대한 과학적인 검토도 거치지 않은 채 이번에 가덕도를 공항 입지로 정해 사업이 추진되는 이유가 대체 뭔지 너무 궁금하다”고 말했다. 가덕생태조사단은 조류 외에도 지난해 4월부터 진행한 해양 분야 조사결과도 공개하며 “가덕도 남측 바다에 서식하는 멸종위기 고래인 상괭이 30∼50마리를 확인했다”고 밝혔다. 이는 지난 4월5∼6일 오전 9시부터 오후 2시까지 1시간 간격으로 가덕도 남측 해역 1㎢ 영역에서 상괭이 출현을 총 127차례 관찰한 바를 토대로 실제 확인한 개체 수를 추정한 것이다. 조사단은 내년 4월까지 가덕도 남측 해역을 대상으로 상괭이 조사를 이어나갈 예정이다. 가덕도 북쪽 해안 3곳에서는 축구장 1개 정도 규모인 잘피 군락(전체 면적 약 1.2ha)이 확인됐다. 바닷물에 완전히 잠겨서 자라는 식물인 잘피는 상괭이와 함께 해양생태계법이 정하는 법정보호종이다. 류종성 가덕생태조사단장은 “‘바다의 오아시스’라 불리는 잘피는 광합성을 통해 수중에 산소를 공급하고 다양한 어류의 산란장 역할을 한다”고 말했다. 가덕생태조사단은 이번 조사결과와 관련해 정부에 가덕도 신공항 사업의 환경영향에 대한 공동조사를 제안했다. 국토교통부가 현재 가덕도 신공항 기본계획 수립 작업에 들어간 가운데 이 계획이 최종 확정·승인되기 전 시점에 환경부의 환경영향평가가 진행될 것으로 보인다. 류 단장은 “공동조사를 통해 신공항 사업으로 철새, 상괭이, 잘피 등 생물이 송두리째 사라질 수 있다는 걸 많은 국민들에게 알릴 필요가 있다”고 말했다.

가로수 가지치기에 대한 지침이 연내 마련된다. 그간 무분별한 가지치기로 흉물스러운 가로수가 양산되고 있다는 환경단체 지적이 잇따른 데 따라 환경당국이 기준을 세우기로 한 것이다. 환경부와 국립생물자원관은 가로수, 공원 산책로 등 녹지공간을 관리할 수 있도록 관련 지침을 올해 안에 마련할 계획이라고 8일 밝혔다. 현재 가로수는 ‘도시숲 등의 조성 및 관리에 관한 법률’에 따른 지자체 조례·지침 등에 따라 관리되고 있다. 환경부는 자연환경보전법, ‘생물다양성 보전 및 이용에 관한 법률’ 등 규정을 검토해 관련 지침을 마련한다는 방침이다. 해외사례를 참고해 가지치기 시 나뭇잎이 달린 수목의 일정 비율 이상을 자르지 않도록 하는 방안과 함께 생물다양성을 고려한 수종 선택 방안 등을 포함시킬 예정이다. 미국 국가표준협회 수목관리표준 등에 따르면 연간 생장 기간 중 가지치기로 제거되는 수목의 나뭇잎 부분은 25%를 넘지 않도록 권장된다. 가로수 선정에 있어서도, 미국·영국·호주·캐나다·홍콩은 다양한 가로수 선정을 위해 ‘10-20-30 원칙’을 강조한다. 이는 ‘단일 종 10% 이하, 동일 속 20% 이하, 같은 과 30% 이하’를 뜻한다. 환경부는 이런 내용뿐 아니라 웃자란 가로수 때문에 발생하는 전선 안전관리 문제, 간판을 가리는 문제 등이 발생하지 않도록 가로수 심는 위치를 사전에 선정하는 방안도 지침에 수록할 예정이다. 가로수는 대기오염물질 정화와 함께 온실가스 흡수, 도심 열섬현상 완화, 그늘막 역할, 쾌적한 경관 등 여러 기능을 수행한다. 그러나 그간 많은 지역에서 나무 둥치만 남기고 가지를 대부분 잘라버리는 식으로 가지치기 작업이 진행돼 일명 ‘닭발나무’ 논란이 계속 일었다. 지역 환경단체에서도 “무분별한 가지치기로 가로수가 제 기능을 못하고 있다”는 비판이 꾸준히 제기되던 상황이었다.

지난달은 1998년 이후 역대 두 번째로 따뜻한 4월이었습니다. 10∼20년 전만 해도 4월 평균기온은 12도를 살짝 웃돌았지만, 지난달엔 13.8도나 됐습니다. 둘째 주말 전후로는 수은주가 30도까지 오르는 곳이 속출했고, 지난달 12일 전국 일평균 기온은 평년보다 무려 7.8도나 높았습니다. 5월 말∼6월 초의 날씨였죠. 기상청은 지난달 평소보다 고기압 영향을 받는 날이 많았던 게 이유라고 합니다. 맑은 날이 이어지며 낮에 햇볕이 강해져 기온도 덩달아 크게 올랐다는 것이죠. 비는 여느 4월보다 적었고요. 아… 잔인한 4월입니다.

봄기운이 완연해지면서 주말 나들이객의 발길이 이어지는 곳이 있습니다. 바로 전국 국립공원 22곳입니다. 서울·경기 지역의 북한산, 강원 지역의 설악산·오대산, 충북의 속리산·월악산 등 전국에 흩어져 있는 국립공원에서 5월의 자연을 만끽하고자 하는 분들이 많을 겁니다. 그런데 여러분은 그걸 아시나요? 이들 국립공원이 어마어마한 규모의 ‘탄소 저장고’ 역할을 하고 있다는 사실 말입니다. 최근 연구결과에 따르면 동일 면적 기준으로 우리나라 일반 산림의 2배 이상 많은 탄소를 저장하고 있다고 합니다. 이번 세기 내 전 지구적인 재난을 몰고 올 지구온난화 현상의 주범이라는 그 탄소가 국립공원에 대량으로 저장돼 있다는 겁니다. 물론 정확히 따지자면 온난화 현상의 원인이 되는 건 ‘대기 중 탄소’입니다. 국립공원 내 나무와 땅에 갇힌 탄소와는 다른 겁니다. 그런데 탄소 저장고로서의 국립공원이 기후위기 대응 문제에 있어서 주목받을 수 있는 건 바로 이런 차이 때문이기도 합니다. 국립공원이 효율 높은 탄소 저장고라면, 자연스레 흡수·저장하는 대기 중 탄소량도 그에 비례해 크지 않을까 하는 추론이 가능하기 때문입니다. ◆국립공원 탄소저장량, 우리나라 한해 배출량 절반 수준 국립공원공단 국립공원연구원은 지난해 4월부터 12월까지 우리나라 국립공원 22곳 내 육상생태계 중 산림 지역 대상으로 식생권·토양권 탄소저장량을 조사했습니다. 그 결과가 담긴 ‘국립공원 생태계부문 탄소저장량 평가(육상생태계)’ 보고서에 따르면 국립공원 22곳의 탄소저장량은 무려 3억3700만tCO₂eq(이산화탄소환산량)이나 되는 걸로 확인됐습니다. 이 중 식생권 저장량이 2억1900만tCO₂eq, 토양권은 1억2800만tCO₂eq이었습니다. 이게 얼마나 많은 양인가를 체감하려면 우리나라의 온실가스 총배출량을 확인해보면 됩니다. 가장 최근 집계인 2019년 우리나라 온실가스 총배출량은 7억140만tCO₂eq였습니다. 우리나라가 한해 내뿜는 양의 절반 남짓한 탄소가 국립공원이라는 저장고에 들어 있는 셈이 되는 겁니다. 다른 기준점으로는 ‘2030 국가온실가스 감축목표(NDC)’도 참고해볼 수 있습니다. 전 세계가 지구온난화를 막기 위해 탄소배출량을 ‘0’으로 만드는 계획을 실천 중인 가운데 우리나라도 이전보다 강화된 내용을 담은 2030 NDC를 지난해 말 국제사회에 제출한 바 있습니다. 거기에 보면 우리나라는 2018년(7억2760만tCO₂eq) 대비 2억9100만tCO₂eq을 줄여 2030년에는 배출량을 4억3660만tCO₂eq으로 맞추겠다는 약속을 해놓았습니다. 이제 국립공원이라는 탄소 저장고의 용량이 얼마나 큰 건지 느껴지시나요? 국립공원 22곳의 탄소저장량은 우리나라의 2030년 목표 배출량 대비 77% 정도, 목표 감축량과 비교하면 약 116%가 되는 겁니다. 국립공원 22곳의 탄소저장량을 1㏊당 수치로 보면 898.8tCO₂eq였습니다. 이는 우리나라 산림 전체의 1㏊당 탄소저장량 472.7tCO₂eq과 비교하면 2배 이상인 수준입니다. 보고서는 이런 차이에 대해 “국립공원 산림생태계가 일반 산림에 비해 수목의 크기와 생육밀도가 높고, 이에 따른 낙엽·낙지(떨어진 가지) 생산량 역시 많아 토양권을 포함한 산림생태계 전반의 탄소저장량에 영향을 끼친 것으로 판단된다”고 설명하고 있습니다. 국립공원 중 가장 큰 탄소 저장고는 지리산국립공원이었습니다. 이곳은 총 탄소저장량이 4700만tCO₂eq으로 조사됐습니다. 설악산국립공원도 탄소저장량이 3600만tCO₂eq으로 측정돼 두 번째로 저장량이 많은 국립공원에 이름을 올렸습니다. 동일 면적 기준으로 보면 한라산국립공원이 1㏊당 1237tCO₂eq로 가장 성능 좋은 탄소 저장고인 것으로 나타났습니다. ◆용량은 큰데…대기 중 탄소 ‘흡수’ 성능은 어떨까 이번 조사는 탄소 저장고로서의 국립공원 22곳 용량을 확인했다는 데 의미가 있습니다. 실제 국립공원이 수행하는 기후위기 대응 역할을 규명하기 위해서는 일정 시간이 지난 뒤의 탄소 저장량을 다시 조사해야 할 필요가 있습니다. 거기서 확인되는 저장량의 증·감분을 알아야 국립공원이 대기 중 탄소를 흡수하는 양을 산정할 수 있기 때문입니다. 보고서는 이와 관련해 “(탄소흡수·저장량 모니터링 차원에서)본 연구 결과가 베이스라인이 될 수 있다”며 “5년 단위 반복조사를 통해 탄소흡수량을 산정하는 것이 바람직하다”고 평가하고 있습니다. 국립공원의 탄소흡수량을 과학적으로 평가할 수 있다면 우리는 기후변화에 대응할 수 있는 ‘무기’를 하나 더 얻게 되는 셈입니다. 실제 국립공원과 같은 보호지역 자연·생태계의 탄소저장·흡수 기능에 주목하는 대책으로서 ‘자연기반해법(NbS)’는 국제사회에서 활발하게 논의되고 있는 주제이기도 합니다. 이는 자연·생태계 본연의 회복력에 기반을 둬 기후변화 문제를 해결하고자 하는 접근방식입니다. 구체적으로 보호지역의 확대와 정책개선, 재원 증대 자체가 기후변화 완화와 적응 기능을 강화한다는 인식이 여기선 강조됩니다. 다만 이런 접근이 ‘만능’이 아니란 건 여러분도 쉬이 짐작할 수 있을 겁니다. 국립공원이라는 탄소 저장고를 식생권과 토양권으로 나눌 때, 토양권이 많은 탄소를 저장하고 있는 건 맞지만 새로 흡수하는 양의 경우 미미한 게 현실입니다. 더욱이 토양미생물의 호흡으로 이산화탄소 배출이 이뤄지기 때문에 토양에 대해 ‘흡수원’이 아닌 ‘배출원’으로 분류하는 게 일반적입니다. 보고서는 이런 부분에 대해 “국립공원 육상생태계 탄소흡수량 산정 시 수목에 의한 이산화탄소 흡수량뿐만 아니라 토양권에서 배출되는 이산화탄소에 대한 고민과 검토가 필요하다”며 “비록 국립공원의 탄소흡수량이 기대보다 줄어든다 할지라도, 이런 접근방식을 통해 보호지역 내 자연·생태계 고유의 탄소흡수·배출량 평가체계를 정립해야 한다”고 덧붙이고 있습니다.