For every nuanced policy argument over isolationism versus interventionism, the unavoidable truth ― however unpleasant it may be ― is this: If the United States is not the world’s foremost power, someone else will be. And the story of the Obama administration’s foreign policy doctrine consists of example after example of President Obama choosing to disengage from the rest of the world, leaving behind a power vacuum that various bad actors have been more than eager to fill. His latest foreign policy initiative, a deal to lift sanctions against Iran in exchange for a pause in their nuclear weapons development, is no exception and spells bad news for America and her allies.By late 2011, Mr. Obama had abandoned the Iraqi military, which was still heavily dependent upon American logistics and intel support, thereby severely weakening its ability to defend the country and creating what would become a virtual black hole for the U.S. intelligence community. It should have come as no surprise that ISIS marched nearly unimpeded to Baghdad’s doorstep after gaining its strength from President Bashar Assad’s abhorrent and unchecked use of chemical weapons against the Syrian people. What’s more is that Mr. Assad’s use of chemical weapons was supposed to have represented a “red line” for Mr. Obama, but it instead signified yet another opportunity to remain decisively on the sidelines. Mr. Putin, the Iranians and even North Korea clearly interpreted these actions as weakness on the part of the United States and have taken every opportunity to exploit Mr. Obama’s lack of resolve.Even Mr. Obama agrees that the Iran deal will empower the world’s foremost state sponsor of terrorism. Despite its 37 years of reckless behavior and support for the likes of Hezbollah in Lebanon, Mr. Assad in Syria, and Houthi militants in Yemen, Mr. Obama’s agreement will reward Iran with more than $100 billion almost immediately, access to conventional arms in five years, ballistic missile technology in eight years, and an unfettered path to the bomb in 10 to 15 years. This is the same nation that held 52 American diplomats hostage for 444 days and facilitated the bombing of over 200 U.S. servicemen in Beirut.The president admits that his “deal” only delays the inevitable while pushing the problem’s ultimate resolution onto a future administration.For President Obama, Iran clearly represents what he hopes will be the marquee accomplishment of his foreign policy, but if Russia and Syria have taught us anything, Iran will be the exclamation point on its failure.중동의 혼란을 만든 오바마의 개입 거부대럴 이사(美 하원 외교위원회 의원)고립주의 대 개입주의에 관한 미묘한 차이를 지닌 모든 정책 주장에서, 불쾌할지 모르나 불가피한 진실은 다음과 같다. 만약 미국이 세계 제1의 강대국이 아닐 경우 다른 나라가 그 자리를 차지할 것이다. 또한 오바마 행정부의 외교정책 원칙에 관한 이야기는 오바마 대통령이 여타 세계에 대한 개입을 포기하여 권력의 공백을 남김으로써 다양한 나쁜 행동 분자들이 그 자리를 채우려고 기를 쓰게 만드는 편을 선택한 일련의 사례로 이루어져 있다. 그의 최신 외교정책 계획은 이란의 핵무기 개발 중단의 대가로 대이란 제재를 해제하는 거래인데 이는 미국 및 동맹국들에게 예나 다름없이 나쁜 소식이다. 2011년 말 오바마는 미국의 병참과 군사정보에 여전히 크게 의존하고 있던 이라크 군부를 포기함으로써 이라크군의 자국 방위 역량을 심각하게 약화시켰고 이라크를 미국 정보 당국의 사실상 블랙홀로 만들었다. 바샤르 아사드 대통령이 화학무기를 자국민에게 끔찍하고 무절제하게 사용한 여파로 이슬람국가가 세력을 강화한 후 바그다드의 문턱까지 거의 방해를 받지 않고 진격한 것은 놀라운 일이 못 된다. 그뿐 아니라 아사드의 화학무기 사용은 오바마에게 넘어서는 안 되는 “붉은 선”을 의미한 것으로 여겨졌으나 대신 이 선은 미국이 명확하게 방관하는 입장에 머무는 또 하나의 기회를 의미했다. 푸틴과 이란 및 북한은 이런 일련의 조치를 미국의 나약함으로 명백하게 해석하여 오바마의 결단 부족을 이용하기 위해 모든 기회를 활용했다. 이번 이란과의 거래가 세계 제1의 테러 지원국의 힘을 강화하리라는 데 오바마조차도 동의한다. 37년에 걸친 무모한 행동 및 레바논의 헤즈볼라, 시리아의 아사드, 예멘의 후티 민병대 같은 세력들에 대한 지원에도 불구하고 오바마와의 합의에 따른 보상으로 이란은 1000억 달러 이상의 자금을 거의 즉각적으로 받고 5년 이내에 재래식 무기, 8년 이내에 탄도미사일 기술을 조달하게 되며 10년 내지 15년 이내에 아무런 제지를 받지 않고 핵폭탄을 생산하는 길을 걷게 될 것이다. 이 나라는 52명의 미국 외교관들을 444일 동안 인질로 잡았고 베이루트에서 미군 병사 200명 이상에 대한 폭탄공격을 가능하게 만든 동일한 국가이다. 대통령은 그의 “거래”가 불가피한 사태를 연기시켰을 뿐 문제의 궁극적 해결을 미래 행정부에 밀었다는 것을 인정한다.오바마 대통령에게 이란은 그가 바라는 가장 중요한 외교정책의 성취를 의미하지만 러시아와 시리아가 우리에게 무언가 가르쳐 준 것이 있다면 이란은 실패 위에 찍는 감탄부호가 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲initiative:문제 해결이나 목적 달성을 위한 새 계획 ▲on the sidelines:방관하는 입장 ▲marquee:가장 중요한

While hundreds of thousands of Middle Eastern and Afghani refugees pour into the European Union’s member nations, the EU seems to be treating the crisis as an academic exercise. It can be better understood as a war game that the EU is losing.It’s neither a faculty lounge problem nor a war game, of course. An estimated four million refugees from Syria, Iraq, Libya and Yemen ― as well as Afghanistan ― are fleeing the conflicts in their nations for the possibility of a more peaceful home in Europe. As is often said, it is the largest refugee crisis Europe has endured since World War II.However, if you analyze the crisis in war game terms, it becomes clearer why and how Europe is losing and will be defeated. There are three sides in our war game scenario. On one side are the 28 European Union nations, many of which are members of NATO. They are not-quite-governed by the not-quite-sovereign European Union.They face a tidal wave of refugees that threatens to radically change their demographic identity. It is something less than an invasion but much more than what peace can accommodate. It is, in short, a significant threat to their national security and their economies.The refugees are flowing to Europe at the rate of roughly 200,000 per month. The EU nation’s reactions have been erratic and confused.The Schengen Agreement, which permits passport-free travel among EU nations, is already a dead letter. Entering Hungary from Croatia last week, my wife and I found Hungarian passport control to be a stern presence. Flying from Budapest to Frankfurt on our trip home, we had to show our passports four times, including upon exiting the aircraft.The best the EU has done so far is to agree to a plan to settle 120,000 refugees across the EU’s 28 member nations, but that agreement came at the cost of overriding four member governments’ objections, which is almost unheard of in EU history. That agreement deals with less than one month’s flow of refugees.The second side in our war game is comprised of Bashar Assad’s Syrian dictatorship and its Russian and Iranian allies. The latter two are determined to keep their terrorist ally in power at any cost. They - especially Russia - are eager to gain from it by conducting what is, in effect, a proxy war against European stability and unity.The third side in the war game is comprised of the various terrorist groups ― including ISIS and the al-Nusra front to name just two ― who stand to gain ground by taking what the refugees leave.유럽의 난민위기는 전쟁이다제드 배빈(前 미 국방 부차관)수십만명의 중동과 아프가니스탄 난민들이 유럽연합(EU)의 여러 회원국으로 쏟아져 들어오는 가운데 EU는 이번 위기를 학문적인 연습으로 취급하는 듯이 보인다. 이 위기는 EU가 패배하고 있는 전쟁게임으로 이해하는 것이 더 좋을 수 있다.그것은 교수 휴게실의 문제나 전쟁게임은 물론 아니다. 400만명으로 추산되는 난민들이 아프가니스탄은 물론이고 시리아, 이라크, 리비아, 예멘에서 자국의 내란을 피해 유럽의 더욱 평화로운 거처의 가능성을 찾아 도망치고 있다. 흔히 거론되는 바와 같이 그것은 유럽이 제2차 세계대전 이후 겪는 가장 큰 난민위기다. 그러나 만약 전쟁게임이란 측면에서 이번 위기를 분석할 경우 현재 패배하고 있는 유럽이 장차 완패하는 이유와 과정이 더욱 분명해진다. 우리의 전쟁게임 시나리오에는 세 가지 측면이 있다. 하나는 EU 회원국이 28개국이며 회원국의 다수가 나토(북대서양조약기구)에 가입해 있다는 사실이다. 회원국들은 불완전한 주권을 가진 EU의 불완전한 통치를 받는다. 그들은 자기네 인구학적 정체성을 근본적으로 변화시키려고 위협하는 난민의 거대한 파도에 직면해 있다. 그것은 침공에는 못 미치는 사태이지만 평화가 수용할 수 있는 범위를 크게 벗어났다. 간단히 말해서 그것은 그들의 국가 안보와 경제를 현저하게 위협하는 요인이다.난민들은 매달 대략 20만명 규모로 유럽에 흘러들어오고 있다. EU 회원국들의 반응은 일정하지 않고 혼란스럽다. 유럽 국가들의 내부에서 여권 없이 여행하는 것을 허용하는 솅겐조약은 이미 사문화되었다. 지난주 크로아티아에서 헝가리로 들어갈 때 나와 아내는 헝가리의 여권 통제가 엄격하게 시행되고 있는 것을 확인했다. 귀국 여행 도중 부다페스트에서 프랑크푸르트로 비행기를 타고 이동할 때 우리는 여권을 네 차례 제시해야만 했는데, 그 가운데는 비행기에서 내릴 때도 포함되었다.현재까지 유럽연합이 가장 잘한 일은 난민 12만명을 28개 회원국 전체에 정착시키는 계획에 합의한 것이지만, 이는 4개국의 반대를 묵살한 대가로 이루어졌으며 그런 반대는 EU 역사에서 전례가 거의 없다. 그 합의는 한 달 동안 흘러들어오는 수보다 적은 난민들을 처리한다. 우리의 전쟁게임에서 두 번째 측면은 시리아 독재자 바샤르 아사드와 러시아·이란의 동맹세력으로 구성된다. 뒤의 두 세력은 어떤 대가를 치르더라도 자기네 테러분자 동맹세력을 권좌에 유지할 결심이다. 그들은 유럽의 안정과 단결에 대항하는 사실상의 대리전쟁을 벌임으로써 난민위기로 득을 보기에 급급하며 특히 러시아가 그렇다. 이번 전쟁게임의 세 번째 측면은 다양한 테러집단들로 구성된다. 그 가운데 예를 둘만 든다면 이슬람국가와 알누스라전선이 있다. 이 두 집단은 난민들이 버리고 간 것을 차지함으로써 세력을 확장하려 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Little things can mean a lot, but it isn’t always easy to decipher exactly what those little things mean. Almost on the eve of Chinese President Xi Jinping’s arrival in the United States for an elaborate state visit, something happened over the Yellow Sea, which separates China and the Korean Peninsula. Two Chinese fighter-bombers made what the Pentagon calls “a dangerous interception” with a slow-moving U.S. spy plane on a routine regular patrol.Apart from the possibility that it could have become a major incident, this appears to confirm earlier speculation that China is trying to take the Yellow Sea out of the sphere of international waters and claim it as Chinese territory. The incident and its implications, whatever they are, has gone almost unnoticed in the Western media. U.S. surveillance of the area is essential to the defense of South Korea, including the defense of 30,000 American troops stationed there.It could be that the incident was merely coincidental to Mr. Xi’s travel plans. Or it might be that “hawks” in the Chinese military wanted to embarrass the president in Washington as he reaches for more power at home. There’s apparently growing friction between Mr. Xi and the People’s Liberation Army over his aggressive anti-corruption campaign. The campaign has reached high ranks of the military, where the army’s commercial enterprises have been a source of vast corruption.The president has moved suddenly, say informed Chinese sources, to dramatically cut the size of the People’s Liberation Army. At a ceremony a fortnight ago, commemorating China’s participation in the victory over Japan in World War II, he announced a cut of more than a quarter of a million men from the 2.3 million in uniform. He did not consult with anyone beyond the Central Military Commission which, like the other party and government offices, he tightly controls.This was long anticipated, along with a reorganization of the army’s old Soviet-style organizational structure. Additional resources were allocated to the air and naval forces. Commentaries in the People’s Liberation Army daily warned that the cuts and reorganization will be difficult to implement. New jobs for the cashiered officers and men will be difficult in an economy with a rapidly diminishing growth rate. One commentator acknowledged the fierce opposition to the cuts. Military analysts agree the cutback was a part of an overdue modernization, but continued friction will nevertheless test Mr. Xi’s control over the military while it feints toward Japan in the East China Sea and challenges its neighbors in Southeast Asia with a tier of new bases in the South China Sea.중국의 병력 축소와 해외 도발사소한 일들이 많은 것을 의미할 수 있으나 그런 사소한 일들이 지닌 의미를 정확하게 해독하는 것이 항상 쉬운 것은 아니다. 중국 국가주석 시진핑이 정성을 들인 국빈 방문 차 미국에 도착하기 거의 바로 전날 한반도와 중국을 갈라놓는 황해에서 중대한 사건이 벌어졌다. 2대의 중국 전폭기가, 일상적인 정기 순찰비행을 하고 있던 미국의 저속 정찰기를 상대로 미 국방부가 말하는 “위험한 요격” 비행을 했다. 그 사건이 중대 사태로 변할 수 있는 가능성을 떠나서 이는 중국이 황해를 국제 수역의 영역에서 떼어내 중국의 영해라는 주장을 시도하고 있다는 앞서의 관측을 확인해 주는 것으로 보인다. 이 사건과 그것이 무엇이든 함축된 의미는 서방 언론매체의 주목을 거의 받지 않고 지나갔다. 미국의 황해 정찰은, 주한미군 3만 명을 포함한 한국의 방위에 필수적이다.이번 사건은 단지 시진핑의 여행 계획과 우연히 일치했을 수 있다. 혹은 중국 군부의 “매파”가 국내의 권력 확대를 노리는 자기네 국가주석을 워싱턴 방문 기간 중에 난처하게 만들기를 원했을 가능성도 있다. 시진핑의 적극적인 반부패 운동을 놓고 그와 인민해방군 사이에 마찰이 커지고 있는 것은 분명하다. 군부의 상업적인 사업기관들이 방대한 부패의 원천이 되고 있는 군부 고위급에까지 이 운동이 미치고 있다. 주석은 인민해방군의 규모를 대폭 삭감하는 조치를 갑자기 취했다고 정통한 중국 소식통들이 말한다. 제2차 세계대전의 대일 항전 승리에 중국이 참여한 것을 기념하는 2주일 전의 행사에서 그는 230만 명의 병력 가운데 25만 명을 줄이겠다고 발표했다. 그는 공산당 및 정부의 다른 부서와 마찬가지로 단단히 장악하고 있는 중앙군사위원회 이외의 그 누구와도 상의하지 않았다. 중공군의 구소련식 조직 구조의 재편성과 더불어 이것은 오래전부터 예견되었던 일이다. 각종 추가 자원은 공군과 해군에 할당되었다. 인민해방군보의 여러 논평기사는 감축과 재편이 이행되기 어려울 것이라고 경고했다. 성장률이 급격히 줄어들고 있는 경제 상황에서는 퇴역하는 장교들과 병사들의 새 일자리 마련이 어려울 것이다. 한 해설가는 삭감에 대한 격렬한 반대를 시인했다.군사 분석가들은 이번 삭감이 지연된 현대화의 일환이라는 데 동의하지만 그럼에도 불구하고 계속되는 마찰이 군부에 대한 시진핑의 통제력을 시험할 것이다. 그와 동시에 중국 군부는 동중국해에서 일본을 상대로 기만작전을 전개하고 남중국해에서 일련의 새로운 기지를 확보함으로써 동남아시아의 이웃나라들을 상대로 도발을 할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲elaborate:정성을 들인 ▲embarrass:당황스럽게 만들다, 난처하게 만들다 ▲cashier:군대에서 징계면직하다

Comes now Pope Francis to use moral relativism to take the Church in two dangerous directions. The first is an assault on the family, and the second is an assault on the free market ― two favorite political targets of the left.In the past month, without consulting his fellow bishops, the pope has weakened the sacrament of matrimony by making annulments easier to obtain. The Church cannot grant divorces because Our Lord used his own words to declare valid marriages indissoluble. But it does grant annulments.An annulment is a judicial finding that a valid marriage never existed. This generally requires a trial, at which the party seeking the annulment must prove the existence of the marital defect from the beginning.Fair annulment trials are costly and time consuming, often taking years from the initial filing to the final appeal. Until now. Last week, Pope Francis arbitrarily ordered the entire process to be completed in 45 days or fewer. For contested matters, a fair trial in 45 days is impossible. So, to meet his deadline, more annulments will be granted administratively, not on the merits. It gets worse.The Church has taught for 400 years that abortion is murder. Because the victim of an abortion is always innocent, helpless and uniquely under the control of the mother, abortion removes the participants from access to the sacraments. Until now. Last week, Pope Francis, without consulting his fellow bishops, ordered that any priest may return those who have killed a baby in a womb to the communion of the faithful. He said he did this because he was moved by the anguished cries of mothers contemplating the murder of their babies.In his papal exhortation on capitalism, Pope Francis spectacularly failed to appreciate the benefits of capitalism to the health, wealth and safety of the poor. Instead, he has reworked the Peronism of his youth to advocate government-mandated redistribution of wealth and to condemn those who work hard, employ others and achieve wealth ― even when they give some of that wealth to the Church.The pope has seriously disappointed those who believe the Roman Catholic Church preserves and teaches the Truth. Pope Francis is popular on the world stage, and the crowds love him. But if he fails in his basic duties as the pope, if his concern is more for secular than sacred, if he aids the political agenda of the atheistic left, he is a false prophet leading his flock to a dangerous place, where there is more central planning and less personal liberty.좌익의 정치 목표에 동조하는 교황앤드루 P 나폴리타노(前 뉴저지 州 대법원 판사)지금 프란치스코 교황은 도덕적 상대주의를 이용하여 교회를 두 가지 위험한 방향으로 이끌고 있다. 첫째는 가족에 대한 공격이고 두 번째는 자유시장에 대한 공격이다. 이 두 가지는 좌익이 즐기는 정치적 표적이다. 지난달 동료 주교들과 상의하지 않고 교황은 혼인 무효선언의 취득을 보다 쉽게 만들어 결혼의 성례를 약화시켰다. 하나님이 정당한 결혼의 해소 불가를 선언하는 말씀을 하였기 때문에 교회는 이혼을 승인할 수 없다. 그러나 교회는 혼인 무효선언을 승인한다.혼인 무효선언은 정당한 결혼이 한 번도 존재하지 않았다는 심판의 결과이다. 여기에는 일반적으로 심판이 필요하며 이 심판에서 혼인 무효선언을 원하는 당사자는 처음부터 존재한 혼인 결격사유의 존재를 입증해야 한다. 공정한 혼인 무효선언 심판은 많은 비용과 시간을 소모하여 종종 처음 신청부터 최종 상고까지 여러 해가 걸린다. 지금까지는 그랬다. 지난주 프란치스코 교황은 전체 과정을 45일 이내에 완료하라는 명령을 독단적으로 내렸다. 여러 쟁의 사항을 45일 안에 공정하게 심판하는 것은 불가능하다. 그러므로 이 시한에 맞추기 위해 더 많은 혼인 무효선언이 시비곡직을 가리지 않고 행정적으로 승인될 것이다. 교회는 낙태가 살인이라고 400년 동안 가르쳤다. 낙태의 희생자는 언제나 무고하고 무력하며 오로지 어머니의 관리만을 받기 때문에 낙태는 참여 당사자들이 각종 성례에 참여하는 기회를 박탈한다. 지금까지는 그랬다. 지난주 프란치스코 교황은 동료 주교들과 상의하지 않고 모든 사제들은 태반 속의 아기를 죽인 사람들을 신자의 성찬식에 복귀시키라고 명령했다. 교황은 자기 아기의 살해를 심사숙고하는 어머니들의 고뇌에 찬 외침에 감동했기 때문에 이런 명령을 내렸다고 말했다. 자본주의에 대한 경고에서 프란치스코 교황은 보건과 부 및 빈자들의 안전에 자본주의가 끼친 혜택을 가관일 정도로 인식하지 못했다. 대신 교황은 정부의 명령에 따른 부의 재분배를 옹호하고 부지런히 일하는 사람들, 다른 사람을 고용하는 사람들, 부를 성취하는 사람들을 비난하기 위해 자기 청년 시절의 페론주의를 다시 거론했다. 그런 부의 일부가 교회에 기증됨에도 불구하고 그렇다.교황은 로마 가톨릭 교회가 진리를 보존하고 가르친다고 믿는 사람들을 심각하게 실망시켰다. 프란치스코 교황은 세계무대에서 인기가 높으며 일반대중은 그를 좋아한다. 그러나 만약 교황이 교황으로서의 기본 임무 수행에 실패할 경우나 그의 관심사가 성스러운 것이 아니라 보다 세속적일 경우 혹은 교황이 무신론적인 좌익의 정치 목표를 도울 경우 교황은 자기 신도들을 위험한 곳 즉 중앙계획이 더 많고 개인의 자유는 더 적은 곳으로 신도를 이끄는 거짓 선지자다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Americans have always been skeptical of their federal government. It’s in the republic’s DNA. The founding fathers even wrote the Second Amendment into the Constitution, just in case. But skepticism in our time has become something close to contempt. The Gallup Poll finds that almost half the country says the United States government is “an immediate threat to the rights and freedoms of ordinary Americans.”The latest poll demonstrates a dramatic increase from a poll in 2003, when only a third of respondents felt that way. Now that number has grown to 49 percent of adults 18 and older.The findings suggest that Americans are still concerned that the government is too big and spends too much, and have an understanding that a government big enough to give you everything you want is big enough to take away everything you have. The government’s power to thwart and obstruct is awesome, writing a proliferation of regulations that carry criminal penalties. The impact of agencies like the Environmental Protection Agency, the National Labor Relations Board, and the Federal Communications Commissions can stifle economic growth and job creation, and small wonder that the people are concerned that their basic rights are endangered.The largest single perceived threat cited - at 12 percent of all respondents - is the fear that the Second Amendment is most at risk. Gallup says this reflects concerns about what government is actually doing, not an overall philosophical concern that the government has grown so large that basic liberties are imperiled. Maybe. But maybe there’s more.America was founded by hardscrabble settlers who wanted most of all to be left alone. The federal government was limited by the Constitution, which gave the government carefully and closely enumerated powers intended to protect individual liberties against federal encroachment. Those protections are still there, but honored more in the breech than in actual observance. Same-sex marriage has been forced on the states by a closely divided U.S. Supreme Court, with the majority opinion written by an addled justice more as a love poem to gays than carefully reasoned legal jurisprudence. The people are coerced into accepting something ― a man can be the bride if he likes, a woman can carry her spouse over the threshold if she can pick him up ― and nearly everyone understands this is sanity stood on its head. The right to conscience, on which the republic was founded, is thrown to the wind.Nevertheless, the size and the scope of government remains what Gallup calls “a key issue for our time.”국민의 권리를 침해하는 비대한 정부미국인들은 항상 자국의 연방정부에 회의적이었다. 이런 회의는 공화국의 DNA 속에 있다. 건국의 아버지들은 만약의 경우에 대비해 수정헌법 제2조를 헌법 안에 써 넣기까지 했다. 그러나 우리 시대의 의구심은 경멸에 가까운 수준이 되었다. 갤럽 여론조사는 절반 가까운 미국 시민들은 정부가 “일반 미국인의 권리와 자유에 대한 즉각적인 위협이라고 말한다”.최신 여론조사는 2003년의 조사에 비해 극적인 증가를 보여준다. 당시에는 응답자의 불과 3분의 1만이 그렇게 느꼈다. 지금 그 수는 18세 이상 성인의 49%로 증가했다.이런 발견은 미국인들이 정부가 너무 크고 너무 많이 지출하는 사실을 여전히 걱정하고 있으며, 정부가 시민이 원하는 모든 것을 주기에 충분할 정도로 클 경우 시민이 가진 모든 것도 빼앗아 갈 수 있다는 점을 이해한다는 것을 시사한다. 형사 처벌을 가하는 규제를 점점 더 많이 만드는 정부의 권력이 좌절시키고 방해하는 힘은 엄청나다. 환경보호국, 전국노동관계위원회, 연방통신위원회 같은 기관들의 영향력은 경제성장과 일자리 창출의 숨통을 조일 수 있으며, 사람들이 자기네 기본적 권리가 위협받는 것을 걱정하는 것은 조금도 놀라운 일이 못 된다. 단일 위협으로서는 가장 큰 것으로 인식된다(응답률 12%)고 지적된 것은 수정헌법 제2조가 가장 큰 위협을 받고 있다는 두려움이다. 갤럽은 이것이 정부가 너무 커져 국민의 기본적 자유가 위험에 처한 것에 대한 전반적인 철학적 우려가 아니라, 정부가 실제로 하는 행동에 대한 우려를 반영한다고 말한다. 그러나 그 이상일 가능성이 있다.미국은 간섭받지 않는 것을 가장 원했던 궁핍한 정착민들이 세웠다. 연방정부는 헌법에 의해 제약을 받았고, 헌법은 개인의 자유를 연방정부의 침해로부터 보호하기 위해 세밀하고 철저하게 각종 권력을 열거했다. 그런 보호가 여전히 존재하지만 실제 준수보다는 위반이 더욱 존중된다. 동성결혼은 의견이 박빙으로 갈린 미국 대법원에 의해 여러 주에 강요되고 있으며, 대법원이 쓴 다수의견서는 신중한 논리에 입각한 법학보다는 공정성의 혼란에 빠져 동성애자들에게 바치는 연애시에 더 가깝다. 남자가 좋아할 경우 신부가 될 수 있고, 여자가 들 수 있을 경우 자기 배우자를 안고 문지방을 넘는 중대한 상황을 받아들이라는 협박이 사람들에게 가해지고 있다. 거의 모든 사람들은 이런 상황을 분별력이 뒤집힌 것으로 이해한다. 공화국이 기반으로 삼았던 양심의 자유는 버려지고 있다. 그럼에도 정부의 규모와 범위는 갤럽이 말하는 것처럼 여전히 ‘우리 시대의 핵심 현안’이 되고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Tony Abbott was sacked by his party as the prime minister of Australia this week. He was not the first such leader and he’ll not be the last to be dismissed by impatient constituencies that demand immediate gratification of their wants and wishes.Mr. Abbott’s ouster, following an earlier attempt only a few months ago, was the 72nd overthrow of leadership without an election at the state and federal level in Australia since 1970. He left a valedictory that presidents and prime ministers of diverse politics and in other capitals might well have given. Mr. Abbott speaks to the angry politics of our times.“The nature of politics has changed in the past decade,” he said. “We have more polls and more commentary than ever before ― mostly sour, bitter, character assassination. Poll-driven panic has produced a revolving-door prime ministership which can’t be good for our country.“Leadership changes are never easy. My pledge today is to make this change as easy as I can. Yes, this is a tough day, but when you join the game, you accept the rules.”In this most recent Australian coup, the country got a taste of eloquence and humility from Mr. Abbott, who seems to have had a knack for antagonizing supporters. His devout Christian faith seemed out of sync with the growing secularist mood. He adamantly opposes same-sex marriage. He undid some of the Labor government’s attempts to thwart climate-change schemes. But his tough line on blocking smuggling rings that move illegal immigrants in Southeast Asia toward Australia succeeded, and some Europeans suggest it could be a model for Europe. His free-trade agreements may be helpful, too.He has promised not to get in the way of his flamboyant successor, millionaire “renaissance man” Malcolm Turnbull ― a journalist, lawyer, banker and venture capitalist. Mr. Turnbull, in turn, indicates he will tread slowly on certain things on which he opposed the more conservative Mr. Abbott. The new man wants to calm the waters Down Under. Washington wishes him well because Australia has been important to the allied goal of maintaining peace and stability in the world.“Australia,” the departing Tony Abbott says, “has a role to play in the struggles of the wider world: the cauldron of the Middle East, and security in the South China Sea and elsewhere. I fear that none of this will be helped if the leadership instability that’s plagued other countries continues to taint us.” He might have been speaking for others with impatient constituencies.지도자를 흔드는 유권자의 조급증토니 애벗은 이번 주 자기 당에 의해 호주 총리직에서 해임됐다. 그는 원하는 것을 즉각 충족시키라고 요구하는 조급한 유권자들에 의해 해임된 그런 최초의 지도자도 아니었고 마지막도 아닐 것이다.불과 몇 개월 전에 있었던 앞서의 축출 시도에 뒤이은 애벗의 해임은 1970년 이후 호주에서 주 및 연방 차원의 선거 없이 지도자를 축출한 72번째 경우였다. 그는 다양한 정치와 다른 여러 수도의 대통령들과 총리들이 했을 법한 고별사를 남겼다. 애벗은 우리시대의 분노의 정치에 대해 말했다. 그는 이렇게 말했다. “정치의 성격이 지난 10년 동안 변했다. 우리는 과거보다 더 많은 여론조사와 논평을 하는데 그 대부분이 심술궂고 혹독하며 인신공격적이다. 여론에 대한 공포증은 총리 교체를 회전문처럼 만들었는데 이는 우리나라에 이로울 수가 없다.”“지도자 교체는 결코 쉽지 않다. 오늘 나의 약속은 이 변화를 내가 가급적 쉽게 만들겠다는 것이다. 그렇다, 지금은 험난한 상황이지만 우리가 게임에 참여할 때 우리는 규칙을 받아들인다.”가장 최근에 벌어진 이번 호주의 쿠데타에서 호주는, 지지자들의 적대감을 불러일으키는 재주를 지닌 것으로 보이는 애벗으로부터 웅변과 겸손의 맛을 보았다. 그의 독실한 기독교 신앙은 점증하는 세속적 분위기와 맞지 않은 것으로 보였다. 그는 동성결혼에 단호하게 반대한다.그는 몇 가지 기후변화 관련 계획을 좌절시키려는 노동당 정부의 기도 가운데 일부를 무효화시켰다. 그러나 불법적인 이민들을 동남아시아에서 호주로 이동시키는 밀수조직을 차단한 그의 강경노선은 성공을 거두었으며 유럽의 일부 사람들은 애벗의 정책이 유럽의 모범이 될 수 있다는 견해를 제시했다. 그의 자유무역협정 또한 도움이 될 가능성이 있다.그는 백만장자 ‘르네상스인’으로 불리는, 경력이 화려한 후임자 말콤 턴불을 방해하지 않겠다고 약속했다. 턴불은 언론인, 변호사, 은행가, 벤처자본가 출신이다. 이에 화답한 턴불은 더욱 보수적인 애벗에게 반대했던 몇 가지 특정 사안의 처리를 서두르지 않을 뜻을 밝혔다. 신임 총리는 호주의 사회분위기를 진정시키기를 원한다. 호주는 세계의 평화와 안정을 유지하는 동맹국들의 목표를 위해서 중요한 역할을 해 왔기 때문에 워싱턴은 턴불의 행운을 빌어준다.떠나는 애벗은 이렇게 말한다. “호주는 중동의 가마솥과 남중국해 및 여타 지역의 안보 등 보다 넓은 세계의 각종 투쟁에서 해야 할 역할이 있다. 만약 다른 여러 나라를 괴롭히고 있는 지도력 불안이 우리를 오염시킬 경우 이 모든 정세에 도움이 안 될 것으로 나는 우려한다.” 그는 조급한 유권자들과 상대하는 다른 사람들을 위해 이런 말을 했는지도 모른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Estonia is arguably the most advanced country in the world when it comes to use of the Internet and related technologies. Estonia is a most improbable success, in that a mere quarter of a century ago it was still under domination of the Soviet Union as a very poor backwater on the Baltic Sea. Now it is a developed country and a member of both the EU and NATO.Estonia is a Scandinavia country, having been part of the German-led Hanseatic League, and was ruled by Denmark, then Sweden, and then Russia beginning in 1721. In 1918, it received its independence, only to be invaded by the Soviet Union in 1940. The Germans kicked out the Soviets in 1941, but then the Soviets reoccupied Estonia in 1944 until it again achieved its independence in 1991 after the “singing revolution.” Tallinn is only 43 miles from Helsinki, Finland, to which it is connected by a high-speed hydrofoil and other ships.The Estonians now have the rule of law, the lowest debt-to-GDP ratio in the EU, a balanced budget, free trade, and a flat-rate income tax ― all of which have led to their high economic growth and prosperity. The Estonians now rank globally number 22 out of 152 countries on the Human Freedom Index, number 8 out of 186 economies on the Index of Economic Freedom, and are in the number 1 category in the Freedom in the World report.All of the former communist countries were plagued by the corruption of the Soviet system. To radically reduce corruption, the Estonians moved to e-government, whereby citizens could do most of their necessary business with government over the Internet, thus greatly reducing personal interaction between the assorted bad apples in government and the people ― eliminating most bribery.Estonians have taken their initial success with e-government and moved to what they call e-Estonia. As of January 2012, 90 percent of the Estonians chose to acquire an electronic ID card, which they use for almost all on-line services. The card contains a chip “which holds not only information about the card’s owner, but two certificates, one of which is used to authenticate identity and the second to render a digital signature.” It has a number of security features, including pin codes. The card is an identity and travel document for use within the EU.Estonia has also been a leader in Internet voting, taxpaying, banking, ticket services, drug prescriptions, schooling at all levels, etc. Using only their PC and ID card, Estonians can now do all of the necessary work to establish a new business in as few as 18 minutes.인터넷 선진국이 된 에스토니아리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)에스토니아는 인터넷 및 관련 기술 사용면에서 거의 틀림없이 세계에서 가장 발전한 국가이다. 에스토니아는 불과 사반세기 전에 구 소련의 지배를 받는 발트해의 매우 빈곤한 후진국가였으므로 이 나라는 가장 의외의 성공사례다. 지금 이 나라는 선진국이며 유럽연합과 나토 양 기구의 회원국이다.스칸디나비아 국가인 에스토니아는 독일이 이끄는 한자동맹의 일부였고 덴마크의 지배를 받았으며, 이어 스웨덴의 지배를 받은 다음에 1721년부터는 러시아의 지배를 받았다. 1918년에 독립을 얻은 에스토니아는 1940년에 소련의 침공을 받았다. 독일이 1941년에 소련을 쫓아냈으나 1944년에 소련이 에스토니아를 다시 점령했다. 탈린은 핀란드의 헬싱키로부터 불과 43마일(약 69㎞) 떨어져 있으며 두 도시는 고속 수중익선 및 여타 선박으로 연결되어 있다. 에스토니아 사람들은 현재 법치를 시행하고 유럽연합 가운데서 국민총생산 대비 국가부채가 가장 낮고 예산의 균형을 이루었으며 자유무역과 일률소득세를 시행하고 있다. 이 모든 것이 이 나라를 높은 경제성장과 번영으로 이끌었다. 현재 에스토니아는 세계 인간자유지수 면에서 152개국 중 22위이며 경제자유지수 면에서는 186개국 중 8위이고 세계자유 보고서에서는 1등급 국가에 속한다. 과거 공산주의 통치를 받은 모든 나라들이 소련체제의 부패에 시달렸다. 에스토니아 사람들은 부패를 대폭 축소시키기 위해 e-정부를 채택했다. e-정부를 통해 시민들은 인터넷으로 필요한 대정부 관련 업무를 대부분 처리할 수 있으며, 이로 인해 정부와 사람들 속에 있는 여러 종류의 악당들과의 개인적 접촉을 크게 줄임으로써 대부분의 뇌물을 없앴다. 에스토니아 사람들은 e-정부에 처음 성공을 거둔 다음 그들이 말하는 e-에스토니아로 이동했다. 2012년 1월까지 국민의 90%가 전자 신분증을 취득하여 거의 모든 온라인 서비스에 신분증 카드를 사용한다. 이 카드에 내장된 칩은 “카드 소유자에 관한 정보뿐만 아니라 2개의 증명서를 포함하는데 하나는 신분을 확인하는 데 사용하고 다른 하나는 디지털 서명을 하는 데 이용한다.” 이 카드는 다수의 보안기능을 보유하고 있으며 인증코드가 포함된다. 이 카드는 유럽연합 안에서 신분증 겸 여행 서류 구실을 한다.에스토니아는 또한 인터넷을 이용한 투표, 납세, 은행거래, 발권 업무, 약의 처방, 모든 등급의 교육 등에서 선두주자이다. 에스토니아 사람들은 개인 컴퓨터 및 신분증 카드만 사용하여 최소 18분 안에 신규 사업체를 설립하는 데 필요한 모든 업무를 이제 처리할 수 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲in that:∼이므로 ▲hydrofoil:수중익선 ▲assorted:여러 가지 ▲pin code:개인식별번호, 인증코드

National Socialist Germany, the Union of Soviet Socialist Republics, Mao’s China, Pol Pot’s Cambodia, the prison camp nation of North Korea and other socialist experiments in mass murder should have been enough to sully the name of socialism forever.Yet, as the late Joseph Sobran said, “It makes no difference that socialism’s actual record is terribly bloody; socialism is forever judged by its promises and supposed possibilities, while capitalism is judged by its worst cases.” You don’t even have to go to the worst of the worst to see the point. Look at how the socialism of Juan Peron ruined resource-rich Argentina’s economy or how Hugo Chavez and his successor Nicolas Maduro have impoverished once-rising Venezuela - while crushing dissent. Noteworthy exceptions are the small, homogenous Scandinavian countries.“Socialism is the pure expression of Alienism,” Mr. Sobran observed in National Review. “It rejects in principle the entire current and traditional form of society and insists on total transformation.” Mr. Sobran continued: “In order to accomplish this, [socialism] must replace consent with unlimited state power. There are those who espouse ‘democratic’ socialism, but they are either fools or time-servers.”Millennials, more than any other generation, have also been given a false axis of political world views, with communists at one end and the Nazis at the other end, misidentified as “right wing.” A true ideological axis begins with no government (anarchy) at one end, and the communists, Nazis, Fascists and other socialists on the other extreme, with the American republic’s system of checks and balances and free markets somewhere in between.Finally, there’s the popular culture. In Hollywood movies, socialism is never associated with the Nazis. Meanwhile, communists are very rarely the villains, despite hot wars in Korea and Vietnam, and decades of the Cold War. “No enemies to the left” is the prevailing Hollywood mindset, matching the ideology of most journalists, who routinely label anything they don’t like as “conservative.” This includes everyone from Iran’s ayatollahs to Russian crypto-communist “hard-liners.”Socialism begins with a profound misreading of human nature - that we are naturally “good” and just need ever more government to help us evolve toward perfection on earth. It ends with coercion, and lots of it.사회주의의 목표는 강압통치 체제로버트 나이트(美 민권연맹 연구원)국가사회주의 독일과 소비에트 사회주의 공화국 연방 및 마오쩌둥의 중국과 폴 포트의 캄보디아 및 북한의 정치범 수용소와 여타 사회주의의 대량학살 실험은 사회주의란 명칭을 영원히 더럽히기에 충분하다. 그러나 작고한 조지프 소브랜이 말했듯이 “사회주의의 실제 업적이 대단히 참혹하다는 사실은 문제가 안 된다. 사회주의는 그것이 약속하는 바와 추정되는 가능성에 의해 영원히 심판받는 데 비해 자본주의는 최악의 사례에 의해 심판받는다.” 독자는 요점을 알기 위해 최악 중의 최악을 찾아볼 필요조차 없다. 후안 페론의 사회주의가 자원부국인 아르헨티나 경제를 망친 과정이나 우고 차베스 및 그의 후계자 니콜라스 마두로가 반체제 세력을 압살하는 한편 과거 상승하던 베네수엘라를 빈곤하게 만든 과정을 보라. 주목할 만한 예외는 작고 동질적인 스칸디나비아 국가들이다.소브랜은 내셔널리뷰에 “사회주의는 소외현상의 순수한 표현이다”란 견해를 밝혔다. “사회주의는 원칙적으로 현재 및 전통적인 사회 형태를 전면적으로 부정하고 완전한 변형을 주장한다.” 소브랜은 이렇게 계속했다. “이를 달성하기 위해 (사회주의는) 합의를 무제한적인 국가 권력으로 바꾸어야 한다. ‘민주적인’ 사회주의를 지지하는 사람들이 있지만 그들은 바보들이거나 혹은 시간만 보내는 사람들이다.” 밀레니얼 세대는 다른 어떤 세대보다도, 정치적 세계관의 거짓 축을 제시받았는데 이 축의 한 끝에는 공산주의자들이 있고 반대편 끝에는 “우익”이란 꼬리표가 잘못 붙여진 나치주의자들이 있다. 진정한 이념의 축은 한 쪽의 무정부 상태에서 시작하여 반대편 극단에는 공산주의자, 나치주의자, 전체주의자, 여타 사회주의자로 끝나며 미국 공화국 체제의 삼권분립 및 자유시장 체제는 이 양극단 사이의 어딘가에 있다. 끝으로 대중문화가 있다. 할리우드의 영화 안에서 사회주의는 나치와 결코 연관되지 않는다. 한편 한국과 베트남의 열전과 수십 년에 걸친 냉전에도 불구하고 공산주의자들이 악당으로 묘사되는 경우는 아주 드물다. “좌익에는 적이 없다”는 견해가 할리우드의 사고방식을 지배하고 있는데 이는 대다수 언론인들의 이념과 조화를 이룬다. 이런 언론인들은 자기네가 싫어하는 모든 것에 “보수주의”란 딱지를 일상적으로 붙인다. 이 가운데는 이란의 아야톨라들에서부터 러시아의 정체를 숨긴 “강경파” 공산주의자가 포함된다.사회주의는 인간 본성에 대한 근본적인 오해, 즉 우리는 본성이 “선하며” 지상에서 우리가 완벽한 존재로 진화하도록 정부가 더 많이 도와줄 필요가 있다는 오해에서 시작된다. 사회주의는 강압, 그것도 많은 강압으로 끝이 난다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Hundreds of thousands of migrants are leaving the Middle East, heading to what they see as the promised lands of Europe and, if possible, America. Notice where they are not going. The Organization of Islamic Cooperation (OIC) has 57 members. Though Jordan, Lebanon and Turkey are serving as way stations, no OIC states are offering to permanently resettle their co-religionists. The Arab League has 22 members. They, too, apparently regard this as not their problem.The deep roots of the crisis trace back to the defeat, in the early 20th century, of the Ottoman Empire and the dissolution of the caliphate. World War II collapsed the European colonial experiment that followed. Attempts to establish a viable nation-state system in the region since then have been less than successful.As for the proximate causes: In 2011, ordinary Syrians began to peacefully protest the dictatorship of Bashar Assad, a puppet ― or to use the Persian-derived word, a satrap ― of the Islamic Republic of Iran. The Assad regime ruthlessly suppressed that dissent. Civil war ensued. European nations did nothing. President Obama thought it sufficient to prophesize that “the time has come for President Assad to step aside.”Iran’s rulers saw the situation differently, backing Mr. Assad to the hilt ― sending in Hezbollah, their Lebanese proxy military forces, as well as elite units of their Islamic Revolutionary Guard Corps. Before long, Islamic warriors claiming to defend Syria’s Sunnis from Mr. Assad and his Shia patrons emerged on the battlefields as well.Al Qaeda in Iraq, decimated during the American “surge,” revived soon after Mr. Obama withdrew all American troops from Iraq. It morphed into the Islamic State in Iraq and Syria ― the latter signifying its intent to conquer all the countries of the Levant. It then declared itself the new caliphate, heir to the great and powerful Islamic empires of the past.Fighting among these groups has killed hundreds of thousands and forced millions from their homes. Christians and other minorities are being threatened with annihilation. These humanitarian crises have not been seen as a high priority by the “international community.” The new immigrants will strain Europe’s already-overstretched welfare systems. They will not be easily assimilated in part because Europeans have embraced multiculturalism ― not to be confused with tolerance and pluralism, and the polar opposite of the old American ideal of E pluribus Unum.유럽 난민문제의 본질클리포드 D 메이(미 민주수호재단 총재)수십만 명의 이주민들이 약속의 땅으로 생각하는 유럽과 가능할 경우 미국을 향해 중동을 떠나고 있다. 그들이 가지 않는 곳에 주목하라. 이슬람협력기구의 회원국은 57개국이다. 요르단, 레바논, 터키는 중간 기착지 노릇을 하지만 이 기구의 회원국들 가운데서 자기네 동료 신자들에게 영구 재정착을 제공하는 나라는 없다. 아랍연맹의 회원국은 22개국이다. 그들 역시 이주민들을 자기네 문제로 간주하지 않는 것임이 분명하다. 난민 위기의 깊은 뿌리는 20세기 초 오토만제국의 패배 및 칼리프의 해체로 거슬러 올라간다. 제2차 세계대전은 뒤이은 유럽의 식민지 실험을 무너뜨렸다. 그 이후 이 지역에 유지가능한 민족 국가체제를 창설하려는 기도는 성공하지 못했다. 가장 최근의 원인들에 관해 말한다면 다음과 같다. 2011년 시리아의 일반시민들이 이란 이슬람공화국의 허수아비 혹은 페르시아어에서 파생된 단어인 총독 관할지역인 바샤르 아사드의 독재체제에 평화적인 항의를 시작했다. 아사드 정권은 이 반체제운동을 무자비하게 억압했다. 내전이 뒤를 이었다. 유럽 국가들은 아무런 조치도 취하지 않았다. 오바마 대통령은 “아사드 대통령이 물러날 때가 왔다”는 예언을 하는 것으로 충분하다고 생각했다. 이란 통치자들은 상황을 다르게 보았고 아사드를 전폭적으로 지원하여 자국의 이슬람혁명수비대의 정예부대와 더불어 레바논 내부의 이란 대리 군사조직인 헤즈볼라를 파견했다. 오래지 않아, 아사드 및 그의 이슬람 시아파 후원자들로부터 시리아의 이슬람 수니파를 보호한다고 주장하는 이슬람 전사들 또한 전쟁터에 나타났다. 미국의 ‘병력 증강’ 기간에 크게 약화되었던 이라크의 알카에다가 오마바의 이라크 주둔 미군 전면철수 직후에 되살아났다. 이 군사조직은 이라크 및 시리아에서 이슬람국가로 탈바꿈하고 레반트의 모든 나라를 정복하겠다는 의도를 드러냈다. 이슬람국가는 이어 자기네가 과거 위대하고 강력했던 여러 이슬람 제국의 후계자인 새 칼리프라고 선언했다.이 집단들 내부의 싸움이 수십만 명의 사람들을 죽이고 수백만 명을 고향에서 몰아냈다. 기독교인들과 다른 소수집단 주민들은 몰살의 위협을 받고 있다. ‘국제사회’는 이런 인도주의 위기를 높은 우선순위의 과제로 보지 않는다. 새로운 이주자들이 이미 감당능력이 초과된 유럽의 복지체제에 압박을 가할 것이다. 이주민들은 쉽게 동화되지 않을 것인데, 그 이유는 유럽인들이 다문화주의를 옹호하고 있기 때문이다. 관용 및 다원주의와 혼동해서는 안 되는 다문화주의는 옛날 미국의 이상이었던 여럿으로 이루어진 하나와는 정반대이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

There’s a growing belief that a college education may not be as important as everyone has assumed for a century. This upsets considerable settled (social) science. For decades Germany, for example, has demonstrated that secondary education ― what in the United States are called high schools ― linked to private industry can be a workable alternative to the college classroom.When menial and unskilled jobs are replaced by the digital revolution, it’s crucial to imagine new ways to guide young people into technical skills to provide a useful livelihood and a comfortable life. Many employers avoid hiring the graduates of college courses in information technology because the courses are not as effective as they should be.Better, this new thinking goes, to organize a new kind of high school to teach that technology, to guarantee a young man or woman a solid technical education as the foundation of a prosperous working life. This requires restoring some fundamentals that have been lost along the way. Old methods of “rote learning,” basics as they were once called, were discarded for more “erudite” educational philosophies. But authentic erudition has not always followed, making the choice of the right college or university all the more important, beginning with whether the student wants to stay in the comfort of the feathered nest or use college to escape the old homestead.For more than a half a century, many colleges have required a remedial English course for every freshman because grammar, elocution and even handwriting have been abandoned by elementary and high school administrators as part of the basic education. Many high school graduates have an inadequate comprehensive grasp of the mother tongue, aggravated by the growing number of children from households where English is not even the stepmother tongue.Phys ed, ranging from calisthenics to organized ball games, has gone missing in many elementary and high schools. Schools that once required basic hygiene and dietary instruction along with the mandatory exercise have been discontinued. An epidemic of obesity followed. All this has required the lengthening of adolescence, assigned to the campus.The idea that imposing a college education on everyone hardly contributes to a solution for what’s wrong with the modern education of the young. What’s happening on campus is an example of what happens when “the big,” whether big university or big government, is regarded as the solution to every problem. Sometimes thinking smaller is the biggest idea of all.유식한 교육철학이 망친 현대교육대학 교육이, 모든 사람이 1세기 동안 추정했던 것처럼 중요하지 않을 수도 있다는 믿음이 커지고 있다. 이런 믿음은 상당히 타결이 된 사회과학을 뒤집는다. 예를 들어 독일에서는 민간기업과 연계된 중등교육이 대학 강의실의 실용적인 대안이 될 수 있다는 것이 수십 년에 걸쳐 입증되었다. 미국에서는 이 중등교육이 고등학교라고 불린다. 기술이 필요 없는 천한 일자리가 디지털 혁명으로 대체되고 있는 때에 청년들에게 쓸모 있는 생계수단 및 안락한 생활을 제공하기 위해 각종 기술적 기량을 갖추도록 지도하는 새로운 방안을 생각하는 것이 중요하다. 많은 고용주들은 정보 기술 분야의 대학 졸업자 고용을 회피하고 있는데 그 까닭은 이런 과정이 기대만큼 효과가 없기 때문이다. 이런 새로운 사고방식에 따르면, 청년 남녀들에게 번영하는 근로 생활의 기반이 되는 견실한 기술교육을 보장하기 위해 그런 기술을 가르치는 새로운 종류의 고등학교를 조직하는 것이 더 낫다. 여기에는, 중간에 상실된 몇 가지 기본적인 요소를 복원시킬 필요가 있다. 과거에 “주입식 교육”이라고 불렸던 구식의 기초적 방법은 더욱 “유식한” 교육 철학 때문에 버려졌다. 그러나 학생들이 반드시 진정으로 유식해진 것은 아니었고 맞는 대학이나 대학교의 선택을 더욱 중요하게 만들었다. 우선 학생이 깃털로 덮인 보금자리의 편한 생활에 머물 것인지 혹은 농촌에서 벗어나기 위해 대학을 이용할 것인지 여부에서 선택이 시작된다. 반 세기 이상 동안 많은 대학이 보습용 영어 강좌를 모든 신입생의 필수과목으로 정했다. 왜냐하면 중등 및 고등학교의 행정가들이 문법과 웅변 및 심지어 필기까지 기초교육 과정에서 빼버렸기 때문이다. 고등학교 졸업자들 가운데 다수가 모국어의 독해 능력이 부족하며, 영어를 제2외국어로조차 사용하지 않는 가정 출신 어린이들의 수가 증가함에 따라 이런 상황은 더욱 악화되었다. 유연체조에서부터 조직된 공놀이에 이르는 체육은 다수의 초등 및 고등학교에서 사라졌다. 과거에 의무적인 체조와 더불어 기초위생 및 식사교육을 필수과목으로 가르쳤던 학교의 전통은 중단되었다. 뒤이어 비만이 유행처럼 번졌다. 이 모든 것 때문에 사춘기를 연장할 필요가 생겼고 그 짐이 대학 캠퍼스에 떨어졌다. 모든 사람에게 대학 교육을 의무적으로 실시해야 한다는 발상은, 청소년들의 잘못된 현대교육에 대한 해결에 별로 기여하지 못한다. 대학 캠퍼스에서 지금 벌어지고 있는 사태는 큰 대학교 혹은 큰 정부를 막론하고 “큰 것”이 모든 문제의 해법으로 간주될 때 무슨 일이 벌어지는지 보여주는 모범사례다. 때로는 작게 생각하는 것이 그 무엇보다도 큰 발상이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲upset:뒤엎다, 틀어지게 만들다 ▲rote learning:주입식 교육 ▲erudite:박식한, 유식한, 훌륭한 ▲homestead:정부 공여 농지, 농가 주택