Perhaps the most troubling reaction to the Iran deal announced last month has been the Saudi announcement that it is moving forward with its plan to acquire its own nuclear weapon ― now. No one doubts their ability to do so; after all, it was the Saudis who bankrolled Pakistan’s nuclear program. Egypt and Turkey are almost certain to follow suit. The message from the Saudis is clear: They consider the threat of a nuclear-armed Iran intolerable. They are unwilling to live even a moment beneath the specter of an unanswerable Iranian nuclear strike.Yet, from the Saudi perspective, a neighboring mortal enemy in possession of a nuclear capability is hardly new. Israel ― whose very existence the Saudis have never ceased challenging ― has been rumored to possess nuclear weapons since 1966. And though Israel has never confirmed its capabilities, Israel’s nuclear weapons programs has been among the world’s worst-kept secrets since at least 1986, when a former Israeli nuclear scientist named Mordechai Vanunu provided details and photographs to The Sunday Times of London.Why the sudden panic? Why have the rulers of Saudi Arabia been willing to spend 50 years countering the Israeli bomb with little more than rhetorical challenges in toothless international forums while the mere threat of an imminent Iranian bomb several years hence suffices to drive them to the Pakistani nuclear bazaar?The answer is simple: Despite all of their vitriolic Jew hatred and opportunistic scapegoating, the Saudis ― indeed, all the nations in the Middle East ― know full well that the Jewish state means them no harm. The Saudis understand what everyone in the region understands: Israel’s nukes are strictly defensive. Israel developed them as a deterrent, and has never once considered using them in an offensive first-strike capacity. In fact, Israel has always abided by a commitment that it made to the United States not to be the first country to introduce nuclear weapons to the Middle East ― formalized in the Eshkol-Komer memorandum of understanding of March 10, 1965.The Saudis understand the difference between the Israeli nuclear program, which has promoted regional stability by deterring the Arab states from going to war against Israel, and the Iranian nuclear program, which will destabilize the region by promoting terrorism and proliferation. The Saudis know that Iran is a mortal threat in ways that Israel is not.이스라엘과 이란의 핵계획이 다른 점제프 밸러본(미 보수연맹재단 연구원)지난달 발표된 이란과의 거래에 대한 아마도 가장 걱정스러운 반응은 사우디아라비아가 자기네 핵무기 획득 계획을 추진하고 있다는 발표였을 것이다. 사우디의 그런 능력을 의심하는 사람은 없다. 결국 파키스탄의 핵계획에 돈을 댄 나라는 사우디였다. 이집트와 터키가 그 뒤를 따를 것이 거의 확실하다. 사우디의 메시지는 분명하다. 그 나라는 핵무장한 이란의 위협을 감내할 수 없는 것으로 간주한다. 그들은 대항할 수 없는 이란 핵공격의 공포 속에서 한순간도 살기가 싫은 것이다. 그러나 사우디의 관점에서 핵능력을 보유한 치명적인 이웃 적의 존재가 별로 새로운 현상은 아니다. 사우디가 존재 자체에 대한 도전을 중단한 적이 없는 이스라엘은 1966년부터 핵무기를 보유했다는 소문이 나돌았다. 이스라엘이 자국의 핵역량을 한번도 확인한 적이 없지만, 이 나라의 핵무기계획은 적어도 1986년 이후 세계에서 비밀 유지가 최악인 사례 가운데 하나가 되었다. 이스라엘에서 핵과학자로 일한 경력이 있는 모르데차이 바누누가 그해 런던의 선데이타임스에 상세한 관련 정보와 사진을 제공했다. 갑자기 공포를 느끼는 이유는 무엇인가. 사우디 지도자들이 영향력 없는 몇몇 국제 포럼에서 수사적인 도전을 하는 정도에서 그치는 가운데 이스라엘의 핵폭탄과 대치하면서 50년을 기꺼이 보낸 데 비해 단지 몇 년 뒤에나 닥칠 이란 핵폭탄의 위협에 직면하자 그들이 파키스탄의 핵시장을 찾도록 만들기에 충분한 이유는 무엇인가. 대답은 간단하다. 유대인에 대한 그들의 온갖 격렬한 적개심과 기회주의적인 희생양 삼기에도 불구하고 사우디와 사실상 중동의 모든 나라들은 유대국가가 그들에게 해가 되지 않는다는 것을 충분히 잘 안다. 사우디는 역내의 모든 사람이 이해하는 사항 즉 이스라엘의 핵은 엄격히 방어용이란 것을 이해한다. 이스라엘은 전쟁 억지를 위해 핵을 개발했고, 선제적인 공격 역량으로 핵을 사용하는 방안을 한 번도 고려한 적이 없다. 사실 이스라엘은 자기네가 중동에 핵무기를 도입하는 최초의 나라가 되지 않겠다고 미국에 한 약속을 항상 지켰다. 이 약속은 1965년 3월10일의 에시콜·코메르 메모에서 공식화되었다.사우디는 아랍 국가들이 이스라엘을 상대로 전쟁을 벌이지 못하도록 막음으로써 지역 안정을 도모한 이스라엘의 핵계획과 테러 및 핵확산을 통해 중동을 불안정하게 만드는 이란의 핵계획 사이의 차이를 이해한다. 사우디는 이스라엘과 달리 이란이 치명적인 위협이란 점을 안다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲unanswerable: 답이 없는, 반박할 수 없는 ▲abide by: 따르다, 준수하다

It’s not enough that Washington has made a deal with a bankrupt Cuban regime, throwing them a life line of support just when their last sugar daddy, Hugo Chavez of Venezuela has gone to his just reward and his heirs can no longer afford to give the Cubans oil. At the very moment he was concluding a deal with President Obama, Raul Castro, the aging dictator-in-chief once removed, was throwing new political prisoners in jail. We’re not supposed to notice.There’s a lot of hip about how Cuba will open up to foreign trade when and if the United States lifts the trade embargo, and become another, if smaller, China. But smoke is getting in someone’s eyes. The Canadians have been open to trade with Cuba for decades, but unable to do much business with Havana because of restraints on trade and the usual Marxist economic incompetence. In sheer desperation, the government now permits certain (very) small business ownerships. With an expected wave of American tourists, soon a few luxury hotels and boutiques will be allowed, but available only to foreigners and Cubans with dollars remitted from kin in the United States.The Western Hemisphere Affairs Bureau of the State Department scoffs, politely, of course, at claims that the Castro brothers are permitting progress toward human decency. Nor is there an attempt to show the lengths to which the regime goes to indenture its citizens. The Castros’ highly touted extension of medical services ― of whatever quality ― to other Latin and African nations is not necessarily voluntary by the doctors and nurses, but carefully disguised penal servitude for its medical students and graduates. The Cuban government takes most of their meager earnings.The careful exposure of the complexity of the Cuban tyranny, as developed over a half-century and as has impoverished the island and driven its elites abroad, is necessary if Mr. Obama’s grandiose initiative to improve relations will mean anything beyond jobs for a few diplomatic clerks. It’s impossible to identify a single concession which the Castro brothers made in return for the semi-respectability the Obama administration conferred on them.It’s another example of the inability, or lack of will, of the Obama administration to defend American interests and those of subjugated peoples in its foreign relations. There must be a limit to what the U.S. should tolerate when it extends the prize of diplomatic relations to a sordid foreign regime.A new administration in 2016, whatever its party and personal affiliations, will have a large diplomatic mess to clean up after. It’s part of Mr. Obama’s growing legacy.미국·쿠바관계 개선의 유산쿠바의 마지막 부자 기둥서방이었던 우고 차베스가 죽고 그의 후계자들이 쿠바에 석유를 제공할 여유가 더 이상 없는 상황에서 워싱턴이 파산한 쿠바 정권과 거래를 트고 그들을 지원하는 구명줄을 던져주는 것만으로는 충분하지 않다. 오바마 대통령과 협상을 마무리하고 있던 바로 그 순간에 노쇠한 독재의 우두머리 라울 카스트로는 새로운 정치범들을 감옥에 집어넣고 있었다. 우리는 주목해야 한다.미국이 무역금지 조치를 해제하거나 혹은 해제할 때 쿠바가 대외무역의 문을 열고 규모는 더 작을지라도 중국처럼 될 것이라는 기대에 대한 응원의 소리가 많이 나온다. 그러나 누군가 사랑에 눈이 멀었다. 캐나다 사람들은 쿠바와의 무역을 수십년 전에 시작했으나 무역에 대한 각종 장애 및 일반적인 마르크스주의식 경제의 무능 때문에 아바나와 많은 거래를 할 수가 없었다. 완전히 자포자기한 캐나다 정부는 지금 특정한 매우 작은 사업의 소유만을 허용하고 있다. 예상되는 미국인 관광객의 물결이 밀어닥치면 오래지 않아 소수의 호화 호텔과 고급 의상점이 허용되겠지만 외국인들 및 미국의 친척으로부터 달러를 송금받는 쿠바인들만 이용이 가능할 것이다.미 국무부의 서반구국은 카스트로 형제가 인간적인 품위의 향상을 허용하고 있다는 주장을 비웃듯이 정중하게 일축한다. 카스트로 정권이 자국 시민들을 고용계약으로 묶는 기간을 보여주려는 시도도 없다.카스트로 형제가 고도로 선전하는, 다른 라틴 및 아프리카 국가들에 확대시킨 쿠바의 의료 혜택은 반드시 의사들과 간호사들의 자원에 의해 이루어지는 것이 아니라 쿠바 의과대학 학생들 및 졸업자들의 징역살이 같은 강제노역을 세심하게 포장한 것이다. 쿠바 정부는 그들의 얼마 안 되는 수입의 대부분을 가로챈다.만약 관계 개선을 위한 오바마의 거창한 정책이 소수의 사무직 외교관들의 일자리 이상의 의미를 지니기 위해서는, 반세기 동안 개발되어 섬나라를 가난하게 만들고 엘리트들을 해외로 몰아낸 쿠바의 복잡한 독재체제의 내막을 세심하게 폭로하는 것이 필요하다. 오바마 행정부가 카스트로 형제에게 보인 어느 정도 존중하는 태도의 대가로 그들이 단 한 가지도 양보한 것이 보이지 않는다. 그것은 오바마 행정부가 외교관계에서 미국의 국가 이익과 종속된 사람들의 이익을 보호하는 능력 혹은 의지의 결핍을 드러낸 또 하나의 사례다. 미국이 비루한 외국 정권에 소중한 외교관계의 손길을 뻗을 때 미국의 인내에는 한도가 있어야 한다. 어느 당과 개인이 소속되든 2016년의 새 행정부는 외교상으로 엉망진창인 상황을 나중에 청소하게 될 것이다. 이것이 오바마의 커지는 유산 가운데 일부다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

America’s sluggish economy still looms over the land like a stationary dark cloud that shows no sign of moving away under the Obama administration.The nation’s second quarter growth rate, as measured by its gross domestic product, came in at a mediocre 2.3 percent ― better than the first three months of this year when the economy barely grew at a sickly 0.6 percent.Many economists were forecasting a stronger economic revival nearer to 3 percent or more. But the economy was still being pulled down by the economic undertow of anti-investment, anti-growth, anti-job creation policies.They include higher taxes on the economy, particularly investors, and the threat of more to come if Hillary Clinton is elected president. Plus increasing business regulation, from Wall Street to Main Street from job-killing minimum wage hikes to growing taxation on capital investment.None of this should come as much of a surprise to most Americans in their daily lives. Consumer confidence fell in July to its lowest level since September, said the U.S. Conference Board, a business research organization for U.S. global companies.The Gallup Poll this week announced similar declines in its economic confidence surveys, saying that its index “continued its gradual downward slide, reaching ―14 for the week ending July 26. This represents a 10-month low.” Gallup said 32 percent of the Americans they surveyed told them that economic conditions were “poor,” while 57 percent said the economy is “getting worse.”Meantime, in recent months there has been increasing evidence of Americans cutting back on spending at stores and restaurants. Spending cutbacks in June, for example, were broad-based and far more severe than projected. Building materials fell 1.3 percent, while online retail businesses experienced a 0.4 percent decline. “It certainly is a case of ‘two steps forward, one step back’ for the U.S. economy,” economist Dan Greenhaus of BTIG said of last month’s weak retail sales.Former Florida Gov. Jeb Bush has said that under his proposed policies, the economy will be growing by 4 percent a year. Hillary Clinton hasn’t given us a clue about the level of economic growth she hopes to achieve. In fact, she goes to great lengths to dodge the question entirely.It is a disturbing sign that she doesn’t know much about economics in general, and even less about what produces stronger economic growth and lifts wages.If you listen closely to her speeches about this subject you quickly learn that she hasn’t a clue about how to grow an $18 trillion economy.미국 경제가 부진한 이유도널드 램브로(美 신디케이트 칼럼니스트)미국의 부진한 경제는 꼼짝 않고 하늘에 떠 있는 먹구름 같다. 오바마 행정부 치하에서 이 먹구름은 움직일 조짐을 보이지 않는다. 국내총생산으로 측정된 미국의 2분기 경제성장은 근소한 2.3%로 나타났는데 이는 경제가 0.6%의 허약한 성장을 했던 올해 처음 3개월보다는 개선된 것이다. 많은 경제 전문가들은 미국 경제가 보다 강력하게 성장하여 3%에 근접하거나 그 이상의 성장률을 기록할 것이라고 예측했다. 그러나 여러 가지 반(反)투자, 반성장, 반일자리 정책에 발목을 잡힌 미국 경제는 계속 밑으로 끌려가고 있다. 발목을 잡은 요소들 가운데는 경제 특히 투자자들에 대한 세금 인상과 힐러리 클린턴이 대통령에 당선될 경우의 추가 위협이 포함된다. 뿐만 아니라 월스트리트부터 메인스트리트에 이르는 기업의 규제 강화와 일자리를 죽이는 최저임금 인상부터 자본투자에 대한 세금 인상이 시행된다. 이 모든 것의 어느 하나도 일상을 사는 미국인들에게 그다지 놀라운 일로 받아들여지지 않는다. 9월 이후 소비자 신뢰가 7월에 최저 수준으로 떨어졌다고 미국 국제기업들의 사업 조사 연구 기관인 미국 콘퍼런스보드가 발표했다. 이번 주 갤럽 여론조사는 자사의 경제 신뢰도 조사에서 나타난 유사한 하락현상을 발표하면서 자사의 지수가 “점진적인 하강세를 지속하여 7월26일에 끝나는 주의 경우 마이너스 14에 도달했다. 이런 수준은 10개월 중 최저를 의미한다”고 밝혔다. 갤럽의 조사대상이 된 미국인들 가운데 32%는 경제적 여건이 “빈약하다”고 말했고 57%는 경제가 “더 나빠지고 있다”고 말했다고 갤럽 측은 전했다. 한편 최근 몇 달 동안 미국인들이 상점과 식당에서 지출을 줄이는 증거가 늘어나고 있다. 예를 들어 6월의 지출 축소는 범위가 넓었고 예상보다 훨씬 심각했다. 건축용 원자재는 1.3%가 내려간 반면에 온라인 소매업은 0.4%의 감소를 겪었다. BTIG의 경제 전문가 댄 그린하우스는 지난달의 소매 매출 약세에 대해 “미국 경제가 ‘2보 전진을 위한 1보 후퇴’를 한 경우가 분명하다”고 말했다. 젭 부시 전 플로리다 주지사는 그가 제안한 여러 가지 정책하에서 경제가 매년 4%씩 성장할 것이라고 말했다. 힐러리 클린턴은 자신이 달성하기를 바라는 경제성장의 수준에 관해 아무런 단서도 제시하지 않는다. 사실 그녀는 이 질문을 완전히 회피하기 위해 무엇이든 한다. 이는 그녀가 경제 전반에 관해 많이 알지 못하며 무엇이 경제성장을 강화하고 임금을 올리는지 모른다는 것을 드러내는 걱정스러운 징표다.그녀가 이 주제에 관해 하는 발언을 자세히 들어보면 독자는 그녀가 18조달러 규모의 미국 경제를 어떻게 성장시킬 것인지 모른다는 것을 즉각 알게 된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

When music fans think of “the British invasion,” they are referring to ‘60s bands like the Beatles and the Rolling Stones. Britain today, however, faces a different type of invasion.Thousands of migrants, most from North Africa and the Middle East, are storming an ineffective “barricade” in Calais, France, as they attempt to enter England via the Chunnel. Some of these migrants hide on top of or inside of trucks or cling to the trains that travel beneath the English Channel. Some have died on the journey.Cargo trucks were backed up last week in Calais, waiting for human and other traffic to clear. Some of the migrants have sat down on roads leading to the tunnel causing further traffic delays. A strike and blockade by French ferry workers has added to the misery, especially for vacationers trying to reach the continent. British Prime Minister David Cameron, confronting his first crisis since his re-election in May, is considering sending army soldiers to Kent to ease traffic congestion.Britain is facing a problem familiar to America, which has its own challenges with a porous “southern border.” Last Wednesday, at least 1,500 migrant attempts were made to storm inadequate fences in Calais. Outnumbered police could only stop a few. Some migrants interviewed vowed to return as many times as it takes to get into a country they see as providing jobs, health care and other benefits. In response, the Home Office confirmed “it was planning to strip families of the automatic right to benefits if their asylum applications were rejected,” the government moved forward with a plan to evict illegal immigrants “under new laws designed to make Britain a tougher place to live in” and Theresa May, the home secretary, who warned in a Telegraph article written with Bernard Cazeneuve, France’s minister of the Interior, that Britain’s “streets are not paved with gold,” said that “tackling this situation is the top priority for the U.K. and French governments.”America take note.Stories of people from Muslim countries who are admitted to Britain and the United States on student visas and then disappear are all too familiar. An unknown number of Shariah courts estimated by the think tank Civitas to be 85 operate outside British law in handling legal disputes between Muslims.The British eventually were able to expel (or absorb) the invaders. “There’ll always be an England,” says the patriotic song. Unless the unbridled migration and immigration is slowed, or halted, that could be a hollow prophecy here and in America, which also might not always be.무슬림들이 영국을 침공하는 시대칼 토머스(美 신디케이트 칼럼니스트)음악 팬들이 “영국 침공”을 생각할 때는 비틀스와 롤링 스톤스 같은 60년대의 밴드를 언급한다. 그러나 오늘의 영국은 다른 유형의 침공에 직면해 있다.대부분 북아프리카와 중동에서 온 수천명의 이민자들이 처넬을 통해 영국으로 입국하기 위한 시도를 하면서 프랑스 칼레의 엉성한 “바리케이드”를 기습공격하고 있다. 이런 이민자들 가운데 일부는 트럭 위나 안에 숨거나 혹은 영국해협 밑을 통과하는 열차에 매달린다. 이런 여행을 하다가 몇 사람이 죽었다.지난주 칼레에서는 줄줄이 밀려 있는 화물트럭들이 사람들과 다른 차량들이 비켜 주기를 기다리고 있었다. 이민자들의 일부는 터널로 연결되는 도로 위에 주저앉아 교통 체증을 더욱 부채질했다. 프랑스 페리 노동자들이 파업을 하고 도로를 봉쇄하여 고통스러운 불편을 더 악화시켰다. 특히 대륙에 도달하려는 휴가객들의 불편이 심했다. 지난 5월 재선 뒤 첫 번째 위기에 직면한 영국의 데이비드 캐머런 총리는 교통 체증을 완화하기 위해 켄트에 군대를 파견하는 것을 고려하고 있다. 영국은, 구멍투성이인 “남부 국경”의 여러 가지 문제를 안고 미국인들에게 친숙한 곤경에 직면해 있다. 지난 수요일 최소한 1500명의 이민자들이 칼레의 엉성한 방벽을 기습적으로 넘으려고 시도했다. 수적으로 열세에 몰린 경찰은 몇 명만을 저지하는 데 그쳤다. 인터뷰에 응한 일부 이민자들은 일자리와 건강보험 및 여타 복지혜택을 제공하는 것으로 그들이 생각하는 나라에 들어가기 위해서 필요하다면 몇 번이고 다시 돌아오겠다고 맹세했다.대응에 나선 내무부는 “망명 신청이 거부된 가족들에게는 혜택을 받을 수 있는 자동적인 권리를 박탈할 계획을 세우고 있다”는 사실을 확인했고 정부는 “영국을 보다 살기 어려운 곳으로 만들기 위해 입안된 새 법률하에서” 불법 이민자들을 추방하는 계획에 착수했으며 내무부 장관인 테레사 메이는 버너드 카제네브와 공동집필한 텔레그래프의 기사에서 영국의 “거리가 금으로 포장된 것이 아니다”고 프랑스 내무장관에게 경고하면서 “이번 상황에 대처하는 것이 영국 및 프랑스 정부의 최우선 과제”라고 말했다.영국과 미국에 학생 비자로 입국이 허용된 뒤 종적을 감춘 여러 무슬림 국가 출신자들에 관한 이야기들은 너무나 친숙하다. 숫자가 확인되지 않았으나, 싱크탱크인 시비타스가 85개로 추산하는 샤리아 법정이 영국 내에서 무슬림들 사이의 법적 분쟁을 처리하기 위해서 활동하고 있다.영국은 결국 침입자들을 물리치거나 흡수할 수 있었다. 애국가의 가사는 “영국은 영원하리라”고 노래한다. 고삐가 풀린 이주와 이민을 둔화시키거나 중지시키지 않을 경우 그런 가사는 이곳과 미국에서 공허한 예언이 될 수 있고 또한 실현이 불가능해질 수도 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In Northern Virginia where I live, whitetail deer are very plentiful ― too plentiful, according to the wildlife biologists. So the county police and others kill deer from September to February by shooting them with guns or arrows. The local animal rights people are opposed to such deer “culling,” but seem to have no good answers as to how to control the deer population. People naturally do not like to think about such methods. The American dentist who killed a lion (and apparently did not realize that he was not in a legal hunt) has received death threats. If some of these death threats are serious, one wonders how many human lives are worth one lion life or vice versa ― and how they came to such a conclusion.Many vegetarians are opposed to killing animals for food. Even though I am a meat eater, I have little doubt that very few humans will be killing animals to eat a few decades from now. The reason is based in economics rather than a great moral awakening about eating animals.Food scientists are rapidly increasing their ability to produce (or grow) artificial meat ― with all the texture, appearance and nutrition of meat from animals. At some point, this will become more efficient than raising cattle and chickens, and the switch will take place. But the consequences are unlikely to be wholly to the animal lovers liking. If there is no commercial market for cattle ― given that artificial meat and milk will become less expensive and more nutritious and tasty ― few will go to the trouble, cost and time of raising cattle, and the number will plummet from hundreds of millions to a few thousand in zoo-like settings. Sea turtles are an endangered species because there are international prohibitions against trading in sea turtle products, such as meat and shells, and Americans are not allowed to raise them for commercial purposes. The late Sir Antony Fisher (a major British chicken producer) and his colleagues developed the technology and a farm for raising sea turtles, like chickens, decades ago, in the Cayman Islands. Their plan was to replenish wild stocks of turtles by raising them in ponds until they were large enough to avoid most predators, at which time a certain percentage would be returned to the ocean. This effort would be paid for by selling turtle meat and shells of those that were not set free. Alas, animal rights activists, who could not think beyond stage I, successfully lobbied for the trading ban ― leaving sea turtles unnecessarily endangered.아둔한 동물보호와 바다거북의 멸종위기리처드 W 란(美 세계경제성장 연구소 총재)필자가 사는 노던 버지니아에는 흰꼬리사슴이 많은 정도가 아니라 너무나 많다고 야생동물생물학자들이 말한다. 그래서 지방 경찰과 여타 사람들이 9월부터 2월까지 총이나 활로 사슴을 쏘아 죽인다. 지역 동물권 지지자들은 그런 사슴 ‘도태’에 반대하고 있으나 사슴 개체수 통제 방법에 관한 묘수가 그들에게 없는 듯하다. 사람들은 그런 방법의 고려를 자연적으로 싫어한다. 자신이 합법적인 사냥을 하는 것이 아니란 사실을 분명히 모르고 사자를 죽인 미국인 치과의사가 몇 차례 살해 협박을 받았다. 만약 이런 살해 협박 가운데 일부가 진지한 경우 얼마나 많은 인간의 목숨이 사자 한 마리의 목숨만 한 가치가 있는가 혹은 그 역도 성립되는가, 그리고 어떻게 그런 결론에 도달하게 되었는가 하는 의문을 우리는 느끼게 된다. 많은 채식주의자들은 식품으로 삼기 위해 동물을 죽이는 것에 반대한다. 필자는 육류를 먹고 있음에도 불구하고 앞으로 수십년 후에는 식용으로 동물을 죽이는 사람이 아주 적어지리라는 데 별 의문을 품지 않는다. 그 이유는 동물의 식용에 대한 거창한 도덕적 깨달음 때문이라기보다는 경제학에 기초를 두고 있다. 식품과학자들은 동물 고기의 질감과 모양과 영양을 모두 갖춘 인공육을 생산 혹은 양식하는 역량을 급속도로 향상시키고 있다. 어느 시점이 되면 이것이 소와 닭을 키우는 것보다 더 효율적으로 변하여 육식용 동물의 사육을 대신하게 될 것이다. 그러나 이런 결과들이 전적으로 동물애호가들이 좋아하는 것처럼 될 가능성은 없다. 인공육과 우유가 덜 비싸지고 영양과 맛이 더 좋아지는 상황에서 만약 상업적인 우시장이 존재하지 않는다면 소를 키우는 비용과 시간을 일부러 들일 사람은 별로 없을 것이며, 소의 개체수는 수억마리에서 동물원 같은 환경에서 키우는 몇 천 마리로 급격히 줄어들 것이다.고기와 등딱지 같은 바다거북 제품의 거래가 국제적으로 금지되고 있기 때문에 바다거북은 멸종위기종이 되고 있으며, 미국인들은 상업적인 목적으로 바다거북을 사육하는 것이 허용되지 않는다. 영국의 대규모 닭 사육업자로서 작고한 앤터니 피셔 경과 그의 동료들은 수십년 전 케이먼제도에서 바다거북을 닭처럼 양식하는 기술과 목장을 개발했다. 그들의 계획은 바다거북들이 대부분의 포식자를 피하기에 충분할 정도로 자라 일정 비율의 개체수를 대양으로 되돌려 보낼 때까지 연못에서 키움으로써 야생 바다거북의 개체수를 다시 채워 넣는 것이었다. 방생되지 않는 바다거북의 고기와 등딱지를 판매한 돈으로 이런 노력에 드는 비용을 지불하게 된다. 유감스럽게도 1단계 이상을 생각할 능력이 없는 동물권리운동가들이 바다거북의 거래를 금지시키는 로비에 성공하여 바다거북을 불필요한 멸종위기에 계속 방치하게 되었다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Why do we follow the news? To be informed, of course. We naturally want to be aware of what’s happening at home and around the world. In one sense, we’ve never been better equipped to do that. News is available 24/7/365. We read it, listen to it and watch it. And we do so with ease from the most crowded city street to the most remote mountaintop.But while this constant stream of information is certainly handy, it can also make it difficult to see the big picture. We’re always on the ground, seeing what’s right in front of us. We have only a vague sense of what’s already happened - and what to expect. What we lack is a bird’s-eye view, something that will help us spot trends both helpful and harmful, information that will enable us to adjust our policies accordingly.That’s the intention behind the 2015 Index of Culture and Opportunity. Recently published by the Heritage Foundation, it’s subtitled “The Social and Economic Trends that Shape America.” It gives what you could call the “news behind the news” on topics ranging from marriage, drug use and welfare to crime, education and religious attendance.Consider marijuana. We’re all aware that laws legalizing its use in certain states and under certain conditions have been passed. Unreported is the fact that teen drug use is on the rise. Between 2004 and 2014, the number of 12th graders reporting drug use went up 0.3 percent. So is the marriage rate. From 2002 to 2012, it dropped by nine marriages per 1,000 unmarried women ages 15 and older. And if you look at the chart included in the 2015 Index, you’ll see that the marriage rate has been declining steady from the 1970s. With so much emphasis on same-sex marriage in the news, it’s easier than ever to miss this.Why pay attention to such trends? Do they really matter? I’ll answer with one last statistic reported in the 2015 Index: the unwed birthrate. It’s up yet again. From 2003 to 2013, the percentage of children born outside marriage rose 6 percent.That’s not just another dry statistic. It’s something that affects all of us. “Children in households without a father tend to fare worse than their peers in intact families on measures like emotional well-being, drug use, academic performance, and poverty,” writes Heritage President Jim DeMint in the preface to the latest Index.And unless we’re willing to look at how the various cultural trends intersect and affect one another, we can’t hope to make any kind of effective and lasting change.뉴스의 배경 추세 파악이 중요하다에드 퓰너(美 헤리티지재단 창설자)왜 우리는 뉴스를 뒤쫓는가. 물론 정보를 얻기 위해서다. 우리는 자연적으로 집과 주변 세상에서 일어나는 일을 알기를 원한다. 어느 의미에서 우리는 그런 정보를 입수하는 최상의 여건을 갖추었다. 1년 동안 일주일 내내 24시간 동안 뉴스에 접할 수 있다. 우리는 뉴스를 읽고 듣고 본다. 또한 우리는 매우 혼잡한 도시의 거리에서부터 가장 외진 산꼭대기 오지까지 장소를 불문하고 그렇게 한다. 그러나 이처럼 끊임없는 정보의 흐름이 유용한 반면에 또한 큰 그림을 보기 어렵게 만들 수도 있다. 우리는 항상 땅 위에서 바로 앞에 있는 것만 본다. 우리는 이미 일어난 일과 예상되는 일을 막연하게 감지할 뿐이다. 우리에게 결여된 조감도적 시각은 우리가 유용한 추세와 유해한 추세 양자를 파악하는 데 도움이 되는 요소다. 이런 추세의 파악은 우리가 그에 따라 각종 정책에 적응하는 것을 가능케 하는 정보다. 2015년 문화 및 기회 지수의 배경 취지가 그것이다. 최근 헤리티지재단이 발표한 이 지수의 소제목은 “미국의 형태를 만드는 사회적 및 경제적 추세”다. 이는 독자가 결혼, 마약 사용, 복지에서부터 범죄, 교육, 종교 참여에 이르는 여러 가지 주제에 관한 “뉴스 뒤의 뉴스”라고 부를 수 있는 것이다. 마리화나를 고려해 보자. 우리는 몇몇 주에서 특정한 조건에서 마리화나를 사용하도록 합법화한 법이 통과된 사실을 모두 알고 있다. 마약성분을 사용하는 10대 인구가 늘고 있다는 사실은 보도되지 않는다. 2004년부터 2014년 사이에 마약 사용 경험을 보고한 12학년 학생의 수가 0.3% 증가했다. 결혼비율도 그렇다. 2002년부터 2012년 사이에 15세 이상 미혼여자 인구 1000명당 결혼이 9건 비율로 감소했다. 독자가 2015년 지수에 첨부된 도표를 보면 결혼비율이 1970년대부터 꾸준히 내려가고 있는 사실을 보게 될 것이다. 뉴스에서 동성결혼이 그처럼 많이 강조되고 있는 상황에서는 이런 추세를 간과하기가 더욱 쉽다. 왜 그런 추세에 주목하는가. 그런 추세는 참으로 중요한가. 필자는 2015년 지수에서 보고된 혼외출산 비율에 관한 통계수치 하나를 마지막으로 인용하여 대답할 것이다. 혼외출산 비율이 여전히 다시 오르고 있다. 2003년부터 2013년까지 혼외출산 아동의 비율이 6% 올랐다. 그것은 또 다른 무미건조한 통계에 그치지 않는다. 그것은 우리 모두에게 영향을 미치는 현상이다. 헤리티지재단의 짐 디민트는 최신판 지수 서문에서 “아버지가 없는 가정의 어린이들은 온전한 가정에서 자라는 동년배들에 비해 정서적 행복, 마약 사용, 학업성취, 빈곤 같은 척도에서 뒤처지는 경향이 있다”고 쓴다. 또한 우리가 다양한 문화적 추세들이 상호 교차하고 영향을 미치는 과정에 주목하지 않을 경우 우리는 모든 종류의 효과적이고 지속적인 개혁의 성취를 기대하는 것이 불가능하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

With so many flaws, the Vienna agreement on Iran’s nuclear-weapons program is generating considerable debate. But beyond the deal’s many deficiencies, broader implications ― almost entirely negative for the United States and its closest allies ― are still not well understood.Consider just a few of the Vienna deal’s long-term effects. Some could well materialize before the end of Mr. Obama’s presidency, as states and terrorists try to take advantage of the White House’s palpable weakness and inattention. All will persist for decades unless unambiguously reversed by a new president in 2017.First, the negotiations themselves, clearly long headed in the wrong direction, have fueled an already-nascent nuclear-arms race in the Middle East. Saudi Arabia already had contingency plans to buy nuclear weapons directly from Pakistan, or perhaps even for constructive possession. Now, Riyadh has launched its own domestic nuclear programs, for “peaceful purposes,” of course. Egypt, Turkey and Jordan have announced similar plans for indigenous nuclear programs and other regional states could follow.Moreover, the nuclear proliferation implications extend well beyond the Middle East. Iran’s victory in Vienna, which paves its way to nuclear weapons, is also evidence to all other would-be nuclear states. Sadly, therefore, the odds are high that the number of nuclear weapons states will grow dramatically in the next decades.Second, the Iran deal proves yet again that Mr. Obama gives little or no credence to Israel’s security concerns, much like the administration’s repeatedly failed efforts to force a settlement between Israel and the Palestinians that would endanger Israel’s self-defense capabilities. White House rhetoric notwithstanding, Israel is on the verge of being cast adrift by its closest ally.Ironically, America’s Arab friends now see us as increasingly unreliable, cutting and running from a complicated, dangerous region, and leaving them adrift. They have already begun to conclude they need other strong friends, and will not be troubled or hesitant if some of those new friends, such as Russia and China, have heretofore been seen as supporters of Iran. Duplicity, double-dealing and contradictory commitments are hardly novel arrangements in the Middle East, and will not take long to develop here. The unifying theme in what may otherwise seem superficially confusing is the palpable decline of both American influence, and international peace and security.이란 핵협상이 중동에 미치는 영향존 R 볼턴(前 美 유엔대사)이란 핵무기 계획에 관한, 결함이 너무나 많은 빈 합의가 상당한 논란을 빚고 있다. 그러나 거래의 다수 미비점 이상의 보다 넓은, 미국 및 가장 가까운 동맹국들에 미치는 거의 전적으로 부정적인 의미는 여전히 제대로 이해되지 않고 있다.빈 협상의 여러 장기적인 영향 가운데 몇 가지만 고려해 보자. 오바마의 대통령 임기가 끝나기도 전에 몇몇 국가와 테러분자들이 감지되는 백악관의 나약함과 관심 결핍을 이용하려고 시도함에 따라 장기적 영향 가운데 일부가 구체화될 가능성이 있다. 2017년에 신임 대통령이 분명하게 뒤집지 않을 경우 모든 영향이 수십 년 동안 지속될 것이다.첫째 분명히 오랜 기간 동안 잘못된 방향으로 갔던 협상 자체가 중동에서 이미 태동하기 시작한 핵무장 경쟁에 기름을 부었다. 사우디아라비아는 파키스탄으로부터 직접 핵무기를 사든가 혹은 아마도 건설적인 핵계획 보유를 위한 비상계획을 이미 세웠다. 현재 리야드가 자체적인 국내의 “평화적 목적”을 위한 핵 계획에 착수한 것은 말할 것도 없다. 이집트, 터키, 요르단은 유사한 토착 핵 개발 계획을 발표했으며 다른 중동 국가들도 뒤를 따를 가능성이 있다.뿐만 아니라 핵확산의 영향이 중동 너머로 멀리 미치고 있다. 이란의 핵무기 보유의 길을 열어준 이란의 빈 승리는 또한 핵보유를 희망하는 다른 모든 나라들에 증거이기도 하다. 그러므로 핵무기보유국의 수가 다음 수십 년 동안 유감스럽게도 급격히 늘어날 것이다. 둘째 이란 협상은 오바마가 이스라엘의 안보 우려를 별로 혹은 전혀 믿지 않는다는 사실을 다시 한 번 증명한다. 이는 이스라엘의 자주국방 역량을 위협하게 되는 이스라엘-팔레스타인 간 평화협상 타결을 강요하는 오바마 행정부의 노력이 거듭 실패한 것과 매우 흡사하다. 백악관의 수사적 발언에도 불구하고 이스라엘은 가장 가까운 동맹국으로부터 버림받고 표류하기 직전의 상황에 처했다. 지금 우리가 복잡하고 위험한 지역에서 관계를 끊고 도망침으로써 자기네를 표류시키려 하는, 갈수록 신뢰할 수 없는 국가라고 지금 미국의 아랍 우방국들이 생각하는 것은 역설이다. 그들은 다른 강력한 우방국들이 필요하다는 결론을 이미 내리기 시작했고 러시아와 중국 같은 그런 일부 새 우방국들이 지금까지 이란의 지지자로 간주되었다 하더라도 걱정하거나 망설이지 않을 것이다. 표리부동, 배신, 상반된 공약이 중동에서는 별로 이상한 방식이 아니었으며 이곳에서 그것이 전개되는 데 오랜 시간이 걸리지 않을 것이다. 달리 보면 표면상 혼돈 같은 중동의 상황 속에서 통일된 주제는 미국의 영향력과 국제 평화 및 안보가 가시적으로 줄어들고 있다는 사실이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲heretofore:종전에, 지금까지는 ▲double dealing:표리부동, 배신, 불성실

One area where left-wing activists are trying to influence minds is through the animal rights/animal liberation movement. The Bible is quite clear that man has dominion over animals and can use animals to his benefit.Animal activists once argued traditional thought should be battled. Peter Singer, the godfather of the animal liberation movement, has remarked, “I think in the end we have, reluctantly, to recognize that the religious tradition is our foe.” But rather than fight a frontal assault, contemporary animal rights activists are using religious language to undermine the very concept of dominion.People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), which wants to ban meat, dairy, eggs, and other animal products, has a long-running campaign claiming that Jesus was a vegetarian. The Humane Society of the United States (a national group not related to your local pet shelter) has also founded its own internal religion department and formed a religious advisory committee drawing everyone from a conservative evangelical Liberty University professor to liberal spiritualist Marianne Williamson.HSUS’s goals are the same as PETA’s, and its tactics are similar. HSUS encourages Christians to “eat mercifully” and to show “compassion” in their food choices. Like PETA, however, this translates into not eating animal products at all. Jewish festivals involve meat and Jesus fed the multitudes with fish, so the idea that Jesus was a vegetarian or would mandate that we all become vegans is obviously false. But the facts don’t matter to these people. Their end goal does, and if that requires historical revisionism and repackaging of messages in Christian language, then so be it. PETA is pushing for a revision to the Bible so that animals are referred to as “he/she” instead of “it.” Other times, it’s more subtle. HSUS targets children with animations of animals and a magazine that it pushes on school kids. It also has a series of lesson plans for schools, including a discussion of how to use George Orwell’s “Animal Farm” to attack meat production.The ultimate consequence of conflating humans and animals can be seen in the words of Peter Singer, who has argued that Christianity is the enemy of animal liberation: “the life of a newborn is of less value than the life of a pig, a dog, or a chimpanzee.”Fundamentally, we are not the same as animals. Religious thought flatly puts humans on a different moral plane than animals. But it’s a self-evident truth that the activists deny.기독교와 동물해방 운동이 원수가 된 까닭릭 버먼(美 홍보전문가)좌익 운동가들이 심리적 영향을 미치려고 애쓰는 영역의 하나가 동물권리 및 동물해방 운동이다. 인간이 모든 동물을 지배하고 자신의 이익을 위해 동물을 이용할 수 있다는 점을 성경은 아주 분명히 밝히고 있다. 동물운동가들은 전통적인 생각에 맞서 싸워야 한다고 과거에 주장했다. 동물해방운동의 대부인 피터 싱어는 이런 견해를 밝혔다. “유대·기독교의 종교적 전통이 우리의 적이란 점을 우리가 마지못해 결국 인정하게 되었다고 나는 생각한다.” 그러나 현대의 동물권리 운동가들은 정면 공격을 통해 싸우기보다는 지배권의 개념 자체를 약화시키기 위해 종교적 언어를 사용한다. 육류와 낙농제품, 달걀, 여타 동물 생산물의 금기를 원하는 ‘동물을 윤리적으로 대우하는 사람들’(PETA) 오래전부터 예수가 채식주의자였다고 주장하는 운동을 전개해 왔다. 독자가 사는 지역의 동물보호소와 관계가 없는 전국적 단체인 미국동물애호회(HSUS) 또한 자체적으로 국내 종교부를 설치하고 보수적인 복음주의파인 리버티 대학교 교수로부터 진보적인 강신론자인 매리앤 윌리엄슨까지 모든 사람을 끌어들인 종교 자문위원회를 구성했다. 이 단체의 목표는 페타와 같으며 전술도 유사하다. HSUS는 기독교인들에게 ‘자비로운 식사’를 장려하고 식품 선택 때 ‘동정심’을 보이라고 권장한다. 그러나 페타처럼 이것은 동물 생산물의 완전 금식 실천을 의미한다.유대인들의 각종 축제 때 먹는 육류가 있고 예수는 군중에게 물고기를 먹였으므로 예수가 채식을 했다든가 혹은 우리 모두에게 엄격히 채식을 하도록 지시할 것이란 발상은 따라서 명백히 허위다. 그러나 이런 사람들에게는 사실이 중요한 것이 아니라 그들의 최종 목적이 중요하다. 만약 자기네 목적에 역사적 수정주의와 기독교 언어에 담긴 메시지의 재포장이 필요할 경우 그들은 서슴지 않고 그렇게 한다. 페타는 동물을 언급할 때 영어로 그것을 의미하는 ‘it’ 대신 ‘he/she’를 사용하도록 성경을 수정하라고 압력을 가한다. 다른 경우에는 더욱 교묘하다. HSUS는 아동들을 표적으로 삼는 동물 만화와 잡지를 만들어 학교 아동들에게 읽기를 강요한다. 그것은 또한 학교의 학습계획 시리즈를 만들었는데, 그 가운데는 육류 생산을 공격하기 위해 조지 오웰의 ‘동물동장’을 이용하는 방법을 논의한 내용이 포함되었다. 인간과 동물 혼동의 궁극적인 결과를 피터 싱어의 말 속에서 볼 수 있다. 기독교가 동물해방의 적이라고 주장해 온 그는 “신생아의 생명은 돼지나 개 혹은 침팬지의 생명보다 가치가 떨어진다” 고 말했다.우리는 근본적으로 동물과 같지 않다. 종교적 사상은 인간을 동물과 완전히 다른 도덕적 차원에 분명하게 놓는다. 그러나 동물해방운동가들은 이런 자명한 진실을 부정한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Beijing’s efforts to engineer a strong stock rally and the recent Shanghai market collapse have had quite limited effects on western markets, but going forward the fallout from Chinese market meddling will likely be less benign.Unlike western corporations, Chinese businesses are much more dependent on bank financing than selling stock to raise capital. Chinese banks are predominantly state owned, and funding for projects too often reflects the goals of the State Council ― a political body, analog to a western government’s cabinet, that also sets broad monetary, fiscal and industrial policy goals.Hence, a lot Chinese savings are badly invested. For example, the hundreds of billions of yuan financing joint ventures between Chinese and western automakers ― yet, indigenous Chinese manufacturers still have not learned how to produce a vehicle reliable enough to export and compete in global markets.To expand the pool of equity capital and wean businesses from bank financing, Beijing initiated a big push to get Chinese savers to buy stocks, including with borrowed money ― what we call margin trading.The Shanghai stock market soared 60 percent the first half of this year. In June, authorities, worried things had gone too far, tried to deflate the bubble a bit by tightening credit but the market collapsed. Now regulators have done everything ― for example, massive loans to large brokerages and letting ordinary folks pledge real estate to maintain stock positions ― and have had some success. Stock prices are still up 17 percent since December 31.If the State Council chooses, the Peoples Bank of China can push up prices again by simply printing enough money and facilitating state bank and brokerage house purchases of enough stocks ― importantly, the Shanghai exchange is still up 70 percent from a year ago.Just about nothing in China’s financial sector is legitimate. Unlike western central banks, the Peoples Bank of China does not independently set monetary policy or regulate banks. It takes its orders from politicians on the State Council, state banks carry loans that will never be repaid by otherwise insolvent enterprises, and the yuan does not trade freely against the dollar and other currencies in foreign exchange markets.The immediate effects on western markets of the recent upheavals in the Chinese stock market may be limited but if left unchecked, Chinese economic power is a genuine threat to global financial stability.중국 증시 폭락과 세계 금융시장피터 모리치(美 메릴랜드大 경영학교수)증권시장의 강력한 상승세를 조작하기 위한 베이징의 여러 가지 노력과 최근 상하이 증시 폭락은 서방의 여러 시장에 매우 제한적인 영향을 미쳤으나 중국의 시장 개입 부작용은 앞으로 만만치 않을 가능성이 있다.서방의 기업들과 달리 중국 기업들은 자본 조달을 위해 주식 매각보다는 은행 융자에 훨씬 더 많이 의존한다. 중국의 은행은 대부분 국영이며 각종 사업계획의 자금 조달은 국무원의 제반 목표를 반영하는 경우가 너무나 빈번하다. 정치기관인 국무원은 서방 정부의 내각과 비슷하며 통화, 재정, 산업 정책의 광범한 목표도 수립한다. 따라서 중국의 저축은 많은 부분이 잘못된 투자에 이용된다. 예를 들어 중국과 서방 자동차 제조회사들 사이의 합작사업에 수천억 위안의 자금이 투자되지만 토착 중국 제조업체들은 세계시장에 수출하여 경쟁이 가능할 정도로 신뢰할 수 있는 차량의 생산방법을 아직도 배우지 못하고 있다. 주식자본의 공동출자를 확장하고 기업의 은행 융자 의존을 줄이기 위해 베이징은 중국인들의 저축을 주식 매입으로 돌리는 것을 대대적으로 장려했는데, 그 가운데는 빌린 돈으로 주식에 투자하는 소위 신용거래가 포함된다. 올해 상반기에 상하이 주식시장의 주가는 60%나 급등했다. 6월에 증시의 과열을 우려한 중국 당국은 신용을 긴축함으로써 거품을 줄이려고 시도했으나 시장이 폭락하고 말았다. 현재 규제당국자들은 시장을 다시 부풀리기 위해서 모든 조치를 취했다. 예를 들어 대형 증권회사에 대규모 융자를 제공하고 일반인들의 부동산에 대한 담보대출을 허용했는데, 이는 주가 유지에 목적이 있으며 어느 정도 성공을 거두었다. 주가는 현재 12월31일에 비해 17% 여전히 높은 수준이다.만약 국무원이 선택할 경우 중국인민은행은 단지 충분한 돈을 인쇄하고 국영은행 및 증권회사의 충분한 주식 매입을 쉽게 만들어 다시 주가를 올릴 수 있다. 상하이 증시의 주가가 1년 전에 비해 여전히 70% 높은 사실이 중요하다. 중국의 금융부문에서 정당한 것은 거의 없다. 서방의 중앙은행과 달리 중국인민은행은 독립적으로 통화정책을 수립하거나 일반은행을 규제하지 않는다. 인민은행은 국무원의 정치가들로부터 명령을 받고 국영은행들은 기업들의 상환이 불가능한 대출금을 떠맡고 있다. 이런 기업들은 국영은행의 대출이 없었다면 진즉에 파산했을 것이다. 또한 위안화는 달러 및 다른 통화와 외환시장에서 자유로이 교환되지도 않는다. 최근 증시 혼란이 서방 시장에 미치는 즉각적인 영향은 제한적일지 모르나 만약 이런 영향을 차단하지 않을 경우 중국의 경제력은 세계 금융시장 안정에 대한 진정한 위협이 된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲margin trading:신용거래 ▲pledge:저당을 잡히다, 담보를 맡기다

Xi Jinping, the president of the People’s Republic of China and the chairman of the ruling Communist Party, now says the delicate relationship between China and the Republic of China on Taiwan cannot continue, but refuses to meet President Ma Ying-jeou of Taiwan to talk about it. Therein lies a looming crisis for Washington.Mr. Ma has gone far to extend economic and cultural ties to the mainland, too far for many on the island. The delicate balance has been jarred by a widely circulated video of a Chinese military exercise, including an unmistakable depiction of an attack on Taiwan’s presidential palace.Almost 15 years have passed since the United States added anything to the island republic’s defense, whether selling Taiwan aircraft or particularly needed submarines. China, on the other hand, has been spending lavishly to expand its military. The Taiwan legislature has been reluctant to spend money and the United States has been reluctant to authorize the sale of more arms, in keeping with the Obama strategy of slighting friends and courting enemies. President Xi Jinping already has a lot to deal with, not only with opponents in his party, but with resistance in remote areas of the vast country. Armed resistance to Beijing rule is bubbling among Turkic minorities in westernmost Singkiang, and frequent self-immolation by dissidents continues after Beijing cut off negotiations with the Dalai Lama for Tibetan autonomy.Mr. Ma’s Nationalist Party is sagging in the polls and appears headed for a defeat in the presidential election in January. The Democratic Progressive Party, which once called for formal recognition of Taiwan independence, is expected to win handily. The party’s following has grown with the Sunflower student movement, whose leaders take cues from what’s happening in Hong Kong, where the “one country, two systems” solution promised with the British departure is routinely subverted by pressure from Beijing.Beijing’s aggressiveness in the South China Sea ― building bases a thousand miles beyond its southern shores on coral reefs reclaimed from the ocean ― has changed strategic considerations. Maintaining the de facto independence of Taiwan ― the preference of most Taiwanese ― has now become not only a moral and legal issue for Washington, but a strategic necessity.Communist control of the Taiwan ports would breach “the first island chain” and strengthen Beijing’s threat to freedom of navigation, coming as President Obama shrinks the U.S. Navy. Japan, increasingly sensitive to threats by both China and North Korea, consider a neutral Taiwan essential to defense of Japan. Trouble simmers.중국의 위협 증대와 대만의 위기중화인민공화국 국가 및 공산상 주석인 시진핑은 현재 자국과 대만의 중화민국 사이의 미묘한 관계가 지속될 수 없다고 말하지만 그에 관해 대만의 마잉주 총통과 만나 대화하는 것은 거부한다. 워싱턴의 닥쳐오는 위기가 거기에 내재해 있다.마 총통은 본토와의 여러 가지 경제적 및 문화적 관계를 크게 확장했는데 대만의 많은 사람들은 도를 지나쳤다고 생각한다. 양국의 미묘한 관계는 널리 유포되고 있는 중국 군대의 기동훈련 비디오로 충격을 받았다. 훈련 가운데는 대만의 대통령궁에 대한 명백한 공격 묘사가 포함되어 있다. 항공기가 됐든, 특히 필요한 잠수함이 됐든 미국이 섬 공화국의 방위에 조금이라도 보탬이 된 지 어언 15년이 지났다. 반면에 중국은 자국의 군사력 확장을 위해 돈을 펑펑 써 왔다. 대만 의회는 돈의 지출을 꺼렸고, 미국은 친구들은 무시하고 적들의 환심을 사려는 오바마의 전략에 따라서 대만에 대한 추가 무기판매 허가를 꺼렸다.시진핑 주석은 자기 당 내부의 반대자들뿐만 아니라 처리할 사안이 이미 많지만 광대한 자국 내부의 몇몇 먼 지역의 저항에도 대처해야 한다. 베이징의 통치에 대한 무력저항이 서쪽 변경 끝의 신장 지역에서 들끓고 베이징이 달라이 라마와 티베트 자치에 관한 협상을 중단한 뒤 반정부 운동가들의 분신자살이 빈번히 벌어지고 있다. 마총통의 국민당은 여론조사에서 지지율이 계속 떨어지고 있으며 1월의 총통선거에서 패배할 것으로 보인다. 과거 대만의 독립을 공식 인정하라고 촉구했던 민진당이 쉽게 승리할 것으로 예상된다. 영국이 떠날 때 약속받은 ‘1국가 2체제’ 해법이 베이징의 압력에 의해 일상적으로 뒤집히고 있는 홍콩에서 벌어지는 사태에서 힌트를 얻은 지도자들이 이끄는 해바라기 학생운동의 민진당에 대한 지지가 점점 커지고 있다. 자국 남부 해안에서 수천 킬로미터 떨어진 대양의 산호초를 매립하여 군사기지를 건설하는 등 남중국해에서 침략행위를 일삼는 베이징은 여러 가지 전략적인 고려를 바꾸었다. 대다수 대만인들이 선호하는 사실상의 대만 독립 유지는 이제 워싱턴의 도덕적 및 법적인 현안이 되었을 뿐만 아니라 전략적 필요사항이 되었다.공산 중국이 대만을 장악하는 것은 제1열도선을 파기할 뿐만 아니라 항해의 자유에 대한 베이징의 위협을 강화하게 된다. 항해의 자유에 대한 이런 위협은 오바마 대통령의 미 해군 축소의 결과다. 중국 및 북한 양쪽의 위협에 점점 더 민감하게 반응하는 일본은 중립적인 대만을 일본 방위의 필수로 고려하고 있다. 문제가 서서히 표면화되고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲jar:충격을 주다, 거슬리다 ▲take cues:힌트를 얻다