Once the eastern anchor of the North Atlantic Treaty Organization, Turkey has become a problem, and a large one, for NATO policymakers. The problem contributes to the chaos in the Middle East.Last month Secretary of Defense Ashton Carter urged Mr. Erdogan, now the president of Turkey, “to control the border, the long border that they have with both Syria and Iraq. It’s overdue, because it’s a year into the campaign [against the Islamic State, or ISIS], but they’re indicating some considerable effort now, including allowing us to use their airfields. That’s important, but it’s not enough.”Permission to use the bases required nine months of intense negotiations, all to aid the feeble American bombing campaign against ISIS, which is now regarded by nearly everyone as a threat to stability in the region. ISIS is rapidly becoming the nexus of Islamic terrorism throughout the world.Traffic across the Turkish-Syrian border includes volunteers for ISIS forces and a flood of Muslim refugees crossing into Greece, and from there to the other countries of the European Union.Since Mr. Obama’s apology tour of the Middle East, Mr. Erdogan has broken Turkey’s long-standing military alliance with Israel. He has permitted Hamas, recognized as a terrorist organization, to operate out of Turkey. Mr. Erdogan himself has contributed ugly anti-Semitic remarks, picked up by sympathetic newspapers.Mr. Erdogan - who once described democracy as “a train that you get off once you reach your destination” - has pushed creeping Islamization, eroding the secularist heritage of modern Turkey’s founder, Kemal Attaturk. He moved to the presidency, hoping to create an authoritarian presidential system. But in the June elections, his Justice and Development Party [AKP] failed to get the necessary majority to change the constitution. After refusing to negotiate in good faith with other parties to organize a coalition government, he has now called another election. He abandoned an effort to reach an agreement with Turkey’s huge Kurdish minority. Public-opinion polls indicate he may fail again to win an election. A sagging economy won’t help his chances, either.His whirling dervish foreign policy is in tatters. He has become a major deterrent to American goals in the region, and the most effective fighters against ISIS have been the battle-hardened Kurds. Mr. Erdogan, like the leaders of some other countries with a large Kurdish minority, fear that Kurdish military successes could produce a united independent Kurdistan.중동의 문제아가 된 터키과거에 나토(북대서양조약기구)의 동쪽 닻이었던 터키가 나토 정책 수립자들에게 큰 문제로 변했다. 이 문제가 중동의 혼란에 한몫 거들고 있다.지난달 미 국방장관 애슈턴 카터는 현재 터키 대통령인 에르도안에게 “시리아 및 이라크와 맞대고 있는 터키의 긴 국경을 통제하라”고 촉구했다. 그는 “이슬람국가(IS)에 대항하는 전쟁을 개시한 지 1년이 되었기 때문에 통제는 때늦은 감이 있으나 터키는 자국의 비행장 사용을 미국에 허용하는 것을 포함하여 자기네가 상당한 노력을 하고 있다고 지적한다. 그것은 중요하지만 충분하지는 않다”고 말했다. 기지 사용 허가에는 9개월 동안의 진지하고 치열한 협상이 필요했는데 이는 모두, 지금 거의 모든 사람이 중동의 안정을 위협하는 세력으로 간주하는 IS에 대한 미국의 미약한 공습작전을 돕는 데 목적이 있다. IS는 전 세계적인 이슬람 테러의 중심 고리로 급속히 변해가고 있다. 터키와 시리아 국경을 통과하여 이동하는 인구 가운데는 IS에 자원한 사람들과 그리스로 넘어간 다음 거기서 유럽연합(EU)의 다른 회원국들로 가는 무슬림 피난민들이 포함된다. 오바마가 중동을 여행하며 사과를 한 이후 에르도안은 터키가 오래 유지해온 이스라엘과의 군사동맹을 깼다. 그는 테러단체로 인식되고 있는 하마스가 터키를 발판으로 공작하는 것을 허용해 왔다. 에르도안 자신은 추악한 반이스라엘적인 견해 표명에 한몫 거들었고 그의 발언은 동조하는 여러 신문에 게재되었다. 과거에 민주주의는 “목적지에 도달하면 내리는 열차”라고 묘사한 바 있는 에르도안은 암암리에 이슬람화를 추진해 왔고 터키의 현대국가 건국자인 케말 아타튀르크의 세속주의 유산을 잠식했다. 그는 독재적인 대통령 체제를 만들겠다는 희망을 품고 대통령으로 자리를 옮겼다. 그러나 6월 총선에서 그의 정의개발당은 헌법 개정에 필요한 다수 의석 확보에 실패했다. 연립정부 수립을 위해 다른 정당들과 성실하게 협상하는 것을 거부한 뒤 그는 지금 또 다른 총선을 요구했다. 그는 터키의 거대한 소수민족인 쿠르드족과의 합의 도달 노력을 포기했다. 여러 여론조사는 그가 총선에서 승리하는 데 다시 실패할 것이라고 지적한다. 침체되는 경제 또한 그의 승리 가능성에 도움이 되지 않을 것이다.황홀경에 빠진 이슬람 수도승의 격렬한 춤사위 같은 그의 외교 정책은 누더기 상태이다. 그는 중동에서 미국의 각종 목표에 대한 주요 방해물이 되었으며 그동안 IS에 가장 효과적으로 대항한 전사들은 전투로 단련된 쿠르드족이다. 소수민족인 쿠르드족을 대규모로 포함하고 있는 몇몇 다른 나라들의 지도자들과 마찬가지로 에르도안은 쿠르드족의 군사적 성공이 단합하여 독립한 쿠르드 국가를 탄생시킬 가능성을 두려워한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Since World War II, the United States has held three enduring interests in the Asia-Psific region: maintenance of a favorable balance of power that prevents the rise of a regional hegemon, continuation of economic access, and the open promotion of universal values. All three are in jeopardy.Militarily, China has accelerated an arms race to supplant U.S. military superiority in the region and expand upon its ability to coerce regional neighbors. Moreover, despite a 2002 promise to not threaten, use force or build on uninhabited features in the South China Sea, China has systematically harassed ships and aircraft ― even sinking fishing trawlers ― and has clandestinely raced to build or fortify nearly a dozen bases in the South China Sea (and is pursuing additional bases in the Indian and South Atlantic Oceans).Economically, China continues to renege on its World Trade Organization commitments to abide by the global rules-based trading system. Instead, it is working to rewrite them. The United States has bumbled its response, with the Trans-Pacific Partnership (TPP) bogged down as China advances the Asian Infrastructure Investment Bank and works to finalize its TPP alternative, the Regional Comprehensive Economic Partnership, which would link China with 15 other burgeoning Asian economies.In terms of values, China has steadily and unceasingly driven a coordinated campaign to criticize at home and abroad so-called western values, tighten Communist Party control, and crush democratic aspirations in Hong Kong. China has even sent secret agents to the United States to illegally pressure expatriates, drawing only a private diplomatic warning from the Obama administration. This erosion of the core values of democracy, freedom of expression and open commerce poses a direct threat to American interests in the Asia-Pacific region. The greatest differentiating factor between the United States and China is not military force or economic strength, but rather the U.S. commitment to universal values and a rules-based international order.As secretary of state in 2011, Hillary Rodham Clinton called for a rebalance to the Asia-Pacific. Four years later, despite much rhetoric, little has been substantively accomplished.It is time for the White House and Congress to stand up to the challenge of a rising China. Militarily, the United States must fund the forces necessary to deter conflict through continued military superiority, increase freedom of navigation patrols, and end misguided Sino-American military engagements until China ceases its aggression.미국은 중국의 도전에 맞서야 한다티모시 A 월턴(美 칼럼니스트)미국은 2차 세계대전 이후 아시아·태평양 지역에서 지역 패자의 등장을 막는 데 유리한 세력균형 유지, 경제적인 이용의 지속, 보편적 가치관의 공개적 장려 등 세 가지 지속적인 이해관계를 유지해 왔다. 이 세 가지 모두가 위험에 처했다.군사적으로 중국은 이 지역에서 미국의 군사적 우위를 대신하고 이웃 나라들을 위협하는 역량을 확대하기 위해 군비경쟁을 가속화하고 있다. 뿐만 아니라 남중국해에서 위협이나 군사력 사용 혹은 무인도의 건설행위를 하지 않겠다는 2002년의 약속에도 불구하고 중국은 계획적으로 선박과 항공기를 위협하고 심지어 트롤 어선들을 침몰시켰으며, 남중국해에서 10여개의 기지를 건설하거나 보강하는 작업을 비밀리에 급속도로 추진했다. 또한 인도양과 남대서양에 추가로 기지를 마련하는 작업을 추진 중이다.경제적으로 중국은 국제적인 규칙에 바탕을 둔 무역체제를 준수한다는 세계무역기구(WTO)의 공약을 계속 위반하고 있다. 대신 중국은 규칙을 다시 쓰기 위해 노력한다. 중국이 아시아인프라개발은행(AIIB) 설립을 추진하고 환태평양경제동반자협정(TPP)을 대신할 자국의 대안인 역내 포괄적 경제동반자협정(RCEP)을 최종 손질하는 작업을 하는 가운데 TPP가 진퇴양난에 빠짐으로써 미국은 대응에 갈팡질팡하고 있다. RCEP는 중국과 아시아의 다른 15개 신흥 경제국들을 연계하게 된다. 가치관 면에서 중국은 국내외적으로 꾸준히 쉬지 않고 서방의 가치관을 조직적으로 비판하고 공산당 통제를 강화하며 홍콩의 민주화 열망을 압살하고 있다. 중국은 심지어 비밀요원들을 미국에 파견하여 국외 거주 중국인들에게 불법적인 압력을 가하고 있지만, 오바마 행정부로부터 개인적인 외교적 경고만을 받을 뿐이다. 민주주의의 핵심 가치관, 표현의 자유, 통상 개방을 잠식하는 이런 행위는 아시아·태평양 지역에서 미국의 국가이익을 직접적으로 위협한다. 미국과 중국을 구분하는 가장 큰 요소는 군사력이나 경제력이 아니라 보편적 가치관과 규칙에 바탕을 둔 국제질서에 대한 미국의 헌신이다. 2011년 당시 미 국무장관이었던 힐러리 로댐 클린턴은 아시아·태평양의 균형 재편을 촉구했다. 많은 수사적 발언에도 불구하고 4년 뒤 실질적으로 이룩된 것은 거의 없다. 백악관과 미 의회가 상승하는 중국의 도전에 맞설 때가 되었다. 군사적으로 미국은 지속적인 군사적 우위를 통해 분쟁을 억지하고 해양 순찰의 자유를 증진하는 데 필요한 군사력 유지 비용을 조달하며, 중국이 침략행위를 그칠 때까지 중국과 미국의 잘못된 군사적 약속을 중지해야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲uninhibited: 무인의, 사람이 살지 않는 ▲renege: 취소하다, 어기다 ▲bog down: 교착상태에 빠지다, 꼼짝 못하게 하다 ▲in terms of: 면에서, 관해서

That most of these migrants come from Muslim countries raises several important questions. The first is how many actual or potential terrorists are among them? Second, why would Muslims, many of whom believe the West is decadent and anti-God, want to come to Europe? Third, why haven’t these migrants sought refuge in other Muslim countries, which one might think would be their first priority?No nation, no continent, can survive uncontrolled immigration, especially when it involves people whose language, religion, culture and worldview differ ― in some cases radically ― from the countries to which they are migrating. Uncontrolled migration in Europe and illegal immigration in the United States spell an eventual death knell for both countries, which is, no doubt, the intent of ISIS, which is reportedly backing this flood of humanity. Will those flooding Europe eventually embrace European values, or when their numbers grow to the point where they form a significant percentage of the population, will the migrants demand that their values and religion dominate?In the United States, cries of “racism” in the immigration debate have replaced sound reason. But this isn’t about discriminating against people of a different language or color; it is about preserving what we have, not only for those of us who have contributed to making America what it is, but also for immigrants who would not only like to partake of our success, but contribute to it.If nations want to preserve the lifestyles and culture which they and their forebears have worked and fought to create and sustain for themselves, their posterity and for immigrants, borders must be controlled and assimilation must be a top priority for those who are allowed to enter. Otherwise, nations become disunited with competing subsets jostling for power, influence and benefits.Those who support “open borders” have an obligation to tell us when enough is enough. Must we wait until the American “liquid,” which contains the values, faith and prosperity from capitalism that built and sustained us through wars and depressions, is replaced by a different “liquid”? What happens when the “takers” outnumber the “makers”? If we wait for that day to arrive before we act, it will be too late.Yes, give us your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free ― but legally, in an orderly fashion and not en masse. And let’s also learn what these migrants and immigrants likely mean by “freedom.”유럽의 이민대책은 무엇인가칼 토머스(美 신디케이트 칼럼니스트)이들 이민자의 대부분이 무슬림국가 출신이란 사실은 몇 가지 중요한 의문을 제기한다. 첫째 그들 가운데 섞인 실질적 혹은 잠재적 테러분자들이 얼마나 많은가이다. 둘째 서방이 퇴폐적이며 신에 반대한다고 생각하는 사람이 많은 무슬림들이 왜 유럽으로 오기를 원하는가. 셋째 이들 이민자들이 가장 먼저 선택할 것으로 생각되는 다른 무슬림 나라에서 피난처를 찾으려 하지 않는 이유가 무엇인가. 이민을 통제하지 않고는 어떤 나라나 대륙도 생존할 수 없다. 특히 언어, 종교, 문화, 세계관이 이주해 들어가는 나라들과 (일부 경우는 근본적으로 다르다) 다른 이민자들이 관련될 때 그렇다. 유럽의 통제되지 않는 이민과 미국의 불법이민은 결국 양쪽 대륙에서 종말을 알리는 사건이 될 것이다. 이런 인간의 홍수를 후원하는 것으로 알려진 이슬람국가의 의도가 이런 종말이란 데는 의심의 여지가 없다. 유럽에 홍수처럼 밀려드는 이민자들이 결국 유럽의 가치관을 받아들일 것인가, 아니면 그들의 수가 불어나 인구의 상당한 비율을 형성하는 시점에 이르렀을 때 자기네 가치관 및 종교에 의한 지배를 요구할 것인가.미국의 이민 논쟁에서는 요란한 ‘인종차별주의’ 주장이 건전한 이성을 대체했다. 그러나 이민 논쟁은 다른 언어 혹은 피부색을 가진 사람들에 대한 차별에 관한 것이 아니다. 그것은 우리가 가진 것을 보존하는 것에 관한 논쟁이다. 현재의 미국을 만드는 데 기여한 우리뿐만 아니라 우리의 성공에 참여하고 또한 성공에 기여하게 되는 이민자들을 위해서도 보존하는 것이다. 만약 국가들이 자기네 및 조상들이 자신과 후손 및 이민자를 위해 만들고 유지하기 위해 노력하고 투쟁한 생활양식과 문화를 보존하기를 원할 경우 국경을 통제하고 입국이 허용된 사람들의 동화를 최우선으로 삼아야 한다. 그렇지 않을 경우 국가들은 권력과 영향력 및 혜택을 차지하려고 거칠게 다투는 부분집합들에 의해 분열될 것이다.‘국경 개방’에 찬성하는 사람들은 언제까지 개방하는 것이 충분한지 우리에게 말해 줄 의무가 있다. 여러 차례 전쟁과 경제침체를 겪는 동안 우리 사회를 건설하고 유지해 온 자본주의에 의한 번영, 가치관, 신앙을 내포한 미국이란 ‘액체’가 다른 ‘액체’로 바뀔 때까지 우리는 기다려야 하는가. ‘차지하는 사람들’이 ‘만든 사람들’보다 수가 많아질 때 어떤 사태가 벌어질 것인가. 만약 우리가 행동하기 전에 그런 날이 닥치는 것을 기다릴 경우 때는 너무 늦을 것이다.그렇다, 자유를 호흡하기를 갈망하는 지치고 가난하며 웅크린 이민자들의 무리를 우리에게 보내되 한꺼번에 집단으로 하지 말고 합법적이고 질서정연한 방식으로 하라. 또한 ‘자유’란 면에서 이런 이민자들이 무엇을 의미할 가능성이 있는지도 알아야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

China is hurtling toward regime crisis. The Shanghai stock market roller coaster, the nervous reaction of other world markets and the frightening headlines across the world are the least of Beijing’s worries. All the bad news is, however, symptomatic of deeper concerns.Despite the apparent similarities to the stock exchanges of the West, the Shanghai market is profoundly different. It is not a primary collector of capital for investment. Capital and savings distribution in the Chinese system is largely done through three government banks, a top-down process Beijing is eager to transform to market-oriented distribution. The private sector accounts for a disproportionate share of Chinese prosperity, but it is pitted against huge, inefficient but politically connected government monopolies.The Communist leaders in recent weeks encouraged investors to move their money into the stock market, moving away from central planning, which commits half of government funds to investment and toward more consumption. Beijing was once so infatuated with the Soviet model that it built enormous ghost cities without residents. Given the notorious Chinese addiction to gambling, it was inevitable that stock market speculation would soar until large and adroit speculators pulled the rug.Confronted by a propaganda disaster, the Communist leaders began in early summer throwing money into the Shanghai market; the central bank started buying up shares. The market nevertheless continued to swoon, and in the latest round the powers that be have apparently given up, leaving investors big and small to take the hit. This is what they should have done in the first place, instead of demonstrating a growing inability to direct a planned economy without a plan.Even more important to the party’s power monopoly, the decline in overall growth continues. Having given up Marxist-Leninism-Maoism in all but name, rapid economic growth has become all-important. The government claims a 7.6 percent growth rate, well behind the official claim of an average annual 10 percent growth over two decades. This was a figure that nobody believed, Many analysts say the number is closer to 5 percent. The conventional wisdom held that 8 percent annual growth in all economic activity was needed to preserve stability. Even more worrying has been the speed of the decline.Mr. Xi, like his predecessor, has appointed large number of senior generals, most with no military experience, but are keen students of loyalty. There are stories from Beijing that he has put his predecessor, who has a strong following in the party, under house arrest.중국의 경제성장 둔화와 정권 위기중국은 정권의 위기로 내닫고 있다. 상하이주식시장의 롤러코스트 장세와 세계의 다른 여러 시장의 불안한 반응, 전 세계 언론의 놀랄 만한 1면 제목 기사는 베이징의 다수 걱정거리와는 가장 거리가 멀다. 그러나 이런 모든 나쁜 뉴스는 더욱 깊은 우려의 증상을 나타낸다.서방의 증권거래와 표면상 비슷함에도 불구하고 상하이시장은 근본적으로 다르다. 상하이시장은 투자를 위한 자본의 주된 수집처가 아니다. 중국 체제 속에서 자본과 저축은 주로 3개 국영은행에 의해 배분되는데, 베이징은 이런 상명하복식 과정을 시장 지향적 배분으로 개혁하기 위해 노력 중이다. 민간 부문은 중국 번영의 불균형적인 몫을 차지하고 있지만, 거대하고 비능률적이면서도 정치적 연줄에 따라 움직이는 정부의 각종 독점적 권한과 대항하고 있다.공산당 지도자들은 최근 몇 주 동안 투자자들이 가진 돈을 증시로 이동시키도록 권장하고 정부 자금의 절반을 투자와 소비 증가에 쓰겠다고 약속하면서 중앙계획에서 벗어나고 있다. 베이징은 과거 소련 모델에 심취하여 주민이 살지 않는 거대 유령도시를 여기저기 건설했다. 중국 사람들이 도박 중독으로 악명이 높은 사실에 비추어 볼 때 노련한 투기의 큰손들이 자금줄을 갑자기 끊을 때까지 증시의 투기가 급격히 증가하는 것은 불가피했다. 선전상의 재앙에 직면한 공산당 지도자들은 초여름에 상하이 증시에 자금을 쏟아붓고 중앙은행은 주식을 사들이기 시작했다. 그럼에도 불구하고 시장의 주가는 급락을 계속했고 포기한 것으로 보이는 당국자들은 최근 하락 때 크고 작은 투자자들이 타격을 받도록 방치했다. 당국자들은 대책도 없이 계획경제를 이끄는 과정에서 점점 더 심해지는 무능을 노출하지 말고 처음부터 그렇게 했어야 마땅했다. 전반적인 경제 성장의 계속적인 하락세가 공산당 권력독점에 더욱 중요하다. 중국이 거의 이름뿐인 마르크스주의·레닌사상·마오사상을 이미 포기한 가운데 급속한 경제성장이 가장 중요해졌다. 정부는 성장률이 7.6%라고 주장하지만 이는 지난 20년 동안 정부가 주장해 온 연평균 성장률 10%에 크게 못 미친다. 이런 성장률은 아무도 믿지 않는 수치이며, 많은 분석가들은 성장률이 5%에 더 가깝다고 말한다. 전체 경제활동의 연간 8% 성장이 안정 유지에 필요하다는 것이 통설이다. 하락 속도가 더 큰 우려 대상이었다. 전임자들처럼 시진핑은 대부분 군사 경험이 없으나 충성심이 투철한 고위급 장성을 다수 임명했다. 당 내에서 강력한 지지를 받고 있는 전임자를 시진핑이 가택연금시켰다는 풍문이 베이징에 나돌고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲least of : 가장 아니다 ▲pit A against B: A와 B를 맞붙게 하다 ▲pull the rug: 지원을 갑자기 끊다

According to the most recent poll, the innocuously named but ferociously anti-establishment Sweden Democrats has the largest support of any political party in Sweden. This news has potentially momentous implications not just for Sweden but for all Europe.Sweden is a special place. One of the richest and most peaceful countries in the world (it has not been engaged in armed conflict for two centuries), until recently it was a remarkably homogenous society where socialism, with its optimistic assumption that people are born good and circumstances make them bad, worked and the government enjoyed great prestige. Swedish pride in the country’s accomplishments translates into an ethical superiority symbolized by the oft-heard claim to be a “moral superpower.”This heritage has also inspired an intolerance of dissent, however; “Be quiet, follow the consensus, let the bureaucrats carry it out.” The country has become so notorious for its stifling faux-unanimity that I actually heard a Dane recently ask at a public forum, “Why has Sweden turned into the North Korea of Scandinavia?”Also, Sweden’s history creates a no-crisis mentality that militates against the hard-headed, flexible responses needed to cope with current problems the country now faces, especially those connected to waves of mainly Muslim immigrants. As one interlocutor put it to me in Stockholm earlier this month, “Past success has led to current failure.” For example, security in Sweden is well below what might find in a country like Bolivia, with few inclinations to make improvements, rendering Islamist violence all but inevitable.In this stultification, the SD stands out because it offers the only political alternative. Proof of this came in December 2014, when the SD appeared to have the swing vote in a crucial budget vote between the left and right blocs in the country’s unicameral legislature, the Riksdag ― until all the other seven parties joined together in a grand coalition to deny it any influence.As this act of desperation suggests, the Sweden Democrats offer a populist ― and not, as usually described, a “far right” ― brew of policies anathema to all the legacy parties: Foremost, it calls for integrating existing legal immigrants, expelling the illegals, and reducing future immigration by 90 percent. With good reason, the establishment hates and fears the SD, pedantically finding any possible fault with the party, starting with its neo-fascist past and going on to the tiniest foibles of its leadership.스웨덴이 북구의 북한이 된 사연대니얼 파이프스(미 중동포럼 총재)가장 최근의 여론조사에 따르면 거부감을 안 주는 이름이 붙여졌지만 기성체제에 맹렬히 반대하는 스웨덴 민주당은 자기 나라에서 다른 어떤 정당보다 큰 지지를 얻고 있다. 이 뉴스는 스웨덴뿐 아니라 모든 유럽에 잠재적으로 중대한 의미를 지닌다.스웨덴은 특별한 곳이다. 세계에서 가장 부유하고 평화로운 나라들 가운데 하나인 스웨덴은 2세기 동안 무력충돌에 개입하지 않았고 최근까지 두드러지게 동질적인 사회를 유지하며 사람은 선량하게 태어나 환경이 나쁘게 만든다는 낙관적 가정을 믿는 가운데 사회주의가 효과를 발휘했고 정부는 커다란 명망을 누렸다. 스웨덴 사람들은 종종 듣는 “도덕적 초강대국”이란 주장으로 상징되는 도덕적 우월성을 의미하는 자국의 각종 성취에 자부심을 느낀다.그러나 이 유산은 또한 반대의견에 대한 관용의 부재를 부채질했다. “조용히 입을 다물고 통일된 의견을 따르면서 관료들이 처리하도록 하라.” 이 나라는 사이비 만장일치로 인해 악명이 아주 자자해진 결과 필자는 한 덴마크 사람이 최근 어느 공식 포럼에서 “왜 스웨덴은 스칸디나비아의 북한이 되었는가”라고 말하는 소리를 실제로 들었다. 또한 스웨덴의 역사는 위기 불감증을 만들어, 현재 이 나라가 직면한 각종 문제를 극복하는 데 필요한 냉정하고 유연한 대응을 방해한다. 특히 물밀듯이 들어오는 주로 무슬림으로 이루어진 이민자들과 관계된 문제의 경우에 그렇다. 이번 달 초 스톡홀름에서 만난 한 대화상대가 필자에게 말한 바와 같이 “과거의 성공이 현재의 실패를 유도했다.” 예를 들어 스웨덴의 보안 상태는 볼리비아 같은 나라에서나 찾아볼 법한 수준에도 훨씬 못 미치며 개선되는 경향이 별로 보이지 않아 이슬람주의 폭력 발생이 거의 불가피하다. 이런 상황에서 스웨덴 민주당은 유일한 정치적 대안을 제시하기 때문에 돋보인다. 이 나라의 단원제 국회인 리크스타그가 중요한 예산 표결을 할 당시 다른 7개 정당 전원이 대동단결하여 스웨덴 민주당의 모든 영향력 행사를 봉쇄할 때까지, 좌익과 우익 진영 사이에서 스웨덴 민주당이 결정 투표권을 행사하는 입장에 선 것으로 보였던 2014년 12월에 그 증거가 나타났다. 이런 자포자기 행위가 시사하듯이 스웨덴 민주당은 모든 기성 정당들이 절대 반대하는 대중영합주의적인(일반적인 묘사처럼 “극우”가 아니다) 각종 정책을 제시한다. 우선 이 정당은 기존의 합법적인 이민자들을 사회적으로 통합시키고 불법 이민자들을 추방하며 앞으로 이민을 90% 줄일 것을 촉구한다. 기성세력들이 현학적으로 사사건건 트집을 잡으면서 이 당을 싫어하고 두려워하는 데는 충분한 이유가 있다. 트집의 대상 가운데는 우선 당의 신파시스트 전력과 당 지도부가 계속 안고 있는 사소한 약점들이 포함된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Since 1979, a cabal of nations has aided and abetted Iran in its efforts to develop a robust nuclear program under the guise of generating a nuclear energy system. This cabal is mainly comprised of Russia, China and North Korea. Since sanctions began being placed on Iran in 1979, with more added since, Iran still had enough free reign to develop its capabilities despite the sanctions regime because of this cabal. All the moving parts are in place, the material is there, and this means they are already nuclear ― “breakout” is imminent now.During this period, North Korea had evaded sanctions, and like Iran, lied, cheated and broke virtually every agreement it ever signed with the United Nations. Now North Korea is a nuclear weapons power, and we believe Iran has already achieved the same end. Each had created hidden facilities, but only North Korea has actually tested weapons fully. Because Iran has to date only detonated trigger devices that does not mean the mullahs do not have weapons capability now ― they certainly have enough material.The coalition of Russia, China and North Korea have assisted Iran in achieving a nuclear-capable weapon. Since the 1979 sanctions have been in place, Iran has had free reign to develop their nuclear weapons program unabated. This weapons program was under the guise of a nuclear energy program for domestic energy production. China and North Korea during this same time frame developed their nuclear programs, maturing them to include land-based and sea-launch weapons systems, testing their entire launch, delivery and detonation process through actual nuclear detonations.Both Iran and North Korea are also fast approaching intercontinental missile capability, and Iranian government observers, research scientists and senior military officials have been on-site in North Korea for the testing of its systems. In essence, Iran has had the benefit of North Korea essentially do its development and testing.Iran has tested its launch systems like the Shahab series of launch-and-delivery vehicles and the attendant guidance and control systems, and certainly had fine mentors along the way. The cabal has assisted Iran along all the pathways for acquisition of a nuclear weapon ― from system requirements, specifications, prototyping, development and acquisition. Iran has never had to go it alone. It is now clear that since 2009, the Obama administration has crafted a plan that guarantees Iran will have a nuclear weapon.이란의 핵무기 개발을 돕는 북한과 러시아 및 중국폴 밸러리(미 퇴역 육군소장)몇몇 나라로 구성된 국가도당이 1979년 이후 이란을 지원하고 선동하여 핵에너지 생산 체제란 허울 아래 핵무기 계획을 활발하게 추진하는 노력을 하도록 만들었다. 이 도당은 주로 러시아, 중국, 북한으로 이루어졌다. 1979년에 이란에 대한 제재가 실시되기 시작한 이후 추가 제재가 가해진 가운데 이란은 자국 정권에 대한 금수조치에도 불구하고 이 도당 때문에 여전히 핵 역량을 배양하는 자유를 충분히 누려왔다. 모든 이동 부품이 갖추어져 있고 원료가 준비되어 있는데 이는 이란이 핵무기를 이미 보유하여 “공개”가 임박했음을 의미한다. 이 기간 동안 북한은 제재 조치를 피해 이란처럼 거짓말을 하고 속이면서 과거에 유엔과 체결한 사실상 모든 협정을 깼다. 지금 북한은 핵무기 보유국이 되었으며 우리는 이란이 동일한 목적을 이미 달성한 것으로 믿는다. 이란과 북한은 각기 핵시설을 만들어 숨겼으나 오직 북한만이 실제로 완전한 핵실험을 했다. 이란은 현재까지 기폭장치의 폭발실험만을 했기 때문에 충분한 원료를 확보한 것이 분명하다. 기폭장치 실험이, 지금 이란 율법학자들이 핵무기 역량을 보유하지 않았다는 것을 의미하지는 않는다. 러시아, 중국, 북한의 연합세력은 이란이 핵무기급 역량에 도달하는 것을 도왔다. 1979년 제재 조치가 실시된 이후 이란은 조금도 위축되지 않고 자국의 핵무기를 자유롭게 개발해 왔다. 이 같은 무기 계획은 국내용 에너지 생산을 위한 핵에너지 계획으로 위장했다. 중국과 북한은 이와 동일한 시기에 자국의 핵 계획을 발전시켜 육지와 바다에서 발사하는 무기 체제를 포함시켰고 실제 핵 기폭장치를 사용하여 발사, 운반, 폭파 과정의 전반적인 실험을 했다.이란과 북한 양국은 또한 대륙간 탄도미사일 역량 확보에 급속히 접근하고 있으며 이란 정부의 참관단과 연구 과학자들 및 군 고위 장교들이 자기네 무기 체제를 실험하는 북한 내 실험장을 방문했다. 요컨대 이란은 기본적으로 북한을 이용하여 개발 및 실험을 실시했다. 이란은 발사 및 운반 수단과 이와 관련된 유도 및 통제 시스템이 포함되는 샤하브 시리즈 같은 발사 시스템을 실험했고 실험과정에서 훌륭한 안내자들의 도움을 받은 것이 분명하다. 상기 국가도당은 시스템에 필요한 것과 구체적 설명서, 시제품화, 개발 및 조달 등 핵무기 확보를 위한 모든 과정에서 이란을 지원했다. 이란은 한 번도 혼자 일할 필요가 없었다. 2009년 이후 오바마 행정부가 장차 이란의 핵무기 보유를 보장하는 계획을 수립했다는 것이 지금 분명해졌다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲cabal:도당, 비밀결사 ▲robust:강력한, 원기 왕성한 ▲moving part:움직이는 부품, 이동하는 부품, 가동부 ▲have the benefit of:혜택을 보다

The number of Americans using food stamps in 2014 declined slightly from the previous year. So why does the 2015 Index of Culture and Opportunity say this indicator is headed in the “wrong direction”? There are a couple of reasons. For one, the food-stamp program (officially known now as the Supplemental Nutrition Assistance Program, or SNAP) is still much larger today than it was a decade ago ― or, indeed, just a few years ago. In 2008, it was below 30 million. By 2013, it had hit 47.6 million.It has since dipped a bit, as I mentioned (to 46.5 million). But for it to still be so high, despite an improving economy, is certainly troubling.“The program may appear to be on the right track,” Maura Corrigan, a visiting fellow at the American Enterprise Institute, writes in the index. “But it is far from perfect and traveling much too slowly.”Unemployment has dropped in recent years, yet still ― far too many people are participating. One out of every seven Americans received SNAP benefits in 2014, and the program cost $74.1 billion, making it one of the largest means-tested welfare program. You’d think the improving jobs situation would translate to the number of SNAP beneficiaries declining by a much larger margin. But that hasn’t been the case.Another reason for saying that food stamp numbers aren’t really going in the right direction? Look at how the SNAP demographic has changed. Before the 2008 recession, 55 percent of SNAP households consisted of children and the elderly. Now, however, a slight majority of recipients are non-elderly, able-bodied adults. There has also been an uptick in the number of working-age, able-bodied adults on SNAP who are not working.Why? What explains the climbing numbers of non-working, non-elderly, working-age SNAP recipients? At least part of the reason can be traced to the waiving of work requirements for childless, able-bodied, working-age adults during the recession. Simply put, we’re not requiring those who are able to work to do so.This is clearly a mistake. Able-bodied adults receiving food stamps should be required to work, prepare for work or do a job search. Look back at what happened in the 1990s. The great welfare reform of 1996 was put into law, reforming the largest cash welfare assistance program. Rather than allow the government to continue fostering dependency, we started insisting that non-disabled adults either work or be looking for work in exchange for benefits. And lo and behold, the numbers dropped.근로의욕을 떨어뜨리는 복지혜택에드 퓰너(미 헤리티지재단 창설자)식품 할인구매권(푸드스탬프)을 사용하는 미국인이 2014년에 전년보다 약간 줄었다. 그런데 어째서 2015년 문화기회 지수는 이 지표가 ‘나쁜 방향’으로 향하고 있다고 말하는가. 거기에는 몇 가지 이유가 있다. 현재 공식적으로 영양섭취지원프로그램(SNAP)이라 불리는 식품 할인구매권 정책이 10년 전이나 혹은 불과 몇 년 전보다 지금의 규모가 여전히 훨씬 큰 것이 이유의 하나다. 2008년에는 3000만명 미만이었다. 2013년이 되었을 때는 4760만명에 도달했다. 필자가 언급한 바와 같이 이 수는 그 후 약간 줄어 지금 4650만명이 되었다. 그러나 경제 호전에도 불구하고 그 수가 여전히 너무나 높은 것은 분명히 걱정스런 현상이다. 미국기업연구소의 객원연구원인 모라 코리건은 “이 계획은 올바른 궤도 위에 놓인 것으로 보일지 모른다. 그러나 이 계획은 완벽과는 거리가 아주 멀며 너무 느리게 움직인다”고 쓴다.실업률은 최근 몇 년 동안 내려가고 있으나 여전히 너무나 많은 사람들이 실직 상태다. 2014년에 미국인 7명 가운데 1명이 SNAP의 복지 혜택을 받았고, 이 프로그램에 드는 비용은 741억달러에 달해 수혜자의 수입 조사결과에 따라 혜택이 지급되는 최대의 복지 프로그램이 되고 있다. 취업의 개선이 이 계획 수혜자를 대폭적으로 감소시키는 것을 의미할 것이라고 독자는 생각할 것이다. 그러나 상황은 그렇지 않다.식품 할인구매권 수가 실제로 올바른 방향으로 가지 않는다고 말하는 또 다른 이유는 무엇인가. 이 프로그램의 인구 구성이 어떻게 변했는지 보라. 2008년 경기침체 이전에는 프로그램 수혜 가구의 55%가 어린이와 노령자로 구성되었다. 그러나 지금은 수혜자의 절반을 약간 넘는 사람들이 노령자가 아니라 사지 멀쩡한 성인들이다. 이 계획에 의지하여 일하지 않는 근로연령의 신체 건강한 성인 수 역시 올라가고 있다. 왜 그럴까. 노령자가 아닌데도 이 계획의 혜택을 받으면서 일하지 않는 근로연령 인구가 증가하는 현상을 무엇이 설명해 주는가. 적어도 그 원인의 일부는 어린이가 딸리지 않고 신체 건강한 근로연령 성인들에게 불황기 동안 근로의무를 유보해준 것에서 찾을 수 있다. 간단히 말해서 우리는 근로능력이 있는 사람들에게 일하는 것을 의무화하지 않고 있다.이것은 분명히 실책이다. 식품구매 할인권을 받는 신체 건강한 성인들에게는 취업, 취업준비, 구직운동을 의무화해야 한다. 1990년대에 어떤 일이 벌어졌는지 되돌아보자. 1996년에 대대적인 복지개혁이 법으로 시행되어 최대의 현금 복지지원 프로그램인 어린이 부양가족 지원 프로그램을 개혁했다. 정부가 의존을 계속 부추기도록 허용하는 대신 우리는 신체장애가 없는 성인들이 복지 혜택을 받는 대가로 취업하거나 구직운동을 하는 것을 의무화하기 시작했다. 그리하여 복지혜택 의존 인구가 감소한 것을 보라. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲means-tested: 정부 보조금 등을 수입 조사 결과에 따라 지급하는

Why has the stock market been so volatile? In part, it can be explained by the global trust deficit.Few trust the economic numbers coming out of China or the statements of the Chinese leaders. The statements coming from the Federal Reserve have been vague and ambiguous, and it is becoming increasingly difficult to trust that its leaders know what they are doing. The Obama administration has an incoherent fiscal policy, which has undermined trust in its economic management. Bernard Sanders and Hillary Rodham Clinton have talked about increasing taxes on the successful and more government spending, leaving a trust deficit as to what their economic policies would do. Donald Trump says we need to increase tariffs, seeming oblivious to the fact that a tariff is a tax on consumers and would make Americans worse off rather than better off. Despite Mr. Trump’s other successes, such statements raise questions whether we can trust him when it comes to fiscal policy.The reason I trust people in the private sector more than I trust people in government is that most often those in the private sector who lie, cheat and steal, or just make honest mistakes, can be held accountable, while those in the public sector who do the same often can get away with a simple, lame “I am sorry” at best.When the folks at BP were involved in an unintentional oil spill, the company was fined $54 billion. When the Environmental Protection Administration (EPA) was involved in an unintentional spill, heavily polluting a river in Colorado with dangerous heavy metals a couple of weeks back, Gina McCarthy, EPA administrator, had nothing to say but “sorry.” Ms. McCarthy also tells us to trust her that she is doing the right thing ― by shutting down the coal industry, throwing tens of thousands of miners out of work and increasing electricity prices for most Americans in order to reduce global warming by three hundredths of a degree a century from now ― as if that could even be measured with certainty.The politicians and the bureaucrats want us to trust them to spend our money more wisely than we will ourselves. Yet waste, fraud, theft, mismanagement, misallocation and bureaucratic abuse continue unabated. Polls show that the American people have record-low trust in their government. As we enter the political season, it will be interesting to see who in the political class provides concrete proposals for re-establishing trust rather than the typical verbal snake oil.정치와 경제를 오염시키는 불신풍조리처드 W 란(미 세계경제성장연구소 총재)주식시장이 그처럼 불안정한 이유는 무엇일까. 부분적으로 세계적인 신뢰 부족으로 설명이 가능하다.중국이나 중국 지도자들로부터 나오는 경제 수치를 신뢰하는 사람은 별로 없다. 미 연방준비제도에서 나오는 발표는 모호하고 흐리멍덩하며 연준 지도자들이 자기네가 무슨 짓을 하고 있는지 알고 있다는 것을 믿기가 갈수록 어려워진다. 오바마 행정부의 재정정책은 두서가 없어 행정부의 경제 운영에 대한 신뢰를 떨어뜨린다. 버나드 샌더스와 힐러리 클린턴은 성공한 사람들에 대한 세금 인상과 정부 지출 증액을 거론하고 있어 자기네 경제정책의 목표를 국민들이 신뢰하기 어렵게 만든다. 우리가 관세를 인상할 필요가 있다고 말하는 도널드 트럼프는 관세가 소비자들에게 부과되는 세금이며 미국인들을 더 유복하게 만드는 것이 아니라 더 궁핍하게 만든다는 사실을 모르는 듯이 보인다. 트럼프의 다른 여러 가지 성공에도 불구하고 그런 발언은 재정정책과 관련하여 우리가 그를 신뢰할 수 있는지 여부에 대한 의문을 불러일으킨다.필자가 정부 사람들을 신뢰하는 것보다 민간부문 사람들을 더 신뢰하는 이유는, 민간부문에서 거짓말을 하고 속이며 훔치거나 혹은 단지 악의 없는 실수를 하는 사람들은 책임을 지는 반면 같은 짓을 한 공공부문의 사람들은 종종 기껏해야 “미안하다”는 설득력이 없고 단순한 말로 책임을 면한다. 영 석유회사(BP) 사람들이 고의성 없는 석유 누출에 연루되었을 때 회사는 540억달러의 벌금을 물었다. 환경보호국이 몇주 전 고의성 없는 오염물질 누출로 콜로라도의 한 강을 위험한 중금속으로 심하게 오염시킨 사건에 연루되었을 때 지나 매카시 국장은 “유감”이란 말밖에 안 했다. 매카시는 지구온난화를 지금부터 1세기 뒤 섭씨 1도의 100분의 3 정도 낮추기 위해서 자신이 석탄산업을 폐쇄하고 수천 명의 광부들을 일자리에서 내쫓으며 대다수 미국인들의 전기요금을 인상시킴으로써 올바른 일을 하고 있다는 것을 믿어 달라고 우리에게 말한다. 그녀는 그런 온난화의 지연이 측정 가능한 것처럼 말한다. 정치인들과 관료들은 자기네가 우리 돈을 우리보다 더 현명하게 지출한다고 우리가 믿기를 원한다. 그러나 낭비, 사기, 절도, 관리부실, 잘못된 배분, 관료적 권한 남용은 줄어들 줄을 모른다. 정부에 대한 미국인들의 신임이 사상 최저수준이란 사실이 각종 여론조사에서 나타난다. 우리가 정치의 계절에 진입하고 있으므로 정치계급에서 누가 입에 발린 허풍 대신 신뢰 회복을 위한 구체적 제안을 하는지 지켜보는 것도 흥미진진할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The U.S. government is at it again, hyping meaningless records in a parameter that does not exist in order to frighten us about something that doesn’t matter. NASA and the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) announced this week that according to their calculations, July 2015 was the hottest month since instrumental records began in 1880. NOAA says that the record was set by eight one-hundredths of a degree Celsius over that set in July 1998. NASA calculates that July 2015 beat what they assert was the previous warmest month (July 2011) by two one-hundredths of a degree.But government spokespeople rarely mention the inconvenient fact that these records are being set by less than the uncertainty in the statistics. NOAA claims an uncertainty of 14 one-hundredths of a degree in its temperature averages, or near twice the amount by which they say the record was set. NASA says that their data is typically accurate to one tenth of a degree, five times the amount by which their new record was set. So, the new temperature records are meaningless. Neither agency knows whether a record was set.Such misrepresentations are now commonplace in NOAA and NASA announcements. They are regularly proclaiming monthly and yearly records set by less than the uncertainties in the measurements. Scientists within the agencies know that this is dishonest.They also know that calculating so-called global average temperatures to hundredths of a degree is irrational. After all, there is very little data for the 70 percent of Earth’s surface that is ocean. There is also little data for mountainous and desert regions, not to mention the Antarctic.Much of the coverage is so sparse that NASA is forced to make the ridiculous claim that regions are adequately covered if there is a temperature-sensing station within nearly 750 miles. This is the distance between Ottawa, Canada, and Myrtle Beach, S.C. cities with very different climates. Yet, according to NASA, only one temperature sensing station is necessary for the two cities and the vast area between them to be adequately represented in their network.In the final analysis, it is no more meaningful to calculate an average temperature for a whole planet than it is to calculate the average telephone number in the Washington D.C. phone book. Temperature, like viscosity and density, and of course phone numbers, is not something that can be meaningfully averaged. “Global temperature” does not exist.세계 평균기온 측정이 불가능한 이유톰 해리스(캐나다 국제기후과학연맹 사무국장)미국 정부는 별일 아닌 것을 가지고 우리를 겁주기 위해서 존재하지 않는 한계의 무의미한 신기록을 과장하는 짓을 또 하고 있다. 미 항공우주국(나사)과 국립해양대기국은 자기네 계산에 따르면, 도구측정 기록이 1880년에 시작된 이후 2015년 7월이 가장 더웠다고 이번주 발표했다. 대기국은 이번 최고기온이 1998년 7월에 수립된 것보다 섭씨 1도의 100분의 8도 더 높은 것으로 기록되었다고 말한다. 나사는 그 전에 가장 더웠던 달이 2011년 7월이라고 주장했는데 2015년 7월은 이를 1도의 100분의 2도 능가한 것으로 계산한다. 그러나 정부의 대변인들은 이런 기록이 통계의 오차범위 이내에서 수립되고 있다는 불편한 사실을 별로 언급하지 않는다. 대기국은 자기네 기온 평균에서 오차가 1도의 100분의 14라고 주장하는데, 이는 그들이 말하는 신기록을 세운 기온 상승분의 근 2배에 해당된다. 나사는 자기네 자료가 일반적으로 1도의 10분의 1까지 정확하다고 말하는데, 이는 그들의 신기록을 만든 기온 상승분의 5배다. 그러므로 이 두 기관의 새로운 기온 신기록은 아무 의미가 없다. 이 두 기관은 신기록이 세워졌는지 여부를 알지도 못한다. 그처럼 잘못된 해석이 지금 대기국과 나사의 여러 발표에 흔히 포함된다. 두 기관은 측정의 오차범위 이내의 기온 상승에 따른 월간 혹은 연간 신기록이 수립되었다고 정기적으로 주장한다. 이 두 기관의 과학자들은 이런 해석이 부정직하다는 것을 안다.그들은 또한 소위 지구의 평균기온을 1도의 100분의 몇 단위로 계산하는 짓이 비이성적이란 것도 안다. 결국 대양으로 이루어진 지구 표면의 70%에 관한 자료는 대단히 적다. 북극은 말할 필요도 없고 산악 및 사막 지역의 자료 또한 적다. 지구상의 대부분 지역에는 측정시설이 너무나 성글게 분포되어 나사는 근 750마일(약 1200㎞) 거리 이내에 기온 감지시설이 있을 경우 해당 지역이 충분히 측정되었다는 터무니없는 주장을 부득이 하게 한다. 이는 캐나다의 오타와시와 미국 사우스캐롤라이나주의 머틀비치시 사이의 거리인데 두 도시의 기후는 아주 다르다. 그런데도 나사에 따르면, 이 두 도시 사이의 지역에는 기온 감지시설이 오직 하나만 필요하며 그 사이의 광활한 지역이 자기네 측정망에 충분히 반영되고 있다는 것이다. 최종 분석에서 지구 전체의 평균기온을 계산하는 것은, 워싱턴DC 전화번호부의 평균적인 전화번호를 계산하는 것처럼 무의미하다. 점도와 밀도 및 당연히 전화번호처럼 온도는 의미 있는 평균을 내는 것이 불가능한 대상이다. ‘세계의 온도’는 존재하지 않는다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲parameter:매개변수, 한도 ▲be at it again:또 그 짓을 하다▲uncertainty:오차, 불확실성

Since his party’s impressive election victory in May, Prime Minister David Cameron is moving quickly to fulfill his campaign promise to ensure welfare benefits are no longer a way of life for many of his fellow citizens.Instead of open-ended benefits for the unemployed, the government, beginning in April 2017, will require young people between 18 and 21 who don’t have jobs but are collecting welfare, to attend three-week “boot camps” to prepare them for work in a rapidly improving economy. If they refuse, they will be denied benefits if they are unemployed for six months.According to the United Kingdom’s Daily Mail, “Six million Britons are living in homes where no one has a job and benefits are a way of life.” In 2008 the newspaper reported on families where no one has worked for three generations. Some are offended at the suggestion they should work. One family interviewed by the Mail claimed the equivalent of $50,000 a year in benefits. Jean Thompson hasn’t worked in 40 years. She and nine other members of her family live in a three-bedroom house and think the government should upgrade them to a 10-bedroom home. In Britain, such beneficiaries are called “shameless families.” This is the bad fruit produced by welfare addiction.The conservative government wants to end the cycle by making sure the next generation doesn’t fall into the benefits trap. In addition to boot camps, it is proposing to create 3 million new apprenticeships by 2020, which will allow for on-the-job training.The entitlement attitude is also deeply rooted in the United States. This week, The Washington Post reported on a New York family it says makes $497,911 annually, but pays just $1,574 a month for a three-bedroom apartment subsidized by taxpayers. When welfare reform was debated in the United States in the mid-‘90s, opponents argued people would starve in the streets if their benefits were cut off. Welfare reform passed a Republican Congress and when President Clinton realized a veto could not be sustained, he signed it. By all accounts, people did not starve.The United States should follow the British model and establish its own boot camps for the unemployed. Of course, jobs have to be available and those will materialize only after burdensome taxes are cut (bringing jobs back from overseas and encouraging job creation at home), unnecessary regulations are repealed and the consequences of Obamacare, which have likely led to layoffs and people forced to take part-time jobs, are mitigated.복지 중독의 치료에 나선 영국정부칼 토머스(美 신디케이트 칼럼니스트)영국 총리 데이비드 캐머런은 여당이 5월에 인상적인 승리를 거둔 이후 복지 혜택이 더 이상 다수 동포 시민들의 생활 방식이 되지 않도록 하겠다는 선거공약을 이행하기 위해 신속하게 움직이고 있다. 실직자들에게 무제한의 혜택을 제공하는 대신 정부는 2017년 4월부터 취직하지 않고 복지혜택을 받는 18세부터 21세 사이의 청년들에게 급속히 개선되는 경제에서 취업하도록 준비시키기 위한 3주간의 “신병훈련소” 입대를 의무화하게 된다. 만약 청년들이 거부를 한 채 6개월 동안 취직을 하지 않으면 그들은 복지혜택을 거부당할 것이다.영국의 데일리메일에 따르면 “600만 명의 영국인들이 일자리를 가진 사람이 없고 복지혜택을 생활 수단으로 삼는 가정에서 살고 있다.” 2008년에 이 신문은 3세대 동안 취업자가 없는 가족들에 관해 보도했다. 그런 사람들이 일을 해야 한다는 제안에 일부 사람들은 불쾌감을 느낀다. 메일이 면담한 한 가족은 1년 동안의 복지혜택이 5만 달러와 맞먹는다고 주장했다. 진 톰슨은 40년 동안 취직하지 않았다. 그녀와 9명의 다른 가족들은 침실 3개짜리 주택에 살고 있는데 그녀는 정부가 그들을 침실 10개짜리 주택으로 등급을 올려야 한다고 생각한다. 영국에서는 그런 복지 수혜자들을 “염치없는 가족”이라고 부른다. 이런 현상은 복지 중독이 만들어낸 나쁜 결실이다.보수당 정부는 다음 세대는 복지혜택의 덫에 빠져들지 않도록 만전을 기함으로써 이런 악순환을 끝내기를 원한다. 신병훈련소에 덧붙여 정부는 2020년까지 300만 명을 대상으로 하는 도제제도를 새로 창설하는 방안을 제시했는데 이는 대상자들이 직장 실습훈련을 받는 것을 가능하게 한다. 복지수혜를 권리로 인식하는 태도가 미국에서도 뿌리를 깊이 내리고 있다. 이번 주에 워싱턴포스트는 연간 수입이 49만7911달러이지만 납세자의 보조금을 받는 침실 3개짜리 아파트 사용료를 매달 불과 1574달러만 낸다고 전한 뉴욕의 한 가족에 관한 기사를 보도했다. 미국에서 1990년대 중반에 복지개혁이 논의되었을 때 개혁 반대자들은 복지혜택이 중단될 경우 사람들이 길 위에서 굶어죽을 것이라고 주장했다. 복지개혁이 공화당 주도의 의회를 통과했고 거부권이 유지될 수 없다는 것을 알아차린 클린턴 대통령은 이 개혁법에 서명을 했다. 어느 모로 보나 사람들은 굶지 않았다.미국은 영국의 뒤를 따라 실직자들을 위한 자체의 신병훈련소를 설립해야 한다. 물론 일자리를 마련할 필요가 있으며 그런 것들은, 부담스러운 세금을 줄이고(세금 감면은 해외의 일자리를 복귀시키고 국내의 일자리 창출을 고무한다) 불필요한 규제를 철폐하며, 해고를 초래하고 사람들을 불가피하게 시간제 일자리로 내몰았을 가능성이 있는 오바마 보건보험의 각종 결과를 완화시킨 뒤에야 실현될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com