What Mr. Putin and his supporters have done at home may be more important than his aggression against Ukraine, his support of the crumbling Bashar regime in Syria, his feints at the Baltic states.There are, of course, important differences between now and Soviet times. There is no Communist Party, with its monopoly of power and its tentacles growing throughout the world. But Mr. Putin has all but eliminated organized opposition to the work of his one-man coterie and the hangers-on, his old colleagues in the KGB, and profiteers of Russia’s new state capitalism. Russia no longer pretends to an oligarchic Soviet economy.With 40 percent of that economy dependent on oil and gas exports to Europe, Mr. Putin’s No. 1 problem is Western sanctions and the effect of American shale gas and oil technology on world energy prices. Supplying one-third of the European Union’s energy imports, Mr. Putin, despite the fall in world energy prices and the sanctions imposed on his friends as a rebuke of his efforts to take over Ukraine and Byelorussia, is desperate to hang on to those ties. Gazprom, the world’s largest gas distribution network, is trying to expand its line down to the Baltic Sea. A state-controlled company, having squeezed out competitors and seized stakes of foreign oil companies in new fields in Sakhalin in the Far East, is trying now to dominate European distribution networks.Mr. Putin’s reversion to and dependence on a government elite, which leeches off the economy like the old nomenclatura, the Soviet bureaucracy, is all too familiar. In fact, Gennady Gudkov, a prominent businessman and one of the vanishing Putin critics, says “there are now five to six times more bureaucrats in a Russia with 140 million population, than in the entire USSR with its 286 million residents.” Mr. Gudkov, a onetime member of the Duma, the parliament, has watched his business interests wither as the Putin government stalks him and threatens his interests.Furthermore, the bureaucracy, led by Mr. Putin himself, is acquiring more and more power. Even trimmings of the Soviet system have been abandoned, such as the fraudulent elections for regional governors. The billionaires who profit from their connections with the bureaucracy can fall quickly from favor. Several have gone to the purgatory of disfavor, if not exile or prison.Mr. Putin’s Russia resembles more a banana republic, with little or no hint of ideology, than a mighty Marxist power. But he continues to cultivate the Communist past. What characterizes his strategy now is bullying on the international stage.러시아가 바나나 공화국을 닮아가는 이유푸틴과 그의 지지자들이 국내에서 한 짓이 그의 우크라이나 침공, 시리아의 붕괴되는 바샤르 아사드 정권 지원, 발트 국가들에 대한 기만전술보다 더욱 중요할 가능성이 있다. 물론 지금과 소련 시대 사이에는 중요한 차이점들이 존재한다. 독점적인 권력을 보유한 채 전 세계에 문어발을 뻗던 공산당은 이제 없다. 그러나 푸틴은 자신의 1인 중심 집단 및 추종자들과 그의 국가보안위원회(KGB) 시절 동료들, 러시아의 새 국가자본주의에 빌붙는 모리배들의 활동에 조직적으로 반대하는 세력을 거의 다 제거했다. 러시아는 과두체제의 소련식 경제를 더 이상 표방하지 않는다.그런 경제의 40%가 석유 및 천연가스 유럽 수출에 의지하는 가운데 푸틴의 첫 번째 문제는 서방의 제재와 미국 셰일 천연가스·석유 기술이 세계 에너지 가격에 미치는 영향이다. 유럽이 수입하는 에너지의 3분의 1을 공급하는 푸틴은 세계 에너지 가격의 하락과 그의 우크라이나·벨라루스 탈취 노력에 대한 질책으로 그의 친구들에게 가해진 제재에도 불구하고 그런 연줄에 필사적으로 매달리고 있다. 세계 최대의 천연가스 공급망을 보유한 가스프롬은 공급선을 발트해까지 확장하려고 노력 중이다. 경쟁자들을 몰아내고 극동의 사할린에 있는 새 유전에서 외국 석유회사들의 지분을 차지한 이 국영회사는 지금 유럽의 공급망을 지배하려고 시도한다.푸틴이 소련 관료체제, 즉 특권지배층인 노멘클라투라처럼 경제의 피를 빠는 거머리인 정부 엘리트에 다시 의존하는 행태는 너무나 낯익다. 러시아의 저명한 기업가이며 사라져가는 푸틴 비판자들 가운데 하나인 겐나디 굿코프가 “인구 2억8600만명이었던 소련 전체의 관리보다 6배나 더 많은 관리들이 지금 인구 1억4000만명의 러시아를 다스리고 있다”고 말한 것은 사실이다. 한때 러시아 의회인 두마 의원이었던 굿코프는 푸틴 정부가 뒤를 밟으며 이익을 위협하는 가운데 자신의 각종 사업 이권이 위축되는 것을 지켜보고 있다.뿐만 아니라 푸틴 자신이 직접 이끄는 관료체제는 권력을 점점 더 장악하고 있다. 부정으로 치러지는 지방의 주지사 선거 같은 소련의 체제를 간소화하는 작업조차도 포기했다. 관료체제와 맺은 연줄로 이익을 얻는 억만장자들은 총애를 급속히 잃을 수 있다. 몇몇은 추방이나 투옥까지는 아닐지라도 총애 상실로 인한 지옥행을 맛보았다.푸틴의 러시아는 마르크스주의 강대국이 아니라 이념의 흔적이 거의 없거나 아주 없는 바나나 공화국과 더 비슷하다. 하지만 그는 공산주의의 과거 유산을 계속 배양한다. 지금 그의 전략적 특징은 국제무대에서 약자를 협박하는 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△oligarchic: 과두정치의, 소수독재정치의 △ squeeze out: 몰아내다 △banana republic: 바나나 공화국, 중남미의 후진 빈곤국

Fears that troubles in China will somehow pull the United States into another recession are overdone. It’s time for Americans to embrace optimism.The Middle Kingdom’s economic miracle is losing steam, slowing Chinese imports and driving down global prices for oil, metals and other commodities. That hurts U.S. resources industries, but it is important to recognize that China’s notorious trade barriers ― which require, for example, General Motors to assemble Buicks in China rather than exporting from Michigan ― also means the U.S. economy is not terribly dependent on making products to sell in China.U.S. oil producers are becoming more efficient and cutting costs ― especially shale oil producers. Overall rig counts may be down, but somehow those scrappy small producers manage to keep on pumping ― oil produced in the lower 48 states has so far remained fairly steady this year. Even if U.S. production dips, the overall benefit of consumers paying $2.50 a gallon for gas instead of nearly $4 is huge.Americans are spending again. Household balance sheets are in their best shape since before the financial crisis, and consumer spending, which accounts for nearly 70 percent of the economy, grew at an estimated 3.5 percent annually in the second and third quarters.Deflation is the not the problem many fear. Remove energy prices and the Consumer Price Index (CPI) is up nearly 1.9 percent over the last year. That’s just about the Federal Reserve’s target for inflation that is not too high to distort business decisions and not so low as to discourage consumer purchases in anticipation of falling prices in the future.To boost growth and inflation, central bankers in China, Europe and Japan have lowered the interest rates their banks pay for money and are flooding markets with liquidity through bond purchases ― aka quantitative easing. Those policies strengthen the dollar against foreign currencies, make imports cheaper on U.S. store shelves and exporting tougher for U.S. companies, but those negative forces on U.S. growth don’t nearly match the overall positive impact of the recovery in consumer spending.With China’s recent collapse, the “Asia Century” becomes hyperbole. The revolutions in technology that define the Cloud, 3D printers and other advanced manufacturing, electric cars and the like are increasingly happening in the United States. More importantly, the pace of innovation is so strong that historians may well look back on this decade as the dawn of the Second American Century.아시아의 세기에서 미국의 세기로피터 모리치(美 메릴랜드大 경영학교수)중국의 여러 가지 곤경이 어쩌면 미국을 또 한 차례 경기후퇴 속으로 끌고 갈 것이라는 두려움은 지나친 것이다. 지금은 미국인들이 낙관주의를 가슴에 품을 때다.중국의 경제적 기적의 열기가 식어 수입을 둔화시키고 석유, 금속, 기타 각종 원자재의 국제가격을 떨어뜨리고 있다. 그런 상황이 미국의 여러 자원산업을 해치겠지만 중국의 악명 높은 무역장벽은 미국 경제가 대중국 수출용 제품의 제조에 그다지 심하게 의존하지 않고 있다는 것 또한 의미한다. 중국의 무역장벽은 예컨대 제너럴모터스가 뷰익을 미시간에서 수출하는 것이 아니라 뷰익의 조립을 중국 내에서 하도록 의무화하고 있다. 미국 산유업자들은 능률을 향상시키고 가격을 인하하고 있는데, 특히 세일 석유 생산업자들이 그렇다. 전체적인 석유 굴착장치의 수는 줄어들지 모르나 공세적인 소규모 생산업자들이 어찌해서든 생산을 계속하고 있으며 아래쪽 48개주의 석유 생산은 올해 들어 현재까지 상당히 안정세를 유지해 왔다. 미국의 생산량이 감소하더라도 소비자들이 갤런당 근 4달러 대신 2.5달러를 지불하는 데 따르는 전반적 이익은 매우 크다. 미국인들은 다시 지출을 하고 있다. 가계의 대차대조표는 금융위기 발생 전 시대 이후 형편이 가장 좋은 상태이며, 경제의 근 70%를 차지하는 소비자 지출은 2분기 및 3분기에 연율 3.5%의 비율로 성장한 것으로 추산된다.많은 사람들이 걱정하는 것처럼 디플레는 문제가 되지 않는다. 에너지 가격을 제외할 경우 지난해 소비자가격지수(CPI)는 근 1.9%가 올랐다. 이는 연방준비제도가 목표로 삼았던 인플레율에 근접한 수치다. 즉 기업의 결정을 왜곡할 정도로 너무 높지도 않으면서 미래의 가격하락을 기대하는 소비자들의 구매 의욕을 꺾을 정도로 낮지도 않은 수준이다.성장과 인플레를 진작시키기 위해서 중국, 유럽, 일본의 중앙은행은 자국 은행들이 지불하는 이자율을 낮추고 공채 매입을 통해 시장에 유동성을 대량으로 풀고 있다. 즉 양적 완화를 하고 있다. 그런 정책은 외화에 비해 달러화를 강력하게 만들고 미국 상점 진열대의 수입품 가격을 낮추며 미국 회사들의 수출을 어렵게 만들지만, 미국의 성장에 부정적인 그런 요인들은 소비자 지출에서 생기는 회복의 전체적인 긍정적 영향에 필적하기에는 거의 역부족이다.최근 중국의 붕괴에 따라 ‘아시아의 세기’는 과장된 표현이 되고 있다. 클라우드와 3D 프린터 및 여타 첨단 제조업, 전기자동차 등의 특징을 이루는 기술혁명은 미국에서 점점 더 많이 실현되고 있다. 기술혁신의 진전이 매우 강력하여 역사가들이 현재의 10년을 제2 미국 세기의 새벽으로 회상할 가능성이 대두된 점이 더욱 중요하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Debate. It’s the hallmark of an open society. We may hold different points of view on a certain topic, but we can express those views freely, without fear of repercussions.Unless, that is, you dare to question the idea of man-made global warming. That, apparently, puts you beyond the pale. You can insist the 1969 Apollo moon landing was staged, or that 9/11 was an “inside job,” and it’s “live and let live” time. But disagree with the view that climate change is not only occurring but is caused by human activity, and you invite a stay in a rubber room.Or a jail cell, to be more precise. That’s what 20 academics at such prestigious universities as Columbia, George Mason and the University of Washington have in mind for those who disagree on climate change. They recently wrote a letter to President Obama and Attorney General Loretta Lynch requesting that dissenters be criminally prosecuted.How, you may ask? They actually want the government to target climate-change skeptics with the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act. It’s their contention that certain companies and industries know that their activities are causing global warming, but are determined to cover it up because it would hurt them financially.And you know what? They’re welcome to hold that point of view. My question is, if these academics are so certain they have the truth on their side, why are they so concerned about the views of dissenters? Oh, the dissenters slow progress in addressing the problem, the academics reply:“It is imperative that these misdeeds be stopped as soon as possible, so that America and the world can get on with the critically important business of finding effective ways to restabilize the Earth’s climate, before even more lasting damage is done.”So nothing can be done until the entire planet is united in a full-throated chorus of kumbayas, crying out to stop the scourge of man-made global warming? Interesting. Because I’m pretty sure history shows that such unanimity has never occurred on any major issue ― and somehow people still get things done.In reality, of course, these academics simply can’t abide having anyone disagree with them. So away with the skeptics. Make them disappear.지구온난화에 대한 뜨거운 논란에드 퓰너(美 헤리티지재단 창설자)토론은 개방사회의 특징이다. 우리는 특정한 화제에 대해 다른 관점을 지닐 수 있지만 나쁜 영향을 두려워하지 않고 그런 견해를 자유롭게 표현할 수 있다.예컨대 인위적인 지구온난화 개념에 대해 당신이 감히 의문을 제기할 경우에는 그렇지 못하다. 그런 의문 제기로 당신은 아마도 도리를 벗어나게 된다. 당신은 1969년 아폴로 우주선의 달 착륙이 연출된 것이라거나 혹은 9·11이 ‘내부 소행’이라고 주장할 수 있으며 지금은 ‘자기 방식대로 사는’ 시대다. 그러나 기후변화가 발생하고 있을 뿐만 아니라 인간의 행위가 원인이란 견해에 반대할 경우 당신은 정신병실 체류를 자초하게 된다.혹은 좀 더 자세히 말해서 감방이다. 이는 컬럼비아, 조지메이슨, 워싱턴 같은 명문 대학교의 학자 20명이 기후변화에 반대하는 사람들을 위해 생각하고 있는 것이다. 그들은 반대자들을 형사기소할 것을 청원하는 편지를 오바마 대통령과 로레타 린치 법무장관 앞으로 최근에 썼다.어떻게 그럴 수 있느냐고 당신은 물을지도 모른다. 기후변화에 회의를 품은 사람들을 정부가 조직범죄처벌법의 대상으로 삼을 것을 이 학자들은 실제로 원한다. 일부 기업들과 산업들은 자기네 행위가 지구온난화를 초래하고 있으나 재정적 손해 우려 때문에 이런 행위를 은폐하기로 작정했다는 것이 이 학자들의 주장이다. 자 들어 보라. 그들이 그런 관점을 지니는 것은 환영한다. 필자가 묻고 싶은 것은, 만약 진실이 자기네 편이라고 이런 학자들이 그처럼 확신한다면 어째서 반대자들의 견해를 그렇게 걱정하는가이다. 학자들은 반대자들이 문제 처리의 진행을 느리게 한다고 대답한다.“이런 악행을 가급적 빨리 중단시키는 것이 시급하므로 미국과 세계는 영속적인 손상이 더 가해지기 전에 지구의 기후를 다시 안정시키는 각종 효과적인 방법을 찾아내는 매우 중대한 사업을 추진할 수 있어야 한다.” 그래서 행성 전체가 하나 되어 목이 터질 정도의 큰소리로 쿰바야를 합창하면서 인위적인 지구온난화의 재앙을 중지시키라고 외칠 때까지 아무것도 할 수 없다는 말인가. 흥미진진하다. 모든 중요한 현안에 대해 그런 의견통일이 이루어진 경우가 결코 없으며 사람들은 어떻게 해서든 일을 성사시킨다는 사실을 역사가 보여준다고 필자는 상당히 확신한다.물론 현실에서, 단지 이런 학자들은 자기네와 견해가 다른 사람들과 공존하는 것을 용납할 수가 없다. 그래서 회의론자들을 쫓아내고 사라지게 만든다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△beyond the pale:도리를 벗어난, 범위 밖의 △live and let live:자기 방식대로 살아가는 것 △rubber room:정신병실 △have in mind for∼:∼을 위해 준비하다, ∼을 위해 생각하다

The current North Korean regime does not want Korean unification. We should make no mistake about that. Pyongyang has too many problems of its own: the backward and stagnant economy, the hollowing out military, growing international censure and diplomatic isolation. The recognition of this harsh reality forced its leadership to put on the back burner its long-cherished dream of “communizing” or “turning red” South Korea through the expansion of the Juch’e revolution by war to the southern half: the Kim regime is simply not able or willing to unify the peninsula even on the terms acceptable to the North.Hence, the aging one party dictatorship wants to stay independent and be left alone so that it can continue to run its garrison state as it wishes and to rule the people of North Korea without any foreign interference. And if the sovereign government of the DPRK which officially represents the North Korean people as recognized by the United Nations and the international community publicly says no to the unification call, then any South Korean attempts to unify the peninsula without its consent may be interpreted as a raw land grab by an aggressive neighbor, no matter what moral, historical and national security justifications its territorial claims may be based on.The DPRK is not a problem that will solve itself. The Republic of Korea and the United States must show leadership and be more creative than just to deter, neglect or intervene in North Korea. To deter and contain is tantamount to simply business as usual with no prospect for shaping change inside the North at this crucial time of transition. To neglect or disengage is equal to doing nothing, yielding the playing field to others at the expense of the allied interests on the peninsula. To intervene is potentially extremely costly, painful, and unnecessary, whatever the rationale for and/or method of intervention. The only right choice is to follow the Reagan model, vigorously engage and press hard the enemy across all lines of contact because proactive multifaceted engagement offers the most potential for effecting a fundamental change in the North’s behavior, although it may be politically difficult to advocate in Washington.The West embraced Gorbachev, and now the Soviet Union is no more. We need to “Cubify” (apply our new Cuba model to) North Korea , not blockade it.쿠바 방식으로 북한을 개방시키자알렉산더 만수로프(美 존스홉킨스大 고등국제연구대학원 한미연구소 객원 학자)현재의 북한 정권은 한반도의 통일을 원하지 않는다. 우리는 그 점에 대해 잘못 알아서는 안 된다. 평양은 퇴보하고 침체된 경제와 속빈 강정처럼 되어 가는 군대 및 점점 심해지는 국제적 불신과 외교적 고립 등 너무나 많은 자체 문제를 안고 있다. 이런 가혹한 현실의 인식으로 인해 북한 지도부는 남반부에 대한 전쟁으로 주체혁명을 확대함으로써 남한을 “공산화” 혹은 “적화”하는, 오랜 기간 소중히 간직해온 꿈을 보류하지 않을 수 없다. 간단히 말해서 김 정권은 북한이 수락할 만한 조건으로조차도 한반도를 통일할 능력이나 의지가 없다. 따라서 노쇠해 가는 일당독재 체제는 독립과 고립을 유지함으로써 자기네가 원하는 방식으로 군사국가를 계속 운영하고 외부의 간섭이 전혀 없는 가운데 북한 주민들을 통치할 수 있기를 원한다. 또한 만약 유엔과 국제사회의 승인 아래 북한 주민들을 공식적으로 대표하는 조선민주주의인민공화국의 주권 정부가 통일 요청을 공식적으로 거부할 경우 남한이 북한의 동의 없이 시도하는 모든 한반도 통일 노력은 침략적인 이웃 나라의 노골적인 영토 강탈로 해석될 가능성이 있다. 남한의 영토권 주장이 도덕적, 역사적, 국가 안보상으로 제아무리 정당한 근거를 갖고 있더라도 그럴 것이다. 조선민주주의인민공화국은 스스로 해결되는 문제가 아니다. 대한민국과 미국은 단순히 북한을 저지하거나 무시하거나 혹은 개입하는 것 이상의 지도력과 창의력을 보여 주어야 한다. 저지하고 봉쇄하는 것은 지금처럼 중차대한 과도기에, 북한 내부 변화의 형태 결정에 관한 전망도 없이 단순히 평소처럼 업무를 처리하는 것에 해당된다. 무시하거나 방치하는 것은, 아무 조치도 취하지 않아 동맹국들의 이익을 희생시키는 대가로 경기장을 다른 나라들에게 내주는 것이나 마찬가지다. 개입의 근거나 방법이 무엇이든 개입은 잠재적으로 극도로 큰 대가와 고통을 초래할 가능성이 있는데 이런 대가와 고통은 불필요하다. 유일하게 옳은 선택은 레이건의 모델을 따르는 것이다. 즉 접촉하는 모든 전선에서 적을 적극 포용하면서 강력하게 압박하는 것이다. 왜냐하면 전향적이고 다면적인 포용은 북한의 행동을 근본적으로 변화시키는 잠재적 영향력이 가장 크기 때문이다. 비록 그런 정책이 워싱턴에서 정치적인 지지를 받기 어려울 가능성이 있음에도 불구하고 그렇다. 서방은 고르바초프를 끌어안았고 지금 구소련은 더 이상 존재하지 않는다. 우리는 북한을 봉쇄할 것이 아니라 (새로운 쿠바 모델을 적용하는) 북한의 “쿠바화”가 필요하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲censure:견책, 불신임 ▲hollowing out:공동화 ▲put on the back burner:보류하다, 뒤로 미루다 ▲garrison state:군국주의 국가, 군사국가 ▲transition:이행, 과도

It’s the oil, stupid. That’s what Russian President Vladimir Putin is really up to in Syria.Since Mr. Putin began his significant military deployment to Syria, observers have tried to get a handle on his motives ― from propping up his ally, Syrian President Bashar Assad, to using the intervention as a distraction from his Ukrainian intervention, to weakening NATO to satisfying the goals of the Russian Orthodox Church, to re-establishing a long-term strategic foothold in the Middle East.All of these motives may be true. But they miss his far bigger gambit: seizing control of the majority of the world’s oil.Some, including Mr. Obama, have dismissed Mr. Putin’s moves as ill-conceived and a sign of weakness. But Mr. Putin has never been naive or aimless. He coldly pursues Russia’s national interests, and right now, its overriding interest is in reviving the Russian economy, which has been gutted by economic sanctions and cheap oil, and positioning Russia to be the globe’s oil overlord.Cheap oil has most irritated Mr. Putin, which is why his Syrian adventure is really about directly threatening the nation doing Moscow the most harm ― Saudi Arabia ― by encircling it with the new Russian-led alliance of Iran, Iraq and Syria, and gaining control over the natural gas pipeline that originates in Iran and runs through all three countries.This explains Mr. Putin’s new “intelligence-sharing” alliance with Tehran, Baghdad and Damascus, ostensibly to track the Islamic State, or ISIS, but really directed against Riyadh and the competing Saudi-Qatar-Turkey pipeline. Mr. Putin has long held the European gas market hostage to Russia’s reserves. Rather than permit the Iran-Iraq-Syria pipeline to threaten that control, he intends to grab effective control over it, thereby suffocating Saudi oil interests and seizing an even fiercer stranglehold over the European energy market. He is going to decimate the Mother of all Oil Producers.In the face of a glut a year ago, the Saudis raised output by 1 million barrels a day, well above their quota, to create an even bigger surfeit ― partly to undermine U.S. shale producers.The subsequent low oil prices have sent the Russian economy into a death spiral. As energy investor Gary Siegler puts it, “The Russians experience this as an economic war” ― which to Mr. Putin is indistinct from a military one, so he has now joined both battles.시리아 개입을 통한 푸틴의 다목적 노림수모니카 크라울리(워싱턴타임스 온라인 여론담당 편집자)바보야 석유다. 러시아 대통령 블라디미르 푸틴이 시리아에서 실제로 노리는 것은 석유다.푸틴이 시리아에 상당한 규모의 병력을 배치하기 시작한 이후 관측통들은, 그의 동맹세력인 시리아 대통령 바샤르 아사드에 대한 지원에서부터 우크라이나 개입에 대한 관심을 분산시키기 위한 시리아 개입의 이용, 러시아정교회의 여러 목표 충족을 위해서 나토를 약화시키는 것, 중동에 장기적인 전략 교두보를 다시 설치하는 것 등 그의 각종 동기를 파악하기 위해 애를 썼다. 이 모든 동기는 사실일 가능성이 있다. 하지만 그런 동기는 그의 훨씬 더 큰 노림수, 즉 세계 석유의 대부분에 대한 통제권을 장악하기 위한 노림수를 놓치고 있다.오바마를 포함한 일부 사람들은 푸틴의 일련의 조치를 무분별하고 잘못된 행동이며 나약함의 표시라고 일축했다. 그러나 푸틴은 한 번도 순진하거나 목적 없는 행동을 한 적이 없다. 그는 러시아의 각종 국가 이익을 냉정하게 추구하고 있으며, 바로 지금 러시아의 가장 중요한 이해관계는 경제제재와 국제유가 폭락으로 초토화된 러시아 경제를 되살리고 러시아를 세계 석유의 지배자 자리에 올려놓는 데 있다. 푸틴을 짜증나게 만든 가장 큰 원인은 국제유가 하락인데, 그 때문에 그의 시리아 모험은 모스크바에 가장 큰 해를 끼치고 있는 나라인 사우디아라비아를 실제로 직접 위협하는 것, 즉 러시아가 주도하는 이란, 이라크, 시리아의 새로운 동맹으로 사우디아라비아를 포위하고 이란에서 시작되어 이 3개국 모두를 지나가는 천연가스 송유관에 대한 통제권을 얻는 것과 관련이 있다. 이것은 표면상 이슬람국가를 추적하기 위해 푸틴이 주도한 테헤란, 바그다드, 다마스쿠스의 새로운 ‘정보 공유’ 동맹을 설명해 주지만 실제로는 리야드 및 경쟁하는 사우디-카타르-터키 송유관을 겨냥하고 있다. 푸틴은 오래전부터 유럽의 천연가스 시장을 러시아산 천연가스의 인질로 잡고 있다. 이란-이라크-시리아 송유관이 유럽 시장에 대한 통제권을 위협하도록 허용하는 대신 그는 이 송유관에 대한 통제권을 사실상 장악함으로써 사우디아라비아의 석유 이권을 질식시키고 유럽 에너지 시장의 숨통을 더욱 심하게 조일 심산이다. 그는 산유국들의 어머니를 심하게 약화시키려 한다. 1년 전 공급의 포화상태에 직면한 상황에서 사우디아라비아는 공급과잉을 확대하기 위해서 하루 산유량을 100만배럴 추가로 증가시켰는데, 이는 자국의 할당량을 훨씬 넘는 수준이었다. 이런 증산은 미국의 세일 생산업자들을 약화시키는 데 부분적인 목적이 있다. 그 결과 낮아진 국제유가로 인해 러시아 경제는 죽음의 나선형 추락을 하게 되었다. 에너지 투자가인 개리 시글러가 말하듯이 “러시아는 이런 상황을 경제적인 전쟁으로 경험”하고 있으며 푸틴에게는 이런 상황이 군사적인 전쟁과 다를 바 없으므로 그는 지금 이 두 가지 전투에 참여했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Germany has a troubled history of ethnic relations, to put it mildly, and Angela Merkel first rejected taking in refugees from the Syrian civil war which has taken more than a quarter of a million lives. Then, no doubt considering how that looked, she put out the welcome map. Soon she was celebrated as “Mama Merkel” in the refugee camps.But once more, against the backdrop of 550,000 refugees arriving in Europe this year with the threat of passing a million if present levels continue, Germany appears to be closing the door. Mama Merkel has been unable to persuade her European Union partners to take in a share of the wave. She is worried that one of the most important achievements of the European Union, its common labor market, might be threatened. The German states are complaining they have reached their capacity of compassion. Violence has broken out among the migrants, further complicating compassion.With all the unprecedented movement, rumor and speculation, it’s difficult to know exactly what’s going on. Large numbers of the arrivals are neither Syrian nor refugees fleeing violence. Many are from lands further east, Iran, Afghanistan, and Pakistan and Eritrea. There’s an increasing number from across the Mediterranean, including Africans escaping the terrors of Boko Haram, the Islamic terrorists in West Africa.Many of the arrivals are not refugees from persecution and the threat of death but economic migrants looking for a better life. What better way to begin a better life than to take advantage of the generous social welfare benefits of the EU states, particularly in Germany. The rapidly declining German birth rate guarantees a need for immigrants to stock the labor pool. But as with the Turkish gastarbeiter in Germany in the 1960s, and France with its North African immigrant no-go slums, fitting these people into the European way of life, alien to nearly all the refugees, will not be easy.Many of the Muslim migrants carry their culture in a suitcase. They have no interest in becoming European. There are fears that many of the young men in the newly arrived may be, or have been, followers of one of the many Muslim terrorist groups tearing the region apart.America successfully accepted and absorbed Europeans for 200 years. But over the past four decades legal immigration to America has quadrupled. The U.S. government cannot effectively track these legal foreign visitors, much less the illegals who overstay their visas, or the flow over poorly guarded borders and airports.시리아 난민 속에 섞인 경제이민과 테러 분자들부드럽게 표현하여 독일은 인종 관계에서 문제가 많은 역사를 갖고 있으며 앙겔라 메르켈은 25만 명 이상의 목숨을 앗아간 시리아 내전의 피난민들을 받아들이는 것을 처음에 거부했다. 그런 조치가 어떻게 보였을지 의심할 나위 없이 고려한 다음 그녀는 환영 계획을 제시했다. 얼마 후 그녀는 난민 수용소에서 “마마 메르켈”로 칭송받았다.그러나 만약 현재 수준이 지속될 경우 100만 명을 넘을 위험이 대두되고 있는 가운데 올해 55만 명의 난민이 유럽에 도착하는 상황을 배경으로 독일은 또다시 문을 닫고 있는 것으로 보인다. 마마 메르켈은 난민 물결의 일부를 받아들이도록 유럽연합의 동료 회원국들을 설득할 능력이 없었다. 그녀는 유럽연합의 가장 중요한 업적들 가운데 하나인 노동의 공동시장이 위협받을 가능성을 걱정한다. 독일의 여러 주는 동정할 수 있는 능력의 한계에 도달했다고 불평한다. 이주자들 사이에서 폭력사태가 발생하여 동정심을 더욱 복잡하게 만들었다. 전례가 없는 움직임과 소문 및 추측을 모두 감안할 때 사태의 정확한 진상을 알기가 어렵다. 도착하는 이주민들 가운데 많은 수는 폭력을 피해서 도망친 시리아 사람들이나 피난민들이 아니다. 다수는 더 동쪽 지역인 이란, 아프가니스탄, 파키스탄, 에리트레아 출신들이다. 지중해를 건너온 사람들의 수가 늘어나고 있는데 그 가운데는 서아프리카의 이슬람 테러집단인 보코하람의 테러에서 도망친 아프리카 사람들이 포함된다.도착한 난민들의 다수는 박해 및 죽음의 위협에서 도망친 피난민들이 아니라 더 좋은 생활을 찾는 경제 이민들이다. 유럽연합 회원국들 특히 독일의 각종 관대한 사회복지 혜택을 이용하는 것보다 생활을 향상시키는 더 좋은 방법이 어디 있겠는가. 급격히 떨어지는 독일의 출산율이 노동력 풀을 채우는 데 필요한 이민의 필요성을 보장한다. 그러나 1960년대 독일에 왔던 터키 출신 외국인 근로자들 및 접근이 금지될 정도로 위험한 북아프리카 이민들의 빈민촌이 형성된 프랑스의 경우처럼 현재의 난민들을, 거의 모든 난민들에게 생소한 유럽의 생활방식에 적응시키는 것은 쉽지 않을 것이다. 무슬림 이주자들 가운데 다수는 자기네 문화를 옷가방 속에 담아 온다. 그들은 유럽인이 될 뜻이 없다. 새로 도착한 이민들 가운데 섞인 청년의 다수가 그 지역을 갈기갈기 찢은 다수의 무슬림 테러 집단들 가운데 하나를 과거나 현재 추종했을 가능이 우려되고 있다. 미국은 200년 동안 유럽인들을 성공적으로 받아들여 흡수했다. 그러나 지난 40년 동안 미국에 들어온 합법적인 이민의 규모는 4배로 증가했다. 미국 정부는 비자 기간을 초과하여 머무는 불법체류자들이나 혹은 경비가 빈약한 국경과 공항을 물밀듯이 넘어오는 불법이민들은 고사하고 이런 합법적인 외국인 방문자들의 행적도 효과적으로 추적할 능력이 없다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲labor pool:기업의 주된 종업원 모집 대상이 되는 노동력 풀 ▲gastarbeiter:외국인 근로자 ▲no-go:들어가면 위험한, 접근 금지의

President George W. Bush, in a joking slip of the tongue, once referred to Russian President Vladimir Putin as Rasputin, an association that may not be too far-fetched in terms of their similarities. Gregory Yefimovich Rasputin(1872-1916) was a self-styled faith healer who became the confidant of Czar Nicholas II and Czarina Alexandra. Like Mr. Putin, under whose watch opposition leader Boris Nemtsov was assassinated earlier this year, Rasputin believed that there no was salvation without dark secrets and sin. The more one sinned, the more likely salvation.His attraction to the czar and czarina came through a theologian in St. Petersburg, who served as a royal confessor and noted Rasputin’s wide travels as a holy man to Greece as well as to Jerusalem. Such a holy man, it was believed, might display healing power. And it came about, first with a favorite hunting dog of the royal family and then with son Alexis, a hemophiliac. At first, Rasputin was put in charge of keeping all the lamps burning in the palace. But soon he, like Mr. Putin, who rose to become a KGB enforcer, was given the extraordinary power of appointing bishops, then even government officers, no matter the stories of his numerous sexual escapades.If Vladimir Putin is known as a leader intent on building an empire, as illustrated by his actions in Ukraine and now in Syria, Rasputin was intent on exhibiting power and influence without concerns about Russia’s future. When World War I broke out in 1914 and Russian forces were deployed against the Central Powers of Germany and Austria, Rasputin was a critical factor in the ultimate downfall of the monarchy in the Bolshevik Revolution of 1917.The reason: Czar Nicholas took personal command of troops at the front beginning in 1915, leaving Rasputin as the major decision-maker at home. Rasputin’s appointees were corrupt and incompetent, and food shortages plagued domestic affairs, leading to the revolutionary fervor that made Nicholas the last Russian czar. In sum, Rasputin paved the way for the ultimate Russian regime that Mr. Putin now heads.Unlike Rasputin, Mr. Putin is no mystic in the traditional definition. His religion is realpolitik. Rasputin had a tragic end to his life. Finally, he was shot and dumped into the water. But even then, autopsy reports suggest that he actually drowned while trying to free himself from the ropes that bound him. Rest assured that Vladimir Putin has a similar determination to survive.푸틴과 라스푸틴이 비교되는 이유토머스 V 디배코(미 아메리칸대 명예교수)조지 W 부시 대통령은 과거에 농담 중의 실언으로 러시아 대통령 블라디미르 푸틴을 라스푸틴이라고 언급한 적이 있는데 두 사람 사이의 각종 유사점 면에서 이런 연관이 아주 지나친 것이 아닐 수도 있다. 그리고리 예피모비치 라스푸틴(1872∼1916)은 신앙 치료사를 자칭한 인물로 러시아 황제 니콜라스 2세 및 그의 황후 알렉산드라의 신임을 받게 되었다. 올해 초 그의 치하에서 야당 지도자 보리스 넴초프가 암살당한 푸틴처럼 라스푸틴은 어두운 비밀과 죄가 없이는 구원이 없다고 믿었다. 죄를 더 많이 지을수록 구원의 가능성은 높아진다.라스푸틴은 황제 부부의 고해사로 봉사했던 상트페테르부르크의 한 신학자를 통해 황실에 접근했다. 그 신학자는 라스푸틴이 예루살렘은 물론 그리스까지 널리 순례한 성자란 점을 눈여겨보았다. 그런 성자는 치유 능력을 보여줄 가능성이 있는 것으로 믿어졌다. 치유 능력이 처음 시현된 것은 황제 가족의 애완견 사냥개였고 다음은 혈우병 환자였던 황태자 알렉시스였다. 처음에 라스푸틴은 궁전의 모든 등불을 관리하는 임무를 부여받았다. 그러나 국가보안위원회(KGB)의 집행자로 승진한 푸틴처럼 그 얼마 후 라스푸틴은 주교들을 임명하는 이례적인 권력을 부여받았고 그다음에는 심지어 관리 임명권까지 받았다. 그의 성적인 행각에 관한 다수의 이야기가 나돌았음에도 불구하고 그랬다. 우크라이나와 현재 시리아에서 분명히 드러난 바와 같이 블라디미르 푸틴이 제국 건설의 뜻을 품은 지도자로 알려져 있다면 라스푸틴은 러시아의 미래를 염려하지 않고 자신의 권력과 영향력을 과시하겠다는 의도를 지녔다. 1914년에 제1차 세계대전이 발발하여 러시아 군대가 독일 및 오스트리아의 동맹군에 대항하기 위해 파병되었을 때 라스푸틴은 결국 1917년 볼셰비키 혁명으로 러시아 왕정이 무너지는 데 중대한 요인이 되었다. 그 이유는 이렇다. 1915년부터 전선의 군대를 친히 지휘했던 니콜라스 황제는 라스푸틴을 국내의 주요한 의사 결정권자로 남겨 두었다. 라스푸틴이 임명한 자들은 부패하고 무능했으며 식량부족이 여러 가지 국내문제를 악화시켜 니콜라스를 러시아의 마지막 황제로 만든 혁명의 열기로 이어졌다. 요약하면 푸틴이 지금 수장 자리에 앉아 있는 최종 러시아 정권으로 가는 길을 닦은 사람이 라스푸틴이다. 라스푸틴과 달리 푸틴은 전통적 개념 규정에 따른 신비주의자는 아니다. 그의 종교는 현실정치다. 라스푸틴은 생을 비극적으로 마감했다. 마침내 그는 총을 맞은 다음 물속에 버려졌다. 그러나 그 지경에서도 라스푸틴은 자신을 묶은 밧줄을 풀려고 애를 쓰다가 익사한 사실을 부검 보고서는 시사한다. 살아남으려는 블라디미르 푸틴의 결의가 라스푸틴과 비슷하다는 점을 믿어도 좋다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Turkey is rapidly catching the Syrian disease, threatening to become another Middle Eastern country torn apart by internal factions with a reputation as a playground for contending international forces. But as an important member of the NATO alliance, Turkey plays a much more important role in relations among the European Union, the United States and Vladimir Putin’s increasingly aggressive Russia.The analogies to Syria grow stronger as the outcome is ever denser in murk and uncertainty. Trouble arrived and prospered with the arrival of President Recep Tayyip Erdogan. With the decline of his once-spectacular popularity, Mr. Erdogan has developed a bad case of unrequited egomania.As the successful mayor of Istanbul, Mr. Erdogan came to the presidency offering hope and change, but eventually disdained government of the people, by the people, for the people. “Democracy is like a streetcar,” he once said. “When you come to your stop, you get off.” His stop seems to be at an authoritarian state of his making. But his streetcar lost its trolley wire and jumped the tracks with the loss of his parliamentary majority four months ago. Like Bashar Assad in Syria, Mr. Erdogan refuses to make compromises with his considerable opposition. The economic boom is fading. He has all but abandoned an attempt to join the European Union after his potential Western partners spoke of doubts about whether Turkey could meet the requirements of free governments.Mr. Erdogan’s chief foreign policy, to build a coalition of friends to surround Turkey, has accomplished the exact reverse: He is arguing and feuding with all his neighbors and the major powers, including the United States. This is the man President Obama once called one of a handful of leaders with whom he was on intimate terms.Evidence of the rift with the United States surfaced with the announcement that the United States, along with Germany, will withdraw the Patriot missiles which Mr. Erdogan asked for when his relations with Mr. Assad soured. The Pentagon’s official explanation is that the missiles require modification. But there’s diplomatic speculation that it’s because Mr. Obama doesn’t want to have anything to do with Turkey’s difficulties on its Syrian border, despite NATO assurances of support.The question for the West is whether Mr. Erdogan will make a radical turn now toward reconciliation. The alternative looks like chaos. A bomb explosion last week in Ankara demonstrates the risks ahead for an uncertain ally.시리아처럼 분열되는 터키터키는 빠르게 시리아병에 감염되어 경쟁하는 내부 세력들의 싸움터란 평판을 얻는 가운데 내부 파벌들에 의해 사분오열된 또 하나의 중동국가가 될 위험에 처해 있다. 그러나 나토(북대서양조약기구) 동맹의 중요한 회원국으로서 터키는 유럽연합(EU)과 미국, 갈수록 침략화되는 블라디미르 푸틴의 러시아 사이의 관계 속에서 훨씬 중요한 역할을 한다. 결과의 불가측성과 불확실성의 농도가 훨씬 짙기 때문에 시리아와의 비교가 여러모로 더욱 강력해진다. 레제프 타이이프 에르도안 대통령의 등장으로 문제가 시작되어 악화되었다. 화려했던 과거의 인기가 시드는 가운데 에르도안은 남들에게 외면당하는 병적인 자기중심주의의 나쁜 사례로 발전하고 있다. 이스탄불 시장으로서 성공적인 임기를 마친 에르도안은 희망과 변화를 제안하면서 대통령이 되었지만 결국 국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정부를 경멸했다. 그는 과거에 “민주주의는 정거장에 도착했을 때 내리는 전차 같은 것”이라고 말했다. 그의 정거장은 자신이 만드는 독재적인 국가인 것으로 보인다. 그러나 4개월 전 그가 의회에서 다수당 지위를 상실함에 따라 그의 전차는 가공선을 잃고 궤도에서 벗어났다. 시리아의 바샤르 아사드처럼 에르도안은 상당한 반대세력과의 타협을 거부한다. 경제 호황은 사라지고 있다. 그의 잠재적인 서방 협력국가들이 터키가 자유 정부들의 각종 요구조건을 충족시킬 것인지 여부에 대한 회의를 언급한 후 에르도안은 EU 가입 시도를 거의 포기한 상태다.터키 주변에 우방국의 연합을 구축하기 위한 에르도안의 주된 외교정책은 정확히 그 반대의 결과를 달성했다. 그는 이웃 국가들과 미국을 포함한 강대국들 전부와 다투거나 반목하고 있다. 오바마 대통령은 과거에 이런 사람을 자신과 친한 몇 안 되는 지도자 가운데 하나라고 불렀다. 아사드와의 관계가 나빠졌을 때 에르도안이 요청했던 패트리엇 미사일을 미국이 독일과 더불어 철수한다고 발표했을 때 미국과 빚는 불화의 증거가 표면에 드러났다. 미 국방부의 공식 설명은 이 미사일의 개조가 필요하다는 것이었다. 그러나 나토의 지원 보장에도 불구하고 터키가 시리아와의 국경에서 겪고 있는 어려움에 오바마가 관여하기를 원하지 않기 때문이라는 것이 외교계 추측이다. 에르도안이 지금 화해 쪽으로 급격한 방향 전환을 할 것인지 여부가 서방이 제기하는 의문이다. 다른 방안은 혼란처럼 보인다. 지난주 앙카라에서 발생한 폭탄 폭발 사건은 불안정한 동맹국인 터키의 앞에 놓인 각종 위험을 보여준다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△spectacular:극적인, 화려한, 장관을 이루는 △unrequited:짝사랑의, 무보수의, 상대방이 알아주지 않는 △egomania: 병적인 자기중심주의 △on intimate terms with:친한 사이

In a 1941 Life magazine article, Henry Luce, a publishing magnate once described as “the most influential private citizen in America,” coined the phrase, “the American Century” to advance his vision of America becoming a benign global superpower that would use its influence to build a new world order based on political and economic freedom. Historians and political scientists have sometimes adopted the phrase to describe our own times, dating the beginning of the American Century from the end of World War II in 1945.The American Century has been, as Luce had hoped, on the whole a period of unprecedented peace and prosperity. World War III was avoided. Freedom and human rights have become international norms, largely due to the military, economic and political power of the United States.Like the Roman Empire’s golden age of peace and prosperity called “the Pax Romana,” the American Century has been a “Pax Americana,” without imperialism, advancing freedoms and human dignity everywhere. The American Century, it is no exaggeration to say, has surpassed the Pax Romana as a golden age, not only for the American people, but for friends and allies and for all mankind fortunate enough to be within the circle of America’s benign influence.Perhaps the apex of the American Century arrived when the United States prevailed over the Soviet Union and the Cold War ended with the collapse of the totalitarian USSR ― one of the most unfree societies in history ― in 1991. The following year, Francis Fukuyama’s book, “The End of History,” proclaimed that the centuries-long struggle between freedom and tyranny had finally been decided in favor of freedom.And many in the Free World believed, and all hoped, that this might be true. But 2015 may well mark the end of the American Century. It has not lasted as long as a real century ― only 70 years. In 2015, American power and influence is in decline and retreat everywhere. Totalitarian and authoritarian actors are on the march against the United States and the entire Free World.Russia, under de facto dictator Vladimir Putin, has annexed the Crimea and invaded Ukraine, exposing as worthless the security guarantees made by U.S. President Bill Clinton to Kiev under the Budapest Agreement, in exchange for Ukraine giving up the hundreds of nuclear missiles based on its territory. Russia is embarked on a massive buildup of nuclear missiles and conventional forces against a United States and European NATO that are militarily a pale shadow of the alliance that prevailed during the Cold War.미국의 세기는 끝났는가피터 빈센트 프라이(美 칼럼니스트)한때 ‘미국에서 가장 영향력이 큰 민간 시민’으로 묘사되었던 출판계의 거물 헨리 루스는 미국이 정치·경제적 자유를 바탕으로 삼는 새로운 세계 질서를 구축하기 위해 자국의 영향력을 행사하는 인자한 세계 초강대국이 되는 자신의 비전을 제시하려고 1941년 라이프 잡지의 한 기사에서 ‘미국의 세기’라는 구절을 새로 만들어 사용했다. 역사학자들과 정치학자들은 1945년 제2차 세계대전 종전을 기점으로 삼는 우리의 세기를 묘사하기 위해서 이 구절을 종종 채택해 왔다. 루스가 희망한 것처럼, 미국의 세기는 전반적으로 전례없는 평화와 번영의 시기였다. 제3차 세계대전을 피했다. 자유와 인권이 국제적인 규범이 되었는데, 주로 미국의 군사·경제·정치의 힘 덕분이었다.평화와 번영을 누린 로마제국의 황금시대가 ‘팍스 로마나’라고 불린 것처럼, ‘팍스 아메리카나’는 제국주의가 수반되지 않은 가운데 자유와 인간의 존엄성을 세계의 모든 곳에서 증진했다. 미국 국민뿐만 아니라 미국의 자비로운 영향권 안에 사는 행운을 누린 모든 동맹국과 인류에게 미국의 세기는 황금시대로서 팍스 로마나를 능가했다는 것은 과장된 말이 아니다.아마도 미국의 세기의 정점은 미국이 소련을 이기고 역사상 자유를 가장 심하게 억압한 사회 가운데 하나인 이 독재국가 1991년 붕괴되어 냉전이 끝났을 때 찾아왔을 것이다. 다음해에 프랜시스 후쿠야마의 저서 ‘역사의 종말’은 여러 세기에 걸친 자유와 독재의 투쟁이 마침내 자유의 승리로 결판 났다고 선언했다. 또한 자유세계의 많은 사람들은 이 선언이 사실이라고 믿었고, 모두가 그것을 희망했다. 그러나 2015년은 미국의 세기의 종말이 될지도 모른다. 미국의 세기는 70년에 불과하여 실제로 한 세기 동안 지속되지 못했다. 2015년에 미국의 국력과 영향력이 세계 도처에서 쇠퇴하여 후퇴하고 있다. 전제적이고 독재적인 행위를 일삼는 세력들이 미국과 전체 자유세계를 향해 행진해 오고 있다. 사실상 독재자인 블라디미르 푸틴이 이끄는 러시아가 크림반도를 합병하고 우크라이나에 침공하여 부다페스트협정에 따라 우크라이나가 자국에 배치된 수백기의 핵미사일을 포기하는 대가로 빌 클린턴 미국 대통령이 했던 안보보장이 무용지물이란 것을 드러냈다. 냉전시대에 우위를 보였던 군사동맹의 희미한 그림자에 불과한 미국과 유럽의 나토(북대서양조약기구)에 맞선 러시아는 대대적인 핵미사일 및 재래식 군사력을 구축하기 시작했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

President Obama seems to have learned a lesson from his fecklessness in Syria. He has listened to the pleas of Ash Carter, the secretary of defense, to assert the freedom of the seas in Southeast Asia.The Financial Times quotes senior American officials that within the next fortnight the U.S. Navy will challenge China’s claim to incorporate vast stretches of the South China Sea into its territorial waters. U.S. Navy ships will enter the 12-mile limit which China has drawn around a group of coral shoals where it has been scooping up mud and gravel from the ocean floor to build islands of thousands of acres for military air strips.The new bases permit China to go beyond the occasional naval feints to threaten Taiwan, and to contest islands long claimed and occupied by Japan in the East China Sea. These new bases, hundreds of miles from mainland Chinese ports, are justified by ancient maps showing vague Chinese claims in the region. The bases could enable the projection of strategic power. They already menace nearby Philippines and Vietnam.The White House has been reluctant to permit the Navy to exercise time-honored rights of passage through one of the world’s most important commercial waterways. His lack of resolve nearly everywhere undermines the Obama administration’s celebrated “pivot to Asia.” This “pivot” is part of its worldwide strategy, such as it might be.But no issue between the two countries carries such dangerous long-term implications, with the possibility of confrontation, as the aggressive Chinese behavior in the South China Sea. This aggression could be more important than any of the fictitious red lines Mr. Obama has drawn in Syria and elsewhere in the Middle East or the belligerent provocations of Vladimir Putin, first in Ukraine and now in Syria.A challenge of the traditional right of peaceful passage through international waters has been anticipated. China’s elaborate and rapid efforts to create a “blue water” navy are still in their infancy. China’s right, as an emerging great power, to build a modern naval fleet, has long been recognized, and given the difficulties of building and maintaining aircraft carriers ― China has rebuilt one bought from Ukraine and is building another ― the United States might assist a “peacefully emerging” China.The peaceful passage through international waters must be preserved and the valid claims of neighboring states honored. This is what is at risk, and better to get some things settled now than at a later time when a challenge would be more fraught with unhappy consequences.중국 해군의 팽창을 견제하는 미국오바마 대통령은 무책임한 시리아 정책에서 교훈을 배운 듯이 보인다. 그는 동남아시아에서 자유를 행사하라는 국방장관 애슈 카터의 간청에 귀를 기울였다. 남중국해의 방대한 해역이 자국 영해에 속한다는 주장에 미 해군이 앞으로 이주일 안에 도전할 것이라고 파이낸셜타임스가 미 행정부 고위관리들의 말을 인용하여 보도했다. 중국이 군사용 항공기 활주로를 건설할 수천 에이커의 섬을 몇 개 만들기 위해서 해저에서 흙과 자갈을 퍼 올리고 있는 일단의 산호 모래톱 주변에 그어놓은 12마일 출입 제한선 안으로 미 해군 함정들이 진입할 것이다. 이 새로운 기지 덕분에 중국은 대만을 위협하기 위해서 가끔 벌이는 해군 모의 기동작전의 차원을 넘어 오래전부터 일본이 영유권을 주장하면서 점령하고 있는 동중국해의 몇몇 섬에 대한 소유권 경쟁을 벌이는 것이 가능해진다. 중국 본토의 여러 항구에서 수백 킬로미터 떨어진 이런 새 기지들은 해당 해역에 대한 중국의 막연한 영유권 주장을 표시한 고대 지도에 의해 정당화되고 있다. 이런 기지들은 전략군사력의 전개를 가능하게 만들 수 있다. 이 기지들은 인근의 필리핀과 베트남에 위협이 되고 있다. 백악관은 세계의 가장 중요한 상업 해로 가운데 하나에 대한 유서 깊은 통행권을 미 해군이 행사하는 것을 망설여왔다. 그의 결단 부족은 거의 모든 곳에서 오바마 행정부의 찬양받는 “축의 아시아 이동”을 약화시킨다. 이 “축”은 당연히 전 세계적인 전략의 일부다.그러나 중국이 남중국해에서 자행하는 공격적 행위만큼 두 나라 사이에서 장기적으로 위험한 결과를 초래할 수 있는 현안은 없다. 결과 가운데는 충돌 가능성이 포함된다. 이런 공격적인 행위는 오바마가 시리아와 중동의 여타 지역에서 그어 마찰을 빚은 어떤 붉은 선이나 처음에는 우크라이나와 지금은 시리아에서 자행하는 블라디미르 푸틴의 적대적 도발보다 더욱 중요할 수 있다. 국제수역을 평화롭게 통과할 수 있는 전통적인 권리에 대한 도전은 예상된 바이다. “대양” 해군을 창설하기 위한 중국의 정교하고 신속한 노력은 아직 유아단계다. 신흥 강대국인 중국이 현대적인 해군함대를 건설하는 권리는 오래전부터 인정받아 왔고 항공모함의 건조와 유지에 따르는 각종 어려움을 감안할 때 미국이 “평화적으로 등장하는” 중국을 도울 수도 있다. 중국은 우크라이나에서 항공모함 1척을 구입하여 개조했고 현재 1척을 새로 건조 중이다. 국제수역을 평화적으로 통행하는 것은 반드시 보호받고 이웃 나라들의 정당한 요구는 존중되어야 한다. 이것이 현재 위협받고 있으며, 도전에 불행한 결과가 더 많이 따를 수 있는 나중보다는 지금 어떤 타결을 보는 것이 더 낫다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com