It is a news story when a beach erodes and beach front homes fall into the sea. What is not a news story is that the sand that left one beach for the most part ends up on another beach. The sand barrier islands that ring much of the U.S. Atlantic and Gulf coasts are in constant motion, moving up and down, in and out, and always have been. This past week, former NASA scientist, James Hansen, who was one of the first to sound the alarm of global warming back in 1988, said that sea levels might rise as much as 10 feet in the next 50 years. His reasoning was so unsupported by evidence that even much of the global warming establishment is walking away from it. Sea levels have been slowing rising since the end of the last ice age 12,000 years ago, but over the last century the sea level rise has decelerated to less than seven inches per century, which mankind has shown it can easily adapt to. Mr. Hansen had predicted and continues to predict rapidly increasing global temperatures ― which hasn’t happened. In fact, there has been a 17-year pause in the temperature rise ― which neither Mr. Hansen nor any of the major global warming models predicted.A study by the Royal Astronomical Society published in Science Daily on July 9, which concludes that solar activity will be exceptionally diminished in the decade of 2030-40 as it was during the Maunder minimum of 1645-1715, a period of sharply lower temperatures known as the “little ice age.” Lower temperatures would be far more damaging than moderate global warming, because agricultural production could be greatly reduced. Note: there are many scientists who think changes in solar output, and/or changes in cloud cover can easily swamp changes in CO2 levels in affecting the earth’s temperature.New satellite data, reported in Climate Science on July 20, shows that Arctic Sea ice has now bounced back to levels last seen in the 1980s when modern measurements began. At the same time, southern sea ice around the Antarctic has grown to a thirty-year high from when it first began to be measured. Climate scientists admit that their models cannot account for the rise in sea ice. By the way, did not Al Gore tell us the Arctic Ocean would be free of sea ice by the summer of 2007?What we do know is the climate and the earth’s physical features have been in continuous change ― but it is all too clear that there is much disagreement about both the direction and magnitude of such changes. Those who say the “science is settled” have not been reading the scientific studies.기후변화를 속단할 수 없다리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)해안선이 침식되고 해변 주택이 바닷속으로 침몰하는 사건은 뉴스거리다. 한 해변을 떠난 모래가 대부분의 경우 다른 해변에 쌓이는 것은 뉴스거리가 되지 않는다. 미국의 대서양과 멕시코만 해안의 많은 부분을 둘러싸고 있는 여러 모래 보초는 끊임없이 이동하여 아래와 위로, 안에서 바깥으로 항상 움직이고 있다. 미 항공우주국(나사)에서 과학자로 일한 바 있는 제임스 핸슨은 해수면이 앞으로 50년 동안 최고 3m 상승할 가능성이 있다고 지난주 말했다. 그는 지난 1988년에 지구온난화의 경종을 처음 울린 사람들 가운데 하나다. 그의 추리를 뒷받침하는 증거가 너무나 적어 지구온난화 지지자들의 대부분조차도 그의 주장을 외면한다. 해수면은 1만2000년 전 빙하기가 끝났을 때부터 천천히 상승해 왔으나 지난 세기 동안 해수면 상승은 1세기당 약 15.8㎝ 미만으로 속도가 감소했다. 인류는 이런 변화에 쉽게 적응할 수 있다는 것을 보여 주었다. 핸슨은 지구의 기온이 급격히 상승할 것이라고 예나 지금이나 계속 예언하고 있는데 그런 현상은 일어나지 않았다. 사실 기온 상승은 17년 동안 정지 상태를 보여 왔는데 이는 핸슨과 주요 지구온난화 모델의 그 어떤 것도 예측하지 못했다.사이언스데일리 7월9일자에 보도된 캐나다 국립천문학회의 연구는 태양활동이 2030년부터 2040년까지 이례적으로 줄어들 것이라고 결론짓는다. 이는 기온이 현저히 낮아 “소빙하기”라고 불렸던 1645년부터 1715년까지의 태양 불규칙 활동기와 비슷하다. 기온의 하락은 보통의 지구온난화보다 훨씬 더 큰 피해를 낼 것이다. 왜냐하면 농업생산이 크게 감소될 수 있기 때문이다. 태양열의 발산 양과 구름층의 변화가 지구 대기에 대한 영향 면에서 이산화탄소의 변화를 쉽게 압도할 수 있다고 생각하는 과학자들이 많다는 사실에 주목할 필요가 있다.기후과학 7월20일자에 보도된 새 위성 자료는 현재 북극의 얼음이, 현대의 측정이 시작된 1980년대에 최종 관측된 수준으로 되돌아가고 있다는 것을 보여 준다. 동시에 남극 주변의 남반구 해빙은 처음 측정이 시작되었을 때 이후 30년 중 최고 수준으로 증가하고 있다. 기후 과학자들은 자기네 모델이 해빙의 증가를 설명할 수 없다는 점을 인정한다. 그런데도 앨 고어는 2007년 여름이 되면 북극해의 얼음이 완전히 사라질 것이라고 우리에게 말하지 않았던가.기후와 지구의 여러 물리적 양상이 계속 변하고 있으나 그런 변화의 방향 및 강도 양면에 관해 큰 이견이 존재한다는 것이 너무나 명백하다는 점만을 우리는 안다. “과학은 결말이 났다”고 말하는 사람들은 여러 가지 과학 연구를 읽어본 적이 없는 사람들이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲walk away from:외면하고 떠나다 ▲Maunder minimum:태양 흑점이 거의 사라졌던 불규칙 활동기

NASA has discovered the answer to all of our problems. It is another planet, a possible twin to Earth that could theoretically sustain life. Then we have to figure out a way to get there. Kepler-452b is 8,400 trillion miles away. Using present technology it would take 25.8 million years to get there. To reach the planet, people would have to reproduce in space, creating multiple generations of descendants. How would the new arrivals find materials to build anything? We’d be starting over like cavemen, though that should not deter us. Early pioneers didn’t give up when they encountered obstacles.What is really interesting is that Kepler-452b is not the only planet with an environment thought capable of sustaining life. The Kepler spacecraft has found more than 4,000 planets in the so-called “Goldilocks Zone,” meaning they have temperature ranges that could support at least plant life and possibly more advanced life forms.This could be the solution we have been looking for. Republicans and Democrats could have planets of their own, which could settle once and for all the argument over whether big or small government is best; not that one would be able to convince the other, even if verifiable proof could be presented. The same goes for global warming proponents and climate change deniers.Criminals would have their own planet where they could prey on each other instead of the rest of us, thus “solving” the crime problem. And the gun control crowd could inhabit a planet where all guns would be banned, though sticks and stones, mankind’s first weapons, would remain. It would be left to the peace-loving citizens of “gun-free-opolis” to work things out among themselves, but they would have achieved their ultimate goal - no guns.There is just one overarching challenge for those who might like to travel to this new world. How do you solve the problem of human nature? Travelers would take that nature with them, as illustrated in William Golding’s classic novel “Lord of the Flies” in which a group of children crash on a remote tropical island and, cut off from civilization, slowly turn into savages.Russian entrepreneur Yuri Milner recently announced a $100 million, 10-year project to search for intelligent life in the universe. Stephen Hawking, the physicist, has signed on to work with him. They are wasting their time and money. However, given the lack of intelligence on Earth, I can’t blame them for looking elsewhere.생명체가 살 수 있는 행성의 용도칼 토머스(美 신디케이트 칼럼니스트)미항공우주국(나사)은 우리가 안고 있는 모든 문제에 대한 해답을 발견했다. 그 해답은 이론적으로 생명을 지탱할 수 있는 지구의 쌍둥이일 가능성이 있는 또 하나의 행성이다. 그래서 우리는 그 행성에 도달하는 길을 생각해 내야 한다. 케플러-452b는 8400조 마일 떨어져 있다. 현재의 기술을 이용할 경우 그곳에 도달하는 데 2580만 광년이 소요될 것이다. 사람들은 그 행성에 도달하기 위해서 우주에서 번식을 하여 수많은 세대의 후손들을 만들어내야 할 것이다. 새로 도착한 사람들은 모든 것의 건설에 필요한 자재를 어떻게 찾을까. 우리는 혈거인들처럼 처음부터 다시 시작하겠지만 그것은 인류에게 장애가 되지 않는다. 초기 개척자들은 각종 난관에 직면했을 때 포기하지 않았다.케플러-452b가 생명을 지탱할 능력을 지닌 것으로 생각되는 환경을 갖춘 유일한 행성이 아니란 사실이 진실로 흥미롭다. 케플러 우주선은, 최소한 식물의 생명과 어쩌면 더 높은 고등 생명 형태들이 살 수 있는 온도 범위를 의미하는 소위 “골디락스 존” 안에 있는 4000개 이상의 행성을 발견했다. 이것은 우리가 찾고 있는 해법이 될 수 있다. 공화당과 민주당은 각자의 행성을 차지하여 다음과 같은 모든 문제를 영원히 해결할 수 있다. 큰 정부가 최선인가 작은 정부가 최선인가. 이는, 입증이 가능한 증거를 제시할 수 있을지라도 한 편이 상대편을 납득시킬 수 없기 때문에 지구에서는 해결이 안 되는 문제다. 지구온난화 지지자들과 기후변화 부인자들의 경우도 마찬가지다. 범죄자들도 자기네 행성을 차지하여 나머지 우리 대신 그곳에서 자기네끼리 해코지를 할 수 있게 되고 따라서 범죄문제는 “해결”된다. 또한 총기 규제 지지자들은 모든 총기류가 금지되는 행성을 하나 차지할 수 있을 것이다. 그러나 인류의 최초 무기인 막대기와 돌덩이는 여전히 남아 있을 것이다. 자기네 사이의 문제 해결은 “총기 없는 아성”의 평화를 사랑하는 시민들의 몫이 되겠지만 그들은 자기네 궁극적인 목적인 총기 없는 세상을 실현하게 될 것이다. 신세계 여행을 좋아할 가능성이 있는 사람들에게는 단 한 가지 매우 중요한 과제가 있다. 당신은 인간의 천성이란 문제를 어떻게 해결하는가. 윌리엄 골딩의 고전적인 소설 “파리 대왕”에 묘사된 것처럼 여행자들은 천성을 지니고 갈 것이다. 이 소설에서 열대 오지의 섬에 불시착한 한 무리의 어린이들은 문명과 단절된 채 사는 동안 천천히 야만인으로 변해간다. 러시아의 기업가 유리 밀네르는 우주에서 지적 생명체를 찾는 1억 달러의 10년짜리 사업을 최근에 발표했다. 물리학자인 스티븐 호킹은 그와 협력한다는 내용의 문서에 서명했다. 두 사람은 자기네 시간과 돈을 낭비하고 있다. 그러나 지구에 지능이 없는 상황을 감안할 때 두 사람이 다른 곳에서 찾는 것을 필자는 나무랄 수가 없다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Critics of the Iran nuclear deal are right. It is a very bad deal. It surrenders to the world’s leading sponsor of international terrorism the right to enrich uranium and the technological pathway to eventually build nuclear weapons, and intercontinental missiles to deliver them, on a mass industrial scale.The deal, negotiated without the participation of any of the U.S. allies who must live in the Middle East, next door to the existential threat that is a nuclear Iran, is straining those invaluable relationships to the breaking point and making U.S. security guarantees non-credible.The deal may have started a nuclear arms race in the Middle East already. According to press reports, Saudi Arabia, which has intermediate-range missiles from China, may purchase nuclear warheads from Pakistan. President Obama’s recent meeting with the Saudis, and Defense Secretary Ashton Carter’s trip to Israel, further evidences the extreme angst among U.S. allies about the Iran nuclear deal. Indeed, the nuclear deal with Iran will probably make inevitable another war in the Middle East.Israel’s Netanyahu warns the deal is an “historic mistake” and “worse than the deal … that led to a nuclear arsenal in North Korea” and that Israel will do what it must to protect itself. Some U.S. and Israeli experts assess that Iran has already clandestinely developed nuclear weapons and is following the example of North Korea. The Clinton Administration negotiated an Agreed Framework intended to dismantle nuclear weapons built by North Korea secretly. But North Korea cheated, continuing to build-up their nuclear and missile programs until they became irreversible, while reaping economic and political benefits from the Agreed Framework.President George W. Bush should have heeded Ash Carter (now Secretary of Defense) and former Defense Secretary William Perry, who in a 2006 article urged surgical strikes to prevent North Korea from developing the long-range missiles that threaten the United States today. On April 7, 2015, the North American Aerospace Defense (NORAD) commander, Adm. William Gortney, warned at a press conference that North Korea’s KN08 intercontinental ballistic missile is assessed as having a nuclear warhead.North Korea and Iran have both orbited satellites on trajectories that appear to practice evading U.S. national missile defenses and early warning radars by flying on south polar trajectories at altitudes consistent with making a surprise EMP attack on the 48 contiguous United States.우주에서 미국을 노리는 북한과 이란R 제임스 울시(前 CIA 국장)이란 핵 협상을 비판하는 사람들은 옳다. 이 협상은 아주 나쁜 거래다. 이 협상은 국제 테러의 세계 으뜸 후원국에게 우라늄을 농축하고 결국은 핵무기를 제작하며 핵무기를 운반하는 대륙간탄도 미사일을 대규모 산업적 규모로 생산하는 기술적인 길을 터 준다. 핵을 보유하여 생존의 위협이 되는 이란의 이웃에 살아야 하는 중동의 미국 동맹국들이 하나도 참여하지 않은 가운데 협상이 진행된 이번 거래는 그런 나라들과 미국의 소중한 관계를 파탄 지경까지 긴장시키고 미국의 각종 안보 보장을 신뢰할 수 없게 만든다.이번 거래는 중동에서 이미 핵무기경쟁을 촉발했을 가능성이 있다. 각종 언론보도에 따르면, 중국에서 중거리 미사일을 들여온 사우디아라비아는 파키스탄으로부터 핵탄두를 구입할 가능성이 있다. 오바마가 최근 사우디아라비아 측 인사들과 만난 것이나 미 국방장관 애시턴 카터가 이스라엘을 방문한 것은 이란과의 핵 거래에 대해 미국의 동맹국들이 느끼는 극도의 불안감을 입증하는 추가 증거다. 실제로 이번 이란과의 핵협상은 아마도 중동에서 또 한 차례 전쟁을 불가피하게 만들 가능성이 있다.이스라엘의 네타냐후는 이번 거래가 “역사적 실수”이며 “북한의 핵무기 보유로 이어진 협상보다 더 나쁘며” 이스라엘은 자국을 보호하기 위해서 필요한 조치를 취할 것이라고 경고한다.미국 및 이스라엘의 일부 전문가들은 이란이 핵무기를 비밀리에 이미 개발하여 북한을 본받고 있는 것으로 평가한다. 클린턴 행정부는 북한이 비밀리에 제작한 핵무기를 해체할 목적을 지닌 합의의 틀을 협상한 바 있다. 그러나 북한은 속임수를 쓰면서 자기네 핵무기와 미사일 제작 계획을 계속 추진하여 돌이킬 수 없는 단계에 이르는 한편 합의의 틀에 따른 경제적 및 정치적 혜택을 거두었다. 조지 W. 부시 대통령은 현재 미국 국방장관으로 재직 중인 애시턴 카터와 전 국방장관 윌리엄 페리의 과거 발언에 귀를 기울이는 것이 마땅했다. 두 사람은 현재 미국을 위협하는 장거리 미사일을 북한이 개발하지 못하도록 막기 위해서 정밀타격을 하라고 2006년 논평기사에서 촉구한 바 있다. 북미항공우주방공 사령관 윌리엄 고트니 제독은 북한의 KN08 대륙간탄도 미사일이 핵탄두를 장착한 것으로 평가된다고 2015년 4월7일의 기자회견에서 경고했다. 북한과 이란은 모두 미국의 국가미사일방어체제 및 조기경보 레이더를 피하는 훈련을 실시하는 것으로 보이는 지구 궤도에 위성을 배치해 놓고 있다. 즉 두 나라는 미국 본토 48개주에 기습적으로 전자기파 공격을 할 수 있는 고도의 남극 궤도에 인공위성을 배치해 놓고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhow@segye.com▲angst: 불안, 고뇌 ▲dismantle: 분해하다, 해체하다 ▲contiguous: 인접한, 접속한

Has America entered a “new normal” defined by lower economic growth and declining workforce participation? Some evidence may suggest that is the case, but a closer look reveals it is too soon to make that claim.The ongoing economic recovery from the recent recession remains about half that of past recoveries. Real gross domestic product growth is lethargic. The percentage of Americans participating in the workforce is the lowest it has been since the late 1970s. It takes almost twice as long for the unemployed to find work than it did before the recession, and those with jobs do not see raises as often as in the past.The Joint Economic Committee examined declining workforce participation during a recent hearing. To better understand the causes of this decline, committee members investigated how much of the current trend is due to demographics, the economy, social and cultural trends, and federal policies that reduce the incentive to work. The discussion pushed us closer to finding policy solutions to break this trend.With more and more baby boomers approaching traditional retirement ages, it is easy to ascribe low labor force participation to this particular demographic. However, many baby boomers actually are choosing to stay in the workforce longer and labor force participation rates among Americans age 60 and older are rising. In addition, testimony from Aparna Mathur of the American Enterprise Institute points to a recent decline in workforce participation among younger generations, particularly those in the prime working years. Scott Winship of the Manhattan Institute for Policy Research agreed and added that Americans under age 25 are delaying entry into the workforce as they increasingly choose to focus solely on education.Since we cannot point fully to America’s aging population, is something else at play? Federal agencies tracking economic and demographic labor trends did not predict the lasting impact that the recent recession would have on the labor market ― a period marked by slower growth, lower productivity and declining entrepreneurship. During the hearing, Ms. Mathur cited reduced job mobility, the decline of middle-skill jobs and decreased job quality as the reasons for the decline. But the sluggish economic recovery is not the sole reason for low workforce participation.There is a rising rate of single-parent families, who typically experience higher poverty rates than two-parent families. These factors contribute to the proportion of Americans presently out of work and merit larger discussions on poverty.일하지 않는 사람이 증가하는 원인댄 코츠(미 상원의원)미국은 낮은 경제성장과 근로인력 참여 감소로 정의되는 “새로운 정상”에 진입했는가. 일부 증거는 그런 경우라는 것을 시사할 가능성이 있으나 보다 자세히 들여다보면 그런 주장을 하기에 시기상조라는 점이 드러난다. 최근의 불황에서 벗어나 현재 진행 중인 경제회복은 과거 여러 차례 회복의 대략 절반 수준에 머물고 있다. 실질 국내총생산 성장은 무기력하다. 근로인력에 참여하는 미국인의 비율은 1970년대 말 이래 최하 수준이다. 실직자들이 일자리를 찾는 데 걸리는 시간은 과거 불황 때보다 근 2배가 길며 취업한 사람들은 과거처럼 자주 임금이 인상되지 않는다.합동경제위원회는 최근 청문회 때 줄어드는 근로인력 참여율을 조사했다. 이런 감소의 제반 원인을 더 잘 이해하기 위해서 위원회 위원들은 현재의 추세가 인구학적 요소, 경제, 사회 및 문화 추세변화, 근로 인센티브를 줄이는 연방정부의 각종 정책에 어느 정도 기인하는지 조사했다. 이런 토의를 통해 우리는 이런 추세를 깨는 정책상의 해결책을 찾는 데 더욱 접근할 수 있다. 전통적인 은퇴연령에 접근하는 베이비붐 세대 인구가 점점 증가하는 상황에서는 낮은 근로인력 참여의 원인을 이 특정한 인구집단에 돌리기는 쉽다. 그러나 많은 베이비붐 세대 사람들은 더 오랜 기간 근로인력에 남는 편을 선택하는 것이 현실이며 60세 이상 미국인들의 근로인력 참여율은 높아지고 있다. 뿐만 아니라 미국기업연구소의 애파르나 메이더의 증언은 보다 젊은 세대 특히 한창 일할 연령대의 근로인력 참여율이 최근에 줄어든 것을 지적한다. 이 지적에 동의한 맨해튼 정책연구소의 스콧 윈쉽은 25세 이하 미국인들이 오직 학업에 집중하는 편을 선택하는 경우가 증가함에 따라 근로인력 편입을 늦추고 있다고 덧붙인다. 우리가 미국의 노령화 인구를 근로인력 참여율 저하의 완전한 원인으로 지목할 수 없으므로 다른 어떤 요소가 작용하고 있는 것일까. 경제적 및 인구적 노동력 추세를 추적하고 있는 연방정부 기관들은 최근 불황이 노동시장에 미치는 지속적 영향을 예측하지 않았다. 최근 불황기는 더 느린 성장, 더 낮은 생산성, 창업의 감소라는 특징을 보였다. 이번 청문회 동안 메이더는 직업 이동성 감소, 중간 기술 일자리 감소, 일자리 품질의 감소를 근로인력 참여율 하락의 원인으로 꼽았다. 그러나 활력 없는 경제 회복은 낮은 근로인력 참여율의 유일한 이유가 아니다.독신부모 가정의 비율이 증가하고 있다. 이런 가정은 빈곤한 비율이 양부모 가정보다 더 높은 것이 일반적이다. 이런 여러 요인이 현재 미국인 실직자들의 비율에 기여하며 빈곤에 관한 토의를 확대할 가치가 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲define:정의하다, 규정하다 ▲working age:생산연령, 취업연령 ▲merit∼:∼할 가치가 있다

Environmentalists have opened a new front in their long-running war against man-made chemicals. The latest battle is over antibacterial hand soaps, which have long been used to fight germs and stop the spread of bacteria in hospitals, in schools and in the home.The campaign to get government to regulate these soaps is working. After the Natural Resources Defense Council filed a lawsuit, the Food and Drug Administration (FDA) recently proposed a rule that would implement a stricter burden of proof on the safety and efficacy of antibacterial hand and body soaps that are used in health care settings. This followed a similar 2013 rule targeting consumer antibacterial soaps.As usual in battles over man-made chemicals, environmentalists have been skillful in getting their message out through the media. But the reality is that much of the coverage on such chemicals has little in common with what the scientific experts really think. Not only are many journalists predisposed to mistrust industry, but the scientists who are most willing to spend the time and effort to educate reporters are often those seeking a wide audience for their own social concerns. In fact, one study concluded that media coverage of environmental health issues far more closely resembled the attitudes of environmental activists than those of scientific researchers.The same study found that, over 20 years of news coverage, man-made chemicals were cited as a cause of cancer nearly twice as many times as tobacco and far more than any other substance. For example, a recent Newsweek article carries the provocative headline: “Is Cancer Lurking in Your Toothpaste (and Your Soap and Your Lipstick?)” After reading this article, it would be hard to come to any other conclusion. The lead quote comes from a Natural Resources Defense Council lawyer, followed by comments from several scientists who echo her concerns. But how does the public know whether the scientists and studies that are cited in such news articles accurately represent expert opinion?When it comes to antibacterial soaps, the expert thinking is clear on a chemical that environmentalists have zeroed in on - triclosan. In 2009, the polling firm Harris Interactive surveyed 937 members of the Society of Toxicology, the professional association of scientists who study the adverse health effects of chemicals. When asked to rate the health risks attributable to a variety of chemicals, only 4 percent rated triclosan as a major health risk. That placed it below corn syrup.인공 화학물질의 위험성을 과장하는 사람들S 로버트 S 릭터(美 조지메이슨大 커뮤니케이션학 교수)환경보호주의자들이 그들의 장기 전쟁에서 인공 화학물질에 반대하는 새로운 전선을 열었다. 가장 최근의 전투는 항균비누를 둘러싸고 벌어지고 있는데 이 항균비누는 오랜 기간 세균과의 싸움에서 병원, 학교, 가정 내 박테리아의 확산을 중지시키는 데 사용되어 왔다. 정부가 이런 비누를 규제하도록 만드는 운동이 효력을 발휘하고 있다. 천연자원보호협의회가 법률소송을 제기한 뒤 식품의약국은 의료 환경에서 사용되고 있는 손 및 신체 세척용 항균비누의 안전성과 효능 입증의 보다 강력한 부담을 지우는 법령을 얼마 전에 제안했다. 이 조치는, 소비자용 항균비누를 겨냥한 2013년의 유사한 법령의 뒤를 이은 것이다.각종 인공 화학물질을 둘러싼 전투에서 늘 그러듯이 환경보호주의자들은 언론매체를 통해 자기네 메시지를 전달하는 솜씨를 발휘한다. 그러나 그런 화학물질에 관한 언론보도의 대부분은 과학계 전문가들이 실제로 생각하는 것과 별로 일치하지 않는 것이 현실이다. 많은 언론인들이 산업계를 불신하는 성향이 있을 뿐만 아니라 보도진을 교육하는 데 매우 기꺼이 시간과 노력을 소비하는 과학자들은 자기네 자신의 사회적 관심사에 폭넓은 청중을 확보하기 위해 노력하는 과학자들인 경우가 흔하다. 사실 한 연구는, 환경보건 현안들에 관한 언론매체의 보도가 과학적인 연구자들의 태도보다는 환경보호 운동가들의 태도와 훨씬 더 닮았다는 결론을 내렸다. 같은 연구는, 지난 20년 동안의 뉴스보도에서 여러 가지 인공 화학물질이 발암 원인으로 담배보다 거의 2배, 다른 모든 물질보다 훨씬 많이 인용된 사실을 발견했다. 예를 들어 최근 뉴스위크 기사는 다음과 같은 도발적인 제목을 게재하고 있다. “암은 당신의 치약(과 비누 및 립스틱) 속에 숨어 있는가.” 이 기사를 읽은 다음 어떤 다른 결론에 도달하기가 어려울 것이다. 기사의 도입 부분은 천연자원보호협의회 변호사의 발언을 인용하고 뒤이어 이 여자 변호사의 우려에 동조하는 몇몇 과학자들의 견해가 나온다. 그러나 그런 뉴스기사에서 인용되는 과학자들과 연구결과가 전문가의 견해를 정확하게 대변하는지 여부를 일반대중이 어떻게 알겠는가.항균비누의 경우, 환경보호주의자들이 정조준하고 있는 화학물질인 트리클로산에 대한 전문가 생각은 분명하다. 2009년에 여론조사 회사인 해리스 인터액티브 사는, 건강에 해로운 영향을 미치는 각종 화학물질을 연구하는 과학자들의 전문협회인 독성학회 회원 937명을 대상으로 조사를 실시했다. 여러 가지 화학물질로 인한 건강상의 위험 부담 비율을 질문받았을 때 트리클로산을 주요 건강 위협 요인으로 평가한 회원은 4%에 불과했다. 그런 비율은 옥수수 시럽 아래 놓인다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲antibacterial soap:항균비누 ▲predisposed to:성향이 있는

President Obama is asking critics of the Iran nuclear deal what the alternative is other than war but there is an answer: a better deal.Many supporters of the deal believe there is nothing to worry about. They claim safeguards are in place to prevent Iran from “cheating” its way to a bomb, but we should approach these claims with deep skepticism. Iran cannot be trusted and has not been negotiating in good faith.While it’s important to be open-minded, we don’t have to be naive. Although Iran claims they are developing nuclear capability only for peaceful purposes, it’s most difficult to believe them when taking a step back to assess the big picture of Iran’s threats and actions.Don’t make a slew of permanent concessions on our side in exchange for temporary concessions on the part of the Iranians. Don’t lift the ban on arms sales to Iran. Free U.S. citizens being unjustly imprisoned by Iran. These include a U.S. Marine, a pastor and a reporter. Penalizes Iran financially for any activity to overthrow foreign governments and sponsor terror. Keeps money in escrow as an insurance policy to ensure compliance. Don’t trigger a nuclear arms race in the Middle East.The irony of the president’s capitulation is that this bad deal will pave the path to more instability in the Middle East, not less.The Iranians were at the table desperate for sanctions relief. They were not there as freedom-loving, good citizens of the world. The Iranians were not at the table because they fear the military option. The leverage was sanctions relief.That brought the Iranians to the table, which is proof the sanctions were working. With a strong hand, the United States must negotiate a better deal. The American public must reject this deal. The Obama administration must be forced to reverse course. America’s hand at the negotiating table must be strengthened.The president has threatened to veto any legislation from Congress that would stop the deal. That is completely unacceptable to me. This president is not a monarch. The beauty of our democracy is that the final authority is not the president of the United States, but instead the American public through their duly elected representatives in the United States Congress.We must do everything in our power to prevent the American people from being held hostage to the repercussions of endorsing a historically bad deal.이란 핵협상을 거부해야 할 이유리 젤딘(美 하원 외교위원회 위원)오바마 대통령은 이란 핵협상 비판자들에게 전쟁 이외의 대안이 무엇이냐고 묻고 있지만 더 나은 협상이라는 대답이 존재한다.이 협상을 지지하는 많은 사람들은 걱정할 것이 없다고 믿는다. 이란이 “속임수를 써서” 원자폭탄을 만드는 것을 막는 안전장치가 준비되어 있다고 그들은 주장하지만 우리는 회의를 느끼면서 이런 주장에 접근할 필요가 있다. 이란은 신뢰할 수 없으며 성실하게 협상에 임하지 않았다. 마음을 여는 것은 중요하지만 우리는 순진해서는 안 된다. 이란이 오직 평화적 목적을 위한 핵 역량을 개발하고 있다고 주장하고 있으나 한 걸음 물러서서 이란의 각종 위협과 행동을 큰 그림으로 평가할 때 그 말을 믿기가 지극히 어렵다. 이란 측이 일시적인 양보를 하는 대가로 우리 측이 다수의 영구적인 양보를 해서는 안 된다. 이란에 대한 무기판매 금지조치를 해제해서는 안 된다. 이란에서 부당하게 투옥되어 있는 미국 시민들을 석방시키라. 투옥된 미국 시민들 가운데는 미 해병대원과 목사 및 기자가 포함되어 있다. 외국 정부를 전복시키고 테러를 후원하는 이란의 모든 행동에 재정적인 응징을 가하라. 이란의 합의사항 준수를 보장하기 위한 정책으로 돈을 조건부로 제3자에게 보관해 두라. 중동에서 핵무기 경쟁을 촉발하지 말라. 대통령의 굴복으로 인한 역설은, 좋지 않은 이번 협상이 중동의 불안정을 줄이는 것이 아니라 더 키우는 길을 포장할 것이란 점이다. 이란은 제재조치의 해제가 절실히 필요해서 협상 테이블에 앉았다. 그들은 자유를 사랑하는 선량한 세계 시민으로서 협상 테이블에 앉은 것이 아니다. 미국의 군사적 대안을 두려워하여 그들이 협상 테이블에 앉은 것이 아니다. 그들을 움직이는 지렛대는 제재조치의 해제다. 제재 해제가 이란을 협상 테이블에 나오도록 만들었는데 이는 제재조치가 효력을 발휘하고 있다는 증거다. 미국은 완력으로 협상해서 더 좋은 거래 조건을 얻어 내야 한다. 미국 국민은 이번 협상 결과를 거부해야 한다. 오바마 행정부에게 압력을 가해 진로를 뒤집도록 해야 한다. 협상 테이블에서 미국의 역할은 강화되어야 한다.대통령은 이번 협상을 중단시키는 의회의 모든 입법조치에 거부권을 행사하겠다고 위협했다. 필자는 그런 협박이 전적으로 용납될 수 없다고 생각한다. 오바마 대통령은 군주가 아니다. 우리 민주주의의 아름다운 점은, 최후의 주권이 미국 대통령에게 있는 것이 아니라 미국 국민에게 있다는 사실이다. 국민은 적법하게 선출한 미 의회 의원들을 통해 그 주권을 행사한다. 우리는 미국인들이 역사적으로 잘못된 협상을 지지하는 데 따르는 각종 영향의 인질이 되는 것을 막기 위해 우리의 힘으로 가능한 모든 조치를 취해야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

I'm asked every day if America is the next Greece or Detroit or Puerto Rico, and the answer is an unequivocal no. The U.S. economy especially the private sector is structurally very healthy. That wasn’t the case on the eve of the great financial meltdown of 2008 when American companies and households were leveraged up to their eyebrows. What’s different today from eight years ago is that now it’s the government that’s in the fiscal intensive care unit while companies and households have rebooted.The stunning improvement in business and family balance sheets is arguably the most impressive and under-reported characteristics of this U.S. recovery. The latest government statistics indicate that the private sector has massively deleveraged following the debt binge from 2000 to 2008.The story is simple:Over the past seven years American companies have become hyper ― and even ruthlessly efficient, which has meant shedding unproductive operations and reducing employment, cutting debt burdens, and focusing on profitability. It’s the reason the stock market has soared since 2008. Companies are now sitting on $1 trillion to $2 trillion of reserve cash, according to The Wall Street Journal, and balance sheets are generally pristine. Households have cut their debt, too.But the borrowing statistics from the Bureau of Economic Analysis and compiled by economist David Malpass of Encima Capital also reveal that there has been one sector of the economy that has been largely immune from this American de-leveraging crusade:the government.We have here a tale of two economies. At a time when private-sector debt burdens have flattened out and even fallen, the government debt has soared frighteningly from $8 trillion to $16 trillion. If there is a fundamental structural weakness in the economy holding back growth, this is it.As the private sector has become lean and cost-conscious, government has become flabbier and more dependent than ever on debt. The numbers are even worse for government when including trillions of dollars of unfunded liabilities in pension and health care obligations.The government’s borrowing binge didn’t happen by accident. It was by design. Back in 2008 and 2009, the Keynesian economic modelers advised government that with the economy in collapse, now was the time to borrow even more money to prop up demand for goods and services. On the face of it, this theory was always a non sequitur. Since unprecedented borrowing created the financial crisis in the first place, how could more debt spending by Washington be the solution?경제관념이 없는 정부의 채무 증액스티븐 무어(美 헤리티지재단 연구원)필자는 미국이 다음의 그리스 혹은 디트로이트나 푸에르토리코인가 하는 질문을 매일 받으며 그 대답은 명백히 ‘아니다’이다. 미국 경제 특히 민간부문은 구조적으로 매우 건전하다. 미국의 많은 기업과 가정이 과도한 빚에 파묻힐 지경이었던 2008년의 대규모 금융업 붕괴 직전의 상황이 아니다. 8년 전과 현재의 다른 점은, 현재 기업과 가정은 재시동을 한 데 비해 정부가 집중치료실에 들어가 있다는 사실이다. 기업과 가정의 대차대조표가 놀랍게 개선된 것은 거의 틀림없이 이번 미국 경제 회복의 가장 인상적이고 보도가 덜 된 특징이다. 최근 정부의 각종 통계는 민간부문이 2000년부터 2008년까지 흥청망청 빚을 끌어 쓴 뒤 과도한 채무를 대대적으로 줄인 사실을 가리킨다. 이야기는 간단하다. 지난 7년 동안 미국 회사들은 고도의 능률을 가차없이 달성했으며 이는 비생산적인 사업을 접고 고용을 줄이며 채무 부담을 축소하여 이윤에 초점을 맞춘 것을 의미한다. 증시가 2008년 이후 급격한 주가상승을 기록한 이유가 거기에 있다. 월스트리트저널에 따르면 회사들은 1조달러 내지 2조달러에 이르는 예비 현금 위에 안주하지 않고 있으며 대차대조표는 전반적으로 깨끗하다. 일반 가정들 역시 빚을 줄였다.그러나 엔시마캐피털의 경제학자 데이비드 멀패스가 종합한 경제분석국 발표의 부채 통계는, 이러한 미국의 부채 삭감 운동에서 대부분 동떨어진 경제 부분 가운데 하나가 정부라는 사실을 역시 보여 준다. 우리는 여기서 두 가지 경제에 관한 이야기를 듣는다. 민간부문의 채무 부담의 증가세가 꺾이고 안정을 유지하면서 하락세까지 보이는 시기에 정부 부채는 놀랍게도 8조달러에서 16조달러로 급증했다. 만약 미국 경제에서 성장을 방해하는 근본적인 구조의 약점이 존재한다면 그것은 이런 정부 부채다.민간부문이 군살을 빼고 비용 절약 정신을 발휘하고 있으나 정부는 더욱 비대해지고 부채 의존도를 높이고 있다. 자금이 확보되지 않은, 연금과 보건보험 의무 이행에 필요한 돈 몇 조달러를 포함할 경우 정부의 관련 통계수치는 더욱 나쁘다. 정부가 흥청망청 돈을 빌리는 행위는 우연한 것이 아니라 계획된 것이다. 2008년과 2009년에 케인스 경제모델을 따르는 학자들은 경제가 붕괴되고 있는 지금이 상품 및 용역에 대한 수요를 지탱하기 위해 더 많은 돈을 빌릴 때라고 정부에 조언했다. 표면상 이 이론은 항상 그릇된 결론이었다. 전례 없는 부채가 최초의 금융위기를 만든 상황에서 워싱턴의 추가 부채와 지출이 어떻게 해결책이 될 수 있다는 것인가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

America’s growing differences with Russia are playing out on a variety of fronts. Perhaps the most consequential―and least understood― involves international finance rather than military deployments in the threatened, pivotal nation of Ukraine.Kiev’s economy has been reeling since Russia annexed Crimea last year and rebels continue to destabilize the eastern Ukraine. Right now, the beleaguered government is struggling to plug a $15 billion funding gap.More is at stake than a few billion dollars of sovereign debt. The West’s ability to counter Vladimir Putin’s geopolitical ambitions could rest on whether bankers can keep the Ukrainian economy afloat by negotiating a long-term restructuring.Ukraine has asked private bondholders to write off billions in debt so that it can marshal its resources to fight the Russian-backed separatists. But that kind of short-term thinking could cripple Ukraine and pave the way for a Putin victory.If Ukraine imposes write-downs on private creditors or, worse, defaults on its obligations, it would effectively become a financial pariah. It would lose access to the capital markets, thus depriving it of essential funding. Ukraine would be unable to raise the money it needs to revive and reform its economy, which, in the long term, is essential to preserving Ukrainian independence.Ukraine would also put a proposed bailout by the International Monetary Fund at risk because the IMF has conditioned its funding on Ukraine being able to raise $7 billion by 2020. Experience has shown that once a nation loses its access to markets, investors’ faith takes a long time to restore.Ukraine’s private sector would also be hit hard. The Ukrainian private sector currently needs to borrow roughly $70 billion a year to stay in business. Global investors are crucial here. Ukraine has historically relied a small number of creditors. To grow and prosper, it must expand that pool, not limit it. Both the government and private businesses would benefit greatly if negotiators were able to reach an accord that satisfied investors rather than ran them off.Markets, instead, are seeking equal treatment among bondholders. To that end, private creditors have devised a plan that distributes the pain widely and, thus, more equitably. Uncertainty would be reduced because all investors will be treated equally. If the goal is to build the Ukrainian economy in order to enable Kiev to resist the Russian challenge, this is the way to proceed.러시아의 위협과 우크라이나 구제금융리처드 버트(前 미 국무차관보)미국과 러시아의 점증하는 이견이 다양한 전선에서 발생하고 있다. 아마도 가장 중요하며 가장 이해가 덜 된 이견은 위협에 처한 중추적인 국가 우크라이나 내부의 군사적 전개 상황보다는 국제금융 분야인 듯하다.키예프의 경제는 지난해 러시아가 크림반도를 합병하고 반군이 동부 우크라이나의 안정을 계속 흔든 이후 비틀거리고 있다. 사면초가에 놓인 정부는 지금 당장 150억달러의 자금 공백을 메우기 위해 고전하고 있다. 걸린 이해관계는 몇 십억달러의 국가채무보다 크다. 푸틴의 지정학적 야욕에 대항하는 서방의 역량은 은행가들이 부채의 장기 구조조정 협상을 통해 우크라이나 경제가 침몰하지 않도록 유지할 수 있느냐에 좌우될 수 있다. 우크라이나는 민간인 공채 보유자들에게 부채 수십억달러를 탕감해줄 것을 요청했다. 이런 탕감을 통해 러시아의 지원을 받는 분리주의자들과 싸울 각종 자원을 결집할 수 있다는 것이다. 하지만 그런 단기적인 생각은 우크라이나 경제에 큰 손상을 입혀 푸틴이 승리하는 길을 열 것이다.만약 우크라이나가 민간 채권자들에게 부채 탕감을 강요하거나 혹은 더욱 나쁜 채무불이행을 할 경우 사실상 국제금융계의 버린 자식이 될 것이다. 이 나라는 자본시장을 활용하지 못하게 되고 필수적인 자금조달 기회를 박탈당할 것이며, 자국 경제를 다시 활성화하고 개혁하는 데 필요한 자금을 조달할 수 없게 된다. 장기적으로 경제 활성화와 개혁은 우크라이나의 독립 유지에 필수적이다.국제통화기금(IMF)은 자기네 자금 제공의 조건으로 2020년까지 70억달러를 조달할 능력을 갖추라고 요구했기 때문에 우크라이나는 IMF 구제금융 제안 역시 무산시킬 위험이 있다. 한 나라가 자본시장에 접근하는 길을 잃으면 투자자들의 신뢰가 회복되는 데 오랜 시간이 걸린다는 사실을 경험이 보여 준다. 우쿠라이나의 민간부문 역시 심각한 타격을 받을 것이다. 현재 이 나라의 민간부문은 사업 유지를 위해 연간 700억달러가량을 빌려야 한다. 여기에는 국제투자자들이 중요하다. 우크라이나는 역사적으로 소수의 채권자들에게 의존한다. 성장과 번영을 위해 우크라이나는 채권단을 제한할 것이 아니라 확대해야 한다. 협상자들이 투자자들을 쫓을 것이 아니라 만족시키는 합의에 도달하면 정부와 민간기업 모두 큰 혜택을 볼 것이다. 자본시장은 공채 보유자들에 대한 동등한 처우를 모색한다. 그런 목적에서 민간 채권자들은 고통을 널리 분산시킴으로써 더욱 동등한 처우를 가능케 하는 계획을 고안해 냈다. 모든 투자자들이 동등한 대접을 받을 것이므로 불확실성이 감소될 것이다. 이런 목표가 러시아의 도전에 키예프가 저항할 수 있도록 만들기 위해서 우크라이나 경제를 건설하는 것이라면 이것이 나아갈 길이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

After years of inaction, NATO is now attempting to develop a strategy to cope with Russian aggression. A State Department report indicates that Iran has not reduced its global terrorist activity despite the accommodative stances of the P5 + 1 on Iranian nuclear weapons acquisition. What do these events have in common? Despite all of the effort to refute them by cultural constructivists, the laws of nature are inevitable. If there is not an inner compulsion to comply with the law or accepted forms of behavior, external compulsion in necessary. When there is neglect to apply external compulsion in the form of policing or resistance to aggression, anarchy will prevail. Aggressors sense when rules can be violated. This isn’t a radical or ethnic question; it is a matter of natural law, a condition so obvious that most people recognize it intuitively.Why then are we obliged to reacquaint ourselves with the obvious? First, there are those, who for political reasons rationalize the behavior of miscreants. Russia has a historical sphere of influence over eastern Europe argue the apologists. Or you might hear the words of inner city rabble rousers who contend that strict police action has a “disparate impact” on certain racial and ethnic groups, despite the fact these are the people who disproportionately violate the law.Second, many do not believe laws are natural, notwithstanding empirical evidence to the contrary. These are the well intentioned who believe if we establish an example of peace and tranquility aggressors will follow suit. Third, there are naive true believers who cannot be convinced by reasonable argument and may even accept the chains that tether them as a game played by aggressors.No matter what Putin says about his intention to restore the pride of mother Russia damaged in the Cold War, European and American leaders refuse to accept his words as genuine. To do so, would force actions most national leaders consider unacceptable. Similarly, the Supreme Leader of Iran doesn’t conceal his ambitions to establish an empire in the Middle East. But President Obama is so keen on a nuclear weapons deal, he remains deaf to the comments. Thugs carrying weapons know the police are handcuffed. Some have stated as much. Yet the politicians responsible for the lax policies contend the uptick in crime is statistical aberration.There is an unwillingness to recognize the fact that evil hasn’t yet been eliminated. In the interest of self preservation, it would be advisable to recognize this reality.자멸을 부르는 서방의 유화주의허버트 런던(美 런던정책연구소 총재)여러 해 동안 행동 부재 끝에 나토가 지금 러시아의 침공을 극복하기 위한 전략 개발을 시도한다. 미 국무부의 한 보고서는 이란의 핵무기 획득에 대한 P5+1(유엔안전보장이사회 5개 상임이사국 및 독일)의 포용적인 자세에도 불구하고 이란이 세계 테러활동을 줄이지 않았다고 지적한다. 이런 일들의 공통점은 무엇일까. 문화적인 구성주의자들의 모든 반대 주장에도 불구하고 자연의 법칙은 피할 수 없다. 만약 법 혹은 인정된 행동 형식에 복종하려는 내적 충동이 없을 경우 외적 강요가 필요해진다. 경찰 활동이나 침공에 대한 저항의 형태를 띤 외적 강요의 적용을 게을리할 때 무정부 상태가 만연한다. 침략자들은 규칙을 어길 수 있는 때를 감지한다. 이것은 과격하거나 인종적인 문제가 아니라 자연법의 문제다. 즉 매우 명백하여 대다수 사람들이 직관적으로 인식하는 상황의 문제다.그렇다면 어째서 우리는 이런 명백한 상황을 다시 배워야 하는가. 첫째 여러 정치적 이유 때문에 범법자들의 행동을 합리화하는 자들이 존재한다. 옹호자들은 러시아가 동유럽에 대한 역사적인 세력권을 보유하고 있다고 주장한다. 혹은 당신은 엄격한 경찰 활동이 ‘불평등한 영향’을 특정 인종 및 종족 집단에 미친다고 주장하는 도시 내부의 민중 선동가들의 말을 들을지도 모른다. 그런 집단의 사람들이 불균형적으로 법을 어기는 사실에도 불구하고 그런 주장이 나온다. 둘째 반대의 경험적 증거에도 불구하고 많은 사람들은 법이 자연적이란 것을 믿지 않는다. 만약 우리가 평화와 평온의 모범을 보일 경우 침략자들이 이를 본받을 것이라고 믿는 선의의 사람들이 존재한다. 셋째 진정한 믿음을 가진 순진한 사람들이 존재한다. 그런 사람들은 합리적인 논리로 설득이 불가능하다. 심지어 그들은 침략자들의 게임에 따라 쇠사슬로 자신을 묶는 것조차 받아들일 가능성이 있다. 냉전 때 상처를 입은 어머니 러시아의 자존심 회복을 위한 자신의 의도에 관해 푸틴이 뭐라고 떠들든 유럽과 미국 지도자들은 그의 말이 진심이라고 인정하기를 거부한다. 그렇게 함으로써 대다수 국가의 지도자들이 고려하는 행동이 용납 불가능해진다. 마찬가지로 이란 최고지도자는 중동에 제국을 건설하겠다는 자신의 야욕을 숨기지 않는다. 그러나 오바마 대통령은 핵무기 협상에 지나치게 몰두한 나머지 하메네이의 견해 표명에 계속 귀를 닫는다. 무기를 휴대하고 다니는 폭력배들은 경찰이 수갑을 찬 사실을 안다. 일부 폭력배들은 그에 상응한 행동을 하기 시작했다. 그러나 각종 느슨한 정책에 책임이 있는 정치가들은 범죄의 증가가 통계적인 이상현상이라고 주장한다.악이 아직 제거되지 않았다는 사실을 인정하지 않으려는 태도가 존재한다. 자기 보존을 위해서 이런 현실을 인식하는 것이 바람직하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲constructivism:구성주의 ▲reacquaint:다시 알게 하다, 다시 익히게 하다

Dreaming up innovative products that make living easier and even save lives requires creating something unimagined out of vision and thin air. That’s why President Obama’s tax on medical devices has never made sense. It steals the seed corn that talented scientists and engineers need to fund their ideas, and it hobbles efforts to build a healthier and more productive nation. Medical devices are some of the miracles of modern medicine. MRIs and other imaging machinery, heart pacemakers and stents, replacement joints for the aging hips and knees and prosthetic limbs for America’s wounded warriors. Companies that make these devices require the services of top-notch biomedical engineers and cutting-edge materials, none of which are inexpensive. The Food and Drug Administration has proposed that information technology, such as apps, that receive, transmit, store or display data from medical devices be exempt from the tax. It’s a nice gesture, but it’s not enough.The medical device tax takes its bite out of gross sales, not profits, so not even a company operating in the red is spared. That’s how little this White House understands about how the world works. The Congressional Research Service calculated last year that the effect of the tax on the medical device industry would be minimal, with the tax expected to raise a mere $29 billion over 10 years. Only bureaucrats who count cash by the truckload would think that’s anything “mere.”Here’s a figure that no one would mistake for something “mere”: $576 billion. That’s the annual cost to the U.S. economy of lost productivity due to illness, as calculated by the Integrated Benefits Institute in a 2012 study. The nation suffers from a dearth of productive workers owing to the effects of Obamanomics. The Bureau of Labor Statistics reported last week that the labor force participation has fallen to 62.6 percent of the working-age population, a 38-year-low, and 93.6 million Americans 16 years of age or older are not working.Some people aren’t working because they don’t want to, but others because they’re unhealthy. If taxing something is the best way to make it disappear, as the president’s Economics 101 instructs, why is Mr. Obama determined to tax the stuff that makes Americans healthy and productive? If the president is genuinely concerned about a revenue shortfall were the medical device tax lifted, he could lean on the Internal Revenue Service to quit sending out tax refunds to fraudulent filers. That scam alone costs the Treasury about $6 billion a year.의료기기에 대한 세금의 불합리성생활을 더 편하게 만들고 심지어 생명을 구하는 혁신 제품들을 구상하는 데는 비전을 통해 무에서 무언가를 창조하는 것이 필요하다. 의료 기기에 대한 오바마 대통령의 세금이 이치에 맞지 않는 것은 그 때문이다. 그 세금은 재능 있는 과학자들과 엔지니어들이 자기네 아이디어에 자금을 조달하는 데 필요한 종자를 훔치는 것이며 또한 더욱 건강하고 생산적인 국가를 건설하는 노력을 방해한다. MRI와 다른 영상촬영 기기 및 심장박동 보조기, 스텐트, 노화된 고관절 및 무릎용 대체관절, 미국 상이군인들을 위한 의수족 같은 의료기기는 현대의학의 기적 가운데 일부다. 이런 기기를 제작하는 회사들은 최고급 생체의학 엔지니어들 및 첨단 재료의 도움을 필요로 하는데 이런 도움은 모두 비싸다. 미 식품의약청은 의료기기로부터 자료를 수신하고 전달하고 저장하거나 화면에 보여주는 앱 같은 정보 기술에 대한 세금을 면제할 것을 제안했다. 그런 제안은 훌륭한 조치이지만 그걸로 충분한 것은 아니다. 의료기 세금은 이윤이 아닌 총판매량에 부과되므로 적자 경영을 하는 회사일지라도 세금을 내야 한다. 그것은 현 백악관이 세상 물정을 제대로 이해하지 못한 소치다. 지난해 미 의회조사국은 이 세금으로 10년 동안 소소한 290억달러를 걷을 것으로 예상된다는 계산결과를 내놓으면서 이것이 의료기 산업에 미치는 영향이 미미할 것으로 전망했다. 트럭 규모의 차떼기로 현금을 세는 관료들만이 그 금액을 “소소하다”고 생각할 것이다. 지금 제시하는 수치 즉 5760억달러를 “소소한” 액수로 착각하는 사람은 없을 것이다. 그것은 질병으로 인한 미국 경제의 생산성 상실에 따르는 1년 동안의 비용인데 이는 IBI(Integrated Benefits Institute)가 2012년 연구에서 산정한 금액이다. 오바마 경제의 여러 가지 영향으로 인한 생산적인 근로자 부족으로 미국은 피해를 입고 있다. 노동통계국은 노동력 참여가 근로연령 인구의 62.6%로 떨어졌다고 지난주 보고했는데 이는 지난 38년 중 최저 수준이며 현재 16세 이상 미국인 9360만명이 취업하지 않고 있다. 일부 사람들은 원하지 않기 때문에 취업하지 않고 있으나 다른 사람들은 건강하지 않기 때문에 취업하지 않는다. 대통령의 경제학개론의 조언처럼, 만약 이런 현상이 사라지도록 만들기 위한 최선의 방법이 모종의 세금 부과라면 왜 오바마는 미국인들을 건강하고 생산적으로 만드는 제품에 대한 세금 부과를 작심하는가. 만약 의료기 과세 해제로 인한 세수 감수를 대통령이 진정으로 걱정한다면 그는 허위 세금신고를 하는 사람들에게 보내는 국세환급금 송금을 중단하도록 국세청에 압력을 가할 수 있다. 세금 신고 사기 하나만으로도 미국 국고는 1년에 대략 60억달러의 피해를 보고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲thin air: 미지의 영역 ▲the holt and the lame: 빈자와 장애인