거대한 생태사슬 속의 존재들. 그들은 먹고 먹히지만, 모두 죄가 없다. 살기 위해서 (잡아)먹고 먹기 위해 살아갈 뿐이다. 그러니 가련할 것도 안타까울 것도 없다. 숨을 타고난 모든 것들은 산 것이든 죽은 것이든 다른 생명을 먹어야만 살 수 있으니, 그것이 생명의 본질이니 어쩌랴. 채식주의자라고 떳떳할 것 없다. 잎사귀를 틔우고 꽃을 피우는 식물은 살아 있는 것이 아니고 처음부터 죽어 있는 존재인가. 불가에서는 숨을 타고나는 것 자체가 업이라고 규정한다. 이 업보를 끊으려면 적멸의 공간으로 영원히 사라지는 것밖에 도리가 없다. 조용호 문화부장작가 황선미는 밀리언셀러 장편동화 ‘마당을 나온 암탉’에 이러한 생의 숙명과 종족 번식의 본능이 발산하는 위대한 힘에 대해 풀어놓았다. 주인공 암탉의 이름을 ‘잎사귀’를 의미하는 ‘잎싹’으로 지은 것부터 상징적이다. 이 암탉은 이 이름보다 더 좋은 이름은 세상에 또 없을 거라고 믿는다. “바람과 햇빛을 한껏 받아들이고, 떨어진 뒤에는 썩어서 거름이 되는 잎사귀. 그래서 결국 향기로운 꽃을 피워내는 게 잎사귀니까.” 양계장 철망 안에 갇혀 알만 낳아야 하는 난용종 암탉 ‘잎싹’의 소원은 단 한 번이라도 알을 품어 새끼를 부화시키는 것이었다. 이 암탉이 우여곡절 끝에 양계장을 빠져나와 종이 다른 청둥오리의 알을 부화시켜 자식처럼 키우다 결국 자신의 곁을 떠나갈 수밖에 없는 그 오리를 족제비의 온갖 위험으로부터 지켜내는 과정이 눈물겹다. 족제비로 상징되는 적은 파수꾼 청둥오리의 아내를 먹었고, 파수꾼까지 삼켰으며, 암탉을 집요하게 따라다니며 자신은 물론 그의 ‘새끼’인 ‘초록머리’까지 넘본다. 한마디로 암탉의 원수이자 악마인 셈인데, 원작의 마지막 대목에서 암탉은 족제비의 가련한 생명의 속성을 인정하고 받아들인다. 나아가 족제비의 새끼들을 위해 자신의 몸을 먹이로까지 던진다.이 동화는 서정적인 문체와 따뜻한 묘사, 감동적인 서사구조에 힘입어 2000년에 출간돼 10년이 넘도록 스테디셀러를 구가하면서 100만부 넘게 팔려나갔고 올해는 초등학교 5학년 읽기교과서에까지 수록되는 명작으로 각광받았다. 연극과 뮤지컬로도 각색돼 무대에 올랐으며, 최근에는 6년 동안 준비해온 애니메이션이 개봉돼 관객몰이를 하고 있다. 지난 주말에만 33만명 넘게 들어 이런 속도로 나가면 한국애니메이션 사상 최초로 100만 관객 돌파도 가뿐하리라는 예상까지 나오고 있다. 제작비만 30억원(마케팅비까지 합치면 50억원 이상)이 들어간 이 애니메이션은 엄숙한 원작을 토대로 하되 다양한 웃음코드를 새롭게 만들어 넣어야만 했을 터이다. 원작에 없는 수달이라는 캐릭터를 창조해 박철민 목소리로 코믹한 대사를 이어가게 한 것이나, ‘초록머리’가 무리의 파수꾼이 되기 위해 경쟁을 펼치는 비행대회를 만들어 넣은 대목들도 그러한 맥락에서 받아들여진다. 눈처럼 날리는 꽃잎, 찔레덤불 속의 보금자리, 달밤의 처절한 혈투, 파수꾼 청둥오리의 비장한 캐릭터, 청둥오리 떼의 군무 같은 것들이 활자에 갇혀 있다가 움직이는 아름다운 그림으로 대형 스크린에 음악과 함께 펼쳐지지는 감동을 누리는 재미가 쏠쏠한 편이다.중국 1000개 스크린에서도 개봉이 예정돼 있고, 오는 10월 스페인에서 열리는 시체스국제팬태스틱영화제에도 공식 초청돼 해외에서도 주목하고 있다고 한다. 오랫동안 가사상태에 놓여 있던 한국 애니메이션에 새로운 전기가 될 것으로 기대하는 이유들이다.그렇다고 하더라도 영화와 책 중 단 하나만 선택할 것을 강요받는다면 어쩔 수 없이 책을 집어들 수밖에 없다. 영화가 상상을 그림으로 완성시켜 관객에게 일방적으로 주입한다면, 책은 활자라는 기호를 통해 읽는 이들이 다양한 해석으로 머릿속에 무수한 상상의 그림을 그릴 수 있게 한다. 여기에다 상업적 코드를 제거하고 원작이 지니는 깊은 여운과 철학적 사색까지 얻으려면 영화는 선택이지만 책은 필수일 터이다.어쨌든 오랜만에 아이와 어른이 흐뭇하게 관람할 만한 한국 애니메이션의 출현에 박수를 보낸다. 휴가철 한가운데, 복닥거리는 바닷가에 가는 것도 추억만들기의 중요한 항목일 테지만, 가까운 극장에 가서 이야깃거리를 만들어 아이들과 대화를 나누는 것도 괜찮은 휴가 프로그램일 것 같다. 한걸음 나아가 아이와 함께 책을 읽고 애니메이션과 비교하면서 대화를 나눈다면 디지털 영상 시대 아이들 교육으로는 최고점을 주어도 좋을 듯하다.조용호 문화부장

성 김 주한 미국대사 지명자가 한·미 외교무대 전면에 등장한 것은 2006년 9월이었다. 당시 그는 갓 임명된 국무부 한국과장이었다. 한국과장은 한국뿐만 아니라 북한 문제도 깊숙이 관여하는 자리이다. 그가 한국과장으로 발탁되는 시점에 노무현 대통령이 미국을 방문했다. 한용걸 국제부장‘(북한이) 달러를 위조했다는 증거를 보여주지 않고 있다’며 미국을 비난했던 노 대통령은 방코델타아시아(BDA) 제재의 총책임자이던 헨리 폴슨 재무장관을 만났다. 노 대통령은 이 자리에서 BDA 조사에 대해 관심을 표명하고 “왜 그리 늦느냐, 한국 검찰에 맡기면 금방해줄 텐데”라면서 조속한 수사 종결에 대한 희망을 피력했다. 북한은 미 재무부의 BDA 거래 규제로 외화가 묶여 쩔쩔매고 있었다. 북한은 요로에 BDA 제재의 해제를 호소했다. 6자회담 재개에 목말라했던 노 대통령은 본인이 의식했든 하지 않았든 북한 편을 든 셈이 됐다. 이러한 비화는 주미대사이던 이태식씨가 언론 간담회에서 언급하면서 밝혀졌다.이 대사의 간담회 직후 워싱턴 특파원들은 성 김 과장을 만나러 갔다. 사전에 약속이 돼 있었다. 기자들은 내셔널프레스센터에 앉자마자 질문을 던졌다. “한국 대통령이 BDA 수사 조기종결을 요청했다는데, 그럴 생각이 있는가” 그의 대답은 의외였다. 그런 요청을 듣지도 못했을 뿐만 아니라 그럴 생각도 없다는 것이었다. 확인을 거듭하는 질문이 이어졌지만 답은 똑같았다. 성 김 과장은 한국 언론과 만난 뒤 뉴욕 유엔본부에 파견돼 있던 북한 외교관들을 만나러 곧 자리를 떴다.이태식 대사의 말과 성 김 과장의 반응이 극과 극이어서 한국 언론들이 대서특필했다. 국무부 과장의 부인발언 한마디에 한국 대통령이 망신외교를 한 셈이 됐다. 이 사건을 기억하는 인사들은 성 김에 대한 기억이 유쾌하지 않다. 그가 노 대통령의 요청을 듣지도 못했다고 했는데 정황을 따져보면 맥락이 닿지 않기 때문이다. 노 대통령이 폴슨 장관을 만나고(목요일) 특파원들이 성 김을 만난 것은 한참 뒤(월요일)이다. 국무부 한국과장이 당시 최대 현안인 노 대통령의 방미 스케줄과 핵심 인사 면담을 챙기지 않았을 리 없다. 더군다나 그는 북한 외교관들을 만날 약속까지 해놓은 상태여서 한국 대통령의 BDA 관련 요청과 미국의 입장 조율이 최대 현안이었다. 이후 청와대가 해명자료를 내고 이태식 대사가 발언을 수정하면서 사건이 일단락됐다. 그런데 그 이후 기자는 더욱 착잡한 기분에 빠져들었다. 워싱턴 내셔널프레스센터에 파견됐던 국무부 직원의 말 때문이었다. 이 직원은 한국 언론에서 누가 제일 먼저 성 김 발언을 보도했는지 물었다. 국무부가 성 김 발언을 실명으로 보도한 언론을 캐고 있다는 것이었다. 당시 성 김과의 만남은 백그라운드 브리핑 조건이었다. 보도는 하되 이름을 밝히지 않는다는 것이었는데, 이태식 대사의 발언과 상충되다 보니 일부 언론에서 실명으로 보도했다. 이에 성 김 과장이 분개한 것으로 추정됐다. 그러고 나서 나온 조치는 더 가관이었다. 향후 한국 언론에 대해서 백그라운드 브리핑을 중단하겠다는 것이었다. 이 사건으로 한국기자단은 성 김과 심정적으로 멀어졌다.지금 한국 언론은 첫 한국계 미국 대사가 부임하는 데 대해 흥분하고 있다. 지난주 그의 미 상원인준 청문회는 대대적으로 보도됐다.성 김은 전직 중앙정보부 요원의 아들이다. 그 요원은 야당 정치인 김대중을 일본에서 납치하는 일에 개입했다가 도널드 그레그 CIA 한국·일본 책임자에게 정보를 제공한 뒤 가족을 데리고 미국으로 망명했다. 성 김은 시민권을 받을 때 ‘외국의 국가 시민으로서의 충성을 전적으로 부인하고, 미 합중국 법이 요구할 때 국방의무를 수행할 것이며…’라며 오른손을 들고 선서한 사람이다.한국 외교가에서는 성 김 대사의 부임이 한국에 이롭지만은 않을 것이라고 우려하는 목소리가 나오고 있다. 청와대와 외교부에서 한·미 관계 조율에 깊숙이 관여했던 인사들이 이런 걱정을 하고 있다.한국계 출신 대사이기에 그가 오히려 본국을 의식해야 하는 짐이 있다. 그 때문에 한·미 관계가 출렁이는 돌출변수가 발생하지 않을지 우려하는 것이다. 이러한 점을 신임 주한대사는 경계해야 할 것이다.한용걸 국제부장

노무현 전 대통령의 꿈은 재벌을 개혁한 최초의 대통령이 되는 것이었다. 그는 임기가 끝날 때까지 대기업을 개혁 대상으로 봤다. 그러다 보니 참여정부 5년간 대기업과 정부는 늘 불편한 관계였다.참여정부 시대가 저물고 이명박 한나라당 후보가 대통령에 당선되자 대기업들은 환호했다. 후일담이지만 대선 당시 일부 대기업 최고위층은 임원들에게 반드시 투표한 뒤 출근하라는 묵시적 압력까지 넣었다고 하니 참여정부에 대한 실망감이 이만저만이 아니었던 모양이다. 염호상 산업부장선거에서 승리한 이 대통령이 처음 한 일은 전국경제인연합회를 찾아가 대기업 총수들 앞에서 ‘비즈니스 프렌들리’를 선언한 것이었다. 취임 직후엔 경제인 100여명에게 24시간 언제든 직접 통화할 수 있는 핫라인 휴대폰까지 건넸다.‘작은 정부, 큰 시장’을 통해 제대로 된 시장경제 한번 해보겠다던 ‘MB노믹스’에 대한 기대는 컸다. 출자총액제한제 폐지, 지주회사 규제완화, 법인세 최고세율 인하, 금산분리 완화 등 강력한 규제완화 정책이 쏟아졌다. 하지만 결과는? 대기업들은 돈벌이가 된다며 영세상인들의 골목상권까지 넘봤다. 계열사는 급증했고, 총수 가족들은 엄청난 돈을 챙겼다. 서민들은 박탈감에 떨었다. 이명박 정부 집권 전반기는 그렇게 흘렀다.정부와 대기업의 밀월관계는 오래가지 않았다. 악재들이 하나둘 고개를 들었다. 물가폭등, 전세대란, 가계부채 증가…. 서민들의 고통은 컸다. 이명박 후보가 대통령이 되면 경제가 살아날 것이라고 믿었던 지지자들은 민생이 뒷걸음질치고 중산층이 몰락하는 현실을 보며 무슨 생각을 했을까. 대기업이 일자리 창출과 사회적 역할을 외면하고 있다는 질타가 쏟아진 것은 어찌 보면 당연한 일이다.민심이반에 따른 위기감은 정부의 경제운용 방침을 뒤집어 놓았다. 이명박 대통령은 ‘공정사회’를 집권 후반기 국정기조로 제시했다. 유권자의 표를 의식한 정치권은 한발 더 나아갔다. 여야를 막론하고 대기업 때리기에 빠져들었다.요즘 대기업들은 180도로 바뀐 정부 정책 탓에 정신을 못 차리고 있다. 대기업을 상대로 한 정부의 압박은 전방위로 이어진다. 경제단체는 이런 정부 정책을 ‘포퓰리즘’이라며 대놓고 맞받아친다. 기름값 인하 등 정부가 물가안정 협조를 구한 것과 관련해서도 ‘대기업 팔 비틀기’ ‘겁주기’라며 불편한 심기를 감추지 않고 있다. 정부와 대기업 간 갈등의 골은 생각보다 깊다. 감세와 규제완화로 대변되는 ‘MB노믹스’가 거센 ‘역풍’이 되어 대기업을 공격하는 것처럼 보인다.통치권자가 상황에 맞춰 국정운영 기조에 변화를 주는 것은 바람직한 일이다. 하지만 요즘같이 대기업을 ‘공정사회’의 걸림돌로 여기고 강압하는 방식으로는 얻을 수 있는 게 없다. 물가 잡기만 해도 그렇다. 물가를 끌어올리는 근본 원인은 그대로인데 대형유통업체 사장 몇 명 불러놓고 압력을 가한다고 해결의 돌파구가 열리겠는가. 찍어 누르기식 물가대책 관행부터 바꿔야 한다. 강제로 물가를 억누르면 ‘반짝 효과’는 볼 수 있다. 하지만 손해 본 것을 만회하기 위해 업자들이 다시 가격을 올리는 악순환이 반복된다.임태희 대통령실장이 엊그제 “공정사회에 대해 ‘피부에 와 닿지 않는다’, ‘구체적인 실천이 부족하다’는 지적이 있는 것으로 안다”면서 “우리는 솔직히 화두는 이야기했지만 근본적으로 어떻게 해결할지 기본원리에 대한 제시가 없다”고 말했다고 한다. 옳은 지적이다. ‘공정사회’를 목표로 한다면 추진과정도 공정해야 한다.대기업이 먼저 자성해야 한다. 모든 것을 시장원리에 맡기려면 대기업을 포함한 시장이 공정해야 하는데 현실은 어떤가. MB노믹스를 통해 대기업들의 무한탐욕을 부추긴 정부도 무거운 책임을 느껴야 한다. 대기업을 희생시켜서라도 불평등한 거래관행, 빈부격차를 해소하겠다는 정부와 정치권의 발상은 위험하다. ‘비즈니스 프렌들리’를 포기하는 것이 ‘반(反)기업’과 동의어가 되어서는 곤란하다. 대기업은 여전히 시장의 버팀목이다. 시장이 생명력을 잃으면 국가경제도 온전할 수 없다.염호상 산업부장

여의도 정치를 보노라면 기시감(旣視感·데자뷔)이 들 때가 있다. 최근 ‘반값 등록금’ ‘무상급식’ 정책 등을 둘러싼 포퓰리즘(대중영합주의) 논란이 그렇다. 선거를 앞둔 정치권의 낯익은 풍경이다. 17대 대선을 1년여 앞둔 2006년에는 노무현 대통령이 정초부터 국정 어젠다로 사회·경제적 격차를 줄이기 위한 양극화 해소를 내세우면서 포퓰리즘 논란에 휩싸였다. 20(부자) 대 80(중산·서민층)의 대결 구도로 편을 가르는 정략이라는 비판이 쏟아졌다. 16대 대선을 1년 앞두고는 한나라당 김만제 정책위의장이 김대중 정부의 국민기초생활보장제, 주5일근무제 도입, 언론사 세무조사 등을 사회주의, 포퓰리즘 정책이라고 비난해 ‘색깔’ 논쟁을 촉발시켰다.황정미 부국장최근 정치권에서는 ‘좋은 포퓰리즘, 나쁜 포퓰리즘’ ‘우파 포퓰리즘, 좌파 포퓰리즘’ ‘복지 포퓰리즘’ ‘반기업 포퓰리즘’ 등 현란한 말이 나돈다. 초·중·고생 급식, 대학 등록금 문제와 같은 복지 정책, 대기업 때리기성 정책 등을 겨냥한 표현이다. 역대 정권과 다른 점이 있다면 진보 진영을 ‘포퓰리즘’이라고 공격해온 보수 정당인 한나라당이 ‘우파 포퓰리즘’ 깃발을 들고 전장 한편에 진을 치고 있다는 점이다. 4·27 재보선에서 경기 분당을을 민주당에 내준 뒤 내년 총선 위기감 속에 새로 들어선 한나라당 지도부의 ‘서민속으로’ 전략이다.포퓰리즘이 대중의 실리에 영합한다는 점에서 ‘우파 포퓰리즘’은 있을 수 있다. 좌든 우든 정치적 이해에 따라 대중영합적인 정책을 내놓을 수 있으니까. 그런데 ‘좋은 포퓰리즘’이 가능한 걸까. 숭실대 서병훈 교수는 ‘포퓰리즘’이라는 제목의 책에서 포퓰리스트를 플라톤이 혐오해 마지않는 ‘엉터리 의사’와 같은 존재에 비유했다. 좋은 의사라면 중병을 앓고 있는 환자에게 마땅히 칼을 대야 하지만 엉터리 의사는 듣기 좋은 말로 얼버무려 병을 키운다는 것이다. 고통이 따르는 중장기 개혁보다는 당장의 실리를 내세우고, 현실성없는 공약(정책)으로 유권자의 마음을 사는 행위가 포퓰리즘이라면 ‘좋은 포퓰리즘’은 어불성설인 셈이다. 선거를 앞두고 등장인물과 메뉴는 달라지지만 싸움의 본질은 같다. 더 많은 소비자(유권자)에게 자신의 상품(정책)을 파는 것. 상대방의 상품은 포장만 그럴싸할 뿐 품질은 형편없고 부작용도 심각한 불량품으로 선전하는 것. 당장 효과가 드러나진 않지만 몇년 내 확실히 이익이 보장된다고 미래의 가치를 파는 호객행위다. 한때 고무신 한 켤레, 설탕 한 봉지가 통하던 시대가 있었다지만 갈수록 소비자 수준은 높아지고, 취향은 까다로워졌다. 밑도 끝도 없이 상대방의 정책을 ‘사회주의’ ‘포퓰리즘’이라는 딱지를 붙여 폐기처분할 수도 없고, ‘좋은 포퓰리즘’이라고 호도하며 손님을 끌어모을 수도 없다. 상대방의 상품에 무슨 하자가 있는지, 자기 상품의 경쟁력이 무엇인지 ‘제품설명서’가 필요하다. 세계일보는 2005년 4·30 재보선을 앞두고 ‘탐사보도-열린우리, 한나라 총선공약 점검’ 시리즈(4월14, 15일자)를 보도하면서 국내 정치권에 생소했던 영국과 일본의 ‘매니페스토’(대국민정책공약)제도를 처음 소개했다. 매니페스토는 공약의 실현가능성을 검증할 수 있도록 재원조달방안과 구체적인 이행일정 등을 문서로 밝히는 것이다. 선거 때만 그런 공약집을 내놓을 것이 아니라 지금 논란을 빚고 있는 정책에 대해서도 매니페스토가 필요하다. 그래야 포퓰리즘 논란에서 벗어날 수 있다. 한나라당 홍사덕 의원은 최근 경향신문과의 인터뷰에서 정치권의 복지 논쟁에 대해 “속이려야 속일 수 없는 게 국민이다. 국민이 원하는 전장이 있으면 그 필드에서 벗어나서는 안 된다”고 말했다. 집권당은 집권당답게, 수권정당을 자임하는 야당은 야당대로, 유력 대선주자는 그 위치에 걸맞게 ‘제품설명서’를 붙여 자신의 상품을 팔아야 한다.몇년 전 아르헨티나 부에노스아이레스의 레골레타 국립묘지에 안치된 에바 페론 묘를 찾은 일이 있다. 아르헨티나 경제를 망가뜨린 포퓰리즘의 대명사로 불리는 그의 묘소엔 관광객과 추모객이 갖다놓은 꽃과 카드가 빼곡했다. 아르헨티나 인구의 절반이 빈곤선(poverty line·최저생활을 위한 소득수준) 이하의 삶을 사는 현실이 그를 여전히 빈민의 ‘성녀’로 만들고 있다는 게 가이드의 설명이었다. 포퓰리즘이 싹트기 쉬운 양극화를 메울 정책은 시급하다. 다만 정책에 소요되는 비용과 조달방안, 국민 부담금 등 명세서가 붙은 그런 정책 말이다.황정미 부국장

“신이 우리나라의 일을 보건대, 난리를 겪은 이후에 그럭저럭 날짜만 보내는 것이 오히려 심한 형편입니다. 적과 대치하고 있을 때에도 오히려 태만함을 면치 못했는데, 더군다나 강화한다고 말하는 경우야 어떻겠습니까?”1601년 예조판서 유근이 국가를 지키는 계책을 밝혀 선조 임금에게 올린 차자(사실만 간략히 적은 상소문)의 일부다. 임진왜란이 끝난 지 3년 뒤 전쟁의 참화가 채 가시지 않은 상태에서 일본과의 강화 협의가 진행되던 때의 일이다. 선조의 반응은 “마땅히 유념하겠다”에 그쳤다. ‘조선왕조실록’의 한 대목이다. 400여 년 전 이 땅에서 벌어진 이야기지만 역사 속의 한 장면으로만 치부할 수 없다. 역사는 반복된다는 말이 실감난다. 박완규 외교안보부장지난해 천안함·연평도 사건을 겪고도 우리 사회는 그다지 달라진 모습이 보이지 않는다. 예측 불능의 북한이 앞으로 어떤 형태의 군사 도발을 해올지 모르는 형편이고, 추가 핵실험 가능성은 어느 때보다 높다는 것이 안보 전문가들의 판단이다. 그런데도 우리 사회의 안보 불감증은 여전하다.더욱이 안보라는 말에는 북한만 떠올린다. 우리가 한반도라는 지정학적 여건에 매몰돼 있기 때문으로 보인다. 실제 상황은 그렇게 간단치 않다. 동북아 지도를 펼쳐놓고 보자. 북한만 안보 위협이라고 단언할 수 있을까. 동북아는 남북한뿐 아니라 미·중·일·러 4대 강국이 맞부딪치는 지역이다. 한마디로 동북아 안보 전반이 불확실성투성이다. 중국은 앞으로 20년 안에 1인당 국민소득 2만달러 시대에 접어들 것으로 전망되며, 이때쯤이면 중국 경제가 미국 경제를 추월할 것이라는 분석도 나온다. 국제사회에서 목소리는 더욱 커질 것이다. 중국의 경제성장은 군사력 증강과 맞물려 움직인다. 중국의 차세대 스텔스 전투기 젠-20의 시험비행 성공 소식이 이어지는 가운데 내달에는 첫 항공모함 ‘바랴그’호 시험운항에 들어간다. 게다가 북·중이 두만강 하구 인근의 나선 경제특구 공동개발에 나서면서 중국은 동해 진출을 성사시켰다. 앞으로 중국 화물선의 뒤를 이어 중국 군함이 동해를 휘젓고 다니는 것을 지켜보게 될 것이다.이런 상황에서 우리 정부는 동북아 안보에 대한 그럴듯한 비전을 제시하지 못하고 있고, 그 결과 구체적이고 적실한 내용이 담긴 전략도 짜지 못하고 있다.한·일 양국의 국방백서를 비교해보자. 지난해 일본 정부는 우리의 국방백서에 해당하는 방위계획대강을 6년 만에 개정했다. 새 방위계획대강은 “중국군은 빠르게 현대화되고 있고, 주변 해역에서의 활동도 활발해지고 있지만 투명성이 부족하다”며 “(이런 점이) 지역과 국제사회의 우려 사항이 되고 있다”고 지적했다. 반면 우리나라의 2010 국방백서는 “중국은 고도의 경제성장을 바탕으로 국방비를 지속적으로 증액하면서 군사 현대화를 추진하고 있다”면서 중국의 군비증강 사례를 놀라우리만큼 담담하게 나열하고 있다. 문제점을 제시하거나 우려를 표명한 내용은 찾아볼 수 없다. 우리 국방백서의 중국 관련 내용은 비전과 전략의 부재를 단적으로 드러낸 사례로 꼽을 만하다.동북아에 대한 비전이나 전략의 부재는 많은 문제점을 낳는다. 먼저 우리는 북한이나 중국을 어떻게 보아야 하는지에 대해서 국민적 합의를 도출해내지 못하고 있다. 이러한 여건에서 수립되는 안보 정책에는 힘이 실리기가 어렵다. 우리는 정권교체가 모든 정책 틀을 뒤바꾸기 때문에 먼 앞날을 내다보지 못하는 측면이 있다. 그렇다고 ‘몇 해 앞도 내다보지 못하는데 미래 비전까지야’ 하고 무심히 넘길 수는 없다. 나라의 운명이 걸린 사안이다. 이웃 국가들은 동북아 안보질서의 큰 틀 짜기에 골몰하고 있는데 우리만 먼 산 쳐다보듯 한가롭다. 우리 자녀 세대를 생각하면 걱정을 지울 수 없다.세계화 시대에 국가 지도자와 정부는 국제질서의 변화를 민감하게 받아들이면서 그 흐름을 읽을 줄 알아야 한다. 한발 더 나아가 국제질서의 큰 그림을 직접 그릴 수 있어야 한다. 그래야 선택의 순간이 오면 국익을 최대한 지킬 방안을 고를 수 있는 것이다. 이제부터라도 동북아 지도를 앞에 놓고 차근차근 작업을 해나가야 한다. 더 이상 미뤄선 안 될 일이다.박완규 외교안보부장

검·경 수사권 조정 다툼의 역사를 보면 ‘판에 박힌 공식’이 나온다. 수사권 문제가 촉발되면 먼저 검·경 조직간 사활을 건 전투가 벌어진다. 여론을 우세하게 이끌기 위해 양측은 보유한 자원과 역량을 총동원해 전방위 로비에 나선다. 여의치 않으면 집단행동도 서슴지 않는다. 이 과정에서 ‘영(令)’이 먹히지 않아 청와대가 개입한다. 하지만 대통령은 한쪽 손을 들어주지 않는다. 흐지부지되고 정권이 바뀌면 갈등이 또 시작된다. 결국 “누가 이 문제를 풀 수 있을까”라는 명제만 남는다. 채희창 사회부장유감스럽게도 이번 수사권 조정 다툼도 ‘공식’대로 진행되고 있다. 수사권 조정은 우여곡절 끝에 ‘기묘하게’ 봉합됐다. 검·경은 국무총리실 조정안까지 거부한 채 맞서다 청와대의 ‘우격다짐’에 밀려 고개를 숙였다. 처음으로 합의했다는 절차적 진전이었을 뿐 급한 불만 끈 셈이다. 합의문이 어느 쪽에 유리한지를 놓고 해석이 엇갈렸으니 말이다.합의문 잉크가 마르기도 전에 경찰 내부에서는 ‘60년 만에 숙원을 풀 기회를 놓쳤다’고 반발하는 등 집단행동이 잇따르고 있다. 민주당 등 야당에서는 ‘무소불위 검찰권을 견제하는 데 실패했다’며 태클을 걸 태세다. 가급적 논쟁을 피하려는 검찰은 ‘신중한 논의가 더 필요하다’는 논리를 앞세워 ‘시간끌기 전략’을 구사하는 모양새다.검·경은 수사권 조정과 관련된 세부 사항을 6개월 내로 협의해 대통령령으로 정해야 한다. 남은 시간 동안 합리적인 협상을 통해 문제를 풀어야 한다. 이 기회를 저버리면 또 선거 국면이 닥쳐 타이밍을 놓치기 십상이다. 검·경이 국민의 편익을 고려해 대승적인 타협을 이뤄 낸다면 우리나라 민주주의가 한층 성숙하는 전기가 될 것이다.국민 정서는 수사권, 기소권이란 막강한 권한을 쥔 검찰에 일정 부분 양보를 요구하고 있다. 절도, 폭력, 교통사고 등 민생치안 범죄 수사권은 경찰에 넘겨주는 게 시대의 흐름에 어울린다. 권력분산과 기관 간의 기능중첩 배제 원칙에도 맞다. 경찰을 더 이상 상명하복 대상이 아닌 수사의 동반자로 여기는 성숙한 ‘지휘자’가 돼야 한다.경찰도 수사개시권을 법에 명문화하고, 검찰청법에서 ‘복종’이란 단어를 삭제한 성과를 인정해야 한다. 첫술에 배부를 수 없다. 큰 욕심보다는 단계적으로 수사권을 확보하는 지혜가 현실적이다. 국민들의 우려에도 아랑곳없이 서두르다 일을 그르친 경험도 있다. 감정에 치우친 ‘어설픈’ 집단행동은 조직 분열을 낳고, 국민들의 불신을 자초한다.기대와는 달리 냉정하게 보면 연말까지 해법을 못 찾을 가능성이 크다. 그간 기류로 볼 때 협상 테이블은 수시로 삐걱거리고, 여간해서 ‘알맹이’ 있는 진전은 나오지 않을 것이다. 어느 한쪽에서 테이블을 걷어찰 우려도 있다. 하지만 양측이 민주적으로 이 문제를 풀 의지와 능력이 없다면 타의에 의한 결정을 받아들일 수밖에 없다.이럴 경우 어떻게 해야 할까. 법무부 소속인 검찰과 행정안전부 소속인 경찰의 갈등인 만큼 국무총리실이 ‘해결사’로 나서야 한다. 중재에 한번 실패한 만큼 총리실의 추락한 권위를 회복하기 위해서라도 특단의 대책을 세워야 한다. 국민 편익을 앞세워 몰아세우면 검·경의 조직이기주의를 제압할 수 있다. 더구나 김황식 총리는 최고의 법률전문가 아닌가. 검·경 수뇌부를 불러 직접 시행령 문구를 조정하는 뚝심을 보여줘야 한다. 직을 걸겠다는 결연한 의지 표명도 불사해야 한다.이마저 수포로 돌아가면 마지막으로 대통령이 나서야 한다. 김대중·노무현 전 대통령은 집권 초 수사권 조정의 변죽만 울려놓고 뜨거운 사안으로 번지자 논의를 중단시켰다. 노 전 대통령은 “대통령이 참여해서 토론하고 마지막 결론을 낼 필요가 있다”고 까지 말했지만 정작 행동으로 옮기지 못했다. 그만큼 ‘뜨거운 감자’라 대통령의 용기와 결단이 필요하다. 만약 검·경이 대통령의 지시를 거부하면 국민들의 거센 저항에 직면할 것이다. 아무도 매조지 하지 못했던 일인 만큼 시도 자체만으로 역사적인 평가를 받을 수 있다. 이번에는 수사권 조정 ‘공식’이 깨지는 걸 보고 싶다.채희창 사회부장

한국은 빚쟁이 천지다. 규모도 천문학적이다. 개인사업자까지 포함해 개인들이 진 빚의 총액이 1000조원을 넘어섰다. 갚을 능력만 된다면 무슨 문제일까. 그러나 가처분소득 대비 가계부채 비율은 세계 최고다. 갚을 능력에 비해 빚이 너무나 많다는 얘기다. 세계적 신용평가사 무디스는 지난달 말 정확히 이를 지적하며 그 위험성을 경고했다.우리 정부도 머리를 싸매기는 했다. 곧 가계부채 종합대책을 발표할 거라고 한다. 그러나 도깨비방망이가 있는 것도 아니고 무슨 뾰족한 수가 있을까. 거치기간 연장 같은 것이라면 감흥이 없다. 그간 되풀이해 왔던 것으로 폭발시간을 조금 늦출 뿐 대책이랄 것도 없다.류순열 경제부장기대감의 상실엔 근본적 이유가 있다. 우선 타이밍 문제다. 빚이 부풀 대로 부풀어 터지기 직전인데 이제 와서 ‘선제적 관리’를 하겠다니 시작부터 믿음이 안 간다. 폭탄이 터지기 전에 팔짱만 끼고 있지 않다는 걸 보여주려는 ‘선제적 제스처’는 아닌지. 미국 서브프라임모기지 사태가 터진 3년 전부터 가계빚의 위험성과 선제적 관리 필요성은 주지의 사실이었다. 보다 근본적으로는 인식의 문제다. 정부 경제팀을 이끄는 박재완 기획재정부 장관, 통화정책을 책임진 김중수 한국은행 총재의 입을 좇아보면 알 수 있다. “버블은 터지기 전까진 버블이 아니라는 말도 있다.”(김 총재, 17일 금융협의회), “가계부채 증가 속도가 빠르고 취약계층의 어려움이 가중되고 있지만 위기라고 볼 정도는 아니다. 관리가 가능한 수준이다.”(박 장관, 16일 중앙언론사 경제부장단 오찬간담회), “기업이든 국가든 개인이든 동서고금 빚이 많으면 안 된다”(김 총재, 14일 대기업 CEO 간담회), “가계빚은 관리 가능한 수준이다.”(김 총재, 5월30일 몇몇 중앙일간지 경제부장 오찬) ….걱정하는 것 같기는 하지만 두 사람의 발언을 압축하면 “관리가 가능하다. 그러니 큰 걱정 할 것 없다”는 것이다. 1000조원이 넘는 빚이 관리 가능하다니, 알쏭달쏭한 말이다. 빚진 이들의 상환능력이 충분하다는 말인가, 버티고 기다리면 빚 1000조원이 눈 녹듯 사라지기라도 한다는 것인가.정부 나름의 근거는 있다. 기획재정부와 한국은행의 ‘가계부채 건전성 평가’ 자료를 보면 첫째 ‘소득이 높고 자산이 많은 계층이 대부분의 부채를 보유하고 있다’는 것, 둘째 ‘금융자산이 금융부채보다 빠르게 증가한다’는 것이다. 먼저 소득수준별로 볼 때 고소득계층에 총부채의 72%가 집중돼 있다고 했다. 고소득계층이란 4∼5분위(소득수준 상위 40∼20% 이상)를 말한다. 자산수준별로도 4∼5분위의 부채점유율이 71%란다. 빚쟁이 10명 중 7명은 갚을 능력이 있다는 얘기다.그러나 이런 통계와 해석이 현실을 제대로 반영하는지 의문이다. 실질소득 감소, 부동산가격 하락, 중산층 붕괴, 양극화 심화의 흐름에서 4∼5분위에 빚이 집중돼 있다는 게 ‘관리 가능함’의 조건일 수 있는가.그렇다면 무수한 ‘하우스푸어’들은 어떻게 설명할 것인가. 현대경제연구원이 통계청의 ‘2010 가계금융조사’를 토대로 산출한 결과 하우스푸어는 156만9000가구, 549만1000명으로 추산된다. 집값 급등 기대감으로 무리하게 돈을 빌려 집을 샀다가 집값은 떨어지고 원리금 상환으로 가처분소득이 줄어 빈곤해진 사람들이지만 그들은 저소득층이 아니다. 그들이야말로 정부가 말하는 4∼5분위 고소득층이다.저축률 2%대로 OECD 꼴찌인 상황에서 자산이 부채보다 빠르게 증가한다는 얘기도 비현실적이다. 금융부채 대 금융자산 배율은 2009년 2.27배에서 2011년 1분기에 2.33배로 높아졌을 뿐이다.그들의 낙관대로라면 참 다행이다. 그러나 현실은 잔혹하다. 기준금리 상승과 부동산가격 하락 추세에서 가계빚 폭탄 뇌관에선 불꽃이 튀는 형국이다. 정부의 터무니없는 낙관론은 거꾸로 불안감을 키운다. 1997년 국가부도 직전에도 정부는 “펀더멘털은 튼튼하다”(강경식 당시 재정경제원 장관)고 우겼다. 더 불길한 것은 그들의 정치적 굴레다. 정권 초반 한나라당의 한 인사는 “사실 이명박 정부 경제 운용 포인트는 거품을 터뜨리지 않고 다음 정권까지 가는 것”이라고 했다. 박 장관은 이명박 정부 첫 정무수석, 김 총재는 첫 경제수석이다. 그들의 낙관론은 태생적인 것인지도 모른다.류순열 경제부장

20년 전 ‘봉숭아 학당’은 4050세대에게 추억의 코미디물이다. 맹구(이창훈)가 선생님 질문에 먼저 대답하려고 책상 위로 올라가며 “저요, 저요”를 외치는 장면이 떠오른다. 교실은 저마다 튀려는 학생들의 놀이터가 된다. ‘봉숭아 학당’은 중구난방의 조직을 빗대는 유행어가 됐고 지금도 애용된다. 허범구 정치부장지난해 7월 출범한 한나라당 안상수 대표 체제도 같은 말을 들었다. 안 대표 주재 최고위원회의는 참석자가 자기 말만 하다가 끝나는 게 일상이었다. 싸우는 일도 부지기수였다. 4·27 재보선 참패가 없었다면 안 대표 주연의 봉숭아 학당은 이어졌을 것이다. 그러나 현실은 달랐고 ‘안상수 학당’은 중도 폐지됐다.재보선 민심은 험악했다. “변하지 않으면 끝장”이라는 위기감이 한나라당을 휘감았다. 쇄신 요구가 아우성쳤다. 비주류 원내대표 탄생의 5·6 경선 이변은 반성과 생존의 몸부림으로 평가됐다. 당 지도부를 일신하고 살 궁리를 찾자는 게 모든 의원의 각오이자 다짐이었다. 그러나 거기까지였다.한달여가 지난 지금 한나라당은 당권투쟁에 혈안이다. 쇄신에 따른, 쇄신을 위한 7·4 전당대회의 이유와 목적은 상실·변질됐다. “나부터 살자”는 각자도생의 이기심만 다시 판치고 있다. 가관인 것은 책임·원칙·가치를 중시해야 하는 집권보수당의 정체성이 희생양이 되고 있다는 점이다.책임은 여야를 가르는 기준이다. 무책임한 정책 남발은 여당임을 포기하는 행태다. 인기 영합의 ‘표(票)퓰리즘’이다. 반값 등록금 선전은 대표적인 과장 광고다. 당정 협의는커녕 당내 논의도 부족한 ‘날탕’이다. 이명박 대통령이 13일 ‘신중한 추진’을 지시한 것은 경고 사인이다. ‘반값 카드’는 정략적으로도 무리수다. 여권 관계자는 14일 “대학생이 반값 혜택을 받으면 돈 다 내고 학교 다녔던 30대가 ‘우린 뭐냐’며 들고 일어날 것”이라고 우려했다. 그러면서 “20대는 기분 따라 왔다갔다하는 표지만, 30대는 한번 돌아서면 다시 오지 않을 표”라고 강조했다.전임 지도부 구성원의 7·4 전대 출마는 무책임의 극치다. 회사일을 그르쳐 쫓겨난 부사장이 곧바로 사장 영전을 꾀하는 것은 잘못을 부인하는 일이다. 사회에서는 보기 드물고 되지도 않을 뻔뻔한 선택이다. 안상수 체제의 최고위원·원내대표·사무총장 출신이 당 대표로 선출되면 재보선 책임론은 웃기는 얘기가 될 것이다. 실제로 그럴 가능성이 만만치 않은 게 당의 불길한 조짐이다.이는 어처구니없는 7·4 전대 경선룰 결정과 맞물리는 것이다. 상식에 기초한 원칙을 저버린 탓이다. 표의 ‘등가성’은 기본이다. 최대한 지키는 게 당연하다. 한나라당은 거꾸로 갔다. 차 타고 투표 현장에 오는 선거인단의 수십표와 편하게 전화받는 여론조사 응답자의 1표가 같도록 왜곡했기 때문이다. 현장 투표 저조가 예상된다. 그럴수록 ‘등가성’은 회복되니 아이러니가 아닐 수 없다.한나라당의 ‘좌향좌’ 행보는 자기 모순의 수준으로 커지고 있다. 스스로 내건 보수 가치를 걷어차는 것을 변화와 쇄신으로 자부하는 모양이다. 분배·복지는 귀하고 성장·효율은 천한 존재로 전락했다. 추가감세, 남북경색은 기피, 지탄 대상이다. 사회 양극화 심화를 감안하면 집권당의 복지강화는 필요하다. 문제는 ‘진보야당 흉내내기’가 노골적이라는 점이다. 이럴바에야 당의 정체성을 갈아치우라는 지지층 불만이 갈수록 늘고 있다.거여(巨與)의 한나라당은 내년 총선 승리가 지상과제다. 총선을 지면 대선도 내줄 가능성이 작지 않다. 전망은 비관적이다. 수도권 대패론은 정설로 통한다. 지지기반인 PK(부산·경남)지역 정서는 흉흉하다. 부산은 텃밭에서 ‘야지(野地)’로 바뀌고 있다. 한나라당 관계자는 “최근 부산 의원 선호도를 조사해보니 2명 빼고는 모두 낙선할 판”이라고 전했다. 총선 위기론은 새 지도부 선출에도 수그러들지 않을 것이다. 현재 주류, 비주류가 바뀌었는데도 나아진 게 없다. 오히려 당권투쟁이 거칠어지면서 부작용이 심화하는 양상이다. 신주류 소장파와 친박(친박근혜)계도 친이(친이명박)계와 똑같다는 쓴소리가 커지고 있다. 이대로라면 한나라당 앞날은 캄캄할 따름이다.허범구 정치부장

“북한에 인권문제가 존재하지만 우리가 직접 통치하지 않는 입장에서 간섭할 문제는 아니라고 생각한다. 한국과 미국이 의도적으로 대북 식량지원을 중단한 것은 명백한 인권침해다.”(지미 카터 전 미국 대통령)“험한 인신공격과 별 소리를 다 들으면서 북한인권법을 저지한 것이 상당히 자랑스럽다. 무엇보다 민주당의 정체성과 원칙을 지켰다.”(박지원 전 민주당 원내대표)  김환기 전국부장카터 전 미국 대통령과 박 전 민주당 원내대표가 각각 4월 28일 방북결과 설명 기자회견, 5월 10일 퇴임 기자회견에서 드러낸 북한 인권문제에 대한 입장이다.북한 인권문제는 불간섭의 성역으로 남겨놔야 한다는 것이 이들 발언의 골자다. 한국과 미국 민주당 두 거물의 발언은 ‘북한 편들기’ 논란을 빚었다. 제3자의 인권문제 개선 요구가 북한을 자극할 우려는 있다. 그렇더라도 김정일 정권의 인권 유린을 강건너 불보듯 하기에는 상황이 너무나 심각하고 다급하다. 더욱이 인권 수호는 진보세력을 자처하는 양국 민주당의 주요 가치가 아니던가. 특히 카터 전 대통령의 발언은 경력과 인생여정에 비추어 볼 때 고개를 갸웃하게 만든다.카터 전 대통령은 1979년 박정희 전 대통령에게 인권개선을 집요하게 요구해 양국 관계를 사상 최악으로 만든 장본인이다. 민주화 인사 100명의 명단을 제시하며 “석방하지 않으면 주한 미군을 철수하겠다”고 압박하던 그였다. 그랬던 그가 북한 정권을 비호하는 ‘국제 변호사’ 노릇을 하고 있으니 기가 찰 일이다.2002년 노벨평화상 수상자로서 국제인권문제 개선에 관심을 기울여야 할 책무를 방기했다는 비판을 받기에 충분하다. 주목되는 것은 카터 전 대통령과 박 전 원내대표 발언에 대한 한·미 양국 민주당의 반응이 대조적이라는 사실이다. 카터 전 대통령은 방북 이후 미국 민주당에서 ‘왕따’를 당하고 있다고 미 언론은 보도했다.방북결과와 대북 식량지원의 당위성을 설명하려 했지만 힐러리 클린턴 장관 등 국무부 당국자 중 누구도 그를 만나려 하지 않았다는 것이다. 버락 오바마 미국 민주당 정권의 카터 전 대통령에 대한 불만이 얼마나 큰지 짐작할 수 있는 대목이다. 당 원로일지라도 인권에 대해 이중잣대를 들이대면 가차없이 비판하는 민주당의 모습은 미국 민주주의의 힘을 느끼게 한다.그렇다면 한국 민주당은 어떤가. 박 전 원내대표 발언에 대한 각계의 비판에도 민주당은 북한 인권 불간섭을 금과옥조인 양 고수하고 있다. 북한 인권 실태 조사와 개선 활동을 지원하기 위해 한나라당이 2005년 8월 발의한 북한인권법의 국회 통과를 수년째 막고 있다. “북한인권법은 북한 인권을 개선하기보다는 자칫 북측의 반발을 불러오거나 북한을 비판하는 목적으로 이용될 소지가 있다.”(김진표 민주당 원내대표). 국내 인권문제에 대해서는 목소리를 높이지만 북한 인권문제에는 침묵하거나 외면하는 것이 민주당의 현주소다.지난달 30일 한나라당과 함께 북한민생인권법을 만들어 6월 말까지 법사위에 상정하기로 합의했지만 진정한 변화의 몸짓으로는 보이지 않는다. 박영선 정책위의장은 “인권법에는 정부 등이 북한을 자극하는 행위를 막는 조항이 들어가야 한다. 북한식량 및 의료품 지원 논의부터 시작할 것”이라고 밝혀 법안의 내용물에 대한 기대감을 날려버렸다.북한은 국제인권단체 프리덤하우스가 ‘최악의 인권탄압국가’로 꼽은 나라다. 정치범수용소에 갇힌 20여만명의 북한 주민이 죽지 못해 삶을 연명한다. 국내 2만여 탈북자들은 자유를 빼앗긴 북한주민들의 비참한 삶을 눈물로 증언하고 있다. 이를 개선하고자 미국과 일본이 북한인권법을 제정했고 미국은 전담 특사까지 두었다. 그럴진대 같은 핏줄인 우리나라에서 관련 법 하나 만들지 못하고 있으니 이 얼마나 부끄러운 일인가.민주당은 이제라도 북한 주민의 인권을 챙기는 정당으로 거듭나 관련 법안의 국회 통과에 전향적인 자세를 보여야 한다. 김정일 정권의 인권침해에 침묵하는 것이 진보세력인 민주당의 정체성일 수는 없다. 종북세력과의 차별화를 위해서라도 북한을 향해 인권개선의 목소리를 높여야 한다.김환기 전국부장

“내 모든 친구들에게 인사를 보낸다. 원컨대, 친구들은 이 길고 어두운 밤이 지나 마침내 동이 트는 아침을 보기 바란다. 너무나 조급한 이 사람은 먼저 떠난다.” 조용호 문화부장1942년 2월 22일, 슈테판 츠바이크는 이러한 유서를 남기고 아내와 함께 동반자살했다. 당시 독일어로 글을 쓰는 작가 중에서 가장 사랑받는 작가로 꼽힐 정도로 대중적 인기를 누리던 그였지만, 나치의 탄압을 받고 망명길에 오르면서부터 고초에 시달리며 심한 우울증을 앓다가 결국 자살로 생을 마감했다. 수백만명의 동족이 가스실에서 처형당하고 가까운 친구들이 연이어 자살하는 우울하고 지루한 잿빛 세월을 통과하면서도 꿋꿋이 버티어냈고, 살기 위해 아내와 더불어 머나먼 브라질까지 흘러갔다. 하지만 그는 끝내 61세의 나이로 이승과 스스로 작별하고 말았다. 잘 참았지만, 히틀러가 몰락하기까지 마지막 3년을 마저 견뎌내지 못하고 자신의 말처럼 ‘조급하게’ 떠난 것이다.최근 한국 사회 젊은 사람들의 연이은 자살 사태에 비하면 츠바이크는 그래도 질기게 오래 참아낸 편이다. 상반기만 해도 카이스트 학생 4명이 연이어 스스로 목숨을 버리더니 최근에는 아나운서와 가수와 축구선수들까지 자살 소식이 하루가 멀다 하고 줄을 잇는 형국이다. 대부분 30세 이하의 젊은 청춘들이어서 충격은 더 크다. 그나마 이들은 유명인이어서 미디어에 알려진 경우이고, 이름조차 거론되지 않는 젊은 죽음은 더 많다. 통계청 자료에 따르면 최근 10년 동안 대학생의 연평균 자살 건수는 230건에 이르고, 초중고 청소년 자살자는 지난해 146명이었다. 10대부터 30대까지 사망원인 1위가 자살이다.한 번 좌절하면 그걸로 끝인가. 너무 조급한 것 아닌가. 조급한 게 아니라면, 충분히 만회할 만한 생의 여유를 가진 젊은 사람들을 이처럼 서둘러 떠나게 만드는, 경제협력개발기구(OECD) 국가 자살률 1위를 줄기차게 고수하고 있는 한국 사회야말로 정녕 숨 쉴 틈도 주지 않는 무정한 곳인가.출판계 원로 한 분에게 작금의 자살 행진을 어떻게 보느냐고 자문을 구했다. 그는 일제 시대에 태어나 참혹한 6·25전쟁을 겪었으며 전후 황폐한 시절에 청년기를 보내고 산업화 시대를 통과해 오늘에 이른 세대다. 그이는 보릿고개를 겪으며 먹을거리가 없어 산과 들을 헤매면서 나무껍질과 풀뿌리까지 씹어야 했던 궁핍했던 시절, 죽음이 눈앞에서 어른거리던 그 세월에는 오히려 살기 위해 발버둥쳤다고 했다. 가만히 앉아 있으면 저절로 찾아올 죽음을 피하기 위해 필사적으로 삶을 향해 도망쳤고, 기어이 살아내기 위해 온갖 수모와 고초를 마다하지 않았으며, 바로 그 살기 위한 의지야말로 오늘날 대한민국을 경제대국의 반석 위에 올려놓은 힘이었다고 강조했다. 그런데 요즘 젊은 사람들은 너무 참을성이 부족해 나라의 앞날이 걱정이라고 수화기 너머에서 한숨을 쉬었다. ‘살기 위한 의지’라는 말이 눈물겨웠다.상대적으로 젊은 세대의 문학평론가와 뒤이어 대화를 나누었다. 그는 역시 젊은 세대답게 진단이 조금 달랐다. 우리 사회는 사회적 실패를 수납하는 시스템이 없는 게 가장 큰 문제라고 했다. 실패자에 대해 가혹한 사회여서 한번 실패하면 다시 일어나기 어렵다는 것이다. 경제적으로는 미소금융 같은 걸로 구제하는 시늉은 하지만, 심리적으로는 아예 위로 기능이 거의 전적으로 가족에게 맡겨지는 경우가 대부분인 현실을 지적했다. 그 가족마저 대가족에서 핵가족으로, 다시 그것조차 해체되는 경우가 많으니 안타깝다.혹여 우리 사회는 살기 위한 의지가 너무 강렬하다보니 좌절 또한 그만큼 더 깊고 아픈 것은 아닐까. 이런 식으로 접근하면, 욕망의 크기를 줄이고 마음을 비워야 한다는 ‘모범답안’은 도출할 수 있겠지만 문제는 그리 간단하지 않은 것 같다. 이제는 단순히 생존 차원을 넘어서서 ‘어떻게’ 사느냐가 삶과 죽음의 기준이 되는 시대에 살고 있는 것이다. 하지만 ‘잘’ 살고 싶은 것 또한 분명 또 다른 욕망이다. 짧은 이승의 여행길, 그냥 편안하게 마음을 내려놓고 자주 스스로 토닥여주자, 고생 많다고. 츠바이크는 ‘마지막 의무’라고 명명한 글을 이렇게 마무리했다. 죽은 모든 이들의 영혼에 안식이 있기를.“모국어의 세계가 소멸하고 정신적 고향인 유럽이 자멸해버린 뒤에… 나는 고향 없이 떠돌아다닌 오랜 세월 동안 지쳐버리고 말았다. 먼저 떠난다.”(‘슈테판 츠바이크의 마지막 나날’에서)조용호 문화부장