There’s fundamental change afoot in the Middle East, and it’s obscured by the behavior of the Obama administration, which is suspended between contradiction and confusion. Barack Obama has one strategy of telling everyone that the American military option is “off the table” while a second strategy incrementally increases U.S. special forces on the ground and more bombing from the air. He insists that Bashar Assad must leave Syria but he negotiates Assad participation in a “settlement.” He continues to talk about further Israeli-Palestinian negotiations, which everyone else has recognized as dead. That’s dead, as in graveyard dead.Central to the new picture emerging is Saudi Arabia. Western pressure and internal reformers, or would-be reformers, are trying to eliminate the most egregious elements of the reigning regime, its long allegiance to Islamic fundamentalism which lies at the root of much of the misery and grief in the world. The Saudis are flooding the world oil markets to cripple competitors, but fracking in the United States has undermined what once seemed a permanent Saudi dominance. Internal reform is having an effect but more important to Riyadh is the Obama administration’s flirtation with Iran.The Saudis have been forced into direct talks with Tehran to short-circuit Washington-Tehran deals. At the same time, the Saudis are rallying Sunni allies in Syria against the growing influence, and military prowess, of Iran. The Israeli-Arab conflict, which has dominated Middle East politics, fades in the face of the greater fear of an aggressive Iran, perhaps soon, thanks to Mr. Obama, to have the bomb. Israel and Egypt cooperate in a tight security and military alliance against Iran’s client, Hamas in Gaza, and the remnants of the Muslim Brotherhood are fighting as guerrillas against the Cairo government. The disintegration of the Palestine Liberation Organization under aging President Mahmoud Abbas means there is no negotiating partner on the Palestinian side.The Obama administration’s response is an attempt to negotiate a settlement of the Syrian civil war. Vladimir Putin has joined the effort in a nominal way, but he raises his support of the Assad regime, which Mr. Obama insists must go. Miscalculations have set off wars in the region and the risks are greater than ever in a region more dangerous and muddled than ever.위기와 혼란이 가중되고 있는 중동정세중동에는 근본적인 변화가 진행되고 있으며 모순과 혼란 사이에 멈추어 있는 오바마 행정부의 행동 때문에 그 변화가 잘 보이지 않는다. 버락 오바마는 미국의 군사적 선택이 ‘배제’된 가운데 두 번째 전략은 미국의 지상특수부대를 점진적으로 증강하고 공중폭격을 늘리는 것이라고 모든 사람에게 말하는 한 가지 전략을 갖고 있다. 그는 바샤르 아사드가 시리아를 떠나야 한다고 말하지만 ‘타결’에 아사드가 참여하는 문제를 협상하고 있다. 그는 다른 모든 사람이 죽은 것으로 인식하고 있는 이스라엘·팔레스타인 협상의 재개에 관해 계속 말한다. 협상은 묘지의 시체처럼 죽은 지 오래다.새로운 정세의 중심에 사우디아라비아가 있다. 서방의 압력과 내부 개혁자들 혹은 개혁을 희망하는 사람들은 현 정권의 가장 지독한 요소들인 이슬람근본주의에 대한 오랜 충성을 제거하기 위해 노력 중이다. 세계의 빈곤과 근심의 대부분은 이 충성에 뿌리를 내리고 있다.사우디아라비아는 경쟁자들에게 심각한 손상을 주기 위해서 세계 석유시장에 공급과잉을 초래하고 있으나 미국의 파열공법이 한때 영원할 것 같았던 사우디아라비아 지배의 밑바탕을 허물고 있다. 내부의 개혁이 효과를 발휘하고 있지만 리야드에게 더 중요한 것은 오바마 행정부가 이란과 벌이는 불장난이다.이 나라는 워싱턴·테헤란 거래를 단절시키기 위해 테헤란과 직접 대화를 벌이지 않을 수 없게 되었다. 동시에, 이란의 커지는 영향력 및 군사적 역량에 대항하기 위해 시리아 내의 이슬람 수니파 동맹세력들을 규합하고 있다. 중동 정치를 지배해온 이스라엘·아랍 분쟁은 오바마 덕분에 곧 원자탄을 보유할 수도 있는 침략적인 이란에 대한 더 큰 공포 앞에서 사라지고 있다.이스라엘과 이집트는 이란의 피보호자인 하마스에 대항하여 가자에서 보안 및 군사 동맹을 강화하기 위해 협력하고 있으며, 무슬림형제단의 잔존세력은 카이로정부에 대항하여 게릴라전투를 계속 중이다. 고령인 마흐무드 압바스 대통령 영도하에서 팔레스타인자치기구가 붕괴되고 있는 현실은 팔레스타인 측에 협상상대가 없다는 것을 의미한다. 오바마 행정부의 대응은 협상 타결로 시리아 내전을 종식시키는 것이다. 블라디미르 푸틴은 명목상으로만 이런 노력에 가세하면서 아사드 정권에 대한 지원을 강화하고 있는데 오바마는 아사드가 물러나야 한다고 주장한다.중동에서는 계산착오가 전쟁을 촉발해 왔고 전례 없는 위험과 혼란에 직면한 이 지역에서 지금 각종 위험부담은 그 어느 때보다 크다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△afoot:진행 중인 △suspend:매달다, 중단하다△obscure:모호한, 이해하기 힘든 △off the table:배제되다△cripple:심각한 손상을 주다

Liberal fascism, as my friend Jonah Goldberg has aptly pointed out in his book of the same title, is the “collaboration of government, church, unions and interest groups to expand government. It is simply the liberal impulse for controlling the lives of others.” It is the religion of the left.Ironically, the left intelligentsia that is accusing Mr. Trump of fascism, are many of the same people in Hollywood who just made a movie celebrating the communists/fascists of the 1950s within their ranks - and portraying them sympathetically as blackballed victims, rather than subversive supporters of butchers who killed millions of Jews, blacks, gays, Christians, and dissidents. So what really is fascism? The left simplistically has redefined the term to mean it is when massive numbers of voters support a conservative cause supported by the right and opposed by the left. If you oppose racial quotas, you are a fascist. If you support traditional marriage, you are a fascist. If you want to cut welfare benefits, you are a fascist. If you support Donald Trump, you are a fascist. By this definition liberals can’t be fascists because they are on a righteous cause. But the real definition of a fascist is a leader who wants to use governmental power to suppress rights of individuals. It is the partnership of government and private industry for the collective good. Corporate cronyism is a classic form of fascism, which would include programs like Export Import Bank.Fascism, communism, socialism, Naziism, progressivism, are all just variations on this same theme. These isms all feed on subjugating freedom. The left might want to engage in some introspection and ask why so many millions of Americans - many of whom enthusiastically voted for Obama - now agree with Mr. Trump. Are these suddenly terrible people? Have they been duped by a charismatic leader? More likely the answer is that an ever-shrinking number of Americans trust Mr. Obama to keep the dangerous Muslims out. People want above all right now to keep their families safe, and since Mr. Obama has no interest in real and effective terrorist screening, many Americans say that it is best to keep them all out for now.파시즘의 진정한 의미를 왜곡하는 좌익스티븐 무어(美 프리덤 웍스 경제고문)필자의 친구 조나 골드버그가 동명의 자기 저서에서 적절하게 지적한 바와 같이 진보적 파시즘은 “정부, 교회, 노조, 이익집단이 정부를 확대하기 위한 협력이다. 그것은 단지 다른 사람들의 삶을 통제하려는 진보파의 충동이다.” 파시즘은 좌익의 종교다.트럼프가 파시즘을 신봉한다고 비난하는 좌익 지식인들의 다수가 1950년대에 자기네 반열에 속했던 공산주의자들과 파시스트들을 기리는 영화를 얼마 전에 만든 할리우드 사람들과 같은 사람들이란 사실은 역설적이다. 그들은 당시의 공산주의자 겸 파시스트들을, 수백만 명의 유대인들과 흑인들 및 남자 동성애자들과 기독교인들 그리고 반체제인사들을 살해한 도살자들을 지지한 사회 파괴자들이 아니라 배척을 당한 희생자들로 동정적인 묘사를 한다.그렇다면 파시즘은 실제로 무엇인가. 우익은 지지했으나 좌익은 반대한 보수주의적인 명분을 막대한 수의 유권자들이 지지하는 상황을 의미하기 위해서 좌익이 용어의 개념을 극단적으로 단순화하여 재규정했다. 만약 당신이 인종 할당제도에 반대할 경우 당신은 파시스트다. 만약 당신이 전통 결혼을 지지하면 당신은 파시스트다. 당신이 복지 혜택 삭감을 원하면 당신은 파시스트다. 당신이 도널드 트럼프를 지지하면 당신은 파시스트다. 진보주의자들은 옳고 당연한 명분 편에 서 있기 때문에 이런 개념 규정에 의해서 파시스트가 될 수 없다. 그러나 파시스트의 진정한 개념은 개인의 권리를 억압하기 위해 정부 권력의 사용을 원하는 지도자다. 그것은 정부와 민간산업의 동반관계다. 기업 정실주의는 파시즘의 전형적 형태인데 여기에는 수출입은행 같은 프로그램이 포함된다. 파시즘, 공산주의, 사회주의, 나치주의, 진보주의는 모두 이 동일한 주제의 변형에 불과하다. 이런 사상들은 모두 자유의 통제를 먹이로 삼는다. 좌익은 약간의 자기 성찰에 들어가 지금 그토록 많은 미국인들(다수는 오바마에게 열광적으로 투표했다)이 트럼프의 견해에 동의하는 이유가 무엇인지 묻는다. 이 사람들이 갑자기 형편없는 인간들이 되었을까. 그들이 카리스마를 지닌 한 지도자에게 속은 것일까. 오바마가 위험한 무슬림들을 입국시키지 않을 것으로 믿는 미국인들의 수가 점점 줄어들고 있다는 것이 보다 가능성 높은 답변일 것이다. 사람들은 지금 당장 자기 가족을 안전하게 지키는 것을 무엇보다 원하며 오바마가 테러분자를 가려내는 효과적이고 진정한 절차에 관심이 없기 때문에 많은 미국인들은 지금은 그들 모두를 입국시키지 않는 것이 최선이라고 말한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△collaboration : 공동작업, 협력 △subversive : 체제나 사회를 파괴 또는 전복시키는 △blackball : 배척하다, 반대투표, 생매장 △simplistically : 극단적으로 단순화하여 △feed on- : -을 먹고 살다

There is an actual war going on, and the enemy is engaged in a “war with women.” The barbaric Islamic State is recruiting so many Western women that it’s giving new meaning to the phrase the “feminine mystique.”Male jihadis now know that if their mission to spread Islam by the sword and install Shariah globally is to succeed, they’re going to need women. In the past, militants have welcomed the support of women as mothers who sacrifice their children as suicide bombers, propagandists and covers for terrorist activity when authorities closed in.Now, however, terrorist organizations are actively recruiting women as incubators of the next generation of fighters, as social media queens and most disturbingly, as killers.According to a new report from George Washington University’s Program on Extremism, of the 71 recruits for the Islamic State arrested in the United States since 2014, 10 were women. As The Washington Times put it, “Researchers identified 300 American and/or U.S.-based Islamic State sympathizers who use social media to radicalize new recruits. About one third of those accounts were operated by women.”The GWU study says, “A handful of studies have attempted to identify the reasons why ISIS’ ideology attracts a growing number of Western women. While some of these motivations are identical to that of their male counterparts (i.e., the search for a personal identity and the desire to build a strict Islamic society), others are specific to women.”The numbers shouldn’t be surprising. The female jihadi in San Bernardino, Tashfeen Malik, was a thoroughly committed Islamist who helped to inspire her husband, Syed Farook, to join the attack. Malik, a Pakistani, had pledged her allegiance to Islamic State leader Abu Bakr al-Baghdadi on Facebook as she and Farook were killing 14 people.Within days of that attack, three women strapped themselves with explosives and blew themselves up at Lake Chad, killing 27 people and injuring 90. The women were part of the Islamic group Boko Haram, which has already killed about 20,000 people in Nigeria and surrounding countries over the past six years. It is notorious for recruiting women as fighters and for abductions of young girls to serve as sex slaves and future terrorists.일부 서방 여성들은 왜 이슬람에 끌리는가모니카 크라울리(美 칼럼니스트)실제로 전쟁이 벌어지고 있으며 적은 ‘여성과 함께 전쟁’을 한다. 야만적인 이슬람국가는 대단히 많은 서방의 여성들을 모집하여 ‘여성의 신비’란 구절에 새로운 의미를 부여하고 있다. 남성 지하디들은 칼로 이슬람을 확산시키고 세계적으로 샤리아 체제를 설치하는 자기네 임무가 성공하려면 그들에게 여성들이 필요하다는 사실을 지금 알고 있다. 과거에 과격분자들은 자녀를 자살폭탄 공격과 선전에 희생시키고 당국의 수사가 닥칠 때 테러활동을 숨겨주는 어머니로서 여자들의 지원을 환영해 왔다. 그러나 지금 테러단체들은 다음 세대 전사들 및 소셜미디어 여왕과 살인자의 육성자로서 여자들을 적극적으로 모집하고 있는데 맨 뒤의 경우가 가장 우려된다. 조지워싱턴대학교의 과격사상 프로그램이 낸 최신 보고서에 따르면 2014년 이후 미국에서 체포된 이슬람국가 가입자 71명 가운데서 10명이 여자였다. 워싱턴타임스가 지적한 바와 같이 “연구자들은 미국인이나 혹은 미국에 기반을 둔 이슬람국가 동조자 300명의 신원을 파악했으며 이들은 소셜미디어를 사용하여 신규 가입자들을 과격분자로 만든다. 그런 계정의 대략 3분의 1이 여자들에 의해 운영되었다.”조지워싱턴대학교 연구는 이렇게 말한다. “이슬람국가 이념이 점점 더 많은 서방 여자들을 끌어당기는 이유를 밝히려고 시도하는 연구는 소수에 그치고 있다. 이런 동기의 일부는 자기네 남성 상대들의 동기(예를 들어 개인의 정체성 찾기 및 엄격한 이슬람사회를 건설하려는 욕망)와 동일한 반면에 다른 동기는 여자들에게만 특유한 것이다.”수치는 놀라운 것이 못 된다. 샌 버나디노의 여성 지하디 타시핀 말리크는 철저하게 헌신적인 이슬람주의자로 자기 남편 사에드 파룩을 공격에 가담하도록 선동하는 것을 도왔다. 파키스탄 출신인 말리크는 자신과 파룩이 14명을 살해할 당시 페이스북을 통해 이슬람지도자 아부 바크르 알바그다디에게 충성을 서약한 바 있다. 그 공격이 있고 며칠 뒤 폭발물을 몸에 부착한 3명의 여자들이 레이크 차드에서 폭탄을 터뜨려 27명을 살해하고 90명에게 부상을 입혔다. 이 여자들은 이슬람 집단인 보코 하람의 일부였다. 보코 하람은 지난 6년 동안 나이지리아 및 그 주변 몇몇 나라에서 대략 2만명의 주민을 살해한 바 있다. 이 단체는 여자들을 전사로 채용하고 있으며 성의 노예 및 미래의 테러분자로 쓰기 위해 소녀들을 납치하기로 악명이 높다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△recruit:모집하다, 뽑다 △install:설치하다 △close in:접근하다, 다가오다 △incubator:부화장치

In 2009, the Obama administration reversed standing U.S. foreign policy by joining and funding with taxpayer dollars the U.N. Human Rights Council ― a multilateral body tasked with promoting and defending human rights and upholding the tenets enshrined in the Universal Declaration of Human Rights. Then-U.S. Ambassador to the U.N. Susan Rice argued that the administration believes that “working from within, [it] can make the council a more effective forum to promote and protect human rights.” However, since 2009, the council has been bad, if not worse, than it has ever been. Only this time around, it has been given the appearance of legitimacy, thanks to the administration’s continued presence on and funding for that body.In recent years, the council has become so disconnected from its mandate that it doesn’t even feign impartiality or purport to promote universal human rights. In fact, the opposite is true: The council has become the tool for the world’s dictators to shield themselves from scrutiny and obscure their heinous actions, perverting human rights to whitewash gross violations and effectively ensuring that the body cannot do what it was designed to do. More than half of the current members on the council are ranked just partly free or not free by Freedom House’s annual Freedom in the World report, including some of the world’s worst human rights violators such as China, Russia, Saudi Arabia, Vietnam, Venezuela and Cuba. All of these nations were highlighted by the State Department’s most recent Country Reports on Human Rights Practices for placing grotesque restrictions on freedom and rights, and for abusive governance practices. Yet, earlier this year, Saudi Arabia was announced as the chariman of an important and influential panel on the council.The structure and composition of the U.N. Human Rights Council have made it subject to gross political manipulation while human rights protections around the world continue to regress, and all of this continues as the Obama administration has failed to win any substantive reforms. Mr. Obama must demand fundamental reforms of the body, or he must lead an effort to have it dissolved and replaced with a credible alternative. There is precedent for this already: The U.N. Commission on Human Rights, was disbanded in 2006 after being found to be morally bankrupt, reprehensible and completely lacking in credibility. We’re once again at that crossroads.유엔 인권이사회의 개혁이 필요하다일레나 로스레티넨(美 하원의원)오바마 행정부는 2009년에 유엔 인권이사회에 가입하여 자금을 제공함으로써 기존의 미국 외교정책을 뒤집었다. 다국적기구인 인권이사회는 인권 증진 및 보호와 세계인권선언에 명시된 조항을 옹호하는 소임을 띤다. 당시 유엔주재 미국 대사였던 수전 라이스는 미 행정부가 “내부에서 활동함으로써 이사회를 인권의 증진 및 보호를 위한 더욱 효과적인 광장으로 만들 수 있다”고 주장했다. 그러나 2009년 이후 이사회는 과거보다 더는 아닐지 모르나 나쁜 상태를 지속했다. 겨우 이 무렵에 이사회는 정통성을 지닌 듯한 외양을 부여받았는데 미 행정부가 이 기구에 계속 남아서 제금을 제공한 덕분이었다. 최근 몇 년 동안 이사회는 부여받은 소임에서 너무나 동떨어져 불편부당을 지향하는 시늉이나 세계의 인권을 증진하겠다는 취지를 따르지 않는다. 사실은 그 반대가 진실이다. 이사회는 세계 독재자들이 자기네를 겨냥한 비판을 막는 도구가 되었고 자기네 악랄한 행위를 모호하게 만들며 심각한 침해를 호도하기 위해 인권을 왜곡시키고 이 기구의 창설 목적 수행을 사실상 완전히 불가능하게 만들고 있다.프리덤하우스의 연례 세계인권보고서에 따르며 현재 이사회의 회원국들 가운데 절반 이상이 부분적으로 자유롭거나 자유롭지 않은 나라로 등급이 매겨져 있고 이 가운데는 중국, 러시아, 사우디아라비아, 베트남, 베네수엘라, 쿠바 같은 세계에서 인권침해가 가장 심한 일부 국가들이 포함된다. 미 국무부의 가장 최신 국가인권실태보고서는 이 모든 나라들이 자유와 인권을 터무니없이 제한하고 탄압적인 통치관행을 일삼는다고 명시했다. 그런데도 사우디아라비아는 이사회의 중요하고 영향력 있는 분과위원회의 의장국이 되었다고 올해 초 발표되었다. 유엔인권이사회는 구조와 구성으로 인해서 심각한 정치적 조종을 받는 한편 세계적인 인권보호 활동은 계속 퇴보하고 있으며 오바마 행정부가 실질적인 개혁 실현에 실패함으로써 이 모든 상황이 지속되고 있다. 오바마는 이 기구의 근본적인 개혁을 요구하거나 혹은 기구를 해체하여 믿을 수 있는 대안으로 바꾸는 노력에 앞장서야 한다. 이런 조치의 전례가 이미 존재한다. 유엔인권위원회는 도덕적으로 파산하여 비난 대상이 되고 신뢰를 완전히 상실한 후 2006년에 해체되었다. 우리는 다시 그런 기로에 서 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△task : 과업을 맡기다 △enshrined in∼ : ∼에 명시된 △uphold : 유지하다, 옹호하다 △tenet : 원리, 교리 △forum : 광장 △heinous : 극악무도한 △grotesque : 터무니없는, 말도 안 되는

Fresh polling data shows that more than half of all Americans disapprove of President Obama’s handling of the economy and foreign affairs. That’s not surprising. Under his watch, the economy has failed to grow more than 2.4 percent in a year. His foreign policy strategy has fueled the growth of ISIS. This is a significant difference from the administration of Ronald Reagan, who defeated America's adversary, the Soviet Union, without firing a shot. Mr. Obama now has a golden opportunity to help reverse these trends: Congress is set to present him with a bill that would lift the blockade on U.S. oil exports. He should sign it. The ban dates back to 1973, when Barack Obama was just 12 years old. Members of the Organization of Arab Petroleum Exporting Countries put an embargo on oil, which sent global oil prices through the roof. Further government meddling made it difficult for American drivers to find enough fuel to drive their cars, and the national economy contracted. In a panic, Congress passed a law banning the export of U.S. crude oil. Lawmakers wanted to bulk up domestic reserves and make the country less vulnerable to Middle East supply manipulation. Today, the energy landscape looks radically different. The United States produces an estimated 9.4 million barrels of oil per day, almost triple the amount in the mid-70s. There’s a lot to be gained by selling that oil on the world market. Lifting the export ban should be an easy decision for a president like Mr. Obama who has been correctly touting the benefits of American exports. For starters, the economic returns would be massive. While no one policy is a magic bullet, within a few years of increased crude production America have nearly 1 million new jobs. But most important is that allowing oil exports would also provide substantial national security advantages. Our allies could use American supplies to wean themselves off imports from dangerous regimes in the Middle East and Russia. Leon Panetta, former director of the Central Intelligence Agency under the Obama administration, has said that rescinding the ban would help resolve major global conflicts. Given these huge payoffs, it’s no wonder that six in 10 Americans support lifting the ban.미국이 원유를 수출해야 하는 이유마이클 제임스 바턴(美 칼럼니스트)새로운 여론조사 자료는 전체 미국인의 절반 이상이 오바마 대통령의 경제 및 외교 문제 처리를 못마땅하게 생각하는 사실을 보여 준다. 그것은 놀라운 일이 아니다. 그의 감독 아래서 미국 경제는 한 해에 2.4% 이상 성장하는 데 실패했다. 그의 외교정책 전략이 이슬람국가 성장에 기름을 부었다. 이것은 총 한 방 쏘지 않고 미국의 적인 구소련을 패배시킨 로널드 레이건의 행정부와 현저하게 다른 점이다. 오바마는 지금 이런 추세를 역전시키는 데 도움이 되는 황금의 기회를 맞았다. 미 의회가 미국 석유 수출 봉쇄를 해제하는 법안을 그에게 보냈다. 그는 이 법안에 서명하는 것이 마땅하다.금지 조치는 오바마가 불과 12세였던 1973년으로 거슬러 올라간다. 아랍석유수출국기구 회원국들은 석유에 대한 수출 금지 조치를 취했다. 이 금지로 세계 원유 가격은 천정부지로 치솟았다. 미국 정부의 추가 개입으로 미국 운전자들이 자기 승용차 운전에 필요한 연료를 찾기가 어려워졌고 국가 경제는 위축되었다. 놀란 미 의회는 미국 원유의 수출을 금지하는 법을 통과시켰다. 의원들은 국내 비축량을 늘려 미국이 중동의 공급 조작에 덜 취약해지도록 만들기를 원했다.오늘날 에너지 상황은 근본적으로 달라 보인다. 미국은 매일 940만배럴로 추정되는 원유를 생산하고 있는데 이는 70년대 중반의 양보다 근 3배나 많다. 그 원유를 세계 시장에 판매함으로써 얻는 것이 많다. 수출 금지를 해제하는 조치는, 미국의 수출에 따른 이익을 올바로 홍보해온 오바마 같은 대통령이 마땅히 내리기 쉬운 결정이다. 우선 경제적 이득이 막대하다. 하나의 정책이 마법의 탄환은 결코 아니지만 수년 동안 원유생산이 증가한 결과 미국에 근 100만개의 일자리가 새로 만들어졌다. 그러나 가장 중요한 것은 원유 수출 허용이 또한 상당한 국가 안보의 이익도 제공한다는 점이다. 우리의 동맹국들은 미국이 공급하는 원유를 사용할 수 있어 중동과 러시아의 위험한 정권들로부터 수입하는 원유에 대한 의존을 끝내게 된다. 오바마 행정부에서 중앙정보국의 국장을 지낸 리언 패네타는 금지의 철회가 세계의 몇몇 중요한 분쟁을 해결하는 데 도움이 된다고 말했다. 이런 엄청난 보상을 감안하면 미국인 10명 가운데 6명이 금지의 해제를 지지하는 것은 놀라운 일이 아니다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△disapprove : 못마땅해하다 △embargo : 금수조치 △bulk up : 부피를 키우다 △tout : 광고나 홍보를 하다 △wean : 젖을 떼다

The Obama government will sign a new military cooperation agreement this week with Singapore, and that’s important for several good reasons. It’s an upgrading of one of the most important American logistics and surveillance operations. Singapore is essential to the U.S. Navy’s forward positions in Southeast Asia and the Indian Ocean.The new agreement permits American surveillance aircraft to operate from a base at the heart of Southeast Asia’s transportation and communications systems, which are increasingly threatened by China.Singapore’s strategic importance has always been an unparalleled center of efficiency, transport and communications, first under the British and then under the Singapore Chinese. Coupled with its location at a chokepoint on one of the world’s most important economic arteries, Singapore takes on an importance far beyond its size. Even in the worst of times, despite a population of fewer than six million residents, it has been an island of stability in a sea of faltering former colonies attempting to become independent states.The new agreement continues a bold Singapore foreign policy, a tacit military alliance with the United States in the face of growing Chinese strength and adventurism in the South China Sea. That’s despite the overwhelming Chinese ethnic composition of its people. Singapore has pushed the Obama administration to protect the principle of freedom of navigation in the face of China’s building naval and air bases on islands built on coral reefs a thousand miles south of the China Mainland, established across a naval artery carrying a third of the world’s cargo. The challenge, like all challenges posed by President Obama, has been hesitant, fearful and long in coming.Freedom of the seas and free navigation through the Malacca Straits is the essence of Singapore’s existence. The Singaporeans see the Obama administration as less forceful than everybody hoped for, though Washington recently sent warships and aircraft into the waters bordering the new China island bases.Singapore has a huge and growing $100-billion trading relationship with China. Sheltering under the American defense umbrella while at the same time doing a thriving business with China is not new. During the Vietnam War, Singapore maintained a highly profitable non-lethal trade route through Cambodia to North Vietnam.미국과 싱가포르의 군사협력 강화오바마 행정부는 이번주 싱가포르와 새로운 군사협력협정에 서명할 것이며, 그것은 몇 가지 타당한 이유로 인해 중요하다. 이번 군사협력협정은 미국의 가장 중요한 병참·정찰 작전의 하나를 격상시킨다. 싱가포르는 미 해군의 동남아시아와 인도양 전진 배치에 필수적이다. 새 군사협력협정은 미국의 정찰기가 동남아 교통·통신 체제의 심장부에 있는 기지를 발판으로 작전을 전개하는 것을 가능하게 만든다. 이 심장부에 대한 중국의 위협이 가중되고 있다. 싱가포르의 전략적 중요성은 처음에는 영국 통치하에서, 다음에는 싱가포르 화교 통치하에서 언제나 능률과 교통, 통신의 비할 데가 없는 중심이란 점에 있다. 세계의 가장 중요한 경제적 동맥들 중 하나 위에 놓여 있는 관문에 자리 잡은 위치와 더불어 싱가포르는 자기네 국토 크기를 훨씬 뛰어넘는 중요성을 지니고 있다. 몇몇 최악의 시기에도 인구가 600만명 미만임에도 싱가포르는 독립국가가 되기 위해 노력하는 불안정한 과거 식민지 국가들의 바다 가운데서 안정을 누리는 섬이었다. 새로운 협정은 남중국해에서 점점 커지는 중국의 군사력 및 모험주의에 직면한 가운데 미국과의 암묵적인 군사동맹을 유지하는 싱가포르의 과감한 외교정책의 연장선상에 있다. 화교가 싱가포르 국민의 압도적 다수를 차지하고 있는 사실에도 불구하고 그렇다. 중국이 본토에서 수천km 떨어진 남중국해의 몇몇 산호초에 구축한 인공섬들 위에 자국의 해·공군 기지를 건설하고 있는 사태에 직면하여 싱가포르는 오바마 행정부가 항행의 자유 원칙을 보호하도록 적극 권유해 왔다. 이런 기지들은 세계 화물의 3분의 1이 운송되는 해양의 동맥을 가로질러 설치되었다. 오바마 대통령이 제기한 모든 도전과 마찬가지로 이번 도전은 오랜 주저와 두려움 속에 나왔다. 믈라카 해협을 통과하는 해양의 자유와 항행의 자유는 싱가포르의 존재의 핵심이다. 최근에 워싱턴이 새로운 중국의 섬 기지에 인접한 수역으로 전함과 항공모함을 파견했음에도 싱가포르는 모든 사람이 기대한 것만큼 오바마 행정부가 강력하지 못한 것으로 본다.싱가포르는 중국과 1000억달러의 성장하는 거대한 무역관계를 맺고 있다. 미국의 방위 우산 아래 피란처를 찾는 것과 동시에 중국과 번영하는 사업을 하는 것은 이제 새로운 현상이 아니다. 베트남전쟁 때 싱가포르는 캄보디아를 통해 북베트남과 비군사적인 수지맞는 무역통로를 유지한 바 있다.역주= 오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com △upgrade : 개선하다 △choke point : 요충, 관문 △tacit : 무언의 △adventurism : 모험주의 △non-lethal : 비군사적인

Wisdom can often be found in unexpected places. During debate in the House of Commons on whether Britain should join the United States and Russia in bombing ISIS targets in Syria, Hilary Benn, the shadow foreign secretary of the liberal Labor Party, delivered a speech that approached Winston Churchill in its vision:“And we are here faced by fascists. They hold us in contempt. They hold our values in contempt. They hold our belief in tolerance and decency in contempt. They hold our democracy in contempt. And what we know about fascists is that they need to be defeated. It is now time for us to do our bit in Syria. And that is why I ask my colleagues to vote for the motion tonight.”In the United States, our president, in the face of attacks by radical Islamists, says, “We cannot turn against one another by letting this fight be defined as a war between America and Islam,” while Attorney General Loretta Lynch targets people who use anti-Islamic language for fear it “will be accompanied by acts of violence.” MSNBC and other networks, meanwhile, give airtime to the Council on American-Islamic Relations, a so-called advocacy group with ties to the Holy Land Foundation and Hamas, to spout propaganda that the San Bernardino murders had nothing to do with Islam. And let’s not forget those “Christian” killers who shoot up abortion clinics, as if these are immorally equivalent.The BBC also refuses to label ISIS killers as terrorists, preferring to call them “militants.” In his brief address Sunday, President Obama offered no new strategy for defeating Islamic terrorism. He disingenuously claimed his policies are working. If this is success, what does failure look like?What will our leaders say if these murderers succeed in acquiring weapons of mass destruction? What happens if one of these weapons wipes out London, New York or Washington? Should we take decisive action now, or wring our hands later?On Nov. 16, 1934, Winston Churchill told his fellow parliamentarians; “It is startling and fearful to realize that we are no longer safe in our island home.” The world preferred the false comfort denial brings. Eighty-one years later, we are again unsafe. 안보위기의 역사는 되풀이 된다칼 토머스(美 신디케이트 칼럼니스트)지혜는 종종 의외의 장소에서 발견될 수 있다. 영국이 미국과 러시아에 가세하여 시리아 내 이슬람국가(ISIS) 표적에 폭격할 것인지 여부에 관한 영국 하원의 토론 때 진보적인 노동당의 그림자 내각 외무장관인 힐러리 벤이 비전 면에서 윈스턴 처칠에 가까운 연설을 했다. “그리고 지금 우리는 파시스트 세력에 직면해 있다. 그들은 우리를 경멸한다. 그들은 우리의 가치관을 경멸한다. 그들은 관용과 품위에 관한 우리의 신념을 경멸한다. 그리고 우리가 파시스트에 관해 알고 있는 것은 그들이 패배당할 필요가 있다는 것이다. 이제 우리가 시리아에서 우리의 의무를 수행할 때가 되었다. 내가 동료들에게 이 동의안에 오늘밤 투표할 것을 요청하는 까닭이 그것이다.”미국에서는 대통령이 과격한 이슬람주의자들의 공격에 직면하여 “우리는 이 싸움을 미국과 이슬람 사이의 전쟁으로 규정함으로써 서로 싸우도록 만들 수 없다”고 말하는 한편 법무장관인 로레타 린치는 반이슬람 어휘를 사용하는 사람들을 표적으로 삼는데 그런 행동이 “폭력 행위를 수반할 것”을 두려워하기 때문이다. 한편 MSNBC와 다른 방송들은 성지재단·하마스와 연계된 소위 옹호 단체인 미국이슬람관계협회가 샌버나디노의 살인행위와 이슬람 사이에 아무런 관계가 없다는 선전을 내뿜도록 방송시간을 할애한다. 그리고 낙태 클리닉에서 총질을 한 그 ‘기독교’ 살인자들을 잊지 말자. 이들이 부도덕한 면에서 동급이라도 되는 듯이. BBC 또한 이슬람국가 살인자들에게 테러분자라는 딱지를 붙이기를 거부하고 그들을 ‘과격분자들’이라고 부르는 편을 택한다. 일요일 간단한 연설에서 오바마 대통령은 이슬람 테러행위를 패배시키기 위한 새로운 전략을 제시하지 않았다. 그는 자신의 여러 정책이 효과를 발휘하고 있다고 부정직하게 주장했다. 만약 이런 것이 성공이라면 실패는 어떤 모양일까.만약 이런 살인자들인 대량살상무기의 조달에 성공할 경우 우리 지도자들은 무어라고 말할 것인가. 이런 무기 가운데 하나가 런던, 뉴욕 혹은 워싱턴을 휩쓸어버릴 경우 어떤 사태가 벌어질 것인가. 우리는 지금 단호한 행동을 취할 것인가, 아니면 나중에 불운을 개탄할 것인가.윈스턴 처칠은 1934년 11월16일 동료 국회의원들에게 “우리가 섬의 집에서 더 이상 안전하지 않다는 사실을 깨닫게 된 것은 참으로 두려운 사태”라고 말했다. 세계는 부인이 가져다주는 거짓 위안을 선택했다. 81년 후 우리는 다시 안전하지 않다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△deliver: 연설, 강연 등을 하다 △do one's bit:의무를 다하다, 힘이 되어 주다 △motion: 발의, 동의 △spout:내뿜다 △militant: 과격분자 △wring one’s hands:불운을 개탄하다

One of the neglected aspects of the aftermath of the infamous Japanese attack on Pearl Harbor 74 years ago is the manner in which Adolf Hitler manipulated that event to enter Germany into war against the United States. To be sure, Hitler’s alliance with Japan committed both signatories to pursue military action against nations that had attacked them. But Japan wasn’t attacked, so the question remains: why would Hitler declare war on a nation where public opinion was decidedly against going to war against Germany? And where that nation’s military strength could tilt the balance of power against him?The answer is found in Hitler’s 88-minute call-for-war speech to the Reichstag in Berlin on the afternoon of Dec. 11, 1941 ― an address broadcast to the nation that Hitler wrote in its entirety. It reveals that the German dictator, first of all, was well-informed. He cited stories in the American press as late as December 4, using the info to discredit White House leadership. Most of all, the Pearl Harbor attack, he believed, illustrated that Japan had not only power but enough to assist in defeating all the Allies ― Britain, the Soviet Union and now the United States. “We cannot lose this war,” Hitler said, “for we have an ally [Japan] that has not been defeated in 350 years.” In short, Japan’s great navy and Germany’s superior submarine fleet would ensure victory.And, in reality, the war’s history bore out the difficulty of defeating the Japanese, not only in terms of their hard-to-reach territories and homeland but their total commitment to military leadership rather than to civilian authority.The second aspect of Hitler’s address was his polished demagoguery. Germany wasn’t involved in warmaking. Rather, “just as Rome once made her immortal contribution to the building and defense of the continent, so now have the Germanic peoples taken up the defense of a family of nations which … together constitute a racially and culturally unified and complementary whole.”Why was the United States so evil? Because it intervened against Germany by weakening its neutrality legislation. It gave aid to Britain in the hope of creating a “new social order” in the world. Rather than focusing on its own domestic problems America chose to incite war to achieve the new social order.히틀러는 진주만 공격의 성공을 과대평가했다토머스 V 디배코(美 아메리칸대 명예교수)일본의 약 74년 전 악명 높은 진주만 공격의 여파 가운데 외면된 측면 중 하나는 아돌프 히틀러가 그 사건 처리를 통해서 독일을 미국과의 전쟁에 돌입하게 만든 방식이다. 분명히 히틀러와 일본의 동맹은 양쪽 서명 당사자가 그들을 공격했던 나라들에 대한 군사행동 추진에 전념하도록 만들었다. 그러나 일본은 공격을 받지 않았으므로 다음의 질문이 남는다. 독일과의 전쟁에 여론이 결정적 반대를 했던 나라에 히틀러가 선전포고를 하게 된 이유는 무엇인가. 그리고 그 나라의 군사력이 히틀러에게 불리한 방향으로 세력균형을 기울어지게 할 수 있었던 곳은 어디였나. 대답은 히틀러의 1941년 12월11일 오후 베를린의 독일 의회에서 행한 88분짜리 전쟁 촉구 연설 속에서 발견된다. 전국에 방송된 이 연설의 원고는 히틀러가 전부 썼다. 무엇보다도 독일의 독재자가 상황에 정통했다는 사실이 이 연설에서 드러난다. 그는 미국 언론의 12월4일자 기사까지 인용했고, 그 정보를 이용하여 백악관의 지도력을 깎아내렸다. 영국, 소련, 이제는 미국으로 구성된 동맹국 전체를 패배시키는 것을 돕기에 충분한 군사력을 일본이 보유했다는 점을 무엇보다도 진주만 공격이 잘 보여 주었다고 히틀러는 믿었다. 히틀러는 이렇게 말했다. “우리는 이 전쟁에서 질 수가 없다. 왜냐하면 우리는 350년 동안 패배하지 않은 동맹국(일본)을 갖고 있기 때문이다.” 간단히 말해서 일본의 거대한 해군과 독일의 우월한 잠수함 함대가 승리를 보장한다는 것이었다.그리고 실제로 전쟁의 역사는 일본의 여러 영토 및 본토에 도달하기가 어렵다는 점에서뿐만 아니라 일본이 민간 정권보다는 군사 지도부를 전폭적으로 지지했다는 면에서 일본을 패배시키는 것이 어렵다는 것이 사실임을 증명했다.히틀러 연설의 두 번째 측면은 그의 세련된 민중 선동이었다. 독일은 전쟁 도발에 관여하지 않았다는 것이다. 오히려 “로마가 과거 대륙의 건설과 방어에 불멸의 기여를 했던 것과 꼭 같이 이제 게르만족이 함께 인종적으로나 문화적으로 통일되어 전체를 상호 보완하는 국가들로 이루어진 가족의 방위를 맡았다”는 것이다.어째서 미국은 그토록 사악한가. 미국이 자국의 중립 법을 약화시킴으로써 독일에 맞서 전쟁에 개입했기 때문이다. 세계에 ‘새로운 사회 질서’를 만든다는 희망 아래 미국은 영국에 원조를 제공했다. 미국은 각종 국내 문제에 초점을 맞추는 대신 새로운 사회질서를 이루기 위해 전쟁을 선동하는 편을 택했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△commit: 저지르다, 범하다, 헌신하다 △call for: 청하다, 부르다 △well-informed: 사정에 정통한, 박식한 △discredit: 존경심을 떨어뜨리다

Liberals claim to be proponents of diversity, but repeatedly expose themselves as hypocrites by opposing diversity of thought and belief. They are intolerant of people who express views not in line with the apparently settled liberal worldview.And, those who hold views that are not consistent with this settled liberal worldview, usually conservatives, are quickly branded as racists, bigots and misogynists. These nasty, and usually untrue, labels are used to shut down conversations and stifle free speech.From Yale University to the University of Southern California, institutions of higher learning nationwide have become prime locations for the left’s growing campaign to silence speech, specifically conservative speech. Regularly, harmful labeling and harassment are used on college campuses as go-to tactics for liberal students and administrators to shut down conservatives who disagree with them.Instead of arguing on merits, these leftist bullies attempt to delegitimize dissenters of their liberal opinions through the use of intimidation tactics and appalling labels like racist and right-wing extremist. Their mission is to hush conservative dissenters of the settled liberal worldview in order to make examples of them and in turn silence other conservative dissenters.For example, people who don’t support abortion are labeled as misogynists wanting to control women, instead of being seen as people who care about the unborn. Furthermore, women who voice conservative views on campuses are treated despicably, immediately branded as mindless gender traitors who don’t care about women’s rights.Since when did being an advocate for women and being conservative become mutually exclusive?These chilling attempts to bully conservatives of all races and genders into hiding have become much too frequent, especially on college campuses. The intolerance of the left is growing and it’s simply not acceptable in American society.Liberal discrimination of opposing thought and belief will only get worse if conservatives don’t unite and push back against the concerted effort on the left to smother truly diverse free speech.언론자유를 질식시키려는 진보주의자들 매디슨 게시오토(美 칼럼니스트)진보주의자들은 다양성의 지지자라고 주장하지만 사상과 신념의 다양성에 반대함으로써 자기네가 위선자란 사실을 거듭 드러낸다. 그들은 정착된 것으로 보이는 진보적 세계관과 노선을 같이하지 않는 견해를 표현하는 사람들에게 관용을 베풀지 않는다. 또한 이런 정착된 진보적 세계관과 일치하지 않는 견해를 가진 사람들, 즉 일반적으로 보수주의자들에게는 신속하게 인종주의자, 편견이 심한 사람, 여성혐오자라는 낙인이 찍힌다. 이런 고약하고 일반적으로 진실이 아닌 꼬리표는 대화를 정지시키고 언론자유의 숨통을 조이는 데 이용된다.예일대학교에서부터 서던캘리포니아대학교에 이르기까지 전국의 고등교육기관들은 발언, 특히 보수파의 발언을 침묵시키기 위해 좌익이 확장시키는 운동이 벌어지는 주된 장소로 변했다. 해로운 꼬리표 붙이기와 박해는 진보파 대학생들 및 교무직원들이 자기네와 견해를 달리하는 사람들을 침묵시키기 위해 정기적으로 사용하는 단골 전술이 되었다. 약자를 괴롭히는 이런 좌익의 불량배들은 가치에 입각하여 주장하는 대신에, 위협 전술 및 인종주의자와 우익 극단주의자 같은 가공할 꼬리표를 사용하여 자기네 진보적 견해에 반대하는 사람들의 정당한 주장을 훼손하려고 시도한다. 그들의 사명은 정착된 진보주의 세계관에 대한 보수파 반대자들을 침묵시키는 것인데, 그 목적은 그들을 본보기로 삼은 다음 다른 보수파 반대자들을 침묵시키는 것이다. 예를 들어 낙태를 지지하지 않는 사람들은 태아에게 관심을 기울이는 사람으로 간주되는 대신 여자에 대한 통제를 원하는 여성 혐오자란 꼬리표가 붙는다. 이뿐만 아니라 대학교정에서 보수주의적인 견해를 공개적으로 밝히는 여자들은 비열한 취급을 받고 여성의 권리에 무관심한 몰지각한 성별 반역자란 꼬리표를 즉각 받는다. 언제부터 여성 지지와 보수주의가 상호배타적이 되었는가. 인종과 성별을 불문하고 보수주의자들을 위협하여 숨도록 만들려는 이런 여러 가지 섬뜩한 기도가 훨씬 더 빈번해졌고, 특히 대학 교정에서 그렇다. 좌익의 불관용은 점점 커지고 있으며 그런 태도는 미국 사회에서 절대로 용납될 수 없다. 만약 보수주의자들이 단결하여, 참으로 다양한 언론자유를 질식시키려는 좌익의 일사불란한 노력에 반격을 가하지 않을 경우 진보주의자들이 반대 사상과 신념을 차별대우하는 행위는 더욱 나빠질 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△apparently:듣자 하니, 보아하니 △shut down:문을 닫다, 정지시키다 △go-to:정보나 조언을 얻기 위해 찾는 사람 △delegitimize:정당한 지위에서 물러나게 하다 △make example of∼:∼을 본보기로 삼다

For a century Europe was dogged by “the sick man of Europe,” the collapsing Ottoman Empire and what it meant for the major European powers. Multi-ethnic empires are a thing of the past now. Their death rattle followed the noisy implosion of the Soviet Union. But the Ottoman successor, the Turkish Republic, is luring the Europeans further into the troubles and miseries of the Middle East. After a spectacular leap forward with the liberalization of its economy, Turkey faces both external and internal threats, including economic stagnation. Turkey’s woes pose additional problems for the European Union, wrestling with obstacles in the way of what was thought to be the inevitable integration of continental economics and politics. Barack Obama early on courted Turkish President Recep Tayyip Erdogan, believing him the model for a modernizing Muslim world. As the popular mayor of cosmopolitan Istanbul, he represented “moderate Islam.” With his abject apology to the Islamic world for what he perceived as a history of American misadventures, Mr. Obama made the Turkish president a key foreign contact. But once in national leadership Mr. Erdogan became an authoritarian, flirted with radical Islam and lost control of his southeastern border with Syria. He has looked away as body traffickers use Turkey as a base for flooding Greece and Europe with destitute migrants, moving recruits to the Islamic State, or ISIS, and permitting traffic in black-market oil, some of it apparently to the benefit of his family. With his hold on majority parliamentary power in jeopardy, Mr. Erdogan deliberately created an atmosphere of insecurity. He abandoned peace efforts with his huge Kurdish minority, further complicating the American effort to use the Iraqi and Syrian Kurds as an effective force against ISIS. The Europeans have just contributed $3.2 billion to finance Turkish refugee camps, but no one thinks this will staunch the migrant flow, nor will it be a new beginning for negotiations for Turkey’s European Union membership. Membership now seems unlikely with Muslims surging into Europe in huge numbers.Mr. Erdogan has restored the centuries-old Turkish feud with Moscow. He ignores a growing and profitable commerce between the two countries. If Erdogan continues to pursue his aims, the situation in the Middle East will further deteriorate.터키는 다시 유럽의 병자가 될 것인가유럽은 1세기 동안 “유럽의 병자” 때문에 고생했다. 즉 오토만 제국의 붕괴 및 그것이 유럽 열강에게 의미하는 바에 시달렸다. 다민족 국가로 구성된 제국들은 이제 과거의 유물이다. 그들이 임종 때 내는 가래 끓는 소리에 뒤이어 구소련이 요란하게 안으로 무너졌다. 그러나 오토만의 계승자인 터키공화국은 유럽 국가들을 유혹하여 중동의 각종 문제와 참상 속으로 끌어들인다. 경제 자유화로 대약진을 한 다음 터키는 경제 침체를 포함한 내우외환에 직면해 있다. 터키의 고민이, 불가피한 것으로 생각되었던 대륙의 경제와 정치의 통합을 방해하는 여러 가지 장애물과 씨름하는 유럽연합에 몇 가지 문제를 추가로 제기한다. 버락 오바마는 앞서 터키 대통령 레제프 타이이프 에르도안이 무슬림 세계 현대화의 모범이라고 믿고 회유했다. 대도시인 이스탄불 시장으로 인기를 얻은 에르도안은 “온건파 이슬람”을 대변했다. 그가 과실로 점철되었다고 인식한 미국의 역사를 아랍 세계에 비굴하게 사과하는 가운데 오바마는 터키 대통령을 핵심적인 외국인 접촉 대상으로 삼았다. 그러나 일단 국가의 통솔권을 장악하자 에르도안은 독재자가 되어 이슬람 과격사상을 경솔하게 시행하고 시리아와 맞닿은 자국 남부 국경에 대한 통제력을 상실했다. 그리스와 유럽을 가난한 이주자들의 홍수 속에 빠뜨리고 신규가입자들을 이슬람국가로 이동시키는 인신 매매자들이 터키를 기지로 이용하는 것을 그는 외면했고 암시장의 석유 밀거래를 허용했다. 밀거래의 일부는 그의 가족에게 이익이 된 것이 분명하다. 의회의 다수의석 유지가 위태로워지자 에르도안은 안보의 불안 분위기를 고의로 조성했다. 그는 자국의 거대한 소수민족인 쿠르드족과의 평화 노력을 포기함으로써 이라크 및 시리아의 쿠르드족을 이슬람국가에 효과적으로 대항하는 세력으로 이용하려는 미국의 노력을 더욱 어렵게 만들었다. 유럽인들은 터키 난민촌의 재정을 위해 32억달러를 얼마 전에 기부했으나 이런 조치가 이주자의 흐름을 중지시키거나 터키의 유럽연합 회원 가입 협상 재개의 계기가 될 것으로 생각하는 사람은 없다. 거대한 수의 무슬림들이 유럽 안으로 밀려드는 지금 터키의 회원국 가입은 실현가능성이 없어 보인다. 에르도안은 여러 세기에 걸친 터키와 모스크바의 불화를 다시 재점화시켰다. 그는 두 나라 사이에 증가하는 수지맞는 상업을 무시한다. 만약 에르도안이 자신의 각종 목적을 계속 추구할 경우 중동 사태는 더 악화될 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△death rattle : 임종 때 가래 끓는 소리 △misadventure : 불운, 과실 △flirt with : 경솔하게 하다, 장난으로 하다 △traffic in : 밀거래하다