In this anti-terror war, the people are out in front of the president. According to the latest NBC News-Survey Monkey online poll, “56 percent of Americans disapprove of allowing more migrants fleeing violence in Syria and other nations into the country, while 41 percent approve. But overwhelmingly, Americans say the United States and its allies are losing the war against ISIS and the poll shows bipartisan support for sending additional ground troops to fight the Islamic militants in Iraq and Syria.”Virtually every retired military officer I’ve seen on the networks and quoted in newspapers says only a ground force, not bombing alone, can root out and destroy ISIS’ base camp inside Syria. The United States cannot do this alone, or even mainly, but neither can European nations. American expertise and leadership are essential. It is the lack of leadership by this president that is encouraging the terrorists.These attacks, as we have seen, are not only against France, England and the United States. They are an attack on a way of life that includes religious pluralism, freedom of speech and press, equal rights for women and the right to choose one’s leaders. This is why a collective effort is essential in defeating this latest threat.Freedom is not a given. If it were, more people would be free. As one looks around the globe one finds intolerance, bigotry, dictatorship, oppression, mass murder, imprisonment of political opponents and so many other horrors. Our way of life must constantly be defended, just as a strong immune system and healthy practices are the best defense against viruses and disease.The Democratic Party in America is about to face a critical test that could have ramifications not only in next year’s election, but also many elections to come. For decades, Democrats joined Republicans in believing that a strong and united foreign policy was a deterrent to aggressors. We need to vet the background of Syrian “refugees.” Some of them might turn out to be terrorists. They can be recruited and radicalized in mosques after getting here. If congressional Democrats refuse to join Republicans in stronger measures to prevent these possibilities, Democrats will pay for it dearly at the polls.테러와의 전쟁과 국론통일칼 토머스(美 신디케이트 칼럼니스트)이번 테러와의 전쟁에서 국민들이 대통령을 앞지르고 있다. 최근 NBC 뉴스 서베이 몽키 온라인 여론조사에 따르면 “미국인 56%가 시리아와 다른 여러 나라의 폭력사태에서 피난 나온 이주자들의 추가적인 미국 입국 허용에 반대하는 반면 41%가 찬성한다. 그러나 미국과 동맹국들이 이슬람국가에 대항하는 전쟁에서 패배하고 있다고 말하는 미국인들의 비율이 압도적으로 높으며 이번 여론조사는 이라크와 시리아에서 이슬람국가 전투원들과 싸우기 위한 지상군 추가파병을 국민이 초당적으로 지지하는 사실을 보여준다.”필자가 여러 방송에서 보았거나 신문에 인용된 퇴역 장교들 가운데 사실상 거의 모두가 폭격 한 가지로는 안 되고 오직 지상군만이 시리아 내 이슬람국가의 군사기지를 파괴하여 뿌리를 뽑을 수 있다고 말한다. 미국 단독으로나 혹은 주도적으로 이 일을 할 수 없을 뿐만 아니라 유럽 국가들만으로도 안 된다. 미국의 전문기술과 지도력이 필수적이다. 현재 대통령의 지도력 결핍이 테러범들의 기를 살려주고 있다.우리가 본 바와 같이 이런 일련의 공격은 프랑스, 영국, 미국에만 가해지는 것이 아니다. 이번 공격은 종교적 다원주의, 언론의 자유, 여성의 평등권, 지도자 선택의 권리를 포함하는 생활방식에 대한 도전이다. 최근의 위협을 패배시키는데 집단적인 노력이 필수적인 까닭이 여기에 있다.자유는 주어지는 것이 아니다. 자유가 주어지는 것이라면 더 많은 사람들이 자유를 누릴 것이다. 우리가 세계를 둘러보면 관용의 부재, 편견, 압제, 집단학살, 정치적 반대자 구금, 여타 수많은 참상을 발견하게 된다. 강력한 면역체제와 건전한 생활습관이 바이러스와 질병에 대한 최상의 방어수단인 것처럼 우리의 생활방식을 항상 수호할 필요가 있다.미국의 민주당은 다음 해의 선거뿐만 아니라 앞으로 많은 선거에도 강력한 영향을 미칠 수 있는 중대한 시험에 직면하기 직전에 있다. 민주당은 지난 수십 년 동안 강력하고 통일된 외교정책이 침략자들을 억제하는 수단이라는 믿음을 공화당과 공유해 왔다. 우리는 시리아 “난민들”의 배경을 심사할 필요가 있다. 그들 가운데 일부는 테러분자인 것으로 밝혀질 가능성이 있다. 그들은 이곳에 도착한 뒤 모스크에서 징집되거나 과격화될 수 있다. 만약 의회의 민주당원들이 이런 가능성을 방지하기 위한 보다 강력한 대책을 취하는 데 있어 공화당과 함께하기를 거부할 경우 그들은 투표에서 호된 대가를 지불할 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△bigotry:편견 △horror:공포, 경악△radicalize:과격하게 만들다

There’s something hopeful to sing about in the Argentine. The election of Mauricio Macri, 56, the center-right mayor of Buenos Aires, as the new president is an attempt ? the latest -to write permanent finis to the Peronista epoch in the nation’s history.Juan Peron and his shrewish and beautiful wife, Eva (aka Evita), ruled the country for less than a decade, 1946 to 1955, but his presence and then Evita’s, have cast a long shadow across the country since. Senor Macri, in fact, who campaigned for change and a return to market economics, once dedicated a statue to Peron. Endowed with enormous natural resources, the Argentine economy has often danced to the seductive music of the Peronistas.At the turn of the 19th century Argentina was well on its way to replicating the living standards of Europe and the United States. From 1880 to 1905, expansion resulted in a dramatic growth in gross domestic product, with per capita income rising from 35 percent of the American per capita income to 80 percent. But the Great Depression took a toll, and by 1941 its GDP fell to about half that of the United States.Peron, a devoted admirer of the European fascist dictatorships of the 1930s, was originally installed as president in a military coup, and appealed to the rapidly growing industrial work force. He pledged respect for workers and built a government-controlled Peronista union organization of 2 million workers and courted the Argentine underclass. Peron nationalized railroads, strategic industries and services, improved wages and working conditions, paid off the external debt and achieved nearly full employment. But the economy went into decline in 1950 because of the unsustainable rapid growth of Evita’s elaborate social welfare benefits. But for seven decades the Peron legacy dominated Argentine politics. And it even became something of a model for the rest of the continent.Mr. Macri’s victory on Sunday now sends a signal throughout Latin America. Buenos Aires has long been an important cultural influence in the Spanish-speaking world. His triumph is the most significant defeat of a candidate of the left in South America for more than a decade.아르헨티나 우파 정권 수립의 의미아르헨티나에서는 어떤 희망을 찬미할 수 있다. 올해 56세인 부에노스아이레스의 중도우파 시장 마우리시오 마크리의 대통령 당선은 적어도 이 나라의 역사에서 페론주의 시대에 영원한 마침표를 찍으려는 시도다.후안 페론과 그의 성질 고약하고 아름다운 아내 에바(일명 에비타)는 1946년부터 1955년까지 10년 미만 동안 이 나라를 통치했으나, 이들 부부의 재임은 그 후 나라 전역에 긴 그림자를 던졌다. 변혁과 시장경제 복귀를 선거공약으로 내건 마크리는 과거 페론에게 조각상을 바친 것이 사실이다. 매우 풍부한 각종 천연자원을 보유한 아르헨티나 경제는 페론주의자들의 유혹적인 음악에 맞추어 자주 춤을 추었다.19세기가 끝날 무렵 아르헨티나는 유럽과 미국의 생활수준을 복제하는 길을 순탄하게 달리고 있었다. 1880년부터 1905년까지 경제 확장의 결과로 국내총생산(GDP)의 극적인 성장이 실현되었고 1인당 소득은 미국의 35%에서 80%로 치솟았다. 그러나 대공황으로 큰 피해를 보았고 1941년이 되었을 때 이 나라의 GDP는 미국의 대략 절반 수준으로 떨어졌다.1930년대 유럽 전체주의 독재체제의 열렬한 신봉자였던 페론은 당초 군사쿠데타로 대통령에 취임하여 급속하게 성장하는 산업인력의 호감을 샀다. 그는 근로자들을 존중할 것이라고 약속했고 200만 근로자로 조직된 페론주의 노동조합을 만들어 정부 통제 하에 두었으며 아르헨티나의 하층계급을 회유했다.페론은 철도와 전략산업과 서비스산업을 국유화했고 임금과 근로조건을 개선했으며, 외채를 갚고 거의 완전고용을 달성했다. 그러나 에비타의 각종 정교한 사회복지 혜택이 지탱하기 어려울 정도로 급속히 커졌기 때문에 경제는 1950년에 하강세에 들어갔다. 그러나 페론의 유산은 70년 동안 아르헨티나 정치를 지배했다. 또한 그것은 남미 대륙의 나머지 지역의 모범 비슷하게 되었다.마크리의 일요일 승리는 이제 남미 전체에 신호를 보낸다. 부에노스아이레스는 스페인어권에서 중요한 문화적 영향력을 오랫동안 행사해 왔다. 그의 승리는 10년 이상 남미에서 좌익 후보의 가장 의미가 큰 패배다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△sing about: 찬미하다 △permanent: 영구적인△finis: 최후, 끝 △shrewish: 성질이 더러운 △dedicate: 바치다, 헌정하다 △endow with: ∼을 부여하다△seductive: 유혹적인△take a toll: 큰 피해나 타격을 주다

Since the horrific Paris terror attacks, President Obama and the Democrats want you to think that defending ourselves from Islamic terrorism will only make things worse. Bombing the Islamic State, you see, will make it easier for them to recruit.Mr. Obama also says closing the Guantanamo Bay military prison will make us safer because, according to him, the Islamic State, uses its existence as a recruitment tool.The president also insists that any effort to pause the importation of Syrian refugees while we strengthen the vetting process will also cause more Muslims to join the ranks of those insane mass murderers. He went so far as to state the bipartisan effort to make the refugee process more secure somehow “feeds the ISIL narrative.”One of my co-bloggers noted the “curious paradox” of this position at my website: “Strikes me as a curious paradox that Muslims are not Muslims when they are active terrorists, but they are all potential terrorists if we do anything to offend Muslims. I have in mind the dire warnings of a recruitment bonanza if we don’t accept Syrian refugees.”Mr. Obama’s bizarre, petulant attitude at a press conference at the G-20 summit in Turkey within days of the Paris massacre also received widespread condemnation.In the first statement by the president of the United State, things did not go as expected. He started by commenting on how beautiful Turkey was, he then spoke some Turkish which made some people laugh, went on about the global economy, inequality and cyber threats.With all eyes on the president and the world looking for reassurance and leadership, Mr. Obama did finally mention Paris. Mr. Obama’s insisted that his Islamic State strategy was working just fine. He said he had no plans to change it. This statement was met with surprise and even outrage by the world’s press assembled for the summit.The president was aloof, even cold-blooded. He saved his passion attacking Republicans, and others with whom he disagrees, at home.오바마 논리의 이상한 역설 태미 브루스(라디오 토크쇼 진행자)무시무시한 파리 테러공격 이후 오바마 대통령과 민주당은 우리를 이슬람 테러로부터 방어하는 것이 오직 상황을 악화시킬 것으로 우리가 생각하기를 원한다. 즉 IS(이슬람국가)를 폭격하는 것이 그들의 신입대원 모집을 더욱 쉽게 만든다는 것이다. 오바마는 또한 관타나모만의 군사교도소를 폐쇄하는 조치가 우리를 더욱 안전하게 만들 것이라고 말한다. 대통령에 따르면 IS는 이 교도소의 존재를 신입대원 모집의 도구로 사용하기 때문이다.우리가 심사절차를 강화하는 한편 시리아 난민의 수용을 일시 중지하려는 모든 노력이 또한 더 많은 무슬림이 그 미친 대량 학살범들의 대열에 가담하도록 만드는 원인이 될 것이라는 주장도 한다. 난민절차를 보다 안전하게 만드는 초당적인 노력이 왜 그런지는 모르지만 ‘IS의 이야기’ 소재를 제공할 것이라는 말까지 했다.나의 동료 블로거들 가운데 한 사람은 필자의 웹사이트에 이런 오바마 입장의 ‘기묘한 역설’을 지적했다. “무슬림이 적극적인 테러분자들일 때는 무슬림이 아니지만 만약 우리가 무슬림의 비위를 건드리는 어떤 행동을 할 경우 그들 모두가 잠재적인 테러분자라는 발언이 기묘한 역설이라는 생각을 나는 금할 수 없다. 만약 우리가 시리아 난민을 받아들이지 않을 경우 신입대원 모집의 호재가 될 것이라는 대단히 심각한 경고를 나는 염두에 두고 있다.” 파리의 대규모 살인극 며칠 뒤 터키의 G-20 정상회의 기자회견에서 오바마가 보인 이상하게 심통부리는 태도 역시 광범한 비난을 받았다. 미국 대통령의 첫 번째 발언에서 일이 예상대로 풀리지 않았다. 그는 터키의 대단히 아름다운 풍광에 관한 언급으로 논평을 시작한 다음 터키 말을 몇 마디 하여 사람들을 웃기고 나서 계속 세계경제, 불평등, 사이버 위협에 관해 발언했다. 모든 눈이 대통령을 주목했고 세계가 다짐과 지도력을 기대하는 가운데 오바마는 마침내 파리에 관해 언급했다.오바마는 자신의 IS 전략이 효과를 잘 발휘한다고 주장했다. 그는 그것을 바꿀 계획이 없다고 말했다. 정상회의 취재를 위해 집결한 세계 언론은 이 발언에 놀라움과 심지어 심한 분노를 표시했다. 대통령은 초연하다 못해 냉담했다. 그는 공화당과 국내에서 자신에게 반대하는 사람들을 공격하기 위해 열정을 아꼈다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△you see:있잖아, 알겠지 △narrative:묘사, 이야기, 서술 △dire:엄청난, 지독한 △bonanza:노다지, 아주 수지 맞는 일 △petulant:심술부리는, 심통부리는

Life, the wise man observed, gets complicated when you get past 18. That’s when idealism collides with reality. It happens to the leaders of the real world, too.Millions of refugees are pouring out of Syria, victims of four years of civil war and longer than that at the mercy of the merciless Assad regime. Many of the refugees take a perilous path to a better life in Europe, attracted to an elaborate safety net and opportunities in a dwindling pool of cheap labor. Many of the migrants are Syrians, but include Afghans, Iraqis, Pakistanis and even Central Asians as well, seizing opportunity where they find it.To the consternation of her skeptical colleagues, German Chancellor Angela Merkel welcomed them all. Frau Merkel is of an earlier generation, rising to maturity under Marxist tyranny in East Germany, and she thought that given Germany’s onerous history of first the Nazis and then the Communists, her country should do no less. The German welcome, with its welfare-state benefits, made it the destination of choice for the 850,000 migrants expected by the end of this year. The Berlin government is pleading with its neighbors in the European Union to take in more of the flood. Some neighbors, like Poland and Hungary, however, are adamant that they can’t do that, for both economic and cultural reasons.The situation is further complicated by the emergence of the Islamic State, eager to send its agents of barbarism hidden in the migrant surge. The risks are real, and President Obama, oblivious of those risks, wants to admit 10,000 of them to the United States this year, with as many as 200,000 more to follow over the next two years.FBI Director James B. Comey insists that the federal government does not have the ability to properly vet these applicants to weed out covert terrorists. The president and his friends in the media call such skeptics “racists, and compare the skepticism to the refusal of Franklin D. Roosevelt to admit Jews fleeing the Nazis during the 1930s and ‘40s. The analogy, like many references to the Hitler time, is both reckless and off the point. There were no suspicions that Nazis were hiding among the Jews. America must continue to welcome the tired masses yearning to breathe free. But not the terrorists intent on destroying the host.시리아 난민의 수용에 신중을 기하라현인이 지적한 바와 같이 18세가 지날 때 인생이 복잡해진다. 이상주의가 현실과 충돌하는 것이 그때다. 실제 세계의 지도자들에게도 그런 현상이 일어난다.수백만명의 난민이 시리아에서 쏟아져 나오고 있다. 그들은 4년에 걸친 내란의 피해자들이며 그보다 더 오랜 기간에 무자비한 아사드 정권에 휘둘렸다. 난민들 가운데 많은 사람은 유럽의 더 좋은 생활로 가는 위험한 길을 택한다. 그들은 정교한 사회안전망과 줄어드는 값싼 노동력 풀 속의 기회에 끌려간다. 많은 이주자들이 시리아 사람이지만 아프가니스탄, 이라크, 파키스탄, 심지어 중앙아시아 사람들도 포함된다. 그들은 어디서나 기회를 찾아서 잡는다독일 총리 앙겔라 메르켈은 모든 난민들을 환영하여 회의적인 동료들을 경악시켰다. 구동독의 마르크스 독재하에서 성인이 된 구세대인 메르켈 총리는 처음에는 나치, 다음에는 공산주의자로 인한 부담스러운 역사에 비추어볼 때 자기 나라가 최소한 그 정도는 해야 한다고 생각했다. 복지국가의 각종 혜택 제공과 환영으로 인해 독일은 올해 말까지 예상되는 85만명의 이주자들이 선택하는 행선지가 되었다. 베를린 정부는 유럽연합의 이웃나라들에게 난민물결을 더 많이 받아들이라고 간청하고 있다. 그러나 폴란드와 헝가리 같은 일부 이웃나라들은 완강한 거부의사를 밝혔는데 경제와 문화 두 가지 이유 때문이다. 야만행위를 일삼는 자기네 분자를 이주자 물결 속에 숨겨서 들여보내는데 여념이 없는 IS(이슬람국가)의 등장이 상황을 더욱 복잡하게 만들고 있다. 이로 인한 각종 위험부담은 실재하며 그런 위험을 알지 못하는 오바마 대통령은 올해 난민 1만명을 미국에 받아들이기를 원한다. 그는 다음 2년 동안 최고 20만명을 추가로 받아들일 예정이다. FBI 국장 제임스 B 코미는 연방정부가 난민으로 위장한 테러분자들을 가려내기 위해 난민신청을 적절하게 심사할 능력을 갖추지 못했다고 주장한다. 대통령과 언론의 그의 친구들은, 이런 회의론을 1930년대와 1940년대에 프랭클린 D 루스벨트가 나치로부터 도망치는 유대인들의 수용을 거부한 조치와 견준다. 히틀러시대에 관한 많은 언급과 마찬가지로 이런 비유는 경솔하고도 요점을 벗어난 것이다. 나치 분자들이 유대인들 가운데 숨어 있을 것으로 의심한 사람은 없었다. 미국은 자유를 숨쉬기를 갈망하는 지친 난민무리를 계속 환영해야 한다. 그러나 주인을 파괴할 의도를 지닌 테러분자들은 아니다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△at the mercy of-:∼에 휘둘리는, ∼의 처분대로 △to the consternation of-:∼을 깜짝 놀라게 하다 △onerous:아주 힘든, 부담스러운

Global peace and security was once based on treaties between states. War was largely a preoccupation of nations with conventional armies. Today war has fundamentally changed and the threat has changed, but the methods used by governments to maintain world order have not. Nation states no longer have the monopoly on weapons of mass destruction and disruption. The world’s major powers must come together to combat global terror and arrest the proliferation of nuclear weapons. Our leaders must focus on the existential threat of our time with unity, single―mindedness and courage.We live in an age of unparalleled risks to global security, with none greater than the risk of a terrorist organization acquiring and deploying a nuclear weapon. Non―state actors and terrorist organizations, such as ISIS, are causing far―reaching global security issues in spite of their small size and lack of formal global influence. Terrorists operate outside the rules of combat. Their armies may be small and their supplies limited, but recent outrages from Paris to Beirut show that their impact can be devastating. Worryingly, there is mounting evidence to show that these extremists are acquiring nuclear capabilities.World leaders have indeed committed to addressing these concerns, but due to realpolitik and the complexities surrounding international security cooperation and defense agreements, progress has been slower than our enemies have been in advancing.Despite the reduction in the number of countries possessing weapons-usable nuclear materials, and pledges for other nations to reduce their inventories, progress in securing nuclear material is lagging behind the growth of the nuclear black market.World powers must agree to close collaboration and coordinated action against the Islamic State, or ISIS, which may have already obtained enough nuclear material to build a ‘dirty bomb.’It is time for radical change to the way we address the nuclear threat. The only way to protect ourselves is by tightening our cooperation. We should make terrorist access to nuclear weapons as hard as possible. Global security can only be achieved by international collaboration.국제협력을 통한 테러집단의 핵무기 입수 방지모셰 캔터(미 칼럼니스트)지구촌 평화와 안보는 과거 국가들 간의 각종 조약에 바탕을 두었다. 전쟁은 주로 재래식 군대를 보유한 나라들이 몰두했던 일이었다. 오늘날은 전쟁이 근본적으로 변했고 위협도 변화했으나 각국 정부들이 세계 질서 유지를 위해 사용하는 방법은 변하지 않았다. 민족국가들은 대량 파괴 및 와해용 무기류에 대한 독점권을 잃었다. 세계의 강대국들은 세계적 테러와 싸우고 핵무기 확산을 억제하기 위해서 단결해야 한다. 우리 지도자들은 단결과 일념 및 용기로 우리 시대의 생존에 대한 위협에 초점을 맞출 필요가 있다. 우리는 전례가 없는 국제안보의 각종 위험 부담을 특징으로 하는 시대에 살고 있다. 테러 단체가 핵무기를 입수하여 배치하는 것보다 더 큰 위험 부담은 없다. 이슬람국가 같은 비국가 행위자들 및 테러 단체들이 그들의 작은 규모 및 공식적인 세계적 영향력 결핍에도 불구하고 광범한 세계적 안보 현안의 원인이 되고 있다. 테러분자들은 전투수칙 밖에서 공작을 벌인다. 그들의 군대는 작고 보급이 제한적일지 모르나 최근 파리에서부터 베이루트에 이르는 천인공노할 만행은 그들의 영향력이 파괴적일 수 있다는 것을 보여 준다. 이런 극단주의자들이 핵무기 역량을 입수하고 있다는 사실을 보여주는 증거가 쌓이는 것이 우려의 대상이다. 세계의 지도자들은 이런 우려를 해소하기 위해 진심으로 헌신하고 있으나 현실정치 및 국제 안보 협력과 방위 협정을 둘러싼 복잡한 문제들로 인해 적들의 진격에 비해 진전이 느리다. 무기로 사용이 가능한 핵물질을 보유한 나라들의 수가 줄고 다른 나라들이 자국의 보유량을 줄이겠다고 약속했음에도 불구하고 핵물질의 안전 확보 추진 상황은 핵 암시장의 성장을 따라가지 못한다.세계열강은 “더러운 폭탄”을 만들기에 충분한 분량의 핵물질을 이미 입수했을 가능성이 있는 이슬람국가에 맞서 긴밀한 협력 및 행동에 합의할 필요가 있다. 우리가 핵 위협을 해소하는 방식을 급진적으로 바꿀 때가 되었다. 우리 자신을 보호하는 유일한 길은 우리의 협력 강화다. 우리는 테러분자의 핵무기 접근을 가급적 어렵게 만들어야 한다. 세계의 안보는 국제 협력을 통해서만 달성이 가능하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△preoccupation:집착, 심취 △disrupt:방해하다, 분열시키다 △single-mindedness:성실함, 일념

Hillary Clinton’s famous “pivot to Asia” never made the turn needed for Barack Obama’s administration to face up to the threat to Asia, which is China’s expanding regional aggression. China’s mammoth size, of both territory and people, makes it the heavy. “When China spits,” the ancient wisdom goes, “Asia swims.”The people who swim there have shown due skepticism of Mr. Obama’s commitment to his pivot, as executed by Mrs. Clinton, especially in view of their growing Chinese commercial ties and their over-the-shoulder look at Beijing’s expanding navy.Relations between Washington and Bangkok have soured since the May 2014 coup in Bangkok, another in a history of military takeovers and the second in a decade. The subsequent crackdown by the junta, encouraged by China, has strained U.S.-Thai relations. The Thais have thanked China with gestures, such as sending back to Beijing several human-rights exiles, and participating in joint military exercises.Pundits who have just walked into the conversation raise alarm over the Chinese competition to the strong U.S.-Thai alliance, crucial since the early days of the Cold War and particularly during the war in Vietnam, when the United States maintained several large air bases in Thailand. Bangkok’s flirtation with China can be seen as the 21st century version of an old game, playing both sides to maintain independence. But it’s difficult now because Thailand has emerged as one of the strongest economies in Southeast Asia. There is new danger, too, in expanded communications ― including rail and road access from China and neighboring Laos, new “geography” for a region once accustomed to Chinese emigration only by sea. In that earlier time the Sino-Thai elite emphasized their native customs and traditions, and that, too, is more difficult now, when it’s more profitable to embrace China.Everything is more difficult now with the government in Washington determined to “lead from behind.” It has little skill in playing a traditional regional role of supporting local nationalism and freedom of navigation. So the Obama administration stumbles along, trying to make the promised pivot.미국의 아시아 축 정책의 실패중국의 지역 침공 확장으로 나타나는, 아시아에 대한 위협에 버락 오바마 행정부가 맞서는 데 필요한 방향전환을 하는, 힐러리 클린턴의 유명한 ‘축을 아시아로 이동하는’ 정책이 실현되지 못했다. 영토 및 인구 양면의 거대한 규모가 중국에 무게를 실어준다. 고대의 지혜에 따르면 “중국이 침을 뱉을 때 아시아는 헤엄을 친다.”헤엄을 치는 사람들은 클린턴이 집행한 오바마의 축 약속에 응당 회의를 표시했다. 그들과 중국의 상업적 유대가 커지고 그들이 베이징의 해군 확장을 지켜보고 있다는 점에서 특히 그렇다. 워싱턴과 방콕의 관계는 2014년 5월 방콕에서 일어난 쿠데타 이후 나빠졌다. 군부 권력 장악의 역사에 추가된 이번 쿠데타는 10년 동안에 두 번째였다. 중국의 부추김에 따른 군사평의회의 뒤이은 탄압이 미국-태국 관계를 긴장시켰다. 태국은 몇 명의 중국 인권 망명자들을 베이징에 송환하고 합동군사훈련에 참가하는 조치 등을 통해 베이징에 감사의 뜻을 표했다. 얼마 전 대화에 참여한 전문가들은 강력한 미-태 동맹에 대한 중국의 경쟁에 경종을 울린다. 양국의 동맹은 냉전의 초창기 이래 중요했고, 특히 미국이 태국 내에 몇 개의 대형 군사기지를 유지했던 베트남전쟁 때 더욱 그랬다. 방콕이 중국과 벌이는 외도는 양측이 독립을 유지하기 위해 벌이는 오래된 게임의 21세기 판으로 보일 수 있다. 그러나 태국이 동남아시아에서 경제력이 가장 강력한 국가의 하나로 부상했기 때문에 그것이 지금은 더욱 어렵다. 중국 및 이웃 라오스로 통하는 철도와 도로를 포함한 교류의 확장 속에 새로운 위험이 도사리고 있다. 이런 확장은, 과거에 오직 바다를 통한 중국인들의 이주에 익숙했던 이 지역의 새로운 ‘지리’다. 당시에 중국과 태국의 지배계층은 그들의 민족적 풍속과 전통을 강조했는데, 이제는 중국을 포용하는데 따르는 이익이 더 커져 그것 또한 더 어렵다. 워싱턴의 정부가 ‘후방 지휘’를 고집하는 지금은 모든 것이 더욱 어렵다. 워싱턴 정부는 지역의 민족주의와 항해의 자유를 지지하는 전통적인 지역적 역할을 하는 기술이 거의 없다. 그리하여 오바마 행정부는 약속한 축을 만들기 위해 애쓰는 가운데 갈팡질팡한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△face up to:맞서다, 인정하다 △over-the-shoulder:어깨너머로 배우는 △sour:안 좋아지다, 틀어지다 △emigration:이주, 이민

This latest act of violent jihad stems directly from another form of jihad, one that has been underway in Europe for decades but has ramped up dramatically over the past year. It’s called hijra.Hijra is a core part of jihad going back to the Prophet Muhammad that involves Islamic conquest through migration. The objective is to overwhelm non-Muslim territories with Muslim populations until they achieve domination through sheer numbers. No weapons necessary ? until they gain enough control. At least one of the Paris jihadis originated in Syria and registered as a “refugee” through Greece. This is less a “refugee crisis” and more an occupation. It was clear that it was only a matter of time before the chaos turned far more convulsive and violent. Let’s be clear: Some of them may be fleeing war and persecution, but most are not. In fact, only about 10 percent of the new arrivals are from Syria; the other 90 percent are from elsewhere in the Middle East, North Africa and countries like Pakistan and Indonesia who are using the European Union’s open doors-open borders policy to reach the West for social welfare and the longer-term goal of spreading Islam. They stopped being “refugees” when they failed to register for asylum in the first safe country in which they arrived. But the EU refuses to enforce its own borders and laws on asylum (sound familiar?). Because most of the EU member states have also laid down the welcome mat, thousands continue to pour in daily. If the EU were serious about taking in genuine “refugees,” it would have followed Australia’s example of processing all refugees offshore. Those who qualify as actual refugees are then brought onshore to be further processed. All others are sent back to their countries of origin. But the EU is apparently intent on committing continental suicide ? largely because of misguided World War II guilt concerning “displaced persons” and a desire to replenish a declining workforce. It will take all comers, regardless of who they are, why they are coming to Europe and what they intend to do once there. Contrary to the narrative that most of the “refugees” are families escaping the march of ISIS, most are, in fact, young men. I did see some women and children. But they were the distinct minority. Europe is quickly reaching the point of no return. After which its transformation will be irrevocable. We have more time to prevent such a transformation here. But that time may be shorter than we think. The Islamic Trojan Horse looks next to America. Will we let it in?무슬림의 트로이목마가 서방을 노린다모니카 크롤리(본지 온라인 여론 편집자)폭력 지하드의 가장 최근 행위는 유럽에서 수십 년 동안 진행되어 오다가 지난해 극적으로 늘어난 지하드의 또 다른 형태에서 직접 파생된 것이다. 그것은 히즈라(헤지라)라고 불린다. 히즈라는 예언자 무함마드까지 거슬러 올라가는, 이민을 통한 이슬람의 정복과 관련된 지하드의 핵심 부분이다. 그 목적은 무슬림들이 순전한 인구로 지배를 달성할 때까지 무슬림 인구로 비무슬림 영토를 압도하는 것이다. 그들이 충분한 통치권을 얻을 때까지 무기는 하나도 필요치 않다.파리의 지하디들 가운데 적어도 한 사람은 시리아 태생으로 그리스를 거친 “난민”으로 등록했다. 혼란이 훨씬 더 발작적이고 폭력적으로 변하는 것은 단지 시간문제란 점은 분명했다. 분명히 밝혀두자. 그들의 일부는 전쟁과 박해를 피해 나왔을지도 모르나 대부분은 그렇지 않다. 새로 도착한 사람들 가운데 대략 10%만이 시리아에서 온 것이 사실이다. 다른 90%는 다른 곳 즉 중동, 북아프리카, 파키스탄 및 인도네시아 같은 나라에서 왔다. 이런 사람들은 사회복지 및 더욱 장기적인 목표인 이슬람 확산을 위해 서유럽에 도착하기 위해서 유럽연합의 국경개방 정책을 이용하고 있다. 그들이 도착한 최초로 안전한 나라에서 망명 등록에 실패할 때 그들은 더 이상 “난민”이 아니다. 그러나 유럽연합은 자기네 국경 및 망명 법의 시행을 거부한다. 익숙한 소리인가. 유럽연합 회원국들 대부분이 또한 환영 매트를 깔았기 때문에 매일 수천 명이 계속 쏟아져 들어온다. 만약 유럽연합이 진정한 “난민”의 수용에 진지하다면 모든 난민을 해외에서 심사하는 호주의 사례를 따를 것이다. 실제 난민 자격을 얻은 사람들은 이어 국내로 이송되어 추가 심사절차를 거친다. 다른 모든 사람들은 원래의 자기 나라로 돌려보내진다.그러나 유럽연합은 대륙 차원의 자살을 감행할 의도인 것이 명백하다. 그 주된 원인은 2차대전 당시의 “실향민”에 대한 잘못된 죄의식과 줄어드는 노동력을 채우겠다는 욕구에 있다. 유럽연합은 오는 사람을 모두 받아들일 것이다. 그들의 신원과 유럽행의 이유 및 유럽에 들어온 뒤에 하려는 행동을 따지지 않는다. “난민”의 대다수가 이슬람국가의 전진을 피한 가족들이라는 언급과는 반대로 실제로 대다수는 청년들이다. 필자는 여자들과 아이들을 몇 명 보았다. 그러나 그들은 분명히 소수였다.유럽은 되돌아설 수 없는 지점에 빠르게 도달하고 있다. 반환 불능 점에 도달한 후에는 변형을 되돌리지 못한다. 우리는 이곳에서 그런 변형을 막을 수 있는 충분한 시간을 갖고 있다. 그러나 그 시간이 우리가 생각하는 것보다 짧을지도 모른다. 이슬람의 트로이목마가 다음에는 미국을 보고 있다. 우리는 그것이 들어오도록 허용할 것인가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Everything “politically correct” threatens to strangle the public conversation that nurtures democracy. Yor might be interested to know the origins of the term. It’s a wicked attitude intended to stifle the conscience and suppress belief and conviction. The term “politically correct” was coined in the late 1920s by the Soviets and their ideological allies around the world to describe why the views of certain of the party faithful needed correction to the party line. The great example was the Spanish-French artist Pablo Picasso. Picasso, a commercial opportunist and a gifted and original artistic thinker, signed on to Communist causes from his sinecure in the West. It was always healthier and more convenient in the era of Josef Stalin be a Communist at a safe distance from the original source. No one wanted to risk joining the long line to the graveyard of Stalin’s domestic enemies, as his ideology zigged and zagged according to the needs of the Kremlin to keep a firm hold on power. Stalin was determined to control every aspect of life. He didn’t know much about art, but he knew what he liked. He proclaimed “Soviet realism” as the only norm at the artists’s easel. Soviet realism was the art of the poster, usually of big-muscled men and women working on tractors or harvesting grain. The art was less inspired and refined as Norman Rockwell’s Saturday Evening Post covers, but realistic in the Rockwell way. Abstract art, which deviated from “photographic realism,” was taboo, and Soviet artists who dared to stray suffered for even attempting anything original. This created a problem, particularly in the West. What must be done with Picasso? The Communists wanted to make maximum use of Picasso’s name to recruit followers and to support Communist initiatives in the West. Picasso’s art was anything but photographic, depicting brawny farmers and resolute ironworkers, and there had to be an explanation of why the contradiction was tolerated. The phrase “politically correct” was introduced as the “but” of why a public figure could be nominally considered a loyal and faithful member of the party while straying. Because he was useful to the party, Picasso was nevertheless to be regarded as correct for politics’ sake. It’s a sad comment on our times that the spirit of the university has been abandoned on many campuses. It is meant to be the heart of free discussion and exchange of ideas. The Communists invented the term “politically correct” to camouflage their destructive manipulation of idealism to suit it for totalitarian purposes.독재 위해 ‘정치적 정당성’ 내세운 공산주의매디슨 게시오토(美 오하이오大 형법 저널 편집위원)“정치적으로 정당한” 모든 것이 민주주의를 육성하는 여론의 대화를 질식시키려고 위협한다. 당신은 이 용어의 기원을 아는 데 관심을 기울지도 모른다. 이 용어는 양심을 질식시키고 믿음과 확신을 억압할 의도를 지닌 사악한 태도다.“정치적 정당성”이란 용어는 구소련 및 전 세계적으로 그들의 이념에 동조하는 세력들이 공산당 내 일부 신봉자들의 견해를 당노선에 맞추어 정당화할 필요의 이유를 설명하기 위해서 1920년대 말에 만들어냈다. 가장 커다란 사례는 스페인계 프랑스 화가 파블로 피카소였다. 상업적인 기회주의자이며 재능과 독창성을 지닌 사상가였던 피카소는 서방세계에서 무명시절부터 공산당의 대의명분에 공식적으로 가담했다. 원천으로부터 안전한 거리에서 공산주의자가 되는 것은 이오시프 스탈린의 시대에는 항상 보다 건전하고 더욱 편리했다. 권력을 굳게 장악하기 위한 크레믈의 갖가지 필요에 따라 스탈린의 이념이 갈지자걸음을 할 때 스탈린의 소련 내 적들이 무덤으로 향하는 기다란 줄에 들어갈 위험부담을 지기를 원하는 사람은 없었다. 스탈린은 생활의 모든 측면을 통제하겠다는 결의에 차 있었다. 그는 미술에 관해 아는 바가 별로 없었으나 자신이 무엇을 좋아하는지는 알았다. “소비에트 사실주의”가 화가의 이젤에서 유일한 표준이었다. 소비에트 사실주의는 일반적으로 큰 근육의 남자들과 여자들이 트랙터 위에서 일하거나 곡식을 수확하는 모습을 담은 포스터의 미술이었다.이런 미술은 영감과 세련미 면에서 노먼 록웰의 새터데이이브닝포스트 표지 그림보다 떨어졌지만 록웰 식으로 현실적이었다. “사진적 사실주의”에서 벗어난 추상은 금기였고 이를 감히 벗어난 소련 화가들은 조금이라도 독창적인 것을 시도하기만 해도 처벌을 받았다.이것이 문제를 만들었는데 특히 서방세계에서 그러했다. 피카소를 어떻게 처리할 것인가. 공산주의자들은 서방세계에서 추종자들을 모집하고 공산주의 정책에 대한 지지를 얻기 위해 피카소의 이름을 최대한 이용하기를 원했다. 피카소의 미술은, 건장한 농부들과 결의에 찬 철강노동자들을 사진처럼 묘사하는 것과는 딴판이었고 그래서 이런 모순에 관용을 베풀어야 할 이유를 설명할 필요가 있었다. 유명인사가 일탈행위를 하면서도 충실한 당원으로 명목상 간주될 수 있는 이유로서 “정치적 정당성”이란 어구가 도입되었다. 그는 당에 유용했기 때문에 피카소는 일탈에도 불구하고 정책을 위해 정당한 것으로 간주되었다. 대학교의 정신이 많은 캠퍼스에서 버려지고 있다는 것은 우리 시대의 유감스러운 논평이다. 대학 정신은 이념의 자유로운 토의와 교환의 심장을 의미한다. 공산주의자들은 자기네 독재적인 목적에 적합하도록 이상주의를 파괴적으로 조작하는 행위를 감추기 위해서 “정치적 정당성”이란 용어를 발명했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Even as Islamic State terrorists carrying Syrian and Egyptian passports were moving into position last Friday morning to launch the most terrifying attack on Paris since World War II, President Obama went before the cameras on ABC’s “Good Morning America” to assure George Stephanopoulos and his audience that we’ve “contained” ISIS. He dismissed ISIS, another name for the Islamic State group, as he has in the past as something we shouldn’t be overly concerned about. “From the start,” he assured those watching, “our goal has been to contain them, and we have contained them.” Later that morning, the State Department announced that we are opening new screening centers in Iraq and Lebanon to facilitate the movement of the 10,000 Syrian refugees who the president has promised to take in next year. Meanwhile, Democrats have for the last few weeks been criticizing Republicans for standing in the way of taking even more refugees fleeing the violence in Syria. Hundreds of thousands are flooding Europe, overwhelming the nations that have opened their doors to them and creating political divisions that threaten the future of the European Union and could bring down several European governments. Security experts worry that within the hordes coming in there may be thousands of ISIS fighters trained and prepared to spread havoc throughout Europe. Mr. Obama’s Jayvee squad of terrorist wannabes have grown in power, viciousness and reach even as he’s pooh-pooed them. They have been neither contained nor decapitated. We celebrate the possible killing of one of their executioners while they build a terrorist quasi-state and kill hundreds of Parisians just to let the world know they can do pretty much anything they want. Friday’s attacks in Paris may not change the way Mr. Obama sees the world, but they will alter the way citizens of this country and others look at the reality of the threat he so cavalierly dismisses. He has said more than once that as far as he’s concerned, “climate change” is far more dangerous than ISIS. It is the monster birthed in part as a result of his failed policies in the Mideast. CBS has announced that Paris changed the focus of what they will be asking of Hillary Rodham Clinton and those other folks on the stage Saturday night. Perhaps they will be prepared to acknowledge some responsibility for the policies that have ignored real enemies in favor of Mr. Obama’s fantasies.괴물을 탄생시킨 오바마의 중동정책시리아와 이집트 여권을 소지한 이슬람국가(IS) 테러분자들이 2차 대전 이후 파리에 가장 가공할 공격을 가하기 위해 금요일 오전 위치로 이동하고 있던 때조차도 버락 오바마 대통령은 조지 스테파노풀로스와 그의 청중들에게 우리가 IS를 ‘억제했다’고 다짐하기 위해 ABC의 ‘굿모닝 아메리카’ 카메라 앞에 나갔다.그는 IS 집단의 또 다른 이름인 ISIS를 과거에 그래 왔던 것처럼 우리가 지나치게 걱정할 것이 못 된다고 일축했다. 그는 “처음부터 우리의 목표는 그들을 억제하는 것이었고, 우리는 그들을 억제하고 있다”고 시청자들에게 다짐했다.그날 오전 늦게 미국 국무부는 대통령이 내년에 받아들이겠다고 발표했던 시리아 난민 1만명의 이동을 원활히 하기 위해서 이라크와 레바논에 입국심사 사무실을 새로 열고 있다고 발표했다.한편 민주당은 지난 몇 주 동안 공화당이 시리아의 폭력사태로부터 도피하는 난민들을 더 많이 받아들이는 것을 방해한다고 비난했다. 수십만명이 유럽으로 홍수처럼 몰려들어 그들에게 국경을 개방한 나라들을 압도하고 유럽연합(EU)의 미래를 위협하며, 몇몇 유럽 정부들을 붕괴시킬 수 있는 정치적 분열을 만들고 있다.안보 전문가들은 그곳에 들어오는 난민의 무리 가운데 유럽 전역에 대규모 파괴와 혼란을 확산시키기 위해 훈련 받고 준비를 갖춘 IS 수천명이 포함되었을 가능성을 우려한다.IS는 테러분자가 되기를 바라는 자들의 2군 팀이라고 말하는 오바마의 멸시에도 불구하고 세력과 잔혹성과 활동범위를 증대시켰다. 그들은 억제되지도 않았고 참수당하지도 않았다. 그들의 처형자들 가운데 한 명을 살해했을 가능성을 우리가 축하하고 있는 반면에 그들은 테러분자들의 사이비 국가를 건설하고 단지 자기네가 원하는 것을 상당히 많이 할 수 있다는 것을 세상에 알리기 위해 파리 시만 수백명을 살해한다.금요일 파리에서 가한 공격은 오바마가 세상을 보는 방식을 바꾸지 않을 가능성이 있으나 그들은 이 나라와 다른 국민들이 위협의 실체를 보는 방식을 변화시킬 것이다. 오바마는 이런 위협을 거만하게 무시한다. 그에게는 ‘기후변화’가 IS보다 더 위험하다는 말을 여러 차례했다. IS는 부분적으로 그의 중동정책 실패의 결과로 탄생한 괴물이다. CBS는 ‘새터데이 나이트’ 무대에서 힐러리 로댐 클린턴과 다른 사람들에게 제기할 자기네 질문의 초점을 파리 사태가 바꾸었다고 발표했다. 아마도 그들은 오바마의 각종 환상을 지지하여 진정한 적들을 무시해온 여러 가지 정책에 대한 일말의 책임을 인정할 용의가 되어 있을지도 모른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△stand in the way: 방해하다 △contain: 억제하다 △havoc: 대파괴, 큰 혼란 △viciousness: 잔인함, 악랄함

The Hollywood conscience is different from the conscience of others. Where but in Hollywood would it be fashionable to justify the betrayal of friend and country as conscience abused. Suggesting, as in the new movie about Dalton Trumbo, a popular and gifted screenwriter, that his Communist affiliation had only tangential ties to the Soviet Union, is the greatest lie of all.It’s clear now that the infiltration of Soviet spies during the 1930s and 1940s was an important tactic in the world struggle leading to World War II. Even more important was the penetration of Communist ideology into honest attempts to create a just society.In fact, many, if not most, of the Hollywood “men and women of conscience” refused to acknowledge their Communist identities, and worse, continued to lie about it. More ironic still, they made millions masquerading under other names to avoid the Communist label so they could exploit the capitalism they said they despised.They insisted, and many Americans swallowed it whole, that their enthusiastic endorsement of the Stalinist cause had nothing to do with the horrors of the Soviet regime and the death of 20 million dissidents. A cursory look at the twists and turns of “the Communist line” disproves the tale that American Communists had little if anything to do with the Kremlin.Communist publications tried to justify the twists and turns even when they became ridiculous. For example, embracing Hitler as an ally of Stalin in 1939, enabling the outbreak of World War II, and after the Hitler-Stalin pact crumbled, abandoning overnight the idea that World War II was “an imperialist struggle” and then pushing for American entry into “the people’s war.”Dalton Trumbo, safe in his lavish capitalist lifestyle in the Hollywood Hills, could ignore the atrocities of the Soviet Union and its aim to impose its ghastly scheme on the rest of the world. The list of the events Mr. Trumbo and his ilk could overlook is a long one. The murder of hundreds of thousands of peasants in concentration camps from 1918. The man-made famine in Russia in 1921, causing the death of 5 million more. All were ignored or excused by Communists the world over.The movie’s phony story of Dalton Trumbo’s suffering for ideals is ultimately a tale of righteous boredom. Only Hollywood’s demented view of itself, the world and world politics explain why such a movie could be made at all.공산주의 악행을 외면하는 할리우드식 양심할리우드의 양심은 다른 사람들의 양심과 다르다. 친구와 나라에 대한 배신이 학대당한 양심으로 정당화되는 풍조가 유행하는 곳은 할리우드밖에 없다. 인기 있고 재능 있는 시나리오 작가 달턴 트럼보를 다룬 새 영화에서 그런 것처럼, 그의 공산당 소속이 소련과 별 관계가 없었다는 견해를 넌지시 밝히는 것은 가장 지독한 거짓말이다.1930년대와 1940년대에 소련 스파이들의 침투는 제2차 세계대전으로는 치닫던 세계 투쟁에서 중요한 전술이었다. 정의사회를 창조하려는 각종 정직한 시도 속으로 공산당 이념이 침투한 사실이 더욱 중요하다.대부분은 아닐지라도 할리우드의 많은 ‘양심적인 남녀들이’ 자기네 공산당 신분의 인정을 거부했고, 더욱 나쁜 것은 그에 관해 계속 거짓말을 한 점이다. 그들이 공산당 딱지를 피하기 위해 다른 여러 가지 이름으로 위장함으로써 자기네가 경멸했던 자본주의를 이용할 수 있었던 사실은 더욱 역설적이다.그들은 주장을 했고 많은 미국인들은 스탈린의 대의명분에 대한 그들의 열렬한 지지가 소련 정권의 여러 가지 참상과 반체제 인사 2000만명의 죽음과 무관하다는 그들의 주장을 액면 그대로 받아들였다. ‘공산당 노선’의 우여곡절을 간략하게 살펴보기만 해도 미국 공산당원들이 크레믈과 무관했다는 이야기가 허위임이 입증된다.공산당의 각종 출판물은 그 우여곡절을 정당화하려고 애썼는데, 그런 노력이 터무니없는 지경에서까지 그랬다. 예를 들어 1939년에 히틀러를 스탈린의 동맹자로 포용하여 2차대전의 발발을 가능케 한 데 이어 히틀러·스탈린 조약이 붕괴된 후 2차 대전이 ‘제국주의 투쟁’이란 개념을 하룻밤 사이에 버린 다음 미국의 참전이 ‘인민전쟁’이라고 밀어붙였다.할리우드 힐스의 호화로운 자본주의 생활방식 속에 안주한 트럼보는 소련의 여러 가지 잔혹행위와 나머지 세계에 대한 무시무시한 계획을 추진하려는 소련의 목적을 외면할 수 있었다. 트럼보와 비슷한 부류의 사람들이 간과할 수 있었던 일련의 사건 목록은 길다. 1918년부터 강제노동수용소에서 자행한 수십만명의 농부 살해, 500만명을 추가로 죽게 한 1921년 소련의 인위적인 식량부족. 전 세계의 공산주의자들은 이 모든 것을 무시하거나 변명했다.트럼보가 여러 가지 이상 때문에 괴로워했다는 영화의 허위 이야기는 궁극적으로 참으로 지루한 이야기에 불과하다. 할리우드 자체와 세계 및 세계 정치에 관한 할리우드 사람들의 미친 견해만이 그런 영화가 제작 가능한 이유를 설명해 준다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△tangential: 별로 관계없는 △ilk:동류 △demented: 실성한, 미친 △phony: 가짜