Some international legal experts believe that China is vulnerable right now to giving away concessions to forestall another legal challenge. The summit may signal how other ASEAN members communicate with China to take advantage of that before they consider launching their own litigation.The protracted disputes over sovereignty claims have sparked fears that it could ignite Asia’s next major conflict. China’s move to undertake massive construction to transform at least seven shoals and reefs into islands in the roiling South China Sea’s Spratly Islands have ratcheted up tensions.The challenge facing the region is how to avoid any resort to violence among armed forces of the various claimant nations. So far the ASEAN bloc continues to seek a geopolitical balance between Washington and Beijing.ASEAN is divided on China’s expanding footprint in the South China Sea. China is by far the region’s major trading partner and member nations all enjoy the economic benefits as a result of robust trade with Beijing. For the past decade, China has polished its image as the primary benefactor to its smaller neighbors and Mandarin policy shapers have strategically weakened any unified negative response to its South China Sea expansion.The Philippines and Vietnam are entangled in territorial conflicts with China in the contested region and have subsequently sought out military support from the United States. On the surface, Indonesia, Malaysia and Singapore maintain neutrality, while the remaining members ― Thailand, Brunei, Myanmar, Laos and Cambodia ― are signatories to most China initiatives.This asymmetry of power-relations between ASEAN and China reveals a deeper chasm and makes it nearly impossible for ASEAN to present a unified response.The tensions between China and Vietnam are evident among Vietnam’s senior Party and government leaders. While the two countries share the same communist ideology, there is growing consensus within Vietnam’s leadership to hedge its strategy by not rebuking Chinese actions but rather by forging closer security relations with the United States and regional outside powers.None of the member nations want the region to become a battleground between the United States and China. The U.S. decision to send the USS Lassen, a guided missile destroyer challenged China’s claim to a 12-mile territorial limit around Subi Reef in the Spratlys. This American power resolve has prompted both Indonesia and Malaysia to act. They begin a turn from neutrality to measured dissent toward Chinese buildup on the reclaimed islands.중국의 도발에 행동통일을 못하는 아세안제임스 보턴(미 사우스캐롤라이나 대학교 워커연구소 연구원)일부 국제 법률 전문가들은 중국이 추가적인 법적 도전을 미연에 방지하기 위해서 지금 당장은 양보를 하는 취약한 입장이라고 믿는다. 다른 아세안 회원국들이 자국의 소송 개시를 고려하기에 앞서 그런 상황을 이용하기 위해 중국과 소통하는 방식에 관한 신호를 아세안 정상회의가 보낼 가능성이 있다. 영유권 주장을 둘러싸고 장기화되는 분쟁이, 아시아의 다음 주요 전쟁에 불을 붙일 수 있다는 우려를 촉발했다. 소용돌이치는 남중국해의 난사군도 내에 있는 최소한 7개의 모래톱과 암초를 섬으로 변형시키는 대대적인 건설공사를 수행하는 중국의 조치가 긴장을 높이고 있다. 이 지역이 직면한 과제는, 영유권 주장을 하는 여러 나라의 군대 가운데서 폭력에 의존하는 사태를 어떻게 피하느냐 하는 것이다. 현재까지 아세안 집단은 워싱턴과 베이징 사이의 지정학적 균형을 계속 찾고 있다. 아세안은 중국의 남중국해 행보 확대를 놓고 분열되고 있다. 중국은 지금까지 이 지역의 대규모 무역 상대국이며 모든 회원국들은 베이징과의 견실한 무역의 결과로 경제적 이득을 누리고 있다. 지난 10년 동안 중국은 이웃의 약소국들에 대한 주된 후원자로서의 이미지를 강조했고 중국의 정책 수립자들은 자국의 남중국해 세력확장에 대한 모든 단결된 부정적 반응을 전략적으로 약화시켰다. 필리핀과 베트남은 분쟁 해역에서 중국과 영유권 분쟁에 휘말려 있고 그 결과 미국의 군사지원을 모색했다. 표면상으로 인도네시아, 말레이시아, 싱가포르는 중립을 유지하는 반면 나머지 회원국들인 태국, 브루나이, 미얀마, 라오스, 캄보디아는 중국 주도의 대다수 정책에 서명한 나라들이다. 아세안과 중국 사이의 이런 비대칭적인 세력관계는 더욱 깊은 균열을 드러내고 아세안이 통일된 대응을 하는 것을 거의 불가능하게 만든다.중국과 베트남 사이의 긴장은 베트남 당과 정부 고위 지도자들 사이에서 뚜렷하다. 두 나라는 공산주의 이념을 공유하고 있으나 베트남 지도부 내에서는 중국의 행동을 비난하지 않으나 미국 및 지역의 국외 강국들과의 보다 긴밀한 안보관계를 구축함으로써 자국의 전략을 보호한다는 일치된 견해가 강화되고 있다.이 지역이 미국과 중국 사이의 전투장이 되는 것을 원하는 회원국은 없다. 유도미사일 구축함인 라센호를 파견하기로 미국이 결정한 것은 난사군도의 수비 암초 주변에 중국이 선포한 12해리 영토 한계선 주장에 도전한 것이다. 이런 미국의 강력한 결단이 인도네시아 및 말레이시아 양국으로 하여금 중국이 간척한 섬 위의 건설 행위에 대한 중립입장에서 계산된 이의제기로 돌아서기 시작하도록 유발했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

I would recommend to Islamic State's barbarians “The Tail Wags the Dog: International Politics and the Middle East,” by Efraim Karsh, professor emeritus at King’s College London, currently teaching at Bar-Ilan University in Israel. In it, he makes the case that the conventional wisdom is wrong: Europeans did not shape the modern Middle East to suit their imperialist, colonialist or satanic interests.He contends that Middle Eastern leaders and rulers “have been active and enterprising free agents doggedly pursuing their national interests and swaying the region pretty much in their desired direction, often in disregard of great-power wishes.”He adds: “External influences, however potent, have played a secondary role, constituting neither the primary force behind the region’s political development nor the main cause of its notorious volatility.”Professor Karsh recalls what many choose to forget: Imperialism and colonialism were by no means only European-Christian institutions. Many of antiquity’s greatest imperial and colonial projects were Middle Eastern-Muslim.From the 13th century to the 20th, the Ottoman Empire sought to conquer and expand - not least in Europe. Its collapse came about when its sultan decided to enter what became known as World War I on what turned out to be the losing side.Even so, Mr. Karsh writes, Britain “remained wedded to the Muslim empire’s continued existence, leaving it to a local Meccan potentate ? Sharif Hussein ibn Ali of the Hashemite family ? to push for the idea of its destruction.”Over the years that followed, outsiders had minimal impact on the region. Even after World War II, the United States and the Soviet Union, despite their considerable military and economic muscle, found themselves “powerless to contain undesirable regional developments” from the fall of Iraq’s pro-Western Hashemite dynasty in 1958 to the Islamic revolution in Iran in 1979. Washington and Moscow “were forced to in actions with which they were in total disagreement.” Whatever successes other foreign nations have had, Mr. Karsh argues, have been “largely due to the convergence of their own wishes with indigenous trends.”At present, of course, those trends are stunningly savage. “The last great Muslim empire may have been destroyed and the caliphate left vacant,” Mr. Karsh notes. “But the longing for unfettered suzerainty, though tempered and qualified in different places and at different times lives on. It has never disappeared.현대 중동을 만든 것은 유럽이 아닌 무슬림 클리퍼드 D 메이(美 민주수호재단 총재)필자는 이슬람국가(IS)의 야만인들에게 ‘꼬리가 개를 움직인다: 국제정치와 중동’이란 책을 소개한다. 킹스칼리지 런던의 명예교수이며 현재 이스라엘의 바르일란 대학에서 강의하고 있는 에프라임 카르시의 저서다. 카르시는 그 책에서 일반 통념이 틀렸다는 근거를 제시한다. 즉 유럽은 자기네 제국주의, 식민주의 혹은 악마의 이익에 부합시키기 위해 현대 중동의 형태를 만들지 않았다는 것이다.그는 중동 지도자들과 통치자들이 “예나 지금이나 자기네 국가 이익을 집요하게 추구하고, 흔히 강대국의 바람을 무시한 채 거의 대부분 자기네가 원하는 방향으로 중동을 흔드는 과정에서 적극적이고 창의적이며 자유로운 행위자들이었다”라고 주장한다. 그는 이렇게 덧붙인다. “외부의 영향력이 제 아무리 강력했어도 두 번째 역할을 하는 가운데 지역의 정치적 전개의 주된 세력도 아니었고 악명 높은 지역 불안정의 주요 원인도 아니었다.”카르시 교수는 많은 사람들이 잊는 편을 택하는 사실을 상기시킨다. 제국주의와 식민주의는 유럽·기독교 제도의 전유물이 결코 아니었다. 고대의 가장 큰 제국주의와 식민주의 사업의 다수는 중동과 무슬림에 의해 이루어졌다. 오토만 제국은 13세기부터 20세기까지 정복과 확장을 추구했는데, 특히 유럽에서 그랬다. 오토만의 술탄이 제1차 세계대전으로 알려진 전쟁에 참전하면서 지는 것으로 판명된 편에 서기로 결정함으로써 제국의 붕괴가 초래되었다. 그럼에도 불구하고 영국은 “무슬림 제국의 지속적인 존재를 고집하여 지방인 메카의 강력한 지배자였던 하심 가문의 샤리프 후세인에게 제국 파괴의 아이디어를 추진하도록 맡겼다”고 카르시는 쓴다.그 후 오랜 세월 동안 국외자들은 이 지역에 미미한 영향을 미쳤다. 제2차 세계대전 후에도 미국과 소련은 상당한 자기네 군사적, 경제적 영향력에도 불구하고 이라크의 친서방적인 하심 왕조의 1958년 멸망에서부터 1979년 이란혁명에 이르기까지 “바람직하지 않은 일련의 지역 사태를 억제할 힘이 없다”는 사실을 알게 되었다. 워싱턴과 모스크바는 “자기네가 전적으로 반대하는 일련의 행동을 묵인하지 않을 수 없었다.” 다른 외국들이 거둔 모든 성공은 “대부분 토착화 추세가 그들 자신의 바람과 일치한 데 연유한다”고 카르시는 주장한다. 물론 현재 그런 추세는 깜짝 놀랄 만큼 야만적이다. “마지막 무슬림 대제국은 아마도 파괴되었고 칼리프 왕국은 무주공산이 되었을지도 모른다”고 카르시는 지적한다. “그러나 다른 여러 지역과 시대에서 완화되고 자격을 얻기는 했지만 제약 없는 종주권에 대한 욕망은 살아있다. 그것은 결코 사라지지 않았다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

When the nation’s negotiators shake on a deal at the bargaining table, the result ought to be peace and good feeling. But not when one of the parties agreeing to peace in our time is the Islamic Republic of Iran. Once it signed its long-sought nuclear deal with the United States and its global partners, the mullahs went home to search for more rope. Flush with success, they’re redoubling their devotion to terrorizing their own people and threatening others near and far. The hangman’s job has never been more secure.A United Nations special investigator for human rights in Iran reports that the Islamic regime has accelerated the rate of executions and Iran is on track to hang a thousand of its own by the end of this year. At last count, 694 persons have paid with their lives at the end of a rope. That’s close to the number for 2014, when 753 persons died on the gallows, and that includes 10 women and even a child. The quality of Islamic mercy is not strained, because no one can find a strainer.Sixty-nine percent of this year’s hangings are punishment for drug-related offenses, and Iranian authorities confirm that 80 percent of inmates still awaiting an appointment with the noose were convicted of drug crimes. Tehran has the grim distinction of holding the world’s highest rate of executions in the world. The line waiting for death on the gallows is a long one.The regime has taken two new hostages with ties to the United States. In October, Iranian police detained one Siamak Namazi, an Iranian-American businessman visiting his family in Iran. A second visitor, Nizar Zakka, a Lebanese “information specialist” with permanent American resident status, was arrested in September at an entrepreneur conference in Tehran. Their detention, together with the recent espionage conviction of Jason Rezaian, a correspondent for The Washington Post, demonstrates that the regime enjoys thumbing its nose at Barack Obama while it waits for the handover of $150 billion in Iranian assets by sanctions, confident that the president won’t do anything about it.Those beyond the reach of the rope are nevertheless subjected to the rattle of the Islamic sword. Mr. Obama on Monday reinforced America’s military alliance with Israel, and tried to repair relations with Prime Minister Benjamin Netanyahu, disrupted by Mr. Obama’s sweetheart nuclear deal with Iran. The mullahs chose that moment to sign a long-anticipated contract to buy an advanced air-defense system from Russia. Moscow had frozen the sale of S-300 missiles in 2010 in compliance with U.N. sanctions.교수형 올가미와 언월도의 나라 이란국가의 협상자들이 협상테이블에서 거래에 합의를 볼 때 그 결과는 평화와 좋은 감정이 되어야 마땅하다. 그러나 우리 시대에 평화에 합의하는 당사자들 가운데 하나가 이란 이슬람공화국일 때는 그렇지 않다. 오래 추구해 온 핵거래에 미국 및 세계의 협력국들과 서명을 하자 율법학자들은 더 많은 밧줄을 찾기 위해 집으로 돌아갔다. 두둑한 성공을 거둔 그들은 자국민들에게 겁을 주고 멀고 가까운 다른 국민들을 위협하는 행위에 대한 헌신을 배가하고 있다. 교수형 집행자의 일자리가 그 어느 때보다 안전하다.이란에서 활동하는 유엔 인권특별조사관은 이 나라의 이슬람 정권이 처형의 속도를 더욱 높이고 이란이 올해 연말까지 자국민 1000명의 목을 매다는 길을 가고 있다고 보고한다. 마지막 집계로는 694명이 밧줄 끝에서 자기네 목숨을 대가로 지불했다. 이는 교수대에서 753명이 죽은 2014년의 수치에 근접한다. 그 가운데는 여자 10명과 심지어 어린이 1명도 포함된다. 아무도 여과장치를 발견할 수 없기 때문에 이슬람의 자비는 걸러지지 않고 있다.올해 교수형의 69%는 마약 관련 범죄에 대한 처벌이며 이란 당국은 아직 올가미와의 약속을 기다리고 있는 수감자들 가운데 80%가 마약사범으로 유죄판결을 받았다는 사실을 확인해 준다. 테헤란은 세계에서 처형비율이 가장 높다는 남달리 암울한 기록을 보유하고 있다. 교수대 위의 죽음을 기다리는 사람들의 줄은 길다.이란 정권은 미국과 관련된 인질 2명을 새로 잡고 있다. 10월에 이란 경찰은 시아마크 나마지란 사람을 구금했는데 이란계 미국인 사업가인 나마지는 이란의 가족을 방문 중이었다. 두 번째 방문자인 니자르 자카는 미국 영주권을 가진 레바논인 ‘정보전문가’인데 지난 9월 테헤란의 기업가회의에서 체포되었다. 워싱턴포스트 특파원 제이슨 레자이안이 최근 간첩 혐의로 유죄판결을 받은 것과 더불어 두 사람의 구금은 이란 정권이 버락 오바마를 비웃는 것을 즐거워하면서 제재조치를 당한 이란 자산 1500억달러의 반환을 기다리고 있다는 것을 보여준다. 그들은 대통령이 그에 관해 어떤 행동도 취하지 않을 것으로 확신한다. 밧줄이 도달하는 거리 밖에 있는 사람들은 그럼에도 불구하고 이슬람 장검의 덜그럭거리는 소리를 듣지 않을 수 없다. 오바마는 월요일에 이스라엘과 미국의 군사동맹을 강화하고 오바마와 이란의 담합으로 무너진 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후와의 관계를 복원하기 위해 노력했다. 율법학자들은 그 순간을 선택하여 오래 기대해온, 러시아로부터 첨단 방공시스템을 구입하는 계약에 서명했다. 모스크바는 유엔의 제재에 부응하여 S-300 미사일의 판매를 2010년에 동결했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△shake on a deal : 거래에 합의하다 △flush with∼:∼가 두둑한 △strain : 거르다 △grim : 단호한, 암울한 △distinction:탁월함, 차이 △sweetheart deal : 담합

Barack Obama’s attempt to woo Fidel and Raul Castro away from their regime’s totalitarian roots has turned from disaster to catastrophe, giving a new and ugly meaning to President Obama’s campaign slogan of “hope and change.” So far there’s been no change and no hope, but more misery. The Cuban Commission for Human Rights reports an upsurge in arrests ? more than a thousand peaceful dissidents during the month of October, the highest monthly tally in recent history.The U.S. Coast Guard has rescued record numbers of Cubans at sea trying to flee to the United States this year ? more than at any time since the “rafters’ crisis” two decades ago. Raul Castro has reinforced his post-Soviet alliance with Vladimir Putin ?dispatching Cuban soldiers to Syria in support of the Russian intervention to preserve the wretched Damascus regime.The Castro government has imposed new restrictions on the tiny Cuban private sector it had earlier permitted to blossom ? with price controls, new taxes and restrictions.The regime has cut authorizations for American imports by some 40 percent, increasing its feeble trade ties with China and Spain as an alternative. These new restrictions are meant to put more pressure on the Obama administration for trade credits. The Obama administration’s response is to persist with concessions to the Castro regime which it insists will lead to liberalization. The original deal with Havana, which Mr. Obama regards as part of his legacy, got no concessions to the United States.In fact, he threw a lifeline to the Castro brothers, whose special relationship with oil-rich Venezuela collapsed with the death of Hugo Chavez in 2013. The $18 billion in loans, investments and grants Mr. Chavez had given to the brothers between 2008 and 2011 led to the economic crisis in Caracas.The Castro lobby within the U.S. State Department continues to assure critics that additional concessions to the Castro brothers will continue non-existent liberalization policies, mounting contrary evidence notwithstanding. So the regime wobbles on. Fidel, fading into dementia at 89, gave way to his 84-year-old brother to lead a youth movement, but the regime looks ever more like the usual Latin American military junta.Castro propaganda insists that the American embargo is the source of all difficulties, and not the usual failures of Marxist faith. The embargo was announced in 1966 and confirmed into law by Congress in 1969. In fact, the embargo has been constantly whittled away. The Castro brothers continue to use it as a weapon to squeeze America for more credits and concessions.대미 관계 개선으로 악화되는 쿠바의 인권상황피델 카스트로와 라울 카스트로가 자기네 정권의 독재적인 뿌리에서 벗어나도록 하려는 버락 오바마 대통령의 회유 시도는 재난에서 재앙으로 변하면서 오바마 대통령의 운동 구호인 “희망과 변화”에 새롭고 추한 의미를 부여하고 있다. 현재까지 변화와 희망은 없었으나 빈곤만 더 늘었다. 쿠바 인권위원회는 체포 건수가 급증했다고 보고한다. 10월 한 달 동안 평화적인 반체제 인사 1000명 이상이 체포되었는데 이는 최근 역사에서 1개월 건수로는 최고다.미국 해안경비대는 올해 미국으로 도피하는 쿠바인들을 바다에서 사상 가장 많이 구조했다. 이는 20년 전 “뗏목 위기” 이후 그 어느 때보다 많은 규모다. 라울 카스트로는 블라디미르 푸틴과 포스트 소련 시대의 동맹을 강화했고 형편없는 다마스쿠스 정권을 유지하려는 러시아의 개입을 지원하기 위해서 시리아에 병사들을 파견하고 있다. 카스트로 정부는 과거에 꽃피도록 허용했던 쿠바의 규모가 아주 작은 민간부문에 가격통제, 새로운 세금, 제한을 통해 새로운 규제를 가하고 있다. 쿠바 정권은 미국으로부터의 수입 승인을 대략 40% 줄이는 한편 그 대신 중국 및 스페인과의 약소한 무역관계를 증가시키고 있다. 이런 새 규제조치는 오바마 행정부에 추가로 압력을 가해 무역신용을 얻어내겠다는 의도를 내포하고 있다. 오바마 행정부의 반응은 카스트로 정권에 대한 양보를 계속하는 것인데 이런 양보가 쿠바의 자유화를 유도할 것이라고 주장한다. 오바마가 자신의 유산 가운데 일부로 간주하는 아바나와의 당초 거래로 미국은 아무런 양보도 얻어내지 못했다. 그는 2013년 우고 차베스의 죽음으로 산유부국 베네수엘라와의 특별한 관계가 무너진 카스트로 형제에게 사실상 구명밧줄을 던진 것이다. 차베스가 2008년과 2011년 사이에 이들 형제에게 주었던 180억 달러의 차관, 투자, 무상원조가 카라카스에서 경제 위기를 초래했다. 미 국무부 내의 카스트로 로비는, 카스트로 형제에게 추가로 하는 각종 양보가 존재하지도 않는 자유화 정책을 지속시킬 것이라고 비판자들에게 계속 다짐한다. 반대의 증거가 쌓이는데도 불구하고 그렇다. 그리하여 쿠바 정권은 비틀거리며 계속 걸어간다. 89세에 치매가 악화되고 있는 피델은 84세의 동생이 청년운동을 이끌도록 굽혔다. 그러나 쿠바 정권은 라틴아메리카의 군사평의회와 더욱 비슷해 보인다. 카스트로는 마르크스 신념의 일반적인 실패가 아니라, 미국의 무역금지가 자국이 겪는 모든 어려움의 근원이라고 선전을 통해 주장한다. 무역금지는 1966년에 발표되었고 미 의회가 1969년에 입법화했다. 실제로 무역금지는 끊임없이 깎여나갔지만 카스트로 형제는 미국으로부터 더 많은 차관과 양보를 짜내는 데 이를 이용한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Most wars do not turn out the way the people who started them intended. Setting aside the hot military wars, look at the consequences of the “war on drugs” and the “war on money laundering and tax evasion.” The global war on money laundering and tax evasion has failed in the three decades since it began in earnest, and it is now on its way to undermining the rule of law around the world, the legitimate role of financial institutions, and the right of sovereign governments to determine their own tax policies.Banks avoid potential government fines by dumping customers, whose source or use of their money is too difficult to figure out. International money-laundering expert, Burke Files, reported to me from Mombasa last week that in central Africa “more and more money is leaving the banking system to seek alternative remittances. The money is now out of the system and being shipped in bulk currency, and the remitters are being forced to pay about 9 percent - from what was 3 percent to 4 percent.” The Financial Stability Board based in Basel, Switzerland, released a damning report last week on the decline in corresponding banking as a result of excess money-laundering regulations.The first federal laws on money laundering and international prohibitions were passed three decades ago, with the excuses that the law enforcement authorities needed them to fight the drug war and other assorted criminality, even though money laundering is almost impossible to tightly define - being a crime of intent rather than action. In 1998, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) - which has been captured by the global big-government, high-tax lobby - published a report titled “Harmful Tax Competition,” which was widely and rightly ridiculed because it ignored the fact that competition is good, including tax competition. Other things being equal, both individuals and businesses tend to move from high-tax places to lower-tax places around the globe as a rational response to bloated and oppressive government.The statist bureaucrats at the OECD and their big-government masters were undeterred in their fight for higher taxes on others (despite their own tax-free salaries). They claimed that they were only trying to make sure that money from Americans and others was not being hidden in foreign banks to evade taxes. The non-American banks then agreed to implement withholding on payments to Americans and others so that the governments would get their tax money. Now the international political class is demanding that they determine where and how much a company should be taxed.국가통제주의와 큰 정부 및 국제 세금 리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)대부분의 전쟁은 그것을 시작한 사람들의 의도대로 되지 않는다. 군사적인 열전은 제쳐 두고 “마약과의 전쟁”과 “돈 세탁 및 탈세와의 전쟁”의 결과를 보라. 돈 세탁 및 탈세와 벌인 전 세계적인 전쟁은 본격적으로 시작된 이후 30년에 걸쳐 실패했으며 현재 이 전쟁은 세계 전역의 법의 통치, 금융기관의 합법적 역할, 주권국가 정부의 세금 정책 결정의 기반을 허물고 있다. 여러 은행은 자금의 출처 및 사용을 파악하기 어려운 고객들을 내팽개침으로써 정부의 잠재적 벌금을 회피한다. 국제적인 돈 세탁 전문가인 버크 파일스는 중앙아프리카에서 “갈수록 많은 자금이 대체 송금 수단을 찾아 금융제도를 떠나고 있다. 이탈한 돈은 현재 금융제도를 벗어나 대량의 현금으로 운송되고 있으며 송금자들은 과거의 3% 내지 4% 대신 대략 9%를 어쩔 수 없이 지불한다”고 지난주 몸바사에서 필자에게 알려 왔다. 스위스 바젤에 있는 금융안정위원회는 돈 세탁에 대한 과도한 규제의 결과로 인한 통신 금융의 감소에 관한 비판적인 보고서를 지난주에 발표했다. 돈세탁에 관한 연방 법률 및 국제적인 금지조치가 통과된 것은 30년 전인데 그 구실은 사법당국이 마약과의 전쟁을 치르고 여타 관련 범죄와 싸우는 데 그런 조치가 필요하다는 것이었다. 행위보다는 의도의 범죄인 돈 세탁의 엄격한 개념 규정이 거의 불가능한 데도 그러했다. 세계적인 큰 정부 및 높은 세금을 지지하는 로비 세력에게 점령당한 경제협력개발기구는 1998년에 “해로운 세금경쟁”이란 제목의 보고서를 발표했다. 이 보고서는 세금 경쟁을 포함한 경쟁이 좋다는 사실을 무시했기 때문에 마땅히 폭넓은 비난을 받았다. 다른 모든 것이 동등할 경우 개인과 기업은 모두 방만하고 압제적인 정부에 대한 합리적인 대응으로 세금이 높은 곳에서 낮은 곳으로 이동하는 경향이 있다. 경제협력개발기구의 국가통제주의 관료들과 그들의 큰 정부 상전들은 (자기네 면세 급여에도 불구하고) 다른 사람들에게 높은 세금을 부과하는 싸움에서 아무런 제약을 받지 않는다. 그들은 자기네가 미국인들 및 여타 사람들의 돈이 탈세를 위해 외국 은행에 은닉되지 않도록 만전을 기하기 위해서 노력할 뿐이라고 주장했다. 그에 이어 외국 은행들은 각국 정부가 자기네 세금을 걷도록 미국인들 및 다른 사람들에 대한 예금 지불의 거부에 동의했다. 이제 국제 정치 계급은 기업에 대한 세금의 징수 지역과 액수를 자기네가 결정해야 한다고 요구한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

On Nov. 11, 1919, the United States observed the first Armistice Day signifying the end of World War I in 1918. For most American communities it was a day solemnized by patriotic parades, prayer meetings and dinners honoring servicemen who had served in the war. Although it had not as yet become a federal holiday that eventually would be renamed Veterans Day, November 11 touched the lives of Americans at the time because the war’s horrors had been delineated by gruesome statistics.For example, in one critical battle beginning in September 1918, for 47 days 1.2 million American soldiers pushed toward the German lines under heavy enemy fire and casualties. In one month more ammunition was used than in the entire Civil War under excruciating conditions, as revealed by a letter from participant Harry S. Truman, the future president.Unfortunately, there was a disconnect between what Americans remembered about the war’s terrors and the White House proclamation for observing the day. “The soldier and people of the European Allies,” the proclamation read, “had fought and endured for more than four years to uphold the barrier of civilization against the aggressions of armed force. We, ourselves, had been in the conflict something more than a year and a half.”To be sure, America’s military role was critical in that short time period, with 4.3 million men mobilized, more than 116,000 killed, 204,000 wounded and 4500 missing in action. But instead of emphasizing that critical role of the nation’s soldiers in bringing about an armistice, the message credited other factors.“We remodeled our industries, concentrated our financial resources, increased our agricultural output, and assembled a great army, so that at last our power was a decisive factor in the victory.”The proclamation held the naive belief that the war’s end gave rise to “new possibilities of political freedom and economic concert” and “gave to the world an assured opportunity to reconstruct its shattered order and to work out in peace a new and justly act of international relations.”Just as his successor, President Barack Obama, overestimates the so-called united world against a few rogue nations led by Russia, so, too, Wilson’s speech writers saw the war’s end through rose-colored glasses. But the worst part of the White House’s Armistice Day message was the final paragraph. It illustrated the inability to recognize that there were evil nations in the world. They were punished in the Treaty of Versailles ending the war. They were required vigilance from the United States and its allies.1차대전 휴전기념일에 되새기는 교훈토머스 V 디배코(美 아메리칸大 명예교수)미국은 제1차 세계대전의 종전을 나타내는 휴전기념일을 1919년 11월11일에 처음으로 지켰다. 미국의 대다수 사회에서 이 기념일은 1차대전 때 복무한 군인들을 기리는 애국적인 행진, 기도회, 만찬으로 엄숙하게 보내는 날이었다. 결국 재향군인의 날로 이름이 바뀌게 되는 이날이 아직은 연방 공휴일이 아니었으나 11월11일은 당시 미국인들의 생활에 영향을 미쳤는데 왜냐하면 전쟁의 무서운 참상이 끔찍한 통계로 묘사되었기 때문이었다.예를 들어 1918년 9월에 시작된 한 주요 전투에서는 47일 동안 120만명의 미군 병사들이 격심한 적의 포화 아래서 다수의 사상자를 내면서 독일군의 전선으로 내몰렸다. 미래에 대통령이 된 참전군인이었던 해리 S 트루먼의 편지가 밝힌 바에 따르면 한 달 동안 몹시 고통스러운 전황 속에서 사용된 탄약이 남북전쟁 전체 동안 사용된 것보다 많았다.불행히도 미국인들이 기억하는 전쟁의 공포와 백악관이 그날을 기념한 발표문 사이에는 단절이 존재했다. 발표문은 이러했다. “유럽 동맹국들의 군인과 시민은 무장병력의 침공에 맞서 문명의 장벽을 지키기 위해서 4년 이상 인내하며 싸웠다. 우리 자신은 대략 1년 반 이상 이 전쟁에 참여했다.”분명히 미국의 군사적 역할은 그 짧은 기간에 중요했다. 430만명의 장병이 동원되어 11만6000명 이상이 전사했고 20만4000명이 부상했으며 4500명이 전투 중 실종되었다. 그러나 정전을 실현시킨 이 나라 군인들의 중요한 역할을 강조하는 대신에 이 발표문의 메시지는 다른 몇 가지 요인에 공을 돌렸다. “우리는 자국 산업의 모델을 개조했고 농업 생산을 증가시켰으며 대규모 군대를 조직하여 마침내 우리의 국력이 승리에서 결정적 요인이 되었다.”이 발표는 종전이 “정치적 자유 및 경제적 조화의 새로운 가능성을” 탄생시켰고 “세계가 파괴된 질서를 재건하고 평화 속에서 국제관계의 새롭고 정의로운 행동을 하는 기회를 보장해 주었다”는 순진한 믿음을 지녔다.러시아가 이끄는 소수의 불량국가들과 맞선 소위 단합된 세계에 대한 평가를 지나치게 하는 그의 후임자 버락 오바마 대통령처럼 윌슨 대통령의 연설문 작성자들 역시 그리하여 종전을 장밋빛 안경을 통해서 보았다. 그러나 백악관의 휴전기념일 메시지의 가장 나쁜 부분은 마지막 문단이었다. 마지막 문단은 세계에 사악한 국가들이 존재한다는 것을 인식할 능력이 없음을 역력히 보여주었다. 그런 나라들은 전쟁을 끝낸 베르사유 조약에서 처벌을 받았다. 미국과 동맹국들은 그런 나라들을 감시할 필요가 있었다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Turkey shares our challenges to security with the presence of the Islamic State, the Kurdish PKK and the Gulen Movement, a global Islamic network. Turkey is in a tough neighborhood. Its stability is in the interests of the United States, and Congress can help with that stability.Through the mayhem and turmoil of the Arab Spring, which it supported, the Obama administration has been contemplative to the point of paralysis, and Congress has been seemingly disinterested. This disengaged American foreign policy has led to a vacuum of power and disorder.Just look at the Russian power returning to the Middle East after an absence of more than 40 years, a marauding Islamic State and several nations that have all but ceased to exist. It is important to note that through this, one nation has maintained stability: Turkey has become a pillar of security ― militarily, politically and diplomatically ― in the Middle East. It also has the virtue of being the one nation that can sit at a negotiating table with most of the parties involved. A stable, moderate and prosperous Turkey has become indispensable to the United States and the European Union. It needs to remain as such. It is certainly in the interests of Congress to devote more attention to Turkey as the Obama administration fades into the sunset.True, Turkey acquired a more religious demeanor since the ruling Justice and Development Party came to power in 2002. At times, Ankara was an uneasy ally, especially before the invasion of Iraq. However, these days are few and far between. Turkey is still a staunchly modern nation with a market-driven, open and very large and growing economy. It has functioning democratic institutions and is a NATO member.However, Turkey’s difficult environment presents challenges, from Kurdish nationalism to nuclear-aspiring Iran to the murderous Islamic State. There are also internal threats that challenge Turkish internal peace and democracy ― one that seems to emanate from the United States.One of the greatest threats to the fabric of modern Turkey is the Islamist Gulen Movement, which appears to destabilize the nation and its devotion to modernity. Banned by many nations, including its native Turkey, it espouses overtly conservative religious ideals and insinuates itself into modern societies. It has spent untold billions of dollars to penetrate Turkey’s judiciary, law enforcement and media, and used its overt and covert power to challenge the government. These changes clearly are taking Turkey in a decidedly less Western direction.중동 안정의 초석이 되는 터키제이슨 캐츠(前 美 유대인협회 홍보실장)터키는 이슬람국가, 쿠르드 PKK, 세계적인 이슬람 조직인 굴렌운동이 존재하는 안보상황의 도전적인 과제 면에서 미국과 여러 가지로 입장이 같다. 터키는 험난한 지역을 이웃에 두고 있다. 터키의 안정은 미국의 이익과 직결되며 미 의회는 터키의 안정을 도와줄 수 있다. 자기네가 지지했던 아랍의 봄으로 인해 격심한 혼란을 겪는 동안 오바마 행정부는 심사숙고가 마비의 단계까지 이르렀고 미 의회는 관심이 없는 것으로 보인다. 미국의 불개입 외교정책은 세력의 공백 및 무질서를 유도했다.40년 이상의 부재기간 후 중동에 되돌아온 러시아의 군사력과 약탈을 일삼는 이슬람국가 및 거의 존재하지 않게 된 몇몇 나라들을 보라. 이 과정에서 한 나라가 안정을 유지한 사실에 주목하는 것이 중요하다. 터키는 중동의 군사, 정치, 외교면에서 안보의 기둥이 되었다. 터키는 또한 관련 당사자 대부분과 협상테이블에 앉을 수 있는 유일한 국가라는 장점도 갖고 있다. 안정되고 온건하며 번영하는 터키는 미국 및 유럽연합에게 필수가 되었다. 터키는 그런 상태를 유지할 필요가 있다. 오바마 행정부가 석양 속으로 사라지고 있는 가운데 미 의회는 터키에 더 많은 관심을 기울이는 것이 분명히 이익이 된다.여당인 정의개발당이 2002년에 집권한 이후 터키가 종교적인 태도를 강화한 것은 사실이다. 때때로 앙카라는 쉽지 않은 동맹국이었다. 특히 이라크 침공 전에는 그랬다. 그러나 이런 날들은 흔치 않다. 터키는 여전히 시장지향적이고 개방된 가운데 성장하는 매우 큰 경제를 갖춘 현대국가다. 터키는 기능을 발휘하는 민주적인 제도를 갖추었고 나토 회원국이다.그러나 터키의 어려운 환경이, 쿠르드족 민족주의에서부터 핵무장을 갈망하는 이란과 살인에 혈안이 된 이슬람국가에 이르기까지 여러 가지 과제를 제기한다. 터키의 국내 평화와 민주주의에 도전하는 몇 가지 내부의 위협도 존재한다. 그중 하나는 미국에서부터 흘러나오는 것으로 보인다.현대 터키의 조직에 대한 최대의 위협 가운데 하나는 이슬람주의 굴렌운동이다. 이 운동은 터키와 이 나라의 현대화에 대한 헌신을 흔드는 것으로 보인다. 고향인 터키를 포함한 많은 나라에서 금지되고 있는 이 운동은 명백하게 보수적인 종교적 이상을 신봉하고 여러 현대사회의 환심을 교묘히 얻고 있다. 이 운동은 터키의 사법부, 법 집행기관, 언론계에 침투하기 위해서 액수 미상의 자금 수십억 달러를 지출했고 정부에 도전하기 위해서 음으로 양으로 실력을 행사했다. 이런 여러 가지 도전은 터키를 확실히 덜 서구적인 방향으로 끌고 가는 것임이 분명하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The charter’s great post-World War II vision: for the U.N. to “save succeeding generations from the scourge of war.” It’s never managed anything approaching that. And right now, of course, a broad swath of the Middle East is in flames with the region’s ancient Christian communities facing annihilation.U.N. peacekeepers in Rwanda failed to prevent genocide in 1994, those in the Balkans failed to prevent the Srebrenica massacre of Muslim Bosniaks the following year, and those in southern Lebanon today are failing to prevent Hezbollah, Iran’s terrorist foreign legion, from installing missiles in homes, schools and mosques. The incompetence of U.N. peacekeepers in Haiti apparently set off of a cholera epidemic in 2010 that has killed close to 10,000 people since.For more than a decade U.N. peacekeepers have been implicated in what The New York Times - a strong U.N. supporter - has described as “a string of sex scandals from Bosnia to the Democratic Republic of Congo to Haiti.” We’re not talking here about officers having affairs with diplomats’ wives. We’re talking, as the Times phrased it, about “sexual activity with minors and nonconsensual sex . Cases have come to light where peacekeepers paid children $1 or with candy to make a rape seem like prostitution.” Efforts to prosecute those responsible have made no progress and the U.N.’s vaunted “zero tolerance” policy has been a bust.Is there nothing positive that can be said about the U. N.? Is it just a bureaucratic furnace that burns money, more of it from the American taxpayer (22 percent of the U.N.’s regular budget and 28 percent of its peacekeeping budget) than from anyone else?The United Nations Development Program fights poverty but, as far as I’m aware, has won few battles and certainly no wars. And in 2007 it was caught funneling money and dual-use items to the government of North Korea. Unreported counterfeit U.S. $100 bills turned up in its office safe in Pyongyang.The International Atomic Energy Agency has capable people on its staff, but if Iran keeps them from discovering and revealing violations of the recently concluded Joint Comprehensive Plan of Action, will you be surprised? Iran recently test-fired a ballistic missile in violation of U.N. Security Council resolution 1929. There’s been no meaningful response.The truth is, at age 70, the U.N. is decadent if not decrepit. The U.N. is not the headquarters of some notional “international community,” and it’s certainly not the seed from which a global government should grow.용도 폐기 상황에 몰린 유엔클리퍼드 D 메이(美 민주수호재단 총재)유엔 헌장의 2차대전 이후 시대의 위대한 비전은 유엔이 “다음 세대들을 전쟁의 재앙으로부터 구원하는 것”이었다. 유엔은 그 비전에 근접하는 업적을 하나도 이루지 못했다. 그리고 지금 중동의 넓은 지역이 화염에 휩싸인 가운데 역내에 고대로부터 살아온 기독교 공동체들이 전멸의 위기에 직면해 있음은 말할 것도 없다.유엔평화유지군은 르완다에서 1994년 대량학살을 막는 데 실패했고 발칸에서는 다음해 보스니아 무슬림들의 스레브레니차 대학살을 막는 데 실패했으며 현재 남부 레바논에서는 이란의 외인부대인 헤즈볼라가 일반가정과 학교 및 모스크에 미사일을 설치하는 것을 막는 데 실패하고 있다. 아이티에서는 유엔평화유지군의 무능이 2010년 콜레라 만연을 촉발하여 그 후 1만명 가까운 사람들을 죽게 만든 것이 분명하다.10년 이상 평화유지군은, 유엔을 지지하는 뉴욕타임스가 “보스니아에서부터 콩코민주공화국 및 아이티에 이르는 일련의 섹스 스캔들”이라고 묘사한 사태에 연루된 것으로 보인다. 여기서 우리는 유엔 관리들이 외교관들의 부인들과 정사를 벌인 것을 말하는 것이 아니다. 타임스의 표현처럼 “미성년자들과의 성행위 및 합의 없는 섹스, 평화유지군 병사들이 강간을 매춘으로 위장하기 위해 어린이들에게 1달러나 사탕을 준 행위가 드러난 사건들”에 관해 우리는 말하고 있는 것이다. 책임자들을 기소하기 위한 노력은 진전을 보지 못하고 있으며 유엔이 자랑하는 “불관용” 정책은 실패했다. 유엔에 관해 긍정적으로 언급할 수 있는 사항은 없는가. 유엔은 미국 납세자들이 가장 많이 낸(유엔의 정기예산 및 평화유지 예산의 22%) 돈을 태우는 관료적인 용광로에 불과한가. 유엔개발계획은 가난과 싸우고 있으나 필자가 알기로는 이긴 전투가 별로 없으며 이긴 전쟁이 하나도 없는 것은 확실하다. 또한 이 기구는 2007년에 북한 정부에 자금 및 이중용도 물품을 공급하다 적발되었다. 신고되지 않은 100달러짜리 위조지폐가 이 기구의 평양 주재 사무실 금고에서 발견되었다. 국제원자력기구는 유능한 직원들을 거느리고 있으나 이란의 방해로 그들이 최근 타결된 공동종합행동계획의 위반사례 적발 및 공개를 하지 못한다고 독자는 놀라겠는가. 이란은 최근에 유엔안전보장이사회 결의안 1929호를 위반하고 탄도미사일의 시험발사를 했다. 의미 있는 대응조치는 취해지지 않았다.올해 나이 70세인 유엔은 노쇠한 것이 아니라면 타락을 했다. 유엔은 어떤 관념상의 “국제사회”의 본부가 아니며 세계 정부가 자라나오는 씨앗 또한 분명히 아니다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Terrorist attacks in Paris plainly illustrate U.S. and European efforts to thwart terrorism have failed and a western ground force will be necessary to defeat ISIS. It is painfully clear, ISIS is now capable of mounting sophisticated, coordinated and well-armed attacks, seeming at will, in Europe and perhaps the United States. And the great unanswered question is how did the three teams of terrorists plan and amass the weapons necessary to execute coordinated attacks in six locations across Paris ― and catching French security authorities flatfooted and unaware. In Syria, France and the United States supported early political opposition and armed insurgents seeking to oust Assad, but hesitated to throw the necessary weight behind those movements in the summer of 2012 when the regime was on the brink of collapse. The following year after drawing a red line, President Obama reneged on promised military action when Assad used chemical weapons against civilians. All of this opened the door to ISIS establishing in Syria and Iranian surrogates ― and now Russian forces ― entering the fray to help save Assad. ISIS has grown too powerful, too threatening and too sophisticated for France, the United States and other western powers to any longer expect us to believe the West can remain safe from persistent and escalating terrorist attacks without the direct commitment of large ground forces to not merely defeat ISIS but also to pull out and burn its roots. European leaders are no doubt pressuring President Obama for more forceful American leadership. The simple facts are Europe is as rich as the United States and at least as threatened by ISIS and conditions in Syria ― witness for example the flood of refugees created by the Assad regime. However, major European powers are incapable of acting in concert. And the richest and largest ― Germany ― refuses to ever put soldiers in harm’s way. The Western expeditionary force should be large enough to accomplish complete destruction of ISIS forces. The West also destruct its civilian infrastructure. But at least half of the personnel and materiel must be supplied by the Europeans. Germany must give substantial part of the suppliance. America should remain committed to Europe’s security but only if Europeans bear their share of the cost.미국 지상군의 시리아 파병 조건피터 모리치(미 메릴랜드대 경영학 교수)파리의 테러 공격은 테러를 좌절시키려는 미국과 유럽의 노력이 실패했으며, 이슬람국가(ISIS)를 패배시키려면 서방의 지상군이 필요하다는 점을 분명히 보여준다.지금 ISIS가 무장을 잘 갖춘 채 정교하고 일사불란한 공격을 유럽, 그리고 어쩌면 미국에서 일견 제멋대로 감행할 역량을 갖고 있다는 사실이 너무나 분명하다. 3개 조의 테러분자들이 프랑스 보안당국도 모르게 파리 전역의 6개 장소에서 정확하게 조정된 공격을 하는 데 필요한 계획을 세우고 무기를 조달한 방법이 풀리지 않은 가장 큰 의문이다. 시리아에서 프랑스와 미국은 초기의 정치적 반대파를 지원했고 아사드 축출을 기도하는 반란군을 무장시켰으나, 시리아 정권이 붕괴 직전에 이르렀던 2012년 여름에 그런 조치에 필요한 충분한 힘을 실어주지 않고 망설였다. 다음해 버락 오바마 대통령은 레드라인을 그은 다음 아사드가 자국 민간인들에게 화학무기를 사용했을 때 군사행동을 취하겠다는 약속을 지키지 않았다. 이 모든 것이 ISIS가 시리아에서 국가를 결성하고 이란을 대리하는 세력들, 그리고 지금은 러시아군이 아사드를 구하기 위해 싸움판에 끼어드는 문을 열었다. 이슬람국가가 너무나 강력하고 위협적이고 고도화되어 프랑스와 미국, 여타 서방 열강들은 단지 이들을 패배시킬 뿐만 아니라 그 뿌리를 뽑아 태우기 위해 대규모 지상군을 직접 투입하지 않고는 지속적으로 커지는 테러분자들의 공격으로부터 우리가 안전하게 지낼 수 있다는 것을 믿도록 더 이상 기대할 수 없게 되었다. 유럽 지도자들은 미국이 보다 강력한 지도력 행사를 하도록 오바마 대통령을 압박하고 있다는 데는 의문의 여지가 없다. 유럽은 미국만큼 부유하고 적어도 ISIS와 시리아 상황으로부터 위협을 받는다. 예를 들어 아사드 정권이 만든 난민의 홍수를 보라. 그러나 주요 유럽 강대국들은 단합된 행동을 할 능력이 없다. 또한 가장 부자 강대국인 독일은 자국 병사들을 위험에 빠뜨리기를 거부한다.서방 원정군은 ISIS 군대의 파괴를 완수하기에 충분할 정도로 커야 한다. 서방 또한 ISIS의 민간 인프라도 파괴해야 한다. 그러나 인력과 물자의 최소 절반은 유럽인들이 공급해야 한다. 독일은 공급의 상당한 부분을 제공해야 한다. 미국은 유럽의 안보 공약을 계속 준수하되, 유럽인들이 비용 가운데 자기네 몫을 부담할 때만 그래야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com, 해설 in.segye.com/english 참조△catch someone flatfooted: 기습하다 △norm: 표준, 규범△clueless: 아무것도 모르는, 멍청한 △plainly: 분명히

There was good news for Argentina last week. It was expected that Daniel Scioli, the Peronist candidate and political heir of Cristina Fernandez de Kirchner, would win the presidential election. Much to most people’s surprise, Maurico Macri, the more free-market-oriented mayor of Buenos Aires, won almost as many votes as Mr. Scioli, forcing a runoff.The Peronists (named after former dictator Juan Peron) have had political control much of the last 70 years, and it has been a disaster for the country. In 1900, Argentina was one of the 10 highest-income countries in the world, having an estimated gross domestic product per capita of roughly 80 percent of that in the United States. Successive Argentine governments have squandered much of the wealth and potential of the economy, so now Argentina ranks approximately 57th in per capita income.The relative economic rankings of countries’ rise and fall largely depends on whether they are moving toward more economic freedom or less. Argentina had moved away from economic freedom decades ago, but in 1985 its per capita income was still almost twice that of Chile. Argentina had already fallen behind Venezuela because, up to that time, Venezuela had been much more economically free. But over the last couple of decades, Venezuela has become one of the least-free economies in the world and, as a result, despite having the world’s largest oil reserves (latest estimates put them even greater than Saudi Arabia’s), real incomes have actually been falling ― showing man’s infinite ability to destroy good fortune.In contrast, Chile moved toward enhancing economic freedom, including increasing free trade, the rule of law and protection of private property, and curtailing corruption. The result is that Chile now has the highest per capita income in South America, having surpassed both Venezuela and Argentina. Peru has been learning from the good example of next-door Chile by increasing economic freedom, which has led to much higher growth in the last few years. Given the present course, it is likely that Peru will overtake Venezuela in per capita income in the next few years.Fifteen years ago, the United States was ranked No.3 in the world i economic freedom. The U.S. now ranks No. 12, and economic growhth is roughly half of what it was when it ranked in the top three.Economic freedom is highly correlated with human freedom ― including civil and personal liberties ― and other measures of well-being that include life expectancy and literacy.부자나라를 망치는 경제의 자유 억압리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)지난주 아르헨티나에서 좋은 소식이 있었다. 페론주의 후보이며 크리스티나 페르난데스 키르츠네르의 정치적 후계자인 다니엘 시올리가 이번 대통령 선거에서 승리할 것으로 예상되었다. 부에노스아이레스 시장을 역임했고 보다 자유시장 지향적인 마우리코 마크리가 시올리와 거의 비슷하게 많은 표를 얻어서 결선투표를 불가피하게 만듦으로써 대다수 사람들을 놀라게 했다.과거의 독재자 후안 페론의 이름을 딴 페론주의자들은 지난 70년의 대부분 기간에 정치적 지배권을 장악해 왔으며 이런 장기집권은 이 나라에 재앙이 되었다. 1900년에 아르헨티나는 세계에서 소득이 가장 높은 10개국 가운데 하나였으며 1인당 국내총생산은 미국의 대략 80%로 추산되었다. 아르헨티나의 여러 역대 정부는 국부와 경제적 잠재력의 많은 부분을 낭비하여 지금 아르헨티나는 1인당 소득이 대략 57위다.세계 각국의 상대적인 경제순위의 등락은 주로 경제적인 자유의 허용 정도에 좌우된다. 아르헨티나는 수십년 전 경제적 자유로부터 멀어졌지만 1985년도 1인당 소득은 여전히 칠레의 2배였다. 그 시기에 베네수엘라는 경제적으로 훨씬 자유로웠기 때문에 아르헨티나는 이미 베네수엘라의 뒤로 처졌다. 그러나 지난 몇십 년 동안 베네수엘라는 세계에서 경제적 자유가 가장 적은 나라들 가운데 하나가 되었고 그 결과 원유매장량(최근 추정치에 따르면 사우디아라비아보다 많다)이 세계 최대였음에도 불구하고 실질소득이 실제로 하락하여 행운을 파괴하는 인간의 능력이 무한함을 보여주었다.그와 반대로 칠레는 자유무역의 증대, 법의 통치, 사유재산의 보호가 포함된 경제적 자유를 향상시키는 방향으로 이동했고 부패를 축소했다. 그 결과 칠레는 베네수엘라와 아르헨티나를 모두 추월하여 지금 남아메리카에서 1인당 소득이 가장 높다. 페루는 경제적 자유를 증대시킴으로써 이웃나라 칠레의 모범을 배워 지난 수년 동안 훨씬 높은 성장을 유도했다. 현재의 진로를 감안하면 1인당 소득면에서 페루가 앞으로 수년 뒤 베네수엘라를 따라잡을 가능성이 있다. 15년 전 미국은 경제적 자유가 세계 3위였다. 미국은 현재 12위이며 경제 성장은, 경제 자유가 최고 3위 안에 들었던 때의 대략 절반이다.경제적 자유는 시민의 자유 및 개인의 자유를 포함한 인간의 자유와 기대수명 및 문자해독 능력을 포함한 다른 복지의 척도와 높은 상관관계를 갖고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△squander:탕진하다, 낭비하다 △curtail:줄이다 △overtake:따라잡다 △life expectancy:기대수명