After decades of brutal enforcement, China has announced the end of its one-child per couple policy. Introduced in 1979, this attempt to control population has prevented the birth of up to 400 million persons in the world’s most populous country.But the end of the one-child policy is not the end of the government attempt to control reproduction, the most intimate and fundamental human right, by abortion and sterilization. The control is draconian. A couple who has the forbidden second child must pay a fine of 40,000 yuan, the equivalent of $6,338.37, almost two-thirds of the average annual Chinese wage. The fines brought the government 2 trillion yuan, or $314 billion, since 1980. There has been no public accounting of where this money went.There’s a natural lobby for continued population control by a large bureaucracy with almost unlimited powers, operating even in remote rural areas. The two-child limit still requires official permission for the second child and the bureaucrats still have the power to say no and the authority to assign fines.The Chinese public calls the government social network “4-2-1” ― four grandparents and two parents ultimately dependent on one child. Falling birthrates are worrying many of the world’s developed economies, especially Japan. But the announcement of new rules is not greeted enthusiastically on China’s social media; many urban couples say they can’t afford to jeopardize their rising living standards with the birth of another child.Abortion is easily available, and couples have often aborted female babies to make sure they have a son for later support. The upcoming census is expected to reveal a ratio of 122 boys born for every 100 girls, replacing the usual 106 boys for 100 girls. More than 35 million young Chinese men, more than the entire population of Canada, for example, can expect a life without a wife. Some Chinese demographers suggest a solution of recruiting Southeast Asian women to close the gap. Several hundred thousand illegals from those countries are working now in China’s manufacturing plants. But so far there has been no official government sanction of such immigration.There’s an obvious lesson in Beijing’s madness and its inhuman, immoral and inoperative attempt to control population through government fiat. Untangling this Chinese puzzle would be a monumental task even if the 50 million bureaucrats ― a bureaucrat for every 27 Chinese ― wanted to untangle it. As long as the Marxist elite rules that’s unlikely.중국의 끝나지 않은 인구 탄압정책중국은 수십 년에 걸친 잔혹한 시행 뒤 부부 한 쌍당 1자녀 정책에 종지부를 찍는다고 발표했다. 인구를 통제하기 위해 1979년에 도입된 이 정책은 세계 최다 인구 국가에서 최고 4억 명의 사람들이 태어나는 것을 막았다. 그러나 1자녀 정책의 종식은 인간의 가장 사적이고 근본적인 인권인 생식을 유산과 불임으로 통제하려는 정부의 기도를 끝낸 것이 아니다. 통제는 가혹했다. 금지된 두 번째 아이를 가진 부부는 중국인의 연간 평균 임금의 근 3분의 2에 해당하는 4만 위안의 벌금을 물어야 하는데 이는 6338.37달러와 같다. 정부는 1980년 이후 벌금으로 2조 위안 즉 3140억 달러를 걷어 들였다. 이 돈이 어디로 갔는지 공식 설명은 나오지 않았다.농촌의 오지에서까지 작동하는 대형 관료체제의 거의 무제한적인 권력에 의한, 계속적인 인구통제를 위한 자연스러운 로비가 이루어지고 있다. 두 자녀 제한에서도 두 번째 자녀에 대한 관리들의 허가가 필요하며 관료들은 여전히 거부할 권력과 벌금을 물릴 권한을 갖고 있다.중국 국민은 정부의 사회안전망을 “4-2-1”이라고 부르는데 이는 조부모 4명과 부모 2명이 결국 한 자녀에게 의존하는 것을 의미한다. 떨어지는 출산율이 세계의 다수 선진국 경제의 걱정거리이며 일본이 특히 그렇다. 그러나 새로운 법령의 발표를 중국 소셜 미디어는 열광적으로 환영하지 않는다. 도시의 많은 부부들은 자녀를 하나 더 낳음으로써 상승하는 자기네 생활수준을 위험에 빠뜨릴 형편이 안 된다고 말한다. 낙태는 쉽게 할 수 있고 부부들은 나중에 부양해 줄 아들을 확실히 얻기 위해 여자 아기들을 유산시키는 경우가 흔하다. 다가오는 인구조사는 여자 아이 100명당 106명의 일반적인 성비 대신 여자 아이 100명당 남자 아이의 수가 122명인 사실을 확인해 줄 것으로 예상된다. 예를 들어 캐나다 인구보다 많은 3500만 명 이상의 젊은 중국 남자들이 아내가 없는 생활을 예상할 수 있다. 중국의 일부 인구학자들은 이 격차를 메우기 위해 동남아시아 여자들을 모집하는 해결책을 제시한다. 이 지역의 여러 나라에서 온 수십만 명의 불법 입국자들이 현재 중국의 여러 제조업 공장에서 일하고 있다. 그러나 현재까지 그런 이민을 정부가 공식적으로 허가한 경우는 없었다.베이징의 광기와 비인도적이고 비도덕적이며 작동되지 않는, 정부 지시에 의한 인구통제 시도는 분명한 교훈을 준다. 비록 중국인 27명당 1명꼴인 5000만 명의 관료들이 해결을 원할지라도 중국의 수수께끼를 푸는 것은 엄청난 과업이 될 것이다. 마르크스주의 엘리트들이 통치하는 한 그것은 가능성이 없다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△intimate:친밀한, 사적인 △sterilization:불임, 단종수술, 살균 △overtake:엄습하다, 추월하다 △sanction:제재, 허가, 승인 △fiat:명령, 지시 △monumental:엄청난, 기념비적인

The Permanent Court of Arbitration, an agency at the United Nations that listens to disputes about the UN’s Law of the Sea, has agreed to hear the Philippines’ case against China for building military bases on reefs in the South China Sea a thousand miles south of its Mainland. To no one’s surprise, China indicates that it will reject the court’s jurisdiction, which is all the more reason belated American naval patrols in South China sea must continue.The Obama administration has finally, after pleas from the U.S. Navy, challenged China’s attempt to take over one of the world’s most important naval arteries. China argues that vague 1947 maps of the South China Sea validate its territorial claims to reefs lying athwart the world’s third most important seaway, a lifeline between Asia and the Middle East and Europe. Indeed, the oil traffic alone from the Middle East makes it one of the world’s most critical sea routes.U.S. Secretary of Defense Ashton Carter announced that the “Freedom of Action” operations, as the Navy calls the Southeast Asian patrols, would continue. “We will fly, sail and operate wherever international law permits,” he declared. “There have been naval operations in that region in recent days and there will be more in the weeks and months to come.”China says it “shadowed and warned” the USS Lassen to be careful, sending its missile destroyer Lanzhou and patrol vessel Taizhou, and called the American patrol illegal. Vice Foreign Minister Zhang Yesui, with a little insolence of his own, told the American Ambassador Max Baucus that the United States should “cherish the hard-won momentum of development” of ties between Washington and Beijing.The reclamation of the reefs has created 2,900 acres of solid land, according to the Pentagon. China says it is building airstrips for civilian purposes, but it has put artillery in place. There’s concern that China may declare the reefs an air defense identification zone as it in the East China Sea facing Japan. Japan and other nations have rejected Chinese claims of sovereignty over the area but pilots of foreign aircraft are staying away.Australia is now considering sending warships through the area, which may be followed by aircraft. This is all to the good, and other nations, particularly the Philippines, must follow. The freedom of the seas is crucial to the maintenance of peace, which will be beneficial to all. If China wants to be the bully in Southeast Asia, the bullying must be answered, loud and clear.남중국해의 자유로운 항해권 수호유엔의 해양법에 관한 분쟁에 귀를 기울이는 유엔 산하 기관인 상설중재재판소는 중국이 자국의 본토로부터 수천 마일 남쪽에 있는 남중국해의 몇몇 산호초에 군사기지를 건설하고 있다는 필리핀의 주장을 청취하는 데 동의했다. 중국은 이 재판소의 사법권을 거부할 뜻을 밝히고 있는데 아무도 놀라지 않은 이런 반응은 미국이 때늦은 남중국해 해양 순시를 더욱 계속해야 할 이유가 된다. 오바마 행정부는 미 해군으로부터 몇 차례 청원을 받은 뒤 세계에서 가장 중요한 해상 동맥의 하나를 차지하려는 중국의 기도에 도전했다. 중국은 1947년의 애매한 지도 몇 장이 세계에서 세 번째로 중요한 해로에 가로놓여 있는 몇몇 산호초에 대한 자국의 영유권 주장을 정당화한다고 주장한다. 이 해로는 아시아와 중동 및 유럽 사이의 생명줄이다. 사실 중동산 석유 수송량 하나만으로도 이 해로는 세계에서 가장 중요한 해상통로의 하나가 된다.미 국방장관 애슈턴 카터는 미 해군이 동남아시아 순찰에 명명한 “행동의 자유” 작전이 계속된다고 발표했다. 그는 이렇게 선언했다. “우리는 국제법이 허용하는 모든 곳에서 비행과 항해 및 작전을 할 것이다. 며칠 전 그 지역에서 해군 작전이 있었고 앞으로 몇 주 및 몇 달 동안 더 많은 작전이 전개될 것이다.”중국은 자국의 미사일 구축함인 란저우호 및 순양함인 타이저우호를 파견하여 라센호가 조심하도록 “미행과 경고”를 했다고 말하고 미국의 순시를 불법이라고 지적했다. 중국 외교부 부부장 장예쑤이는 미국 대사 맥스 배커스에게 미국은 워싱턴과 베이징 간의 관계에서 “어렵게 달성한 발전의 가속도를 소중하게 생각해야 한다”고 다소 거만하게 말했다. 미 국방부에 따르면 몇몇 산호초의 매립으로 2900에이커의 확고한 육지가 만들어졌다. 중국은 민간 목적의 비행기 활주로를 건설하고 있다고 말하지만 포 부대를 배치하고 있다. 일본 쪽 동중국해에 선포한 것처럼 문제의 산호초에 중국이 방공식별구역을 선포할 가능성이 우려되고 있다. 일본과 다른 나라들은 문제 해역에 대한 중국의 영유권 주장을 거부했지만 외국의 항공기 조종사들은 이 해역을 피하고 있다.오스트레일리아가 지금 전함을 파견하여 이 해역을 통과할 것을 고려하고 있는데 전함에 이어 항공기가 뒤를 따를 가능성이 있다. 이는 무조건 환영할 일이며 다른 나라들 특히 필리핀이 뒤를 따라야 한다. 해양의 자유는 평화 유지에 중요하며 이는 모두에게 이익이 된다. 만약 중국이 동남아시아에서 약자를 괴롭히는 불량배가 되기를 원한다면 그런 행위에 크고 분명하게 대응할 필요가 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△case:주장, 논거, 소송사건 △jurisdiction:사법권, 관할 △all the more reason doing:그러니까 더욱 해야 한다 △that is all to the good:그것은 무조건 환영할 일이다

There might be a lesson in Taiwan for political parties in democratic states elsewhere about what to do when stuck with a bad candidate and an approaching election. Taiwan, where politics is always about survival, will elect a new president in January and the ruling Kuomintang, direct descendants of Chiang Kai-shek’s Nationalists who fled the Mainland Communists in 1949, was saddled with a nominee running 20 percentage points behind in the public-opinion polls.So the party changed nominees. At an extraordinary party congress, the Kuomintang, or KMT, recruited the party chairman and the mayor of New Taipei city, a suburb of the capital, as a new nominee. Eric Chu, a onetime accounting professor and the new nominee, will face Democratic Progressive Party candidate Tsai Ing-wen, who proposes formal independence for Taiwan instead of the current ambiguous de facto autonomy.The KMT, which once ruled everything on the island with a very firm hand, is trying to recoup its strength after disastrous parliamentary elections a year ago, when it paid a price for several deals it made with mainland China. The KMT, the business establishment and academic economists, defended the deals as necessary to improve a lackluster economy. Cheap labor on the mainland typically assembles machines of various sizes from components made in from Taiwan, and re-exported. But as the mainland economy has slumped from record-breaking decades of rapid growth, Taiwan is turning again to Southeast Asia and the United States.The government in Beijing gets along with the current president in Taiwan, Ma Ying-jeou, but he is constitutionally barred from election to a third four-year term. Mr. Ma’s administration signed 23 agreements with China to promote investment, tourism and trade, and tension between Beijing and Taipei has eased to the lowest level in more than 60 years.However, the mainland meddling in Hong Kong, despite its political autonomy enshrined in the 1997 British agreement to turn the colony back to China, has raised suspicion of Beijing’s good faith elsewhere. Last year the Sun Flower Movement, a coalition of students and political activists, occupied the Taiwan parliament and government offices, demanding detailed parliamentary scrutiny of the 2013 Cross-Trade Service Agreement Mr. Ma signed with Beijing.It’s not clear what comes next. Chinese President Xi Jinping has imposed the most stringent crackdown on political activists and the media in several decades as he struggles to concentrate power in his hands rather than in the Communist Party. Bringing Taiwan and the Singkiang Uighur and Tibetan dissidents under mainland control has been one of Mr. Xi’s major goals.기로에 서 있는 대만의 장래선거가 다가오는 가운데 나쁜 후보를 강요당할 때, 다른 민주국가의 정당들이 어떻게 할 것인지에 관한 교훈이 지금 대만에 존재할 가능성이 있다. 항상 정치에 생존이 걸려 있는 대만은 1월에 새 총통을 뽑게 되며, 1949년 본토의 공산주의자들을 피해 도망친 장제스의 민족주의 세력을 직접 계승한 집권 국민당은 여론조사에서 20% 포인트나 뒤진 후보 지명자를 짊어지고 있었다.그래서 국민당은 지명자들을 바꾸었다. 국민당은 특별전당대회에서 당의 주석 겸 수도의 교외인 신타이베이 시장을 새 후보로 영입했다. 새 후보로 지명된 에릭 추(주리룬)는 한때 회계학 교수로 활동했는데, 그는 민진당의 차이잉원 후보와 맞서게 된다. 차이 후보는 현재의 모호한 사실상의 독립 대신에 대만의 공식 독립을 제안하고 있다. 한때 매우 강력한 통치로 섬의 모든 것을 지배했던 국민당은 1년 전 입법원 선거의 재앙적인 패배 후 권력을 되찾기 위해 애쓰고 있다. 당시 국민당은 중국 본토와 성사시킨 몇 가지 거래의 대가를 지불했다. 국민당과 기업·학계의 경제 전문가들은 본토와의 거래가 활기 없는 경제를 개선하는 데 필요하다고 옹호했다. 본토의 싼 노동력이 대만제 부품으로 다양한 규격의 기계를 조립하는 것이 일반적이었다. 그러나 수십년에 걸쳐 기록적인 빠른 성장을 했던 본토 경제가 침체상태에 빠져드는 가운데 대만은 다시 동남아시아와 미국으로 방향을 돌리고 있다.베이징 정부는 마잉주 현 총통과 원만한 관계를 유지하고 있으나 마 총통은 헌법에 따라 4년 임기의 3선을 금지 당한다. 마 총통의 행정부는 양안의 투자, 관광, 무역을 개선하기 위해 23개조의 협정에 서명했으며 베이징과 타이베이 사이의 긴장은 60년 이상의 기간 중에 가장 낮은 수준으로 완화되었다.그러나 1997년 영국이 이 식민지를 중국에 반환하는 데 동의하는 협정에서 명문화한 정치적 자치 약속에도 불구하고 본토가 홍콩에 개입함으로써 여타 지역에서 베이징의 신의에 대한 의심을 불러일으켰다. 지난해 대학생들과 정치운동가들의 동맹단체인 해바라기운동이 대만의 입법원과 정부 청사를 점거하고 마 총통이 베이징과 함께 서명한 2013년 양안통상서비스협정을 입법원에서 세부적으로 조사할 것을 요구했다. 다음에 어떤 사태가 벌어질 것인지 분명하지 않다. 중국 주석 시진핑은 공산당보다는 자신의 손안에 권력을 틀어쥐기 위한 투쟁을 벌이는 가운데 정치운동가들과 언론을 수십년래 가장 엄중하게 단속하고 있다. 대만과 신장위구르, 티베트의 반체제 인사들을 본토의 통제 아래 복종시키는 것은 시 주석의 주요 목표들 가운데 하나다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△be stuck with: 싫은 것을 강요당하다 △recoup: 되찾다, 회복시키다

If you’re wondering how America and Western Europe went from marriage-centered societies to post-Christian sexual anarchy abetted by massive government growth enforced by brutal political correctness in just a few decades, let’s just say it was no accident. Here’s a brief history: The progressive left has been in a death struggle with religion, the family, capitalism and morality itself since becoming a political and philosophical force during the French Revolution. With the advent of Marxism in the mid-19th century, the battle intensified, with the left eagerly expecting the collapse of capitalism. When the West failed to succumb to an economic and political upheaval of the type that seized Russia in 1917, the strategy changed. To liberate people from free market capitalism, it became necessary to liberate people first from bourgeois morality.Man’s natural inclination is to provide for himself and his own extended family, then for his neighbors and community. Socialism must remove existing loyalties and institutions in order to replace them with government power. That’s why progressives have been a major force behind abortion, easy divorce, single-parent welfare incentives, pornography, collective child-rearing and sexual excess of all kinds. All of these manifestations of the progressive disease weaken the natural family. As families crumble, the state steps in to take their place.Italian communist Antonio Gramsci saw the value of this in the 1920s, calling for his fellow revolutionaries to “capture the culture,” that is, infiltrate the institutions that transmit cultural values. So they did, especially in the universities. Revolutionaries such as John Dewey, Margaret Mead, Margaret Sanger, Herbert Marcuse and Wilhelm Reich, all of whom waxed poetically about the Soviet Union, inspired progressive educational and social policies that weakened support for organized religion, marital fidelity and the family while empowering the state.The weapons of choice were radical individualism and moral relativism, which they peddled on college campuses to credulous liberal faculty who passed it on to their students.By the time the 1960s rolled around, with the advent of the pill, Playboy magazine and mass communications, Western civilization was ripe for takeover by a heretofore alien, ideology of limitless sex. Of course, people weren’t told about the downside of “free love” ― the destruction of families, social chaos, the loss of freedom to disagree, and a tightening statist grip on economic and intellectual liberty.진보주의가 프리섹스를 부추기는 까닭로버트 나이트(美 민권연맹 연구원)미국과 서유럽이 결혼 중심의 사회에서 어떻게 포스트 기독교 시대의 성적 무질서로 갔는지 의아하게 생각하는 분들이 있다면 단지 우연히 그렇게 된 것이 아니라고 말해 두자. 잔혹한 정치적 공정성 정책에 의해 불과 수십 년 동안에 강행된 정부의 대대적 성장이 그런 무정부 상태를 선동했다. 다음에 간략한 역사를 소개한다. 진보적인 좌익은 프랑스 혁명 기간 동안 정치와 철학의 세력이 된 이후 종교, 가족, 자본주의, 윤리 그 자체와 사활을 건 투쟁을 벌여 왔다. 1917년에 러시아를 장악한 유형의 경제 및 정치의 대격변에 의해 서방세계가 쓰러지지 않자 전략이 바뀌었다. 자유시장 자본주의로부터 사람들을 해방시키기 위해서는 사람들을 부르주아 윤리로부터 먼저 해방시킬 필요가 있었다. 사람의 천성은 본인과 자신의 직계 가족을 부양하고 다음에는 이웃들과 공동체 사회를 부양하는 것이다. 사회주의는 정부의 권력으로 대체하기 위해서 기존의 각종 충성심과 제도를 제거할 필요가 있다. 낙태, 쉬운 이혼, 독신 부모 복지의 이점, 음란물, 집단 자녀 양육, 모든 종류의 과도한 성적 행위의 뒤에 도사린 주된 세력이 진보주의자들인 이유가 거기에 있다. 진보주의적인 질병의 이 모든 징후가 자연적인 가족을 약화시킨다. 가족이 무너짐에 따라 정부가 그 자리를 차지하기 위해 들어온다.이탈리아의 공산주의자 안토니오 그람시는 1920년대에 이것의 가치를 보고 그의 동료 혁명분자들에게 “문화를 함락시키라”고 촉구했다. 즉 문화적 가치관을 전달하는 제도적 기관에 침투하라고 촉구했다. 그람시의 공산주의 동료들은 그렇게 했고 특히 대학교에 침투했다. 존 듀이, 마거릿 미드, 마거릿 생어, 허버트 마르쿠제, 빌헬름 라이히는 모두 구소련을 시적으로 묘사하게 되었고 조직 종교, 결혼의 정절, 가족에 대한 지지를 약화시키는 한편 국가의 권력을 강화하는 교육 및 사회의 각종 진보 정책을 선동했다. 선택된 무기는 급진적인 개인주의와 도덕적 상대주의였다. 그들은 대학 캠퍼스에서 속기 쉬운 진보성향의 교수들에게 이런 사상을 퍼뜨렸고 교수들은 대학생들에게 그것을 전했다. 1960년대로 접어들 무렵에는 피임약, 플레이보이 잡지, 매스컴의 등장과 더불어 서방 문명은 지금까지 낯설었던 무제한 섹스의 이념에 점령당하기 좋은 상태로 무르익었다. 물론 사람들은 “자유연애”의 부정적 측면인 가족의 파괴, 사회적 혼란, 반대할 자유의 상실, 경제의 자유와 지적인 자유에 대한 국가 통제주의적인 억압의 강화에 관한 말은 듣지 못했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲provide for ∼:∼을 부양하다 ▲manifestation:표명, 징후 ▲wax poetically about ∼:∼에 대해 점점 시적으로 되다 ▲hammer away at∼:∼을 열심히 하다

After many tumultuous months, Greece has finally emerged with a stable government that is committed to implementing the reforms required by the nation’s creditors. It is an appropriate time for Prime Minister Tsipras to consider the advantages of the three-tier euro.The three-tier euro would divide the euro into three separate and independent euros, which would float against each other, with the free market setting their relative value. Broadly speaking, the present euro would remain the currency of the Northern European countries, euro-M of the Mediterranean countries and euro-F of France and any other financially strong countries that prefer the French approach to stimulating growth by spending.With implementation of the three-tier euro, euro-M would immediately drop in value to perhaps one-half of the euro. This would give all the Mediterranean countries a quick gross domestic product boost through an increase in the number of people taking vacations or relocating there for retirement living. It would bring back many old customers who have been priced out of the market and, in consequence, improve property demand and the need for regional airline travel. It would result in economic growth and the creation of new jobs, essential for the people in the Mediterranean countries and for assimilation of the tidal wave of refugees. It would engender confidence in the future.The basic problem is the single-tier euro and the destructive financial straitjacket it has imposed on the Mediterranean countries. Europe cannot come out of the euro mess without first recognizing that this is the underlying problem. The present situation is a disaster for the future of Greece, for the future of the eurozone and Europe.A majority of the Greek population has consistently supported membership of the eurozone, and also membership of NATO. Unfortunately these desires have been strained almost to breaking point by the very high unemployment caused by the single tier euro. Spain, Italy and Portugal are very hard hit by this problem, as well as Greece.This very high unemployment, particularly among the young, is tearing apart the fabric of Europe. Austerity does not solve the problem, but rather compounds it.The euro crisis cannot be solved by severe spending cuts and layoffs, which have caused the Mediterranean economies, in particular, to spiral down. Enforced higher taxes do not help. Economic growth needs lower taxes. On the other hand, a functioning eurozone requires rules which are applied fairly to all member countries. This is not possible with the single-tier euro.세 가지 유로화 도입이 필요하다로버트 래들리(美 대서양 및 보존 연구소 총재)여러 달에 걸친 격동기를 보낸 그리스는 자국의 채권자들이 요구한 개혁 이행을 공약한 안정된 정부를 마침내 등장시켰다. 지금은 치프라스 총리가 3단계 유로화의 이점을 고려하기에 적절한 때이다.3단계 유로화는 이 화폐를 3개의 독립적인 별개의 유로화로 나눈다. 각 유로화에는 변동환율제가 적용되고 자유시장이 각 화폐의 상대적 가치를 정한다. 광범하게 말하면, 현재의 유로화는 북유럽 국가들의 화폐로 남고 지중해 국가들의 유로-M과 프랑스 및 지출로 성장을 자극하는 프랑스식 방법을 선호하는 재정적으로 강력한 다른 나라들의 유로-F가 도입된다.3단계 유로 체제의 시행에 따라 유로-M은 가치가 현행 유로의 아마도 절반으로 즉각 떨어지게 될 것이다. 이는 모든 지중해 국가들이, 이들 국가로 휴가를 가는 사람들이나 혹은 은퇴 후 생활을 위해 이들 나라로 이사하는 사람들의 수가 증가함에 따라 국내총생산을 급속히 증가시키도록 만들 것이다. 이는 시장의 가격 경쟁에서 밀려났던 많은 옛 고객들을 다시 불러오고 결과적으로 부동산 수요 및 지역 항공여행의 수요를 증가시킬 것이다. 그 결과 지중해 국가 주민들과 파도처럼 밀려드는 난민들을 소화하는 데 필수적인 경제 성장과 새 일자리 창출이 실현될 것이다. 그것은 미래에 대한 확신을 낳게 된다.기본적인 문제는 단일 유로화 및 이것이 지중해 국가들에게 강요하는 재정적으로 파괴적인 구속이다. 이것이 밑바탕 문제라는 것을 유럽이 먼저 인정하지 않고는 유로화의 난맥상에서 빠져나올 수 없다. 현재 상황은 그리스의 미래와 유로존 및 유럽의 미래에 재앙이다.그리스 인구의 과반수는 자국의 유로존 및 나토의 회원국 지위 유지를 일관되게 지지해 왔다. 불행히도 이런 욕망은, 단일 유로화로 초래된 매우 높은 실업률에 의해 거의 파열되는 점까지 압박을 받아왔다. 그리스는 말할 것도 없고 스페인, 이탈리아, 포르투갈은 이 문제로 매우 큰 타격을 받고 있다.이처럼 매우 높은 실업률 특히 청년 실업이 유럽의 결속을 찢고 있다. 긴축정책은 이 문제를 해결하는 것이 아니라 오히려 복잡하게 만든다.유로화 위기는 대폭적인 지출 삭감과 해고로 해결될 수 없다. 이런 조치가 특히 지중해 나라들의 경제를 나선형으로 추락시키는 원인이 되고 있다. 세금 인상의 강행은 도움이 되지 않는다. 경제성장에는 세금인하가 필요하다. 반면에 유로존의 기능 발휘에는 모든 회원국들에게 공정하게 적용되는 규칙이 필요하다. 단일 유로화로는 이것이 불가능하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

What Mr. Putin and his supporters have done at home may be more important than his aggression against Ukraine, his support of the crumbling Bashar regime in Syria, his feints at the Baltic states.There are, of course, important differences between now and Soviet times. There is no Communist Party, with its monopoly of power and its tentacles growing throughout the world. But Mr. Putin has all but eliminated organized opposition to the work of his one-man coterie and the hangers-on, his old colleagues in the KGB, and profiteers of Russia’s new state capitalism. Russia no longer pretends to an oligarchic Soviet economy.With 40 percent of that economy dependent on oil and gas exports to Europe, Mr. Putin’s No. 1 problem is Western sanctions and the effect of American shale gas and oil technology on world energy prices. Supplying one-third of the European Union’s energy imports, Mr. Putin, despite the fall in world energy prices and the sanctions imposed on his friends as a rebuke of his efforts to take over Ukraine and Byelorussia, is desperate to hang on to those ties. Gazprom, the world’s largest gas distribution network, is trying to expand its line down to the Baltic Sea. A state-controlled company, having squeezed out competitors and seized stakes of foreign oil companies in new fields in Sakhalin in the Far East, is trying now to dominate European distribution networks.Mr. Putin’s reversion to and dependence on a government elite, which leeches off the economy like the old nomenclatura, the Soviet bureaucracy, is all too familiar. In fact, Gennady Gudkov, a prominent businessman and one of the vanishing Putin critics, says “there are now five to six times more bureaucrats in a Russia with 140 million population, than in the entire USSR with its 286 million residents.” Mr. Gudkov, a onetime member of the Duma, the parliament, has watched his business interests wither as the Putin government stalks him and threatens his interests.Furthermore, the bureaucracy, led by Mr. Putin himself, is acquiring more and more power. Even trimmings of the Soviet system have been abandoned, such as the fraudulent elections for regional governors. The billionaires who profit from their connections with the bureaucracy can fall quickly from favor. Several have gone to the purgatory of disfavor, if not exile or prison.Mr. Putin’s Russia resembles more a banana republic, with little or no hint of ideology, than a mighty Marxist power. But he continues to cultivate the Communist past. What characterizes his strategy now is bullying on the international stage.러시아가 바나나 공화국을 닮아가는 이유푸틴과 그의 지지자들이 국내에서 한 짓이 그의 우크라이나 침공, 시리아의 붕괴되는 바샤르 아사드 정권 지원, 발트 국가들에 대한 기만전술보다 더욱 중요할 가능성이 있다. 물론 지금과 소련 시대 사이에는 중요한 차이점들이 존재한다. 독점적인 권력을 보유한 채 전 세계에 문어발을 뻗던 공산당은 이제 없다. 그러나 푸틴은 자신의 1인 중심 집단 및 추종자들과 그의 국가보안위원회(KGB) 시절 동료들, 러시아의 새 국가자본주의에 빌붙는 모리배들의 활동에 조직적으로 반대하는 세력을 거의 다 제거했다. 러시아는 과두체제의 소련식 경제를 더 이상 표방하지 않는다.그런 경제의 40%가 석유 및 천연가스 유럽 수출에 의지하는 가운데 푸틴의 첫 번째 문제는 서방의 제재와 미국 셰일 천연가스·석유 기술이 세계 에너지 가격에 미치는 영향이다. 유럽이 수입하는 에너지의 3분의 1을 공급하는 푸틴은 세계 에너지 가격의 하락과 그의 우크라이나·벨라루스 탈취 노력에 대한 질책으로 그의 친구들에게 가해진 제재에도 불구하고 그런 연줄에 필사적으로 매달리고 있다. 세계 최대의 천연가스 공급망을 보유한 가스프롬은 공급선을 발트해까지 확장하려고 노력 중이다. 경쟁자들을 몰아내고 극동의 사할린에 있는 새 유전에서 외국 석유회사들의 지분을 차지한 이 국영회사는 지금 유럽의 공급망을 지배하려고 시도한다.푸틴이 소련 관료체제, 즉 특권지배층인 노멘클라투라처럼 경제의 피를 빠는 거머리인 정부 엘리트에 다시 의존하는 행태는 너무나 낯익다. 러시아의 저명한 기업가이며 사라져가는 푸틴 비판자들 가운데 하나인 겐나디 굿코프가 “인구 2억8600만명이었던 소련 전체의 관리보다 6배나 더 많은 관리들이 지금 인구 1억4000만명의 러시아를 다스리고 있다”고 말한 것은 사실이다. 한때 러시아 의회인 두마 의원이었던 굿코프는 푸틴 정부가 뒤를 밟으며 이익을 위협하는 가운데 자신의 각종 사업 이권이 위축되는 것을 지켜보고 있다.뿐만 아니라 푸틴 자신이 직접 이끄는 관료체제는 권력을 점점 더 장악하고 있다. 부정으로 치러지는 지방의 주지사 선거 같은 소련의 체제를 간소화하는 작업조차도 포기했다. 관료체제와 맺은 연줄로 이익을 얻는 억만장자들은 총애를 급속히 잃을 수 있다. 몇몇은 추방이나 투옥까지는 아닐지라도 총애 상실로 인한 지옥행을 맛보았다.푸틴의 러시아는 마르크스주의 강대국이 아니라 이념의 흔적이 거의 없거나 아주 없는 바나나 공화국과 더 비슷하다. 하지만 그는 공산주의의 과거 유산을 계속 배양한다. 지금 그의 전략적 특징은 국제무대에서 약자를 협박하는 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△oligarchic: 과두정치의, 소수독재정치의 △ squeeze out: 몰아내다 △banana republic: 바나나 공화국, 중남미의 후진 빈곤국

Fears that troubles in China will somehow pull the United States into another recession are overdone. It’s time for Americans to embrace optimism.The Middle Kingdom’s economic miracle is losing steam, slowing Chinese imports and driving down global prices for oil, metals and other commodities. That hurts U.S. resources industries, but it is important to recognize that China’s notorious trade barriers ― which require, for example, General Motors to assemble Buicks in China rather than exporting from Michigan ― also means the U.S. economy is not terribly dependent on making products to sell in China.U.S. oil producers are becoming more efficient and cutting costs ― especially shale oil producers. Overall rig counts may be down, but somehow those scrappy small producers manage to keep on pumping ― oil produced in the lower 48 states has so far remained fairly steady this year. Even if U.S. production dips, the overall benefit of consumers paying $2.50 a gallon for gas instead of nearly $4 is huge.Americans are spending again. Household balance sheets are in their best shape since before the financial crisis, and consumer spending, which accounts for nearly 70 percent of the economy, grew at an estimated 3.5 percent annually in the second and third quarters.Deflation is the not the problem many fear. Remove energy prices and the Consumer Price Index (CPI) is up nearly 1.9 percent over the last year. That’s just about the Federal Reserve’s target for inflation that is not too high to distort business decisions and not so low as to discourage consumer purchases in anticipation of falling prices in the future.To boost growth and inflation, central bankers in China, Europe and Japan have lowered the interest rates their banks pay for money and are flooding markets with liquidity through bond purchases ― aka quantitative easing. Those policies strengthen the dollar against foreign currencies, make imports cheaper on U.S. store shelves and exporting tougher for U.S. companies, but those negative forces on U.S. growth don’t nearly match the overall positive impact of the recovery in consumer spending.With China’s recent collapse, the “Asia Century” becomes hyperbole. The revolutions in technology that define the Cloud, 3D printers and other advanced manufacturing, electric cars and the like are increasingly happening in the United States. More importantly, the pace of innovation is so strong that historians may well look back on this decade as the dawn of the Second American Century.아시아의 세기에서 미국의 세기로피터 모리치(美 메릴랜드大 경영학교수)중국의 여러 가지 곤경이 어쩌면 미국을 또 한 차례 경기후퇴 속으로 끌고 갈 것이라는 두려움은 지나친 것이다. 지금은 미국인들이 낙관주의를 가슴에 품을 때다.중국의 경제적 기적의 열기가 식어 수입을 둔화시키고 석유, 금속, 기타 각종 원자재의 국제가격을 떨어뜨리고 있다. 그런 상황이 미국의 여러 자원산업을 해치겠지만 중국의 악명 높은 무역장벽은 미국 경제가 대중국 수출용 제품의 제조에 그다지 심하게 의존하지 않고 있다는 것 또한 의미한다. 중국의 무역장벽은 예컨대 제너럴모터스가 뷰익을 미시간에서 수출하는 것이 아니라 뷰익의 조립을 중국 내에서 하도록 의무화하고 있다. 미국 산유업자들은 능률을 향상시키고 가격을 인하하고 있는데, 특히 세일 석유 생산업자들이 그렇다. 전체적인 석유 굴착장치의 수는 줄어들지 모르나 공세적인 소규모 생산업자들이 어찌해서든 생산을 계속하고 있으며 아래쪽 48개주의 석유 생산은 올해 들어 현재까지 상당히 안정세를 유지해 왔다. 미국의 생산량이 감소하더라도 소비자들이 갤런당 근 4달러 대신 2.5달러를 지불하는 데 따르는 전반적 이익은 매우 크다. 미국인들은 다시 지출을 하고 있다. 가계의 대차대조표는 금융위기 발생 전 시대 이후 형편이 가장 좋은 상태이며, 경제의 근 70%를 차지하는 소비자 지출은 2분기 및 3분기에 연율 3.5%의 비율로 성장한 것으로 추산된다.많은 사람들이 걱정하는 것처럼 디플레는 문제가 되지 않는다. 에너지 가격을 제외할 경우 지난해 소비자가격지수(CPI)는 근 1.9%가 올랐다. 이는 연방준비제도가 목표로 삼았던 인플레율에 근접한 수치다. 즉 기업의 결정을 왜곡할 정도로 너무 높지도 않으면서 미래의 가격하락을 기대하는 소비자들의 구매 의욕을 꺾을 정도로 낮지도 않은 수준이다.성장과 인플레를 진작시키기 위해서 중국, 유럽, 일본의 중앙은행은 자국 은행들이 지불하는 이자율을 낮추고 공채 매입을 통해 시장에 유동성을 대량으로 풀고 있다. 즉 양적 완화를 하고 있다. 그런 정책은 외화에 비해 달러화를 강력하게 만들고 미국 상점 진열대의 수입품 가격을 낮추며 미국 회사들의 수출을 어렵게 만들지만, 미국의 성장에 부정적인 그런 요인들은 소비자 지출에서 생기는 회복의 전체적인 긍정적 영향에 필적하기에는 거의 역부족이다.최근 중국의 붕괴에 따라 ‘아시아의 세기’는 과장된 표현이 되고 있다. 클라우드와 3D 프린터 및 여타 첨단 제조업, 전기자동차 등의 특징을 이루는 기술혁명은 미국에서 점점 더 많이 실현되고 있다. 기술혁신의 진전이 매우 강력하여 역사가들이 현재의 10년을 제2 미국 세기의 새벽으로 회상할 가능성이 대두된 점이 더욱 중요하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Debate. It’s the hallmark of an open society. We may hold different points of view on a certain topic, but we can express those views freely, without fear of repercussions.Unless, that is, you dare to question the idea of man-made global warming. That, apparently, puts you beyond the pale. You can insist the 1969 Apollo moon landing was staged, or that 9/11 was an “inside job,” and it’s “live and let live” time. But disagree with the view that climate change is not only occurring but is caused by human activity, and you invite a stay in a rubber room.Or a jail cell, to be more precise. That’s what 20 academics at such prestigious universities as Columbia, George Mason and the University of Washington have in mind for those who disagree on climate change. They recently wrote a letter to President Obama and Attorney General Loretta Lynch requesting that dissenters be criminally prosecuted.How, you may ask? They actually want the government to target climate-change skeptics with the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act. It’s their contention that certain companies and industries know that their activities are causing global warming, but are determined to cover it up because it would hurt them financially.And you know what? They’re welcome to hold that point of view. My question is, if these academics are so certain they have the truth on their side, why are they so concerned about the views of dissenters? Oh, the dissenters slow progress in addressing the problem, the academics reply:“It is imperative that these misdeeds be stopped as soon as possible, so that America and the world can get on with the critically important business of finding effective ways to restabilize the Earth’s climate, before even more lasting damage is done.”So nothing can be done until the entire planet is united in a full-throated chorus of kumbayas, crying out to stop the scourge of man-made global warming? Interesting. Because I’m pretty sure history shows that such unanimity has never occurred on any major issue ― and somehow people still get things done.In reality, of course, these academics simply can’t abide having anyone disagree with them. So away with the skeptics. Make them disappear.지구온난화에 대한 뜨거운 논란에드 퓰너(美 헤리티지재단 창설자)토론은 개방사회의 특징이다. 우리는 특정한 화제에 대해 다른 관점을 지닐 수 있지만 나쁜 영향을 두려워하지 않고 그런 견해를 자유롭게 표현할 수 있다.예컨대 인위적인 지구온난화 개념에 대해 당신이 감히 의문을 제기할 경우에는 그렇지 못하다. 그런 의문 제기로 당신은 아마도 도리를 벗어나게 된다. 당신은 1969년 아폴로 우주선의 달 착륙이 연출된 것이라거나 혹은 9·11이 ‘내부 소행’이라고 주장할 수 있으며 지금은 ‘자기 방식대로 사는’ 시대다. 그러나 기후변화가 발생하고 있을 뿐만 아니라 인간의 행위가 원인이란 견해에 반대할 경우 당신은 정신병실 체류를 자초하게 된다.혹은 좀 더 자세히 말해서 감방이다. 이는 컬럼비아, 조지메이슨, 워싱턴 같은 명문 대학교의 학자 20명이 기후변화에 반대하는 사람들을 위해 생각하고 있는 것이다. 그들은 반대자들을 형사기소할 것을 청원하는 편지를 오바마 대통령과 로레타 린치 법무장관 앞으로 최근에 썼다.어떻게 그럴 수 있느냐고 당신은 물을지도 모른다. 기후변화에 회의를 품은 사람들을 정부가 조직범죄처벌법의 대상으로 삼을 것을 이 학자들은 실제로 원한다. 일부 기업들과 산업들은 자기네 행위가 지구온난화를 초래하고 있으나 재정적 손해 우려 때문에 이런 행위를 은폐하기로 작정했다는 것이 이 학자들의 주장이다. 자 들어 보라. 그들이 그런 관점을 지니는 것은 환영한다. 필자가 묻고 싶은 것은, 만약 진실이 자기네 편이라고 이런 학자들이 그처럼 확신한다면 어째서 반대자들의 견해를 그렇게 걱정하는가이다. 학자들은 반대자들이 문제 처리의 진행을 느리게 한다고 대답한다.“이런 악행을 가급적 빨리 중단시키는 것이 시급하므로 미국과 세계는 영속적인 손상이 더 가해지기 전에 지구의 기후를 다시 안정시키는 각종 효과적인 방법을 찾아내는 매우 중대한 사업을 추진할 수 있어야 한다.” 그래서 행성 전체가 하나 되어 목이 터질 정도의 큰소리로 쿰바야를 합창하면서 인위적인 지구온난화의 재앙을 중지시키라고 외칠 때까지 아무것도 할 수 없다는 말인가. 흥미진진하다. 모든 중요한 현안에 대해 그런 의견통일이 이루어진 경우가 결코 없으며 사람들은 어떻게 해서든 일을 성사시킨다는 사실을 역사가 보여준다고 필자는 상당히 확신한다.물론 현실에서, 단지 이런 학자들은 자기네와 견해가 다른 사람들과 공존하는 것을 용납할 수가 없다. 그래서 회의론자들을 쫓아내고 사라지게 만든다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△beyond the pale:도리를 벗어난, 범위 밖의 △live and let live:자기 방식대로 살아가는 것 △rubber room:정신병실 △have in mind for∼:∼을 위해 준비하다, ∼을 위해 생각하다

The current North Korean regime does not want Korean unification. We should make no mistake about that. Pyongyang has too many problems of its own: the backward and stagnant economy, the hollowing out military, growing international censure and diplomatic isolation. The recognition of this harsh reality forced its leadership to put on the back burner its long-cherished dream of “communizing” or “turning red” South Korea through the expansion of the Juch’e revolution by war to the southern half: the Kim regime is simply not able or willing to unify the peninsula even on the terms acceptable to the North.Hence, the aging one party dictatorship wants to stay independent and be left alone so that it can continue to run its garrison state as it wishes and to rule the people of North Korea without any foreign interference. And if the sovereign government of the DPRK which officially represents the North Korean people as recognized by the United Nations and the international community publicly says no to the unification call, then any South Korean attempts to unify the peninsula without its consent may be interpreted as a raw land grab by an aggressive neighbor, no matter what moral, historical and national security justifications its territorial claims may be based on.The DPRK is not a problem that will solve itself. The Republic of Korea and the United States must show leadership and be more creative than just to deter, neglect or intervene in North Korea. To deter and contain is tantamount to simply business as usual with no prospect for shaping change inside the North at this crucial time of transition. To neglect or disengage is equal to doing nothing, yielding the playing field to others at the expense of the allied interests on the peninsula. To intervene is potentially extremely costly, painful, and unnecessary, whatever the rationale for and/or method of intervention. The only right choice is to follow the Reagan model, vigorously engage and press hard the enemy across all lines of contact because proactive multifaceted engagement offers the most potential for effecting a fundamental change in the North’s behavior, although it may be politically difficult to advocate in Washington.The West embraced Gorbachev, and now the Soviet Union is no more. We need to “Cubify” (apply our new Cuba model to) North Korea , not blockade it.쿠바 방식으로 북한을 개방시키자알렉산더 만수로프(美 존스홉킨스大 고등국제연구대학원 한미연구소 객원 학자)현재의 북한 정권은 한반도의 통일을 원하지 않는다. 우리는 그 점에 대해 잘못 알아서는 안 된다. 평양은 퇴보하고 침체된 경제와 속빈 강정처럼 되어 가는 군대 및 점점 심해지는 국제적 불신과 외교적 고립 등 너무나 많은 자체 문제를 안고 있다. 이런 가혹한 현실의 인식으로 인해 북한 지도부는 남반부에 대한 전쟁으로 주체혁명을 확대함으로써 남한을 “공산화” 혹은 “적화”하는, 오랜 기간 소중히 간직해온 꿈을 보류하지 않을 수 없다. 간단히 말해서 김 정권은 북한이 수락할 만한 조건으로조차도 한반도를 통일할 능력이나 의지가 없다. 따라서 노쇠해 가는 일당독재 체제는 독립과 고립을 유지함으로써 자기네가 원하는 방식으로 군사국가를 계속 운영하고 외부의 간섭이 전혀 없는 가운데 북한 주민들을 통치할 수 있기를 원한다. 또한 만약 유엔과 국제사회의 승인 아래 북한 주민들을 공식적으로 대표하는 조선민주주의인민공화국의 주권 정부가 통일 요청을 공식적으로 거부할 경우 남한이 북한의 동의 없이 시도하는 모든 한반도 통일 노력은 침략적인 이웃 나라의 노골적인 영토 강탈로 해석될 가능성이 있다. 남한의 영토권 주장이 도덕적, 역사적, 국가 안보상으로 제아무리 정당한 근거를 갖고 있더라도 그럴 것이다. 조선민주주의인민공화국은 스스로 해결되는 문제가 아니다. 대한민국과 미국은 단순히 북한을 저지하거나 무시하거나 혹은 개입하는 것 이상의 지도력과 창의력을 보여 주어야 한다. 저지하고 봉쇄하는 것은 지금처럼 중차대한 과도기에, 북한 내부 변화의 형태 결정에 관한 전망도 없이 단순히 평소처럼 업무를 처리하는 것에 해당된다. 무시하거나 방치하는 것은, 아무 조치도 취하지 않아 동맹국들의 이익을 희생시키는 대가로 경기장을 다른 나라들에게 내주는 것이나 마찬가지다. 개입의 근거나 방법이 무엇이든 개입은 잠재적으로 극도로 큰 대가와 고통을 초래할 가능성이 있는데 이런 대가와 고통은 불필요하다. 유일하게 옳은 선택은 레이건의 모델을 따르는 것이다. 즉 접촉하는 모든 전선에서 적을 적극 포용하면서 강력하게 압박하는 것이다. 왜냐하면 전향적이고 다면적인 포용은 북한의 행동을 근본적으로 변화시키는 잠재적 영향력이 가장 크기 때문이다. 비록 그런 정책이 워싱턴에서 정치적인 지지를 받기 어려울 가능성이 있음에도 불구하고 그렇다. 서방은 고르바초프를 끌어안았고 지금 구소련은 더 이상 존재하지 않는다. 우리는 북한을 봉쇄할 것이 아니라 (새로운 쿠바 모델을 적용하는) 북한의 “쿠바화”가 필요하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲censure:견책, 불신임 ▲hollowing out:공동화 ▲put on the back burner:보류하다, 뒤로 미루다 ▲garrison state:군국주의 국가, 군사국가 ▲transition:이행, 과도

It’s the oil, stupid. That’s what Russian President Vladimir Putin is really up to in Syria.Since Mr. Putin began his significant military deployment to Syria, observers have tried to get a handle on his motives ― from propping up his ally, Syrian President Bashar Assad, to using the intervention as a distraction from his Ukrainian intervention, to weakening NATO to satisfying the goals of the Russian Orthodox Church, to re-establishing a long-term strategic foothold in the Middle East.All of these motives may be true. But they miss his far bigger gambit: seizing control of the majority of the world’s oil.Some, including Mr. Obama, have dismissed Mr. Putin’s moves as ill-conceived and a sign of weakness. But Mr. Putin has never been naive or aimless. He coldly pursues Russia’s national interests, and right now, its overriding interest is in reviving the Russian economy, which has been gutted by economic sanctions and cheap oil, and positioning Russia to be the globe’s oil overlord.Cheap oil has most irritated Mr. Putin, which is why his Syrian adventure is really about directly threatening the nation doing Moscow the most harm ― Saudi Arabia ― by encircling it with the new Russian-led alliance of Iran, Iraq and Syria, and gaining control over the natural gas pipeline that originates in Iran and runs through all three countries.This explains Mr. Putin’s new “intelligence-sharing” alliance with Tehran, Baghdad and Damascus, ostensibly to track the Islamic State, or ISIS, but really directed against Riyadh and the competing Saudi-Qatar-Turkey pipeline. Mr. Putin has long held the European gas market hostage to Russia’s reserves. Rather than permit the Iran-Iraq-Syria pipeline to threaten that control, he intends to grab effective control over it, thereby suffocating Saudi oil interests and seizing an even fiercer stranglehold over the European energy market. He is going to decimate the Mother of all Oil Producers.In the face of a glut a year ago, the Saudis raised output by 1 million barrels a day, well above their quota, to create an even bigger surfeit ― partly to undermine U.S. shale producers.The subsequent low oil prices have sent the Russian economy into a death spiral. As energy investor Gary Siegler puts it, “The Russians experience this as an economic war” ― which to Mr. Putin is indistinct from a military one, so he has now joined both battles.시리아 개입을 통한 푸틴의 다목적 노림수모니카 크라울리(워싱턴타임스 온라인 여론담당 편집자)바보야 석유다. 러시아 대통령 블라디미르 푸틴이 시리아에서 실제로 노리는 것은 석유다.푸틴이 시리아에 상당한 규모의 병력을 배치하기 시작한 이후 관측통들은, 그의 동맹세력인 시리아 대통령 바샤르 아사드에 대한 지원에서부터 우크라이나 개입에 대한 관심을 분산시키기 위한 시리아 개입의 이용, 러시아정교회의 여러 목표 충족을 위해서 나토를 약화시키는 것, 중동에 장기적인 전략 교두보를 다시 설치하는 것 등 그의 각종 동기를 파악하기 위해 애를 썼다. 이 모든 동기는 사실일 가능성이 있다. 하지만 그런 동기는 그의 훨씬 더 큰 노림수, 즉 세계 석유의 대부분에 대한 통제권을 장악하기 위한 노림수를 놓치고 있다.오바마를 포함한 일부 사람들은 푸틴의 일련의 조치를 무분별하고 잘못된 행동이며 나약함의 표시라고 일축했다. 그러나 푸틴은 한 번도 순진하거나 목적 없는 행동을 한 적이 없다. 그는 러시아의 각종 국가 이익을 냉정하게 추구하고 있으며, 바로 지금 러시아의 가장 중요한 이해관계는 경제제재와 국제유가 폭락으로 초토화된 러시아 경제를 되살리고 러시아를 세계 석유의 지배자 자리에 올려놓는 데 있다. 푸틴을 짜증나게 만든 가장 큰 원인은 국제유가 하락인데, 그 때문에 그의 시리아 모험은 모스크바에 가장 큰 해를 끼치고 있는 나라인 사우디아라비아를 실제로 직접 위협하는 것, 즉 러시아가 주도하는 이란, 이라크, 시리아의 새로운 동맹으로 사우디아라비아를 포위하고 이란에서 시작되어 이 3개국 모두를 지나가는 천연가스 송유관에 대한 통제권을 얻는 것과 관련이 있다. 이것은 표면상 이슬람국가를 추적하기 위해 푸틴이 주도한 테헤란, 바그다드, 다마스쿠스의 새로운 ‘정보 공유’ 동맹을 설명해 주지만 실제로는 리야드 및 경쟁하는 사우디-카타르-터키 송유관을 겨냥하고 있다. 푸틴은 오래전부터 유럽의 천연가스 시장을 러시아산 천연가스의 인질로 잡고 있다. 이란-이라크-시리아 송유관이 유럽 시장에 대한 통제권을 위협하도록 허용하는 대신 그는 이 송유관에 대한 통제권을 사실상 장악함으로써 사우디아라비아의 석유 이권을 질식시키고 유럽 에너지 시장의 숨통을 더욱 심하게 조일 심산이다. 그는 산유국들의 어머니를 심하게 약화시키려 한다. 1년 전 공급의 포화상태에 직면한 상황에서 사우디아라비아는 공급과잉을 확대하기 위해서 하루 산유량을 100만배럴 추가로 증가시켰는데, 이는 자국의 할당량을 훨씬 넘는 수준이었다. 이런 증산은 미국의 세일 생산업자들을 약화시키는 데 부분적인 목적이 있다. 그 결과 낮아진 국제유가로 인해 러시아 경제는 죽음의 나선형 추락을 하게 되었다. 에너지 투자가인 개리 시글러가 말하듯이 “러시아는 이런 상황을 경제적인 전쟁으로 경험”하고 있으며 푸틴에게는 이런 상황이 군사적인 전쟁과 다를 바 없으므로 그는 지금 이 두 가지 전투에 참여했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com