President Obama is asking critics of the Iran nuclear deal what the alternative is other than war but there is an answer: a better deal.Many supporters of the deal believe there is nothing to worry about. They claim safeguards are in place to prevent Iran from “cheating” its way to a bomb, but we should approach these claims with deep skepticism. Iran cannot be trusted and has not been negotiating in good faith.While it’s important to be open-minded, we don’t have to be naive. Although Iran claims they are developing nuclear capability only for peaceful purposes, it’s most difficult to believe them when taking a step back to assess the big picture of Iran’s threats and actions.Don’t make a slew of permanent concessions on our side in exchange for temporary concessions on the part of the Iranians. Don’t lift the ban on arms sales to Iran. Free U.S. citizens being unjustly imprisoned by Iran. These include a U.S. Marine, a pastor and a reporter. Penalizes Iran financially for any activity to overthrow foreign governments and sponsor terror. Keeps money in escrow as an insurance policy to ensure compliance. Don’t trigger a nuclear arms race in the Middle East.The irony of the president’s capitulation is that this bad deal will pave the path to more instability in the Middle East, not less.The Iranians were at the table desperate for sanctions relief. They were not there as freedom-loving, good citizens of the world. The Iranians were not at the table because they fear the military option. The leverage was sanctions relief.That brought the Iranians to the table, which is proof the sanctions were working. With a strong hand, the United States must negotiate a better deal. The American public must reject this deal. The Obama administration must be forced to reverse course. America’s hand at the negotiating table must be strengthened.The president has threatened to veto any legislation from Congress that would stop the deal. That is completely unacceptable to me. This president is not a monarch. The beauty of our democracy is that the final authority is not the president of the United States, but instead the American public through their duly elected representatives in the United States Congress.We must do everything in our power to prevent the American people from being held hostage to the repercussions of endorsing a historically bad deal.이란 핵협상을 거부해야 할 이유리 젤딘(美 하원 외교위원회 위원)오바마 대통령은 이란 핵협상 비판자들에게 전쟁 이외의 대안이 무엇이냐고 묻고 있지만 더 나은 협상이라는 대답이 존재한다.이 협상을 지지하는 많은 사람들은 걱정할 것이 없다고 믿는다. 이란이 “속임수를 써서” 원자폭탄을 만드는 것을 막는 안전장치가 준비되어 있다고 그들은 주장하지만 우리는 회의를 느끼면서 이런 주장에 접근할 필요가 있다. 이란은 신뢰할 수 없으며 성실하게 협상에 임하지 않았다. 마음을 여는 것은 중요하지만 우리는 순진해서는 안 된다. 이란이 오직 평화적 목적을 위한 핵 역량을 개발하고 있다고 주장하고 있으나 한 걸음 물러서서 이란의 각종 위협과 행동을 큰 그림으로 평가할 때 그 말을 믿기가 지극히 어렵다. 이란 측이 일시적인 양보를 하는 대가로 우리 측이 다수의 영구적인 양보를 해서는 안 된다. 이란에 대한 무기판매 금지조치를 해제해서는 안 된다. 이란에서 부당하게 투옥되어 있는 미국 시민들을 석방시키라. 투옥된 미국 시민들 가운데는 미 해병대원과 목사 및 기자가 포함되어 있다. 외국 정부를 전복시키고 테러를 후원하는 이란의 모든 행동에 재정적인 응징을 가하라. 이란의 합의사항 준수를 보장하기 위한 정책으로 돈을 조건부로 제3자에게 보관해 두라. 중동에서 핵무기 경쟁을 촉발하지 말라. 대통령의 굴복으로 인한 역설은, 좋지 않은 이번 협상이 중동의 불안정을 줄이는 것이 아니라 더 키우는 길을 포장할 것이란 점이다. 이란은 제재조치의 해제가 절실히 필요해서 협상 테이블에 앉았다. 그들은 자유를 사랑하는 선량한 세계 시민으로서 협상 테이블에 앉은 것이 아니다. 미국의 군사적 대안을 두려워하여 그들이 협상 테이블에 앉은 것이 아니다. 그들을 움직이는 지렛대는 제재조치의 해제다. 제재 해제가 이란을 협상 테이블에 나오도록 만들었는데 이는 제재조치가 효력을 발휘하고 있다는 증거다. 미국은 완력으로 협상해서 더 좋은 거래 조건을 얻어 내야 한다. 미국 국민은 이번 협상 결과를 거부해야 한다. 오바마 행정부에게 압력을 가해 진로를 뒤집도록 해야 한다. 협상 테이블에서 미국의 역할은 강화되어야 한다.대통령은 이번 협상을 중단시키는 의회의 모든 입법조치에 거부권을 행사하겠다고 위협했다. 필자는 그런 협박이 전적으로 용납될 수 없다고 생각한다. 오바마 대통령은 군주가 아니다. 우리 민주주의의 아름다운 점은, 최후의 주권이 미국 대통령에게 있는 것이 아니라 미국 국민에게 있다는 사실이다. 국민은 적법하게 선출한 미 의회 의원들을 통해 그 주권을 행사한다. 우리는 미국인들이 역사적으로 잘못된 협상을 지지하는 데 따르는 각종 영향의 인질이 되는 것을 막기 위해 우리의 힘으로 가능한 모든 조치를 취해야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

I'm asked every day if America is the next Greece or Detroit or Puerto Rico, and the answer is an unequivocal no. The U.S. economy especially the private sector is structurally very healthy. That wasn’t the case on the eve of the great financial meltdown of 2008 when American companies and households were leveraged up to their eyebrows. What’s different today from eight years ago is that now it’s the government that’s in the fiscal intensive care unit while companies and households have rebooted.The stunning improvement in business and family balance sheets is arguably the most impressive and under-reported characteristics of this U.S. recovery. The latest government statistics indicate that the private sector has massively deleveraged following the debt binge from 2000 to 2008.The story is simple:Over the past seven years American companies have become hyper ― and even ruthlessly efficient, which has meant shedding unproductive operations and reducing employment, cutting debt burdens, and focusing on profitability. It’s the reason the stock market has soared since 2008. Companies are now sitting on $1 trillion to $2 trillion of reserve cash, according to The Wall Street Journal, and balance sheets are generally pristine. Households have cut their debt, too.But the borrowing statistics from the Bureau of Economic Analysis and compiled by economist David Malpass of Encima Capital also reveal that there has been one sector of the economy that has been largely immune from this American de-leveraging crusade:the government.We have here a tale of two economies. At a time when private-sector debt burdens have flattened out and even fallen, the government debt has soared frighteningly from $8 trillion to $16 trillion. If there is a fundamental structural weakness in the economy holding back growth, this is it.As the private sector has become lean and cost-conscious, government has become flabbier and more dependent than ever on debt. The numbers are even worse for government when including trillions of dollars of unfunded liabilities in pension and health care obligations.The government’s borrowing binge didn’t happen by accident. It was by design. Back in 2008 and 2009, the Keynesian economic modelers advised government that with the economy in collapse, now was the time to borrow even more money to prop up demand for goods and services. On the face of it, this theory was always a non sequitur. Since unprecedented borrowing created the financial crisis in the first place, how could more debt spending by Washington be the solution?경제관념이 없는 정부의 채무 증액스티븐 무어(美 헤리티지재단 연구원)필자는 미국이 다음의 그리스 혹은 디트로이트나 푸에르토리코인가 하는 질문을 매일 받으며 그 대답은 명백히 ‘아니다’이다. 미국 경제 특히 민간부문은 구조적으로 매우 건전하다. 미국의 많은 기업과 가정이 과도한 빚에 파묻힐 지경이었던 2008년의 대규모 금융업 붕괴 직전의 상황이 아니다. 8년 전과 현재의 다른 점은, 현재 기업과 가정은 재시동을 한 데 비해 정부가 집중치료실에 들어가 있다는 사실이다. 기업과 가정의 대차대조표가 놀랍게 개선된 것은 거의 틀림없이 이번 미국 경제 회복의 가장 인상적이고 보도가 덜 된 특징이다. 최근 정부의 각종 통계는 민간부문이 2000년부터 2008년까지 흥청망청 빚을 끌어 쓴 뒤 과도한 채무를 대대적으로 줄인 사실을 가리킨다. 이야기는 간단하다. 지난 7년 동안 미국 회사들은 고도의 능률을 가차없이 달성했으며 이는 비생산적인 사업을 접고 고용을 줄이며 채무 부담을 축소하여 이윤에 초점을 맞춘 것을 의미한다. 증시가 2008년 이후 급격한 주가상승을 기록한 이유가 거기에 있다. 월스트리트저널에 따르면 회사들은 1조달러 내지 2조달러에 이르는 예비 현금 위에 안주하지 않고 있으며 대차대조표는 전반적으로 깨끗하다. 일반 가정들 역시 빚을 줄였다.그러나 엔시마캐피털의 경제학자 데이비드 멀패스가 종합한 경제분석국 발표의 부채 통계는, 이러한 미국의 부채 삭감 운동에서 대부분 동떨어진 경제 부분 가운데 하나가 정부라는 사실을 역시 보여 준다. 우리는 여기서 두 가지 경제에 관한 이야기를 듣는다. 민간부문의 채무 부담의 증가세가 꺾이고 안정을 유지하면서 하락세까지 보이는 시기에 정부 부채는 놀랍게도 8조달러에서 16조달러로 급증했다. 만약 미국 경제에서 성장을 방해하는 근본적인 구조의 약점이 존재한다면 그것은 이런 정부 부채다.민간부문이 군살을 빼고 비용 절약 정신을 발휘하고 있으나 정부는 더욱 비대해지고 부채 의존도를 높이고 있다. 자금이 확보되지 않은, 연금과 보건보험 의무 이행에 필요한 돈 몇 조달러를 포함할 경우 정부의 관련 통계수치는 더욱 나쁘다. 정부가 흥청망청 돈을 빌리는 행위는 우연한 것이 아니라 계획된 것이다. 2008년과 2009년에 케인스 경제모델을 따르는 학자들은 경제가 붕괴되고 있는 지금이 상품 및 용역에 대한 수요를 지탱하기 위해 더 많은 돈을 빌릴 때라고 정부에 조언했다. 표면상 이 이론은 항상 그릇된 결론이었다. 전례 없는 부채가 최초의 금융위기를 만든 상황에서 워싱턴의 추가 부채와 지출이 어떻게 해결책이 될 수 있다는 것인가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

America’s growing differences with Russia are playing out on a variety of fronts. Perhaps the most consequential―and least understood― involves international finance rather than military deployments in the threatened, pivotal nation of Ukraine.Kiev’s economy has been reeling since Russia annexed Crimea last year and rebels continue to destabilize the eastern Ukraine. Right now, the beleaguered government is struggling to plug a $15 billion funding gap.More is at stake than a few billion dollars of sovereign debt. The West’s ability to counter Vladimir Putin’s geopolitical ambitions could rest on whether bankers can keep the Ukrainian economy afloat by negotiating a long-term restructuring.Ukraine has asked private bondholders to write off billions in debt so that it can marshal its resources to fight the Russian-backed separatists. But that kind of short-term thinking could cripple Ukraine and pave the way for a Putin victory.If Ukraine imposes write-downs on private creditors or, worse, defaults on its obligations, it would effectively become a financial pariah. It would lose access to the capital markets, thus depriving it of essential funding. Ukraine would be unable to raise the money it needs to revive and reform its economy, which, in the long term, is essential to preserving Ukrainian independence.Ukraine would also put a proposed bailout by the International Monetary Fund at risk because the IMF has conditioned its funding on Ukraine being able to raise $7 billion by 2020. Experience has shown that once a nation loses its access to markets, investors’ faith takes a long time to restore.Ukraine’s private sector would also be hit hard. The Ukrainian private sector currently needs to borrow roughly $70 billion a year to stay in business. Global investors are crucial here. Ukraine has historically relied a small number of creditors. To grow and prosper, it must expand that pool, not limit it. Both the government and private businesses would benefit greatly if negotiators were able to reach an accord that satisfied investors rather than ran them off.Markets, instead, are seeking equal treatment among bondholders. To that end, private creditors have devised a plan that distributes the pain widely and, thus, more equitably. Uncertainty would be reduced because all investors will be treated equally. If the goal is to build the Ukrainian economy in order to enable Kiev to resist the Russian challenge, this is the way to proceed.러시아의 위협과 우크라이나 구제금융리처드 버트(前 미 국무차관보)미국과 러시아의 점증하는 이견이 다양한 전선에서 발생하고 있다. 아마도 가장 중요하며 가장 이해가 덜 된 이견은 위협에 처한 중추적인 국가 우크라이나 내부의 군사적 전개 상황보다는 국제금융 분야인 듯하다.키예프의 경제는 지난해 러시아가 크림반도를 합병하고 반군이 동부 우크라이나의 안정을 계속 흔든 이후 비틀거리고 있다. 사면초가에 놓인 정부는 지금 당장 150억달러의 자금 공백을 메우기 위해 고전하고 있다. 걸린 이해관계는 몇 십억달러의 국가채무보다 크다. 푸틴의 지정학적 야욕에 대항하는 서방의 역량은 은행가들이 부채의 장기 구조조정 협상을 통해 우크라이나 경제가 침몰하지 않도록 유지할 수 있느냐에 좌우될 수 있다. 우크라이나는 민간인 공채 보유자들에게 부채 수십억달러를 탕감해줄 것을 요청했다. 이런 탕감을 통해 러시아의 지원을 받는 분리주의자들과 싸울 각종 자원을 결집할 수 있다는 것이다. 하지만 그런 단기적인 생각은 우크라이나 경제에 큰 손상을 입혀 푸틴이 승리하는 길을 열 것이다.만약 우크라이나가 민간 채권자들에게 부채 탕감을 강요하거나 혹은 더욱 나쁜 채무불이행을 할 경우 사실상 국제금융계의 버린 자식이 될 것이다. 이 나라는 자본시장을 활용하지 못하게 되고 필수적인 자금조달 기회를 박탈당할 것이며, 자국 경제를 다시 활성화하고 개혁하는 데 필요한 자금을 조달할 수 없게 된다. 장기적으로 경제 활성화와 개혁은 우크라이나의 독립 유지에 필수적이다.국제통화기금(IMF)은 자기네 자금 제공의 조건으로 2020년까지 70억달러를 조달할 능력을 갖추라고 요구했기 때문에 우크라이나는 IMF 구제금융 제안 역시 무산시킬 위험이 있다. 한 나라가 자본시장에 접근하는 길을 잃으면 투자자들의 신뢰가 회복되는 데 오랜 시간이 걸린다는 사실을 경험이 보여 준다. 우쿠라이나의 민간부문 역시 심각한 타격을 받을 것이다. 현재 이 나라의 민간부문은 사업 유지를 위해 연간 700억달러가량을 빌려야 한다. 여기에는 국제투자자들이 중요하다. 우크라이나는 역사적으로 소수의 채권자들에게 의존한다. 성장과 번영을 위해 우크라이나는 채권단을 제한할 것이 아니라 확대해야 한다. 협상자들이 투자자들을 쫓을 것이 아니라 만족시키는 합의에 도달하면 정부와 민간기업 모두 큰 혜택을 볼 것이다. 자본시장은 공채 보유자들에 대한 동등한 처우를 모색한다. 그런 목적에서 민간 채권자들은 고통을 널리 분산시킴으로써 더욱 동등한 처우를 가능케 하는 계획을 고안해 냈다. 모든 투자자들이 동등한 대접을 받을 것이므로 불확실성이 감소될 것이다. 이런 목표가 러시아의 도전에 키예프가 저항할 수 있도록 만들기 위해서 우크라이나 경제를 건설하는 것이라면 이것이 나아갈 길이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

After years of inaction, NATO is now attempting to develop a strategy to cope with Russian aggression. A State Department report indicates that Iran has not reduced its global terrorist activity despite the accommodative stances of the P5 + 1 on Iranian nuclear weapons acquisition. What do these events have in common? Despite all of the effort to refute them by cultural constructivists, the laws of nature are inevitable. If there is not an inner compulsion to comply with the law or accepted forms of behavior, external compulsion in necessary. When there is neglect to apply external compulsion in the form of policing or resistance to aggression, anarchy will prevail. Aggressors sense when rules can be violated. This isn’t a radical or ethnic question; it is a matter of natural law, a condition so obvious that most people recognize it intuitively.Why then are we obliged to reacquaint ourselves with the obvious? First, there are those, who for political reasons rationalize the behavior of miscreants. Russia has a historical sphere of influence over eastern Europe argue the apologists. Or you might hear the words of inner city rabble rousers who contend that strict police action has a “disparate impact” on certain racial and ethnic groups, despite the fact these are the people who disproportionately violate the law.Second, many do not believe laws are natural, notwithstanding empirical evidence to the contrary. These are the well intentioned who believe if we establish an example of peace and tranquility aggressors will follow suit. Third, there are naive true believers who cannot be convinced by reasonable argument and may even accept the chains that tether them as a game played by aggressors.No matter what Putin says about his intention to restore the pride of mother Russia damaged in the Cold War, European and American leaders refuse to accept his words as genuine. To do so, would force actions most national leaders consider unacceptable. Similarly, the Supreme Leader of Iran doesn’t conceal his ambitions to establish an empire in the Middle East. But President Obama is so keen on a nuclear weapons deal, he remains deaf to the comments. Thugs carrying weapons know the police are handcuffed. Some have stated as much. Yet the politicians responsible for the lax policies contend the uptick in crime is statistical aberration.There is an unwillingness to recognize the fact that evil hasn’t yet been eliminated. In the interest of self preservation, it would be advisable to recognize this reality.자멸을 부르는 서방의 유화주의허버트 런던(美 런던정책연구소 총재)여러 해 동안 행동 부재 끝에 나토가 지금 러시아의 침공을 극복하기 위한 전략 개발을 시도한다. 미 국무부의 한 보고서는 이란의 핵무기 획득에 대한 P5+1(유엔안전보장이사회 5개 상임이사국 및 독일)의 포용적인 자세에도 불구하고 이란이 세계 테러활동을 줄이지 않았다고 지적한다. 이런 일들의 공통점은 무엇일까. 문화적인 구성주의자들의 모든 반대 주장에도 불구하고 자연의 법칙은 피할 수 없다. 만약 법 혹은 인정된 행동 형식에 복종하려는 내적 충동이 없을 경우 외적 강요가 필요해진다. 경찰 활동이나 침공에 대한 저항의 형태를 띤 외적 강요의 적용을 게을리할 때 무정부 상태가 만연한다. 침략자들은 규칙을 어길 수 있는 때를 감지한다. 이것은 과격하거나 인종적인 문제가 아니라 자연법의 문제다. 즉 매우 명백하여 대다수 사람들이 직관적으로 인식하는 상황의 문제다.그렇다면 어째서 우리는 이런 명백한 상황을 다시 배워야 하는가. 첫째 여러 정치적 이유 때문에 범법자들의 행동을 합리화하는 자들이 존재한다. 옹호자들은 러시아가 동유럽에 대한 역사적인 세력권을 보유하고 있다고 주장한다. 혹은 당신은 엄격한 경찰 활동이 ‘불평등한 영향’을 특정 인종 및 종족 집단에 미친다고 주장하는 도시 내부의 민중 선동가들의 말을 들을지도 모른다. 그런 집단의 사람들이 불균형적으로 법을 어기는 사실에도 불구하고 그런 주장이 나온다. 둘째 반대의 경험적 증거에도 불구하고 많은 사람들은 법이 자연적이란 것을 믿지 않는다. 만약 우리가 평화와 평온의 모범을 보일 경우 침략자들이 이를 본받을 것이라고 믿는 선의의 사람들이 존재한다. 셋째 진정한 믿음을 가진 순진한 사람들이 존재한다. 그런 사람들은 합리적인 논리로 설득이 불가능하다. 심지어 그들은 침략자들의 게임에 따라 쇠사슬로 자신을 묶는 것조차 받아들일 가능성이 있다. 냉전 때 상처를 입은 어머니 러시아의 자존심 회복을 위한 자신의 의도에 관해 푸틴이 뭐라고 떠들든 유럽과 미국 지도자들은 그의 말이 진심이라고 인정하기를 거부한다. 그렇게 함으로써 대다수 국가의 지도자들이 고려하는 행동이 용납 불가능해진다. 마찬가지로 이란 최고지도자는 중동에 제국을 건설하겠다는 자신의 야욕을 숨기지 않는다. 그러나 오바마 대통령은 핵무기 협상에 지나치게 몰두한 나머지 하메네이의 견해 표명에 계속 귀를 닫는다. 무기를 휴대하고 다니는 폭력배들은 경찰이 수갑을 찬 사실을 안다. 일부 폭력배들은 그에 상응한 행동을 하기 시작했다. 그러나 각종 느슨한 정책에 책임이 있는 정치가들은 범죄의 증가가 통계적인 이상현상이라고 주장한다.악이 아직 제거되지 않았다는 사실을 인정하지 않으려는 태도가 존재한다. 자기 보존을 위해서 이런 현실을 인식하는 것이 바람직하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲constructivism:구성주의 ▲reacquaint:다시 알게 하다, 다시 익히게 하다

Dreaming up innovative products that make living easier and even save lives requires creating something unimagined out of vision and thin air. That’s why President Obama’s tax on medical devices has never made sense. It steals the seed corn that talented scientists and engineers need to fund their ideas, and it hobbles efforts to build a healthier and more productive nation. Medical devices are some of the miracles of modern medicine. MRIs and other imaging machinery, heart pacemakers and stents, replacement joints for the aging hips and knees and prosthetic limbs for America’s wounded warriors. Companies that make these devices require the services of top-notch biomedical engineers and cutting-edge materials, none of which are inexpensive. The Food and Drug Administration has proposed that information technology, such as apps, that receive, transmit, store or display data from medical devices be exempt from the tax. It’s a nice gesture, but it’s not enough.The medical device tax takes its bite out of gross sales, not profits, so not even a company operating in the red is spared. That’s how little this White House understands about how the world works. The Congressional Research Service calculated last year that the effect of the tax on the medical device industry would be minimal, with the tax expected to raise a mere $29 billion over 10 years. Only bureaucrats who count cash by the truckload would think that’s anything “mere.”Here’s a figure that no one would mistake for something “mere”: $576 billion. That’s the annual cost to the U.S. economy of lost productivity due to illness, as calculated by the Integrated Benefits Institute in a 2012 study. The nation suffers from a dearth of productive workers owing to the effects of Obamanomics. The Bureau of Labor Statistics reported last week that the labor force participation has fallen to 62.6 percent of the working-age population, a 38-year-low, and 93.6 million Americans 16 years of age or older are not working.Some people aren’t working because they don’t want to, but others because they’re unhealthy. If taxing something is the best way to make it disappear, as the president’s Economics 101 instructs, why is Mr. Obama determined to tax the stuff that makes Americans healthy and productive? If the president is genuinely concerned about a revenue shortfall were the medical device tax lifted, he could lean on the Internal Revenue Service to quit sending out tax refunds to fraudulent filers. That scam alone costs the Treasury about $6 billion a year.의료기기에 대한 세금의 불합리성생활을 더 편하게 만들고 심지어 생명을 구하는 혁신 제품들을 구상하는 데는 비전을 통해 무에서 무언가를 창조하는 것이 필요하다. 의료 기기에 대한 오바마 대통령의 세금이 이치에 맞지 않는 것은 그 때문이다. 그 세금은 재능 있는 과학자들과 엔지니어들이 자기네 아이디어에 자금을 조달하는 데 필요한 종자를 훔치는 것이며 또한 더욱 건강하고 생산적인 국가를 건설하는 노력을 방해한다. MRI와 다른 영상촬영 기기 및 심장박동 보조기, 스텐트, 노화된 고관절 및 무릎용 대체관절, 미국 상이군인들을 위한 의수족 같은 의료기기는 현대의학의 기적 가운데 일부다. 이런 기기를 제작하는 회사들은 최고급 생체의학 엔지니어들 및 첨단 재료의 도움을 필요로 하는데 이런 도움은 모두 비싸다. 미 식품의약청은 의료기기로부터 자료를 수신하고 전달하고 저장하거나 화면에 보여주는 앱 같은 정보 기술에 대한 세금을 면제할 것을 제안했다. 그런 제안은 훌륭한 조치이지만 그걸로 충분한 것은 아니다. 의료기 세금은 이윤이 아닌 총판매량에 부과되므로 적자 경영을 하는 회사일지라도 세금을 내야 한다. 그것은 현 백악관이 세상 물정을 제대로 이해하지 못한 소치다. 지난해 미 의회조사국은 이 세금으로 10년 동안 소소한 290억달러를 걷을 것으로 예상된다는 계산결과를 내놓으면서 이것이 의료기 산업에 미치는 영향이 미미할 것으로 전망했다. 트럭 규모의 차떼기로 현금을 세는 관료들만이 그 금액을 “소소하다”고 생각할 것이다. 지금 제시하는 수치 즉 5760억달러를 “소소한” 액수로 착각하는 사람은 없을 것이다. 그것은 질병으로 인한 미국 경제의 생산성 상실에 따르는 1년 동안의 비용인데 이는 IBI(Integrated Benefits Institute)가 2012년 연구에서 산정한 금액이다. 오바마 경제의 여러 가지 영향으로 인한 생산적인 근로자 부족으로 미국은 피해를 입고 있다. 노동통계국은 노동력 참여가 근로연령 인구의 62.6%로 떨어졌다고 지난주 보고했는데 이는 지난 38년 중 최저 수준이며 현재 16세 이상 미국인 9360만명이 취업하지 않고 있다. 일부 사람들은 원하지 않기 때문에 취업하지 않고 있으나 다른 사람들은 건강하지 않기 때문에 취업하지 않는다. 대통령의 경제학개론의 조언처럼, 만약 이런 현상이 사라지도록 만들기 위한 최선의 방법이 모종의 세금 부과라면 왜 오바마는 미국인들을 건강하고 생산적으로 만드는 제품에 대한 세금 부과를 작심하는가. 만약 의료기 과세 해제로 인한 세수 감수를 대통령이 진정으로 걱정한다면 그는 허위 세금신고를 하는 사람들에게 보내는 국세환급금 송금을 중단하도록 국세청에 압력을 가할 수 있다. 세금 신고 사기 하나만으로도 미국 국고는 1년에 대략 60억달러의 피해를 보고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲thin air: 미지의 영역 ▲the holt and the lame: 빈자와 장애인

When the history of the administration is written, an entire chapter will be dedicated to the rampant and consistent use of crony capitalism to help their contributors and supporters. While efforts to assist hedge funds and investors in green energy have been well documented, what is often overlooked is how badly the impact of these same regulations have crushed the rest of us across America. These are examples of bad intentions masked as good intentions.One of the most obvious is the Obama administration’s gargantuan effort to “protect us” from the evils of success and money. The Dodd-Frank Act was mischaracterized as an effort to regulate Wall Street and big banks. Sen. Elizabeth Warren and her cronies at the Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) created a blizzard of new paperwork, burying us all with confusing and duplicative regulations. Each of these forms, rules and restrictions is intent on protecting Americans from ourselves and the evils of the access to capital ― whether for mortgages, entrepreneurs or simply paying unexpected bills. This is an example of good intentions but a not-so-good outcome.While large businesses have personnel dedicated to filing government paperwork, these new regulations have only increased the burden on the rest of us. The CFPB’s good intentions have put the dream of homeownership out of reach for many Americans. The CFPB’s welter of duplicative reports have led to an unprecedented consolidation of community banks and now, the unchecked bureaucrats of the CFPB have their sights set on low-dollar lenders. Recently, the CFPB issued an avalanche of rules and regulations, which simply seek to destroy the small-dollar lending industry in one fell swoop. This is an example of good intentions that are hurting the people the regulation is attempting to help.The Consumer Financial Protection Bureau, the unrestrained bureaucracy created by the Dodd-Frank Act, has released proposed regulation to cap short-term interest rates ― and done so in a manner designed by their own admission to put up to 80 percent of all short-term lenders out of business.When a legal, taxpaying small business lends someone from your neighborhood $100 and is paid back $120 in two weeks, it does not make them a loan shark. However, if there is no legal short-term lender available, Americans will still need money. If these unbanked Americans are unable to qualify for a standard loan available through a commercial bank, how do the bureaucrats at the CFPB imagine that these borrowers will be able to satisfy these same requirements through a short-term lender?정부의 선한 의도가 서민을 괴롭힌다대니얼 호로위츠(美 경영 컨설턴트)이번 행정부의 역사를 쓸 때는 자기네 헌금 제공자들과 지지자들을 돕기 위한 정실자본주의의 일관되고 만연한 활용에 한 장 전체를 할애할 것이다. 녹색에너지 산업의 헤지펀드와 투자자를 지원하는 노력은 기록으로 잘 정리되어 있으나, 이와 동일한 여러 규제의 영향이 나머지 모든 미국인에게 큰 타격을 대단히 심하게 준 사실은 흔히 간과되고 있다. 이것이 선의의 탈을 쓴 악의의 사례다.성공과 돈의 병폐로부터 ‘우리를 보호하기 위한’ 오바마 행정부의 엄청난 노력이 가장 두드러진 사례의 하나다. 도드·프랭크법(금융개혁법)은 월스트리트와 대형은행들을 규제하기 위한 노력으로 성격이 잘못 묘사되고 있다. 엘리자베스 워런 상원의원과 소비자금융보호국(CFPB)의 동조자들은 새로 다량의 문서작업을 만들어 혼란스럽고 중복적인 각종 규제 속에 우리 모두를 파묻고 있다. 이런 양식과 규정과 제한은 모두 미국인들을 우리 자신과 자본 이용에 따른 여러 가지 병폐로부터 보호한다는 취지에 따른 것이다. 담보대출과 기업인 혹은 예기치 않은 청구서에 대한 단순한 지불을 불문하고 그렇다. 이것은 좋은 의도의 사례지만 결과는 그다지 좋지 않다.대기업들은 정부 문서작업을 위해 서류를 작성하는 데 바치는 인력을 보유하고 있지만 이 새로운 규정들은 나머지 우리들에게는 부담만 증가시켰을 뿐이다. CFPB의 좋은 의도는 많은 미국인들이 내 집 마련의 꿈을 실현하는 것을 불가능하게 만들었다. 이 기관의 중복적인 보고서의 분량이 엄청나게 많아서 지역 은행들의 전례 없는 합병을 초래했고, 이 기관의 고삐 풀린 관료들은 소액 대출자들을 겨냥하고 있다. 최근 CFPB는 일거에 소액대출산업을 파괴하는 단순한 목적을 지닌 규정과 규제를 산사태처럼 쏟아냈다. 이것은 규제로 도와주려는 사람들을 해치는 좋은 의도의 사례다.이 기관은 금융개혁법으로 탄생한 고삐 풀린 관료체제로 단기금리에 상한을 두는 규제를 제안했는데, 그 규제가 단기 대출업자들의 80%를 폐업시키는 방식으로 고안되었음을 자인했다. 세금을 내는 합법적인 중소기업이 지역 주민들에게 100달러를 빌려주고 2주일 뒤 120달러를 돌려받는다고 해서 그런 행위로 고리대금업자가 되는 것은 아니다. 그러나 합법적인 단기 대출업자를 이용할 수 없을 경우에도 미국인들은 여전히 돈이 필요하다. 만약 은행과 거래가 없는 이런 미국인들이 상업은행을 통한 표준적인 대출 자격을 갖출 수 없는 상황에서 CFPB 관료들은 이런 차입자들이 어떻게 단기 대출자들에게 적용되는 이와 동일한 자격요건을 충족시킬 수 있다고 생각하는가. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

A few years ago, the prestigious economic publication, Journal of Economic Literature, dubbed the period from 1980 to 2005 “the age of Milton Friedman.” Harvard University economist Andrei Schleifer described this era of greater reliance on free markets and privatization, as arguably the period of greatest economic advance for mankind in world history. It would be hard to argue against that. As freedom and free markets were on the march, more than 1 billion people worldwide, mostly in China and India, moved out of poverty. Tens of trillions of dollars of new wealth were created worldwide.But the last decade could be described as the comeback of socialism. In response to the financial crisis, nations foolheartedly turned to central governments to steer them out of crisis. Government debt, spending and regulatory activity soared all across Europe and in the United States. The Keynesian model that government welfare spending as a “stimulus” came storming back in vogue ― nowhere more so than in the United States.Many countries, including Greece, Italy, Spain, Portugal and France ― as well as the United States ― experimented with quasi-socialist governments. Now the bitter price is being paid. This more than anything else explains why the world is twisting in financial turmoil in recent weeks. Not just Greece, but at least a half a dozen nations appear to be on the verge of bankruptcy because they can’t afford the social welfare states they have, and the bills are coming due. The socialists are getting hammered.Meanwhile, China’s government is responding to a manufactured stock market bubble with more promises of Keynesian monetary and fiscal stimulus ― interventions that will work there as well as they have in Japan and the United States.Wall Street is acting as though more government intervention will calm financial markets, when it is excessive intervention of government that created the crisis in the first place. Greece is socialism on steroids ― a place where the government gives a lot of things away for free, few people work, and millions receive government pensions, paychecks or welfare benefits. Fifty percent of young people don’t have a job and over half of Greeks retire before age 60. The wagon is full and no one is left to pull it. Now Greece thinks that the Germans or the EU, the IMF or the United States is going to pay for it all. The crash is coming very soon and the standard of living in Greece will surely plummet. Thank you, socialism.But there are so many more dominoes that could come crashing down. Almost all of Europe is a financial sink hole.유럽경제를 망치는 사회주의 정책스티븐 무어(美 폭스뉴스 기고가)몇년 전 명망 높은 경제 간행물인 저널 오브 이코노믹 리터러처는 1980년부터 2005년까지를 ‘밀턴 프리드먼의 시대’라고 지칭했다. 하버드대학교 경제학자 안드레이 슐라이퍼는 이 시기가 자유시장과 민영화에 더 많이 의존했던 시대로서 아마도 세계역사상 인류의 경제적 발전이 가장 컸던 시기라고 설명했다. 그런 주장에 반론을 제기하는 것은 어려울 것이다. 자유와 자유시장이 진행되는 동안 대부분 중국인과 인도인 10억명 이상이 전 세계적으로 가난에서 벗어났다. 수십조달러의 부가 전 세계에서 새로 창출되었다.그러나 지난 10년은 사회주의의 회귀로 설명될 수 있다. 금융위기의 대응에 나선 여러 나라는 위기에서 벗어나기 위해 어리석게도 중앙집중적인 정부로 돌아섰다. 유럽 전역과 미국에서 정부 채무와 지출 및 규제 행위가 급증했다. 정부의 ‘경기부양’을 위해 복지 지출을 하는 케인스 모델이 다시 대유행했고 미국에서 특히 그랬다. 미국은 물론이고 그리스, 스페인, 이탈리아, 포르투갈, 프랑스를 포함한 많은 국가들이 유사사회주의 정부를 실험했다. 지금 그들은 혹독한 대가를 치르고 있다. 이것이 최근 몇 주 동안 세계 금융이 휘청거리는 까닭을 그 무엇보다 잘 설명해 준다. 그리스뿐만 아니라 적어도 7∼8개국이 파산 직전에 처한 것으로 보이는데, 이는 그들이 자국의 사회복지국가 체제를 유지할 재력이 없기 때문이며 비용 청구서의 만기가 지금 닥쳐왔다. 사회주의자들은 지금 고주망태가 되었다.한편 중국 정부는 인위적인 주식시장의 거품에 케인스식 통화·재정 부양책을 추가로 공약함으로써 대응하고 있다. 즉 시장 개입을 공약했는데, 이런 개입은 일본과 미국에서와 같은 효과를 낼 것이다.정부의 지나친 개입이 위기의 첫 번째 원인인 상황에서 정부의 추가 개입이 금융시장을 진정시킬 것처럼 월스트리트는 행동하고 있다. 사회주의가 더욱 심하게 적용된 그리스에서는 정부가 많은 혜택을 거저 제공하고 일하는 사람은 적으며 수백만 주민이 정부로부터 연금과 급료 혹은 복지 혜택을 받고 있다. 청년 인구의 50%가 무직이며 국민 절반 이상이 60세 전에 은퇴한다. 수레는 만원인데 끌 사람이 없다. 지금 그리스는 독일 사람들이나 혹은 유럽연합, 국제통화기금 혹은 미국이 그 모든 것을 지불할 것으로 생각한다. 추락이 곧 닥치고 있으며 그리스의 생활수준은 반드시 폭락할 것이다. 사회주의에 감사하라.그러나 도미노처럼 추락할 가능성이 있는 나라들이 너무 많다. 유럽의 거의 대부분이 금융의 싱크홀이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲get hammered: 고주망태가 되다 ▲on steroids: 인위적으로 강화된

Elected as the general secretary of the Chinese Communist Party less than three years ago, Xi Jinping now stands unchallenged at the top of China’s power pyramid. Mr. Xi controls not only the party as general secretary, but also the government as president, and the People’s Liberation Army (PLA) as chairman of the Central Military Commission. The collective leadership practiced by the People’s Republic of China (PRC) since the death of Chairman Mao is largely a thing of the past.In a ploy familiar to students of one-party dictatorships, Xi Jinping has used the pretext of an anti-corruption campaign to purge supporters of his predecessors, Hu Jintao and Jiang Zemin. This, more than anything else, makes it clear to their respective factions ― and to everyone else in China, for that matter ― that their one-time patrons no longer have the power to protect them. Astonishingly, even Mr. Jiang’s own sons have fallen victim.If this were all Mr. Xi had done, he could be compared to Deng Xiaoping, who had the hapless Hua Guofeng removed as Chinese Communist Party chairman back in 1978, or Jiang Zemin, who insisted that his Politburo contemporaries retire after Deng’s death so as to clear the field for his unfettered rule. But Mr. Xi seems to be harking back to an earlier model of leadership.His personality cult already rivals that of the Great Helmsman ― he is known as Big Daddy Xi to his adoring public ― and several books of his speeches and sayings have already been published a la Mao and have sold millions of copies. Mr. Xi’s benignly smiling visage can be seen everywhere, as Mao’s once was. He is a fixture on the front pages of party newspapers. He beams down from posters that people put up in their living rooms. His face even adorns the red-tasseled good luck charms that people hang from the rear-view mirrors of their cars, as if he were the new patron saint of road safety.Under Mr. Xi’s rule, the Chinese people are not waving “The Quotations of President Xi” in the air or dancing in the streets, as they did under Mao. At least not yet. But the level of public adulation, stoked by the state media, is in the rise. And people are singing Big Daddy’s praises, so far voluntarily.One song that has gone viral is called “China has produced a Big Daddy Xi.” As every living Chinese knows, this is a riff on “The East is Red,” which begins with the line, “China has produced a Mao Zedong.” It is clear to this China watcher that China’s new emperor is self-consciously modeling himself on the “first emperor” of the PRC dynasty, Mao Zedong.시진핑의 개인숭배와 독재 구축스티븐 무어(美 인구연구소 총재)중국 공산당 총서기로 선출되고 3년도 채 안 된 시진핑은 현재 중국의 권력 피라미드의 정상에서 도전을 받지 않는 위치에 서 있다. 그는 총서기로서 당만 통솔하는 것이 아니라 또한 주석으로서 정부도 통제하며 중앙군사위원회 주석으로서 인민해방군을 통솔한다. 주석 마오 사망 후 중화인민공화국이 시행했던 집단지도체제는 대부분 과거지사가 되었다. 일당 독재체제 학생들에게 친숙한 수법으로 시진핑은 자기 전임자들인 장쩌민과 후진타오를 지지하는 사람들을 숙청하기 위해서 반부패운동을 핑계로 이용한다. 이것은 무엇보다도 각 파벌 구성원들과 중국의 모든 사람들에게 한때 자기네를 후원했던 사람들이 이제는 그들을 보호할 힘이 없다는 것을 분명히 보여준다. 놀랍게도 장의 아들들조차도 희생자로 전락했다.만약 이 모든 것을 시진핑이 행했다면 그는 1978년에 불운했던 화궈펑을 공산당 주석 직에서 제거했던 덩샤오핑이나 덩이 죽은 뒤 제약 없는 통치의 독무대를 마련하기 위해서 자신의 동년배 정치국원들의 은퇴를 주장했던 장쩌민과 비교될 수 있다. 그러나 시진핑은 더 먼 과거의 지도자 모델을 기억하는 듯이 보인다. 그의 개인숭배는 이미 ‘위대한 조타수’ 마오쩌둥에 필적하고 있으며, 그의 연설문과 발언을 엮은 책 몇 권은 마오와 같은 식으로 출판되어 수백만 권이 팔렸다. 그를 추앙하는 일반사람들은 시진핑을 아버지를 뜻하는 ‘시 다다’라고 부른다. 온화한 미소를 짓는 시진핑의 얼굴을, 과거 마오의 경우처럼 어디서나 볼 수 있다. 시진핑은 당 기관지의 앞 페이지에 고정적으로 보도된다. 사람들이 거실에 붙이는 포스터에는 환하게 웃는 그의 모습이 담겨 있다. 그의 얼굴은 심지어 붉은 장식용 술이 달린 부적에도 들어가 있는데, 사람들은 그가 교통안전의 새로운 수호성인이라도 되는 것처럼 이 부적을 승용차의 백미러에 달아놓는다.시진핑 통치체제 아래서 중국인들은 마오 통치하에서 그랬던 것처럼 ‘시진핑 어록’을 높이 들고 흔들거나 혹은 거리에서 춤을 추지는 않는다. 적어도 아직까지는 그러지 않는다. 그러나 국영 언론매체들이 불을 지피는 대중의 찬양수위가 올라가고 있다. 또한 중국인들은 다다 찬양가를 지금까지는 자발적으로 부르고 있다. 유행이 되고 있는 찬양가 가운데 하나는 제목이 ‘중국이 시 다다를 탄생시켰다’이다. 살아 있는 모든 중국인들이 알고 있는 것처럼 이것은 “중국은 마오쩌둥을 탄생시켰다”란 구절로 시작되는 ‘동방홍’의 되풀이다. 중국의 새로운 황제는, 중화인민공화국 왕조의 ‘초대 황제’ 마오쩌둥을 의식적으로 본받고 있다는 사실이 중국 관측통인 필자에게 분명해 보인다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲The East Is Red:동방홍, 문화혁명 당시 사실상 중국의 국가

The voices demanding that the Obama administration reverse its position on giving direct military aid to Kurdish forces in Iraq and Syria are insistent. The issue has taken on more urgency as the seesaw battle for the Syrian border town of Kobani has claimed hundreds of more civilian death in recent days. As many as 300 civilians were brutally massacred in Kobani. until June 28 when Kurdish militia and Free Syrian fighters pushed ISIS several kilometers out of the town. But that was not before the ISIS invaders had gone house to house to kill any civilian they could find, according to Rudaw, a Kurdish news site. Kurdish fighters supported by Peshmerga artillery and coalition airstrikes have been pushing ISIS back since the surprising retaking of the Syrian border town of Tal Abyad on June 16.A recent news video from Vice.com quotes Masrour Barzani, chancellor of the Kurdish Security Council, saying the Peshmerga are outgunned in their clashes with ISIS. The Peshmerga say they need armor-piercing artillery and rockets. ISIS troops reportedly deploy explosive-laden trucks and Humvees driven by suicide bombers. Kurdish militia cannot defend against them without rockets.“We should arm the Kurds,” says James Hanson, vice president of the Center for Security Policy, who says: “It would make all the difference in the world. Baghdad has stopped shipping all heavy weaponry to Kurdish forces and sending virtually nothing to Sunni militias in Anbar. Giving heavy arms to the Peshmerga would increase the stability of the one region in Iraq that is relatively secure.”“The formal weapons transfers from the central government in Baghdad tend to be both inconsistent and inadequate, for two reasons,” according to Christopher Harmer, a senior analyst with the Institute for the Study of War in Washington.“First, the central government in Baghdad is under tremendous pressure to whip the Iraqi Security Forces (ISF) into shape. ISF has not performed well so far in this war, and the central government in Baghdad doesn’t want to divert any weapons, ammunition, or equipment away from ISF toward the Peshmerga. Second, the central government in Baghdad is still committed to restoring the authority of the Iraqi government across the whole of Iraqi territory; consequently, they want the Peshmerga to have just enough weapons, ammunition and equipment to hold back ISIS, but no more than is absolutely necessary.쿠르드족에 대한 군사지원이 필요하다더글러스 버튼(美 칼럼니스트)오바마 행정부가 이라크 및 시리아 거주 쿠르드족에게 직접적인 군사원조를 제공하는 문제에 관한 기존 입장을 뒤집으라고 요구하는 목소리들이 계속 나오고 있다. 시리아 국경도시 코바니의 전투가 일진일퇴를 거듭하는 가운데 최근 며칠 동안 민간인 수백 명이 생명을 잃음으로써 쿠르드족에 대한 무기지원 문제가 더욱 시급해지고 있다. 쿠르드족 민병대와 자유 시리아 전투병들이 이슬람국가 군대를 도시 밖으로 몇 킬로미터 밀어낸 6월28일까지 코바니에서 최대 300명의 민간인들이 무참히 학살당했다. 그러나 쿠르드족 뉴스 사이트인 루다우에 따르면 이슬람국가 침략자들이 찾아낼 수 있는 모든 민간인들을 살해하기 위해 호별방문을 한 뒤에야 침략자들이 격퇴되었다. 페슈메르가의 포격 및 연합군의 공습 지원을 받은 쿠르드족 전투병들은 시리아 국경 도시인 탈아비야드를 6월16일에 기습적으로 탈환한 이후 이슬람국가 군대를 계속 밀어내고 있다. 쿠르드족보안위원회 위원장인 마스루르 바르자니는 이슬람국가와 벌이고 있는 일련의 전투에서 페슈메르가의 화력이 열세라고 말한 것으로 바이스닷컴의 최근 뉴스비디오가 인용 보도했다. 페슈메르가는 장갑을 뚫는 대포 및 로켓이 자기네에게 필요하다고 말한다. 이슬람국가 군대는 폭약을 싣고 자살폭탄 공격 대원들이 운전하는 트럭 및 험비를 배치한 것으로 알려지고 있다. 쿠르드족 민병대는 로켓 없이는 이슬람국가의 폭탄 차량 공격을 막아낼 수 없다.안보정책연구소의 부총재인 제임스 핸슨은 이렇게 말한다. “우리는 쿠르드족을 무장시켜야 한다. 그것은 현실적으로 큰 변화를 일으키게 된다. 바그다드는 쿠르드족 군대에 대한 중화기 수송을 중단했고 안바르 지역의 이슬람 수니파 민병대에게 사실상 아무것도 보내지 않는다. 페슈메르가에게 중화기를 제공하는 것은 현재 비교적 안전한 이라크의 한 지역의 안정을 강화하게 될 것이다.”“바그다드 중앙정부로부터의 공식적인 무기 이전은 두 가지 이유 때문에 일관성이 없고 불충분한 경향이 있다”고 워싱턴의 전쟁연구소 선임 분석가 크리스토퍼 하머는 말한다.“첫째 바그다드의 중앙정부는 이라크보안군을 정상화시키라는 압력을 엄청나게 받고 있다. 이라크보안군은 이번 전쟁에서 지금까지 제구실을 못하고 있으며 바그다드의 중앙정부는 어떤 무기나 탄약 및 장비도 보안군으로부터 페슈메르가로 돌리는 것을 원치 않는다. 둘째 중앙정부는 이라크 전역에 대한 이라크 정부의 지휘권을 회복시키려고 작심하고 있다. 결과적으로 중앙정부는 페슈메르가가 근근이 충분한 무기, 탄약, 장비로 이슬람국가를 저지하기를 원하므로 그 이상의 조치는 절대 불필요하다.” 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲insistent:고집하는, 계속되는 ▲whip ∼ into shape:∼를 정상화하다 ▲make gains:이윤을 내다

Greek Prime Minister Alexis Tsipras has negotiated a third bailout for Greece with its Eurozone partners. European leaders have pledged up to €86 billion ($96 billion) in additional aid ― up to €25 billion to recapitalize banks and the balance to prop up Athens’ finances.What Eurozone leaders ― and in particular German Finance Wolfgang Schaeuble who was most insistent on harsh terms ― don’t get or refuse to admit is that for Greece and other troubled Mediterranean countries, austerity and marketplace reforms can’t guarantee economic recovery until Germany and its northern neighbors change their economic policies too.To pay off debt, Greece must grow by expanding its limited export sector. Foreign receipts come mostly from shipping, petroleum refining and tourism, and trade composes a much smaller share of GDP than for other small economies.Greece has a well educated labor force and its network of small businesses attest to a strong entrepreneurial culture but Germany and its northern neighbors pursue growth strategies premised on exports ― in particular, running trade surpluses.Despite its rhetoric and more flexible labor laws, Germany does not play by the rules it prescribes. For example, during the financial crisis, Berlin subsidized manufacturers to keep workers on the job ― something poorer countries cannot afford to do and that biases plant location decisions in favor of Germany.The greatest German advantage of all is the euro. It is undervalued for Germany and other northern economies and overvalued for the Greek and other Mediterranean economies. Consequently, Germany and its neighbors accomplish trade surpluses and the Mediterranean economies must endure trade deficits.One way or another those deficits must be financed by borrowing from the north. The amount of austerity and one-sided market reforms imposed by Mr. Schauvble and his friends can change that calulus, and sooner or later either Mediterranean governments or their banks must fail. Thanks to Schauble designed austerity and reforms, Greece’s economy has contracted 25 percent, sovereign debt has soared from 130 to 180 percent of GDP, and more than €100 billion or about 35 percent of bank loans are now classified as nonperforming.Another bailout and more austerity will only make those figures worse, and €86 billion may prove hardly be enough to prop up the banks if Greece’s economy keeps on sinking, never mind provide needed funding to keep Greece’s government going. Greece should unyoke itself of German mercantilism and dump the euro.그렉시트가 필요한 이유피터 모리치(美 메릴랜드대 경영학 교수)그리스 총리 알렉시스 치프라스는 유로존 회원국들과 제3차 그리스 구제금융을 협상했다. 유럽 지도자들은 860억유로(960억달러)의 추가 지원을 약속했고 이중 최고 250억유로는 아테네의 재정 유지를 위한 은행의 자본 재편 및 잔고로 사용된다. 유로존 지도자들 특히 가혹한 조건을 가장 강력하게 고집한 독일 재무장관 볼프강 쇼이블레가 이해하지 못하거나 혹은 인정을 거부하는 것은, 독일과 북부의 이웃나라들 역시 그들의 경제 정책을 바꿀 때까지는 그리스와 재정난에 처한 다른 지중해 국가들의 재정긴축과 시장개혁이 경제 회복을 보장하지 않는다는 점이다. 부채 지불을 위해 그리스는 제한된 수출 부문을 확장하여 경제성장을 해야 한다. 해외 수입금의 대부분은 해운, 정유, 관광에서 들어오며 국내총생산에서 무역이 차지하는 비율은 다른 경제 소국들보다 작다. 그리스는 교육수준이 높은 노동력을 보유하고 중소기업의 조직망은 강력한 기업가 정신문화를 증명하지만 독일과 북부의 이웃 나라들은 수출 특히 무역흑자를 전제로 삼는 성장정책을 따르고 있다. 수사적 발언 및 융통성 있는 노동법에도 불구하고 독일은 자기네가 처방한 규칙을 준수하지 않는다. 예를 들어 금융위기 때 베를린은 제조업체들의 근로자 계속 고용을 위해 보조금을 지급했는데 이는 독일보다 가난한 나라들은 시행할 수 있는 재정적 여력이 없는 조치이며 그런 조치가 공장 위치 선정 때 독일이 일방적으로 유리해지도록 만든다. 독일에게 가장 유리한 것은 유로다. 유로는 독일 및 다른 북부 국가의 경제에는 저평가되고 그리스 등 지중해 국가 경제에는 과대평가되었다. 결과적으로 독일과 이웃나라들은 무역흑자를 달성하고 지중해 국가들은 무역적자를 감수해야 한다.지중해 국가들의 무역적자는 어떤 식으로든 북부에서 빌린 돈으로 메워야 한다. 쇼이블레 및 그의 친구들이 부과하는 긴축정책과 일방적인 시장개혁은 그런 셈법을 조금도 변경시킬 수 없으며 조만간 지중해 정부들 및 은행들은 반드시 파산할 것이다. 쇼이블레가 고안한 긴축 및 개혁 때문에 그리스 경제는 25% 축소되었고 국내총생산 대비 국가부채 비율은 130%에서 180%로 치솟았으며 은행부채의 대략 35%에 해당되는 1000억유로 이상이 현재 채무불이행으로 분류되고 있다. 또 다른 구제금융과 추가 긴축은 단지 그런 수치를 더욱 악화시킬 뿐이며, 그리스 경제가 계속 하강할 경우 860억유로는 그리스 정부의 유지에 필요한 자금 공급은 고사하고 그리스의 여러 은행을 지원하는데도 불충분한 것으로 판명될 가능성이 있다. 그리스는 독일 상업주의의 굴레를 벗어던지고 유로를 포기할 필요가 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com