Germany has a troubled history of ethnic relations, to put it mildly, and Angela Merkel first rejected taking in refugees from the Syrian civil war which has taken more than a quarter of a million lives. Then, no doubt considering how that looked, she put out the welcome map. Soon she was celebrated as “Mama Merkel” in the refugee camps.But once more, against the backdrop of 550,000 refugees arriving in Europe this year with the threat of passing a million if present levels continue, Germany appears to be closing the door. Mama Merkel has been unable to persuade her European Union partners to take in a share of the wave. She is worried that one of the most important achievements of the European Union, its common labor market, might be threatened. The German states are complaining they have reached their capacity of compassion. Violence has broken out among the migrants, further complicating compassion.With all the unprecedented movement, rumor and speculation, it’s difficult to know exactly what’s going on. Large numbers of the arrivals are neither Syrian nor refugees fleeing violence. Many are from lands further east, Iran, Afghanistan, and Pakistan and Eritrea. There’s an increasing number from across the Mediterranean, including Africans escaping the terrors of Boko Haram, the Islamic terrorists in West Africa.Many of the arrivals are not refugees from persecution and the threat of death but economic migrants looking for a better life. What better way to begin a better life than to take advantage of the generous social welfare benefits of the EU states, particularly in Germany. The rapidly declining German birth rate guarantees a need for immigrants to stock the labor pool. But as with the Turkish gastarbeiter in Germany in the 1960s, and France with its North African immigrant no-go slums, fitting these people into the European way of life, alien to nearly all the refugees, will not be easy.Many of the Muslim migrants carry their culture in a suitcase. They have no interest in becoming European. There are fears that many of the young men in the newly arrived may be, or have been, followers of one of the many Muslim terrorist groups tearing the region apart.America successfully accepted and absorbed Europeans for 200 years. But over the past four decades legal immigration to America has quadrupled. The U.S. government cannot effectively track these legal foreign visitors, much less the illegals who overstay their visas, or the flow over poorly guarded borders and airports.시리아 난민 속에 섞인 경제이민과 테러 분자들부드럽게 표현하여 독일은 인종 관계에서 문제가 많은 역사를 갖고 있으며 앙겔라 메르켈은 25만 명 이상의 목숨을 앗아간 시리아 내전의 피난민들을 받아들이는 것을 처음에 거부했다. 그런 조치가 어떻게 보였을지 의심할 나위 없이 고려한 다음 그녀는 환영 계획을 제시했다. 얼마 후 그녀는 난민 수용소에서 “마마 메르켈”로 칭송받았다.그러나 만약 현재 수준이 지속될 경우 100만 명을 넘을 위험이 대두되고 있는 가운데 올해 55만 명의 난민이 유럽에 도착하는 상황을 배경으로 독일은 또다시 문을 닫고 있는 것으로 보인다. 마마 메르켈은 난민 물결의 일부를 받아들이도록 유럽연합의 동료 회원국들을 설득할 능력이 없었다. 그녀는 유럽연합의 가장 중요한 업적들 가운데 하나인 노동의 공동시장이 위협받을 가능성을 걱정한다. 독일의 여러 주는 동정할 수 있는 능력의 한계에 도달했다고 불평한다. 이주자들 사이에서 폭력사태가 발생하여 동정심을 더욱 복잡하게 만들었다. 전례가 없는 움직임과 소문 및 추측을 모두 감안할 때 사태의 정확한 진상을 알기가 어렵다. 도착하는 이주민들 가운데 많은 수는 폭력을 피해서 도망친 시리아 사람들이나 피난민들이 아니다. 다수는 더 동쪽 지역인 이란, 아프가니스탄, 파키스탄, 에리트레아 출신들이다. 지중해를 건너온 사람들의 수가 늘어나고 있는데 그 가운데는 서아프리카의 이슬람 테러집단인 보코하람의 테러에서 도망친 아프리카 사람들이 포함된다.도착한 난민들의 다수는 박해 및 죽음의 위협에서 도망친 피난민들이 아니라 더 좋은 생활을 찾는 경제 이민들이다. 유럽연합 회원국들 특히 독일의 각종 관대한 사회복지 혜택을 이용하는 것보다 생활을 향상시키는 더 좋은 방법이 어디 있겠는가. 급격히 떨어지는 독일의 출산율이 노동력 풀을 채우는 데 필요한 이민의 필요성을 보장한다. 그러나 1960년대 독일에 왔던 터키 출신 외국인 근로자들 및 접근이 금지될 정도로 위험한 북아프리카 이민들의 빈민촌이 형성된 프랑스의 경우처럼 현재의 난민들을, 거의 모든 난민들에게 생소한 유럽의 생활방식에 적응시키는 것은 쉽지 않을 것이다. 무슬림 이주자들 가운데 다수는 자기네 문화를 옷가방 속에 담아 온다. 그들은 유럽인이 될 뜻이 없다. 새로 도착한 이민들 가운데 섞인 청년의 다수가 그 지역을 갈기갈기 찢은 다수의 무슬림 테러 집단들 가운데 하나를 과거나 현재 추종했을 가능이 우려되고 있다. 미국은 200년 동안 유럽인들을 성공적으로 받아들여 흡수했다. 그러나 지난 40년 동안 미국에 들어온 합법적인 이민의 규모는 4배로 증가했다. 미국 정부는 비자 기간을 초과하여 머무는 불법체류자들이나 혹은 경비가 빈약한 국경과 공항을 물밀듯이 넘어오는 불법이민들은 고사하고 이런 합법적인 외국인 방문자들의 행적도 효과적으로 추적할 능력이 없다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲labor pool:기업의 주된 종업원 모집 대상이 되는 노동력 풀 ▲gastarbeiter:외국인 근로자 ▲no-go:들어가면 위험한, 접근 금지의

President George W. Bush, in a joking slip of the tongue, once referred to Russian President Vladimir Putin as Rasputin, an association that may not be too far-fetched in terms of their similarities. Gregory Yefimovich Rasputin(1872-1916) was a self-styled faith healer who became the confidant of Czar Nicholas II and Czarina Alexandra. Like Mr. Putin, under whose watch opposition leader Boris Nemtsov was assassinated earlier this year, Rasputin believed that there no was salvation without dark secrets and sin. The more one sinned, the more likely salvation.His attraction to the czar and czarina came through a theologian in St. Petersburg, who served as a royal confessor and noted Rasputin’s wide travels as a holy man to Greece as well as to Jerusalem. Such a holy man, it was believed, might display healing power. And it came about, first with a favorite hunting dog of the royal family and then with son Alexis, a hemophiliac. At first, Rasputin was put in charge of keeping all the lamps burning in the palace. But soon he, like Mr. Putin, who rose to become a KGB enforcer, was given the extraordinary power of appointing bishops, then even government officers, no matter the stories of his numerous sexual escapades.If Vladimir Putin is known as a leader intent on building an empire, as illustrated by his actions in Ukraine and now in Syria, Rasputin was intent on exhibiting power and influence without concerns about Russia’s future. When World War I broke out in 1914 and Russian forces were deployed against the Central Powers of Germany and Austria, Rasputin was a critical factor in the ultimate downfall of the monarchy in the Bolshevik Revolution of 1917.The reason: Czar Nicholas took personal command of troops at the front beginning in 1915, leaving Rasputin as the major decision-maker at home. Rasputin’s appointees were corrupt and incompetent, and food shortages plagued domestic affairs, leading to the revolutionary fervor that made Nicholas the last Russian czar. In sum, Rasputin paved the way for the ultimate Russian regime that Mr. Putin now heads.Unlike Rasputin, Mr. Putin is no mystic in the traditional definition. His religion is realpolitik. Rasputin had a tragic end to his life. Finally, he was shot and dumped into the water. But even then, autopsy reports suggest that he actually drowned while trying to free himself from the ropes that bound him. Rest assured that Vladimir Putin has a similar determination to survive.푸틴과 라스푸틴이 비교되는 이유토머스 V 디배코(미 아메리칸대 명예교수)조지 W 부시 대통령은 과거에 농담 중의 실언으로 러시아 대통령 블라디미르 푸틴을 라스푸틴이라고 언급한 적이 있는데 두 사람 사이의 각종 유사점 면에서 이런 연관이 아주 지나친 것이 아닐 수도 있다. 그리고리 예피모비치 라스푸틴(1872∼1916)은 신앙 치료사를 자칭한 인물로 러시아 황제 니콜라스 2세 및 그의 황후 알렉산드라의 신임을 받게 되었다. 올해 초 그의 치하에서 야당 지도자 보리스 넴초프가 암살당한 푸틴처럼 라스푸틴은 어두운 비밀과 죄가 없이는 구원이 없다고 믿었다. 죄를 더 많이 지을수록 구원의 가능성은 높아진다.라스푸틴은 황제 부부의 고해사로 봉사했던 상트페테르부르크의 한 신학자를 통해 황실에 접근했다. 그 신학자는 라스푸틴이 예루살렘은 물론 그리스까지 널리 순례한 성자란 점을 눈여겨보았다. 그런 성자는 치유 능력을 보여줄 가능성이 있는 것으로 믿어졌다. 치유 능력이 처음 시현된 것은 황제 가족의 애완견 사냥개였고 다음은 혈우병 환자였던 황태자 알렉시스였다. 처음에 라스푸틴은 궁전의 모든 등불을 관리하는 임무를 부여받았다. 그러나 국가보안위원회(KGB)의 집행자로 승진한 푸틴처럼 그 얼마 후 라스푸틴은 주교들을 임명하는 이례적인 권력을 부여받았고 그다음에는 심지어 관리 임명권까지 받았다. 그의 성적인 행각에 관한 다수의 이야기가 나돌았음에도 불구하고 그랬다. 우크라이나와 현재 시리아에서 분명히 드러난 바와 같이 블라디미르 푸틴이 제국 건설의 뜻을 품은 지도자로 알려져 있다면 라스푸틴은 러시아의 미래를 염려하지 않고 자신의 권력과 영향력을 과시하겠다는 의도를 지녔다. 1914년에 제1차 세계대전이 발발하여 러시아 군대가 독일 및 오스트리아의 동맹군에 대항하기 위해 파병되었을 때 라스푸틴은 결국 1917년 볼셰비키 혁명으로 러시아 왕정이 무너지는 데 중대한 요인이 되었다. 그 이유는 이렇다. 1915년부터 전선의 군대를 친히 지휘했던 니콜라스 황제는 라스푸틴을 국내의 주요한 의사 결정권자로 남겨 두었다. 라스푸틴이 임명한 자들은 부패하고 무능했으며 식량부족이 여러 가지 국내문제를 악화시켜 니콜라스를 러시아의 마지막 황제로 만든 혁명의 열기로 이어졌다. 요약하면 푸틴이 지금 수장 자리에 앉아 있는 최종 러시아 정권으로 가는 길을 닦은 사람이 라스푸틴이다. 라스푸틴과 달리 푸틴은 전통적 개념 규정에 따른 신비주의자는 아니다. 그의 종교는 현실정치다. 라스푸틴은 생을 비극적으로 마감했다. 마침내 그는 총을 맞은 다음 물속에 버려졌다. 그러나 그 지경에서도 라스푸틴은 자신을 묶은 밧줄을 풀려고 애를 쓰다가 익사한 사실을 부검 보고서는 시사한다. 살아남으려는 블라디미르 푸틴의 결의가 라스푸틴과 비슷하다는 점을 믿어도 좋다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Turkey is rapidly catching the Syrian disease, threatening to become another Middle Eastern country torn apart by internal factions with a reputation as a playground for contending international forces. But as an important member of the NATO alliance, Turkey plays a much more important role in relations among the European Union, the United States and Vladimir Putin’s increasingly aggressive Russia.The analogies to Syria grow stronger as the outcome is ever denser in murk and uncertainty. Trouble arrived and prospered with the arrival of President Recep Tayyip Erdogan. With the decline of his once-spectacular popularity, Mr. Erdogan has developed a bad case of unrequited egomania.As the successful mayor of Istanbul, Mr. Erdogan came to the presidency offering hope and change, but eventually disdained government of the people, by the people, for the people. “Democracy is like a streetcar,” he once said. “When you come to your stop, you get off.” His stop seems to be at an authoritarian state of his making. But his streetcar lost its trolley wire and jumped the tracks with the loss of his parliamentary majority four months ago. Like Bashar Assad in Syria, Mr. Erdogan refuses to make compromises with his considerable opposition. The economic boom is fading. He has all but abandoned an attempt to join the European Union after his potential Western partners spoke of doubts about whether Turkey could meet the requirements of free governments.Mr. Erdogan’s chief foreign policy, to build a coalition of friends to surround Turkey, has accomplished the exact reverse: He is arguing and feuding with all his neighbors and the major powers, including the United States. This is the man President Obama once called one of a handful of leaders with whom he was on intimate terms.Evidence of the rift with the United States surfaced with the announcement that the United States, along with Germany, will withdraw the Patriot missiles which Mr. Erdogan asked for when his relations with Mr. Assad soured. The Pentagon’s official explanation is that the missiles require modification. But there’s diplomatic speculation that it’s because Mr. Obama doesn’t want to have anything to do with Turkey’s difficulties on its Syrian border, despite NATO assurances of support.The question for the West is whether Mr. Erdogan will make a radical turn now toward reconciliation. The alternative looks like chaos. A bomb explosion last week in Ankara demonstrates the risks ahead for an uncertain ally.시리아처럼 분열되는 터키터키는 빠르게 시리아병에 감염되어 경쟁하는 내부 세력들의 싸움터란 평판을 얻는 가운데 내부 파벌들에 의해 사분오열된 또 하나의 중동국가가 될 위험에 처해 있다. 그러나 나토(북대서양조약기구) 동맹의 중요한 회원국으로서 터키는 유럽연합(EU)과 미국, 갈수록 침략화되는 블라디미르 푸틴의 러시아 사이의 관계 속에서 훨씬 중요한 역할을 한다. 결과의 불가측성과 불확실성의 농도가 훨씬 짙기 때문에 시리아와의 비교가 여러모로 더욱 강력해진다. 레제프 타이이프 에르도안 대통령의 등장으로 문제가 시작되어 악화되었다. 화려했던 과거의 인기가 시드는 가운데 에르도안은 남들에게 외면당하는 병적인 자기중심주의의 나쁜 사례로 발전하고 있다. 이스탄불 시장으로서 성공적인 임기를 마친 에르도안은 희망과 변화를 제안하면서 대통령이 되었지만 결국 국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정부를 경멸했다. 그는 과거에 “민주주의는 정거장에 도착했을 때 내리는 전차 같은 것”이라고 말했다. 그의 정거장은 자신이 만드는 독재적인 국가인 것으로 보인다. 그러나 4개월 전 그가 의회에서 다수당 지위를 상실함에 따라 그의 전차는 가공선을 잃고 궤도에서 벗어났다. 시리아의 바샤르 아사드처럼 에르도안은 상당한 반대세력과의 타협을 거부한다. 경제 호황은 사라지고 있다. 그의 잠재적인 서방 협력국가들이 터키가 자유 정부들의 각종 요구조건을 충족시킬 것인지 여부에 대한 회의를 언급한 후 에르도안은 EU 가입 시도를 거의 포기한 상태다.터키 주변에 우방국의 연합을 구축하기 위한 에르도안의 주된 외교정책은 정확히 그 반대의 결과를 달성했다. 그는 이웃 국가들과 미국을 포함한 강대국들 전부와 다투거나 반목하고 있다. 오바마 대통령은 과거에 이런 사람을 자신과 친한 몇 안 되는 지도자 가운데 하나라고 불렀다. 아사드와의 관계가 나빠졌을 때 에르도안이 요청했던 패트리엇 미사일을 미국이 독일과 더불어 철수한다고 발표했을 때 미국과 빚는 불화의 증거가 표면에 드러났다. 미 국방부의 공식 설명은 이 미사일의 개조가 필요하다는 것이었다. 그러나 나토의 지원 보장에도 불구하고 터키가 시리아와의 국경에서 겪고 있는 어려움에 오바마가 관여하기를 원하지 않기 때문이라는 것이 외교계 추측이다. 에르도안이 지금 화해 쪽으로 급격한 방향 전환을 할 것인지 여부가 서방이 제기하는 의문이다. 다른 방안은 혼란처럼 보인다. 지난주 앙카라에서 발생한 폭탄 폭발 사건은 불안정한 동맹국인 터키의 앞에 놓인 각종 위험을 보여준다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△spectacular:극적인, 화려한, 장관을 이루는 △unrequited:짝사랑의, 무보수의, 상대방이 알아주지 않는 △egomania: 병적인 자기중심주의 △on intimate terms with:친한 사이

In a 1941 Life magazine article, Henry Luce, a publishing magnate once described as “the most influential private citizen in America,” coined the phrase, “the American Century” to advance his vision of America becoming a benign global superpower that would use its influence to build a new world order based on political and economic freedom. Historians and political scientists have sometimes adopted the phrase to describe our own times, dating the beginning of the American Century from the end of World War II in 1945.The American Century has been, as Luce had hoped, on the whole a period of unprecedented peace and prosperity. World War III was avoided. Freedom and human rights have become international norms, largely due to the military, economic and political power of the United States.Like the Roman Empire’s golden age of peace and prosperity called “the Pax Romana,” the American Century has been a “Pax Americana,” without imperialism, advancing freedoms and human dignity everywhere. The American Century, it is no exaggeration to say, has surpassed the Pax Romana as a golden age, not only for the American people, but for friends and allies and for all mankind fortunate enough to be within the circle of America’s benign influence.Perhaps the apex of the American Century arrived when the United States prevailed over the Soviet Union and the Cold War ended with the collapse of the totalitarian USSR ― one of the most unfree societies in history ― in 1991. The following year, Francis Fukuyama’s book, “The End of History,” proclaimed that the centuries-long struggle between freedom and tyranny had finally been decided in favor of freedom.And many in the Free World believed, and all hoped, that this might be true. But 2015 may well mark the end of the American Century. It has not lasted as long as a real century ― only 70 years. In 2015, American power and influence is in decline and retreat everywhere. Totalitarian and authoritarian actors are on the march against the United States and the entire Free World.Russia, under de facto dictator Vladimir Putin, has annexed the Crimea and invaded Ukraine, exposing as worthless the security guarantees made by U.S. President Bill Clinton to Kiev under the Budapest Agreement, in exchange for Ukraine giving up the hundreds of nuclear missiles based on its territory. Russia is embarked on a massive buildup of nuclear missiles and conventional forces against a United States and European NATO that are militarily a pale shadow of the alliance that prevailed during the Cold War.미국의 세기는 끝났는가피터 빈센트 프라이(美 칼럼니스트)한때 ‘미국에서 가장 영향력이 큰 민간 시민’으로 묘사되었던 출판계의 거물 헨리 루스는 미국이 정치·경제적 자유를 바탕으로 삼는 새로운 세계 질서를 구축하기 위해 자국의 영향력을 행사하는 인자한 세계 초강대국이 되는 자신의 비전을 제시하려고 1941년 라이프 잡지의 한 기사에서 ‘미국의 세기’라는 구절을 새로 만들어 사용했다. 역사학자들과 정치학자들은 1945년 제2차 세계대전 종전을 기점으로 삼는 우리의 세기를 묘사하기 위해서 이 구절을 종종 채택해 왔다. 루스가 희망한 것처럼, 미국의 세기는 전반적으로 전례없는 평화와 번영의 시기였다. 제3차 세계대전을 피했다. 자유와 인권이 국제적인 규범이 되었는데, 주로 미국의 군사·경제·정치의 힘 덕분이었다.평화와 번영을 누린 로마제국의 황금시대가 ‘팍스 로마나’라고 불린 것처럼, ‘팍스 아메리카나’는 제국주의가 수반되지 않은 가운데 자유와 인간의 존엄성을 세계의 모든 곳에서 증진했다. 미국 국민뿐만 아니라 미국의 자비로운 영향권 안에 사는 행운을 누린 모든 동맹국과 인류에게 미국의 세기는 황금시대로서 팍스 로마나를 능가했다는 것은 과장된 말이 아니다.아마도 미국의 세기의 정점은 미국이 소련을 이기고 역사상 자유를 가장 심하게 억압한 사회 가운데 하나인 이 독재국가 1991년 붕괴되어 냉전이 끝났을 때 찾아왔을 것이다. 다음해에 프랜시스 후쿠야마의 저서 ‘역사의 종말’은 여러 세기에 걸친 자유와 독재의 투쟁이 마침내 자유의 승리로 결판 났다고 선언했다. 또한 자유세계의 많은 사람들은 이 선언이 사실이라고 믿었고, 모두가 그것을 희망했다. 그러나 2015년은 미국의 세기의 종말이 될지도 모른다. 미국의 세기는 70년에 불과하여 실제로 한 세기 동안 지속되지 못했다. 2015년에 미국의 국력과 영향력이 세계 도처에서 쇠퇴하여 후퇴하고 있다. 전제적이고 독재적인 행위를 일삼는 세력들이 미국과 전체 자유세계를 향해 행진해 오고 있다. 사실상 독재자인 블라디미르 푸틴이 이끄는 러시아가 크림반도를 합병하고 우크라이나에 침공하여 부다페스트협정에 따라 우크라이나가 자국에 배치된 수백기의 핵미사일을 포기하는 대가로 빌 클린턴 미국 대통령이 했던 안보보장이 무용지물이란 것을 드러냈다. 냉전시대에 우위를 보였던 군사동맹의 희미한 그림자에 불과한 미국과 유럽의 나토(북대서양조약기구)에 맞선 러시아는 대대적인 핵미사일 및 재래식 군사력을 구축하기 시작했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

President Obama seems to have learned a lesson from his fecklessness in Syria. He has listened to the pleas of Ash Carter, the secretary of defense, to assert the freedom of the seas in Southeast Asia.The Financial Times quotes senior American officials that within the next fortnight the U.S. Navy will challenge China’s claim to incorporate vast stretches of the South China Sea into its territorial waters. U.S. Navy ships will enter the 12-mile limit which China has drawn around a group of coral shoals where it has been scooping up mud and gravel from the ocean floor to build islands of thousands of acres for military air strips.The new bases permit China to go beyond the occasional naval feints to threaten Taiwan, and to contest islands long claimed and occupied by Japan in the East China Sea. These new bases, hundreds of miles from mainland Chinese ports, are justified by ancient maps showing vague Chinese claims in the region. The bases could enable the projection of strategic power. They already menace nearby Philippines and Vietnam.The White House has been reluctant to permit the Navy to exercise time-honored rights of passage through one of the world’s most important commercial waterways. His lack of resolve nearly everywhere undermines the Obama administration’s celebrated “pivot to Asia.” This “pivot” is part of its worldwide strategy, such as it might be.But no issue between the two countries carries such dangerous long-term implications, with the possibility of confrontation, as the aggressive Chinese behavior in the South China Sea. This aggression could be more important than any of the fictitious red lines Mr. Obama has drawn in Syria and elsewhere in the Middle East or the belligerent provocations of Vladimir Putin, first in Ukraine and now in Syria.A challenge of the traditional right of peaceful passage through international waters has been anticipated. China’s elaborate and rapid efforts to create a “blue water” navy are still in their infancy. China’s right, as an emerging great power, to build a modern naval fleet, has long been recognized, and given the difficulties of building and maintaining aircraft carriers ― China has rebuilt one bought from Ukraine and is building another ― the United States might assist a “peacefully emerging” China.The peaceful passage through international waters must be preserved and the valid claims of neighboring states honored. This is what is at risk, and better to get some things settled now than at a later time when a challenge would be more fraught with unhappy consequences.중국 해군의 팽창을 견제하는 미국오바마 대통령은 무책임한 시리아 정책에서 교훈을 배운 듯이 보인다. 그는 동남아시아에서 자유를 행사하라는 국방장관 애슈 카터의 간청에 귀를 기울였다. 남중국해의 방대한 해역이 자국 영해에 속한다는 주장에 미 해군이 앞으로 이주일 안에 도전할 것이라고 파이낸셜타임스가 미 행정부 고위관리들의 말을 인용하여 보도했다. 중국이 군사용 항공기 활주로를 건설할 수천 에이커의 섬을 몇 개 만들기 위해서 해저에서 흙과 자갈을 퍼 올리고 있는 일단의 산호 모래톱 주변에 그어놓은 12마일 출입 제한선 안으로 미 해군 함정들이 진입할 것이다. 이 새로운 기지 덕분에 중국은 대만을 위협하기 위해서 가끔 벌이는 해군 모의 기동작전의 차원을 넘어 오래전부터 일본이 영유권을 주장하면서 점령하고 있는 동중국해의 몇몇 섬에 대한 소유권 경쟁을 벌이는 것이 가능해진다. 중국 본토의 여러 항구에서 수백 킬로미터 떨어진 이런 새 기지들은 해당 해역에 대한 중국의 막연한 영유권 주장을 표시한 고대 지도에 의해 정당화되고 있다. 이런 기지들은 전략군사력의 전개를 가능하게 만들 수 있다. 이 기지들은 인근의 필리핀과 베트남에 위협이 되고 있다. 백악관은 세계의 가장 중요한 상업 해로 가운데 하나에 대한 유서 깊은 통행권을 미 해군이 행사하는 것을 망설여왔다. 그의 결단 부족은 거의 모든 곳에서 오바마 행정부의 찬양받는 “축의 아시아 이동”을 약화시킨다. 이 “축”은 당연히 전 세계적인 전략의 일부다.그러나 중국이 남중국해에서 자행하는 공격적 행위만큼 두 나라 사이에서 장기적으로 위험한 결과를 초래할 수 있는 현안은 없다. 결과 가운데는 충돌 가능성이 포함된다. 이런 공격적인 행위는 오바마가 시리아와 중동의 여타 지역에서 그어 마찰을 빚은 어떤 붉은 선이나 처음에는 우크라이나와 지금은 시리아에서 자행하는 블라디미르 푸틴의 적대적 도발보다 더욱 중요할 수 있다. 국제수역을 평화롭게 통과할 수 있는 전통적인 권리에 대한 도전은 예상된 바이다. “대양” 해군을 창설하기 위한 중국의 정교하고 신속한 노력은 아직 유아단계다. 신흥 강대국인 중국이 현대적인 해군함대를 건설하는 권리는 오래전부터 인정받아 왔고 항공모함의 건조와 유지에 따르는 각종 어려움을 감안할 때 미국이 “평화적으로 등장하는” 중국을 도울 수도 있다. 중국은 우크라이나에서 항공모함 1척을 구입하여 개조했고 현재 1척을 새로 건조 중이다. 국제수역을 평화적으로 통행하는 것은 반드시 보호받고 이웃 나라들의 정당한 요구는 존중되어야 한다. 이것이 현재 위협받고 있으며, 도전에 불행한 결과가 더 많이 따를 수 있는 나중보다는 지금 어떤 타결을 보는 것이 더 낫다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

For nearly a century, East-Central Europe has been a perennially unsettled region. Pragmatic deals cut after World War I, with more following World War II, have kept the area in an unending state of flux. Social, political and economic stability are far from being realized, a quarter-century after the end of Soviet occupation.Great power wheeling and dealing saw boundaries changed and nations created for political rather than socio-ethnic reasons. Much as in the Levant, where thoughtlessly quick decisions saw the birth of Iraq among other disasters, Romania, Czechoslovakia and Yugoslavia came into being out of thin diplomatic air.Today, Romania is the sole problematic survivor of the three. Only Hungary and Poland have managed to establish themselves as important and relatively stable factors on the Eastern European scene.There are, of course, several other problem areas in Europe: Italy, Portugal and Spain are in prolonged doldrums and the Greek disaster remains the continent’s greatest economic and political conundrum.So, why the national malaise? Many analysts, this observer included, believe the following issues are key: Different ethnic groups often resist mixing and effectively integrating with other elements of the society, effectively isolating themselves from the mainstream. Poorly communicated and understood political systems, often foreign-imposed, can allow the few well-informed to dominate the many ill-informed. The ever-present, ever-growing specter of corruption dissuades otherwise qualified citizens from participating in what they deem a rigged political process.The above factors exist at different levels throughout much of the world, English-speaking countries included. But they are more critically present in countries recently freed from autocratic grips.Romania was for many years an unfortunate example of governance gone wrong. After Romanians threw off the 24-year communist dictatorship of Nicolae Ceausescu in 1989, the European Union, NATO, the International Monetary Fund and numerous Western Hemisphere and Asian nations rushed to recognize the newly free nation.Unfortunately, the constitutionally designed democratic republic was inefficient, bureaucratic and increasingly restrictive, owing to numerous ancien regime holdovers. Bucharest’s once-promising version of the velvet revolutions that toppled communism’s iron rule became an example of how not to develop a thriving economy.동유럽 정세 불안의 뿌리존 R 톰슨(美 개도국 경제전문가)근1세기 동안 동부와 중부 유럽의 정세는 끊임없이 불안하다. 제1차 세계대전 이후 여러 가지 실용적인 거래와 제2차 세계대전 이후에 추가된 몇 가지 거래가 이 지역을 끝없는 유동상태에 머물게 했다. 소련 점령이 종식된 후 사반세기가 지났으나 사회, 정치, 경제 면에서 안정의 실현과는 거리가 멀다.강대국들의 책략과 술수에 의해 사회적이고 민족적 이유보다는 정치적인 이유로 국경선이 바뀌었고 나라가 만들어졌다. 여러 가지 다른 재난 속에서 경솔하고 급한 결정에 의해 이라크가 탄생했던 지중해 동부 연안지역(레반트)과 매우 비슷한 상황 속에서 루마니아, 체코슬로바키아, 유고가 외교에 의해 난데없이 탄생했다. 오늘날 이 세 나라 가운데 루마니아만이 문제아로 유일하게 남아 있다. 오직 헝가리와 폴란드가 동유럽 무대에서 비교적 중요한 요소로 자립하는 데 가까스로 성공했다. 물론 유럽에는 다른 몇 가지 문제가 있다. 이탈리아, 포르투갈, 스페인의 경기침체가 장기간 지속되고 그리스의 재난은 대륙의 가장 큰 경제· 정치적 난제로 남아 있다.그렇다면 이런 국가적 문제의 원인은 무엇인가. 필자와 같은 관측통을 포함한 많은 분석가들은 다음 현안들이 열쇠라고 생각한다. 서로 다른 민족 집단들은 다른 사회 구성원들과 뒤섞이거나 실질적으로 통합하는 것을 종종 거부하여 사실상 사회의 주류로부터 고립을 자초한다. 소통과 이해가 부족한 정치제도가 외세에 의해 강요되는 경우가 종종 있는데, 이런 제도에서는 정보가 많은 소수파 세력이 정보가 적은 다수파를 지배하는 것을 허용할 수 있다. 항상 존재하면서 커져 가는 부패의 망령이 자격 있는 시민들로 하여금 부정하게 조작되었다고 여기는 정치과정에 참여하기를 거부하게 만든다.위의 요인들은 영어권 국가들을 포함한 세계의 대부분 지역의 상이한 차원에서 존재한다. 그러나 그런 요인들은 독재정권에서 최근에 벗어난 국가에서 더욱 기승을 부린다. 여러 해 동안 루마니아는 잘못된 통치의 불행한 사례가 되었다. 루마니아 국민이 니콜라에 차우세스쿠의 24년에 걸친 공산독재를 1989년 철폐한 뒤 유럽연합, 나토, 국제통화기금, 서반구와 아시아의 많은 나라들은 새로 자유를 얻은 이 나라를 서둘러 승인했다.불행히도 헌법을 통해 설계된 민주공화국은 비능률적이고 관료적이었으며 갈수록 규제가 심해졌는데, 이는 다수의 구체제 잔존세력 때문이었다. 한때 장래가 유망했던 부쿠레슈티판 벨벳혁명은 번영하는 경제 개발의 실패 과정을 보여주는 모범 사례가 되었다. 벨벳혁명은 공산주의가 세운 철의 장막을 무너뜨렸다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Mr. Putin’s recall of history is as fishy as his proposed coalition. Since he has invoked the “anti-Hitler” alliance of World War II, we would all do well to remember the circumstances that led to the totalitarian Soviet Union of Josef Stalin joining with democracies to defeat Hitler.Stalin, remember, was originally a de facto ally of Adolf Hitler. Stalin signed a nonaggression pact with Nazi Germany on Aug. 23, 1939. That devil’s agreement greenlighted the start of World War II just over a week later.Germany invaded neutral Poland on Sept. 1, 1939. It was joined soon after by Russian troops attacking from the east. With a now-friendly Russia at his rear, Hitler was then free to turn westward against the European democracies.Russia still seems embarrassed by its 1939 sellout. Stalin would supply the Third Reich for 22 months with key resources that helped Hitler to attack Belgium, Denmark, France, Great Britain, Greece, Holland, Luxembourg, Norway and Yugoslavia.There is no reason to believe the Soviet Union would ever have flipped to join Great Britain against Nazi Germany had Hitler not double-crossed Stalin and invaded the Soviet Union on June 22, 1941. After all, Stalin’s communist regime had liquidated more than 15 million of its own citizens during the 1920s and 1930s, and was a kindred genocidal state to Hitler’s National Socialist Third Reich.Russia’s dalliance with Hitler proved nearly suicidal. Russia lost nearly 30 million soldiers and civilians on the Eastern Front during its four-year struggle against its onetime Nazi partner. True, the Red Army was responsible for more than two-thirds of the German casualties in World War II and helped to wreck the Wehrmacht. Yet cynical and opportunistic Russia at one time or another cut some sort of friendship deal with every major combatant on both sides of the war: America, Britain, Germany, Italy and Japan.Ironically, Stalin kept his word to the Axis alliance of Germany, Italy and Japan far better than he later did to the Allied partners, Britain and the United States, who helped save him. The Western allies provided nearly 20 percent of all Russian wartime resources. Without key Anglo-American resources like aluminum and heavy transport trucks, Russia might well have been knocked out by Hitler.Mr. Putin’s sloppy historical perspective on World War II is a window into his soul. And we should be as distrustful of him as our disillusioned forefathers finally were of Stalin’s Soviet Union.소련의 혈통을 계승한 러시아빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)푸틴의 역사 회고는 그가 제안한 연합만큼 의심스럽다. 그가 제2차 세계대전의 ‘반 히틀러’ 동맹을 들먹거리기 때문에 우리 모두는 이오시프 스탈린이 이끈 전체주의 국가인 소련이 히틀러를 패배시키기 위해 민주국가들과 합세하게 된 여러 가지 상황을 기억하는 것이 좋을 것이다. 스탈린이 당초 아돌프 히틀러의 사실상 동맹자였던 사실을 기억하자. 스탈린은 1939년 8월23일 나치독일과 불가침조약에 서명했다. 그 악마의 합의가 불과 일주일 후 제2차 세계대전 개시에 청신호를 켰다.독일은 1939년 9월1일에 중립국가인 폴란드를 침공했다. 얼마 후 소련 군대가 동쪽에서 침공에 합세했다. 이제 우호적인 러시아를 뒤에 두게 된 히틀러는 마침내 서쪽의 유럽 민주국가들로 방향을 돌릴 여유를 얻었다.러시아는 1939년의 배반으로 인해 지금도 난처한 듯이 보인다. 스탈린은 제3제국에 22개월 동안 여러 가지 핵심 자원을 공급하여 히틀러가 벨기에, 덴마크, 프랑스, 영국, 그리스, 네덜란드, 룩셈부르크, 노르웨이, 유고를 침공하는 것을 돕게 된다. 히틀러가 스탈린을 배신하고 1941년 6월22일 소련을 침공하지 않았다면, 소련이 입장을 뒤집어 영국과 합세하여 나치 독일에 대항할 것으로 믿을 만한 이유가 없다. 결국 스탈린의 공산주의 정권은 1920년대와 1930년대에 자국 시민 1500만명 이상을 제거하여 히틀러의 민족사회주의 국가인 제3제국과 비슷한 대량학살 국가였다. 소련이 히틀러와 벌인 외도는 거의 자살행위에 가까웠던 것으로 판명되었다. 소련은 한때 동맹자였던 나치에 대항한 4년의 전쟁 동안 동부전선에서 근 3000만명에 달하는 병력과 민간인 손실을 보았다. 소련 적군이 제2차 세계대전 때 독일군 사상자의 3분의 2 이상에 책임이 있고 독일군을 파괴하는 것을 도운 것은 사실이다. 그러나 냉소적이고 기회주의적인 소련은 전쟁에서 양측의 주요 교전당사국들이었던 미국, 영국, 독일, 이탈리아, 일본과 한 번쯤 모종의 우호관계를 맺었다.스탈린이 독일, 이탈리아, 일본의 추축국 동맹체와의 약속을, 훗날 자신을 구하는 데 도움을 준 영국 및 미국 등 연합국들에게 했던 것보다 훨씬 더 잘 지킨 것은 역설적이다. 서방 연합국들은 소련 전시 물자의 근 20%를 제공했다. 알루미늄과 대형 수송트럭 같은 영·미의 핵심물자가 없었다면 소련은 히틀러에게 패배했을 가능성이 농후하다.제2차 세계대전에 관한 푸틴의 어설픈 역사관은 그의 영혼을 들여다보는 창문이다. 또한 과거의 선조들이 스탈린의 소련에 결국 환멸을 느꼈던 것처럼 우리는 푸틴을 믿어서는 안 된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In the popular culture, Cayman is viewed as place were tax evaders and money launderers put their wealth. The truth is quite different in that most money laundering takes place in the big financial centers like London and New York, not Cayman. For many years, Cayman has had information exchange agreements with the Internal Revenue Service and U.S. Treasury and the major European governments ― so one would be very foolish to put money in a Cayman bank with the intent of not getting caught for tax evasion or money laundering.Cayman is a high-income jurisdiction as a result of having a prosperous financial sector (having nothing to do with illegal activity), a vibrant tourist industry, and an increasingly diversified economy. Like most high-income places in the world (including the United States), it relies on foreign workers to fill many of the jobs, particularly in the construction and hotel industries. These workers typically send back part of their earnings to their families in their home countries ― which are known as remittances. Remittances are correctly regarded as the best form of “foreign aid” because they go primarily to people who really need the money, without government or nongovernmental organization middlemen who take their cut. Remittances often provide the seed capital for people to start businesses in their home countries to make their lives better.Most of the remittances from workers in the United States go to those living in Mexico, the Caribbean, Central America and the Philippines. In Europe, most of the remittances go to those living in Africa, India and the Middle East. Without remittances, the poor countries of the world would be much poorer and the refugee problems would be much greater. Typically, foreign workers in rich countries send funds to relatives in their home countries by money transfer companies, such as Western Union, often known as cambios.As a result of the new financial regulations, most notably the Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA), imposed by the U.S. and European governments, banks are shutting down the accounts the remittance services have with them. Low-income people often cannot open bank accounts directly because of the existing global anti-money laundering regulations, including “know your customer,” and thus are forced to use intermediaries. This is happening all over the world ― leaving poor workers out in the cold and often forcing them to use non-legal sources to transmit money at great cost and risk.빈익빈을 강요하는 정부의 규제리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)대중문화에서는 케이맨제도가 탈세하는 사람들과 돈을 세탁하는 사람들이 재산을 보관하는 장소로 간주된다. 대부분의 돈세탁이 케이맨제도가 아닌 런던과 뉴욕 같은 대형 금융 중심지에서 벌어지고 있으므로 진실은 사뭇 다르다. 여러 해 동안 케이맨제도가 미국 국세청 및 재무부 그리고 주요 유럽 정부들과 정보 교환협정을 지키고 있어, 잡히지 않고 탈세나 돈세탁을 하겠다는 의도로 케이맨제도의 은행에 돈을 예금하는 행위는 대단히 어리석은 짓이 될 것이다. 케이맨제도는 번영하는 금융 부문(불법행위와 무관하다), 활발한 관광산업, 갈수록 다양해지는 경제를 유지한 결과로 소득이 높은 관할 구역이다. 세계의 대다수 고소득 지역들(미국 포함)과 마찬가지로 케이맨제도는 많은 일자리 특히 건설 및 호텔 산업의 일자리를 채우기 위해 외국인 노동자들에게 의존한다. 이런 노동자들이 자기네 소득의 일부를 고국의 가족들에게 보내는 것이 일반적인 현상인데 이를 송금이라고 부른다. 송금은 자기네 몫을 떼는 정부 혹은 비정부 기관의 중개인 없이, 실제로 돈을 필요로 하는 사람들에게 주로 가기 때문에 최상의 “해외원조” 형태로 올바르게 간주된다. 송금은 생활수준 향상을 위해서 자기 나라에서 사업을 시작하는 사람들에게 종자 자본을 제공하는 경우가 흔하다.미국에서 일하는 외국 노동자들이 보내는 송금의 대부분은 멕시코, 카리브, 중앙아메리카, 필리핀에 사는 사람들에게 간다. 유럽에서는 대부분의 송금이 아프리카, 인도, 중동으로 간다. 송금이 없다면 세계의 가난한 나라들은 더욱 가난해지고 난민문제가 훨씬 커질 것이다. 부유한 나라에서 일하는 외국인 노동자들은 흔히 외국 통화 교환소라고 불리는 송금회사를 통해 고국의 친척들에게 자금을 보내는 것이 일반적이다. 미국 및 유럽 정부들이 시행하는 몇몇 새로운 금융 규제 조치의 결과로 은행들은 송금 기관들에게 개설했던 계좌를 폐쇄하고 있다. 가장 두드러진 규제가 해외금융계좌신고법이다. “고객의 신원확인”을 포함한 돈세탁 방지를 위한 세계적인 각종 규제로 인해서 소득이 낮은 사람들은 은행 계좌를 직접 개설할 수 없는 경우가 흔하며 그래서 어쩔 수 없이 중개인들을 이용하게 된다. 이런 현상이 전 세계적으로 벌어져 가난한 노동자들을 냉대하고 소외시킴으로써 그들은 높은 비용 및 위험 부담을 무릅쓰고 불법적인 송금수단을 이용하지 않을 수 없다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲jurisdiction:관할 구역, 관할권 ▲cambio:외국 통화 교환소 ▲Foreign Account Tax Compliance Act:해외금융계좌신고법 ▲leave in the cold:냉대하다, 따돌리다

Little things sometimes mean a lot, and big things nearly always do. Li Ka-shing is an aging (87) Hong Kong tycoon worth billions of dollars in real estate, telecommunications companies, and even artificial flowers. Artificial flowers is where he got his start to becoming one of the richest men in the world. He has been one of the Beijing government’s favorite capitalists. But lately, not so much. A bubble is artificial, after all.People’s Daily, the government’s mouthpiece newspaper, reports that Mr. Li has been taking much of his wealth out of China in the face of growing concern that the Chinese economy is a bubble in trouble.Mr. Li says that’s not so, but his denials have not reduced the concern about the China outlook. The fact that Mr. Li appears to be moving his operations out of Hong Kong adds to that concern. The Hong Kong newspapers have speculated that Mr. Li has withdrawn $16 billion in assets from the mainland over the past three years. With a net worth estimated at more than $33 billion, that almost half of his assets.In his denial, Mr. Li says his companies are merely being “more prudent” toward real estate investments in China, reflecting a general consensus that one of the government’s problems is how to handle a growing property bubble. With China’s gross domestic product growth now officially estimated at the lowest in almost three decades, the Communist Party’s attack is not only bitter, but defensive.“Li Ka-shing’s choices do appear particularly brazen,” the People’s Daily observed. “In the eyes of ordinary people, we shared comfort and prosperity together in the good times, but when the hard times come he abandons us. This has really left some people speechless.”Mr. Li insists that, unlike some Chinese investors, he did not hold land as a hedge against inflation or other economic downturns. Many of Mr. Li’s properties are held through offshore banking sanctuaries in the Cayman Islands and the British Virgin Islands and he notes that some of his mainland investments include retail stores. These holdings are expanding. He says he backs the reform programs of Xi Jinping, the chief of the Communist Party and the supreme leader of the government.Good Marxist capitalist or not, the evidence is accumulating that not only is China’s growth declining to low levels, but the swiftness of the fall is feeding pessimism. Pessimists are still a minority; the majority concede a “major readjustment” but nevertheless argue that the Chinese economy will continue to thrive, if at a much lower pace, as it sheds its infrastructure investment strategy for a new consumerism.거물 화교 사업가의 중국 사업 철수사소한 일들이 종종 많은 것을 의미하며 큰 사건들은 거의 언제나 많은 것을 의미한다. 리카싱은 수십억 달러 상당의 부동산과 텔레컴 기업들 및 심지어 조화 제조업체를 소유한 홍콩 재계의 거물로 올해 여든일곱 살이다. 조화는 그가 세계에서 가장 부유한 사람들 가운데 하나가 되기 시작한 출발점이다. 그는 베이징 정부가 총애하는 자본가들 중 한 사람이었다. 최근에 별로 그렇지 않다. 결국 거품은 인위적이다.정부 기관지인 인민일보는 리가 중국 경제가 어려움에 처한 거품이라는 우려가 커지는 상황에 직면하여 자기 재산의 많은 부분을 중국에서 빼내고 있다고 보도한다. 리는 그렇지 않다고 말하지만 그의 거듭된 부인은 중국의 미래 전망에 관한 우려를 감소시키지 못했다. 리가 자신의 사업을 홍콩에서 외부로 반출시키는 것처럼 보이는 사실이 그런 우려를 가중시킨다. 그의 자산 절반 가까이에 해당되는 330억달러 이상으로 추산되는 순가치가 반출되었다. 리는 중국 정부의 문제 가운데 하나가 증가하는 자산 거품에 대처하는 방식이라는 전반적으로 일치된 견해를 반영한 자기 회사들이 중국 내 부동산 투자에 “더욱 신중을 기하고 있을” 뿐이라고 말하면서 이런 반출설을 부인한다. 중국 국내총생산의 현재 공식 추정치가 근 30년 중 최하 수준에 도달한 가운데 공산당의 공격은 신랄할 뿐만 아니라 방어적이기도 하다.인민일보는 “리카싱의 선택이 특히 뻔뻔스러운 것으로 보인다”는 견해를 제시했다. “일반인들의 눈으로 볼 때 우리는 좋은 시절에 안락과 번영을 함께 했으나 어려운 시절이 닥칠 때 그는 우리를 버리고 있다. 이것은 일부 사람들이 할 말을 잊게 만들었다.” 일부 중국인 투자자들과 달리 자신은 인플레나 경제 하강의 대비책으로 토지를 보유하지 않았다고 리는 주장한다. 리가 소유한 다수 자산의 보유는 케이맨 제도 및 영국령 버진 군도의 해외 금융 피난처를 통해 이루어지고 있으며 그는 자신의 중국 본토 투자 가운데 일부로 소매상점들이 포함된 사실을 지적한다. 이런 형태로 보유한 재산이 확장되고 있다. 그는 공산당 주석이며 정부의 최고 지도자인 시진핑의 개혁 프로그램을 지지한다고 말한다. 좋은 마르크스주의 자본가 여부를 떠나, 중국의 경제성장이 낮은 수준으로 하락하고 있을 뿐만 아니라 하락의 속도가 비관적 전망을 부채질하고 있다는 증거가 쌓이고 있다. 비관주의자들은 아직 소수파다. 다수파는 “대규모 재조정”을 인정하지만 그럼에도 불구하고 중국이 인프라 투자 전략을 버리고 새로운 소비주의 전략을 채택함에 따라 중국 경제가 훨씬 낮은 속도일망정 계속 번영할 것이라고 주장한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲tycoon:재계의 거물 ▲sanctuary:피난처, 성역 ▲shed:버리다, 탈락시키다

Hovering over Vladimir Putin’s reckless adventurism in Syria is the shadow of Islamic demographics. His Russian Federation is at the risk of Muslim numbers, fast accelerating. The mushrooming Muslim population in Russia is part and parcel of the Russian leader’s whirling-dervish act to resurrect Moscow as the capital of a superpower. It explains, in some measure, Mr. Putin’s desperate attempt to bring back under Moscow control the Slavs of Ukraine, Byelorussia, and the Baltic states.When Mr. Putin recently presided over the opening of one of the world’s largest mosques in Moscow, it was a tacit acknowledgment of growing Muslim power and influence in the Federation. The gesture was meant to forge a compact with the Russian regime, modeled after the ties that connect the Kremlin - and Mr. Putin - to the Russian Orthodox Church.Ravil Gaynutdin, head of the Council of Muftis, the “official” leader of the Muslims, said in 2005 that of Russia’s 144 million, 23 million were ethnic Muslims. Some estimates put the number of Muslims at 3 million in the Moscow area, of a population of 13 million.The Muslim numbers take on additional significance given that the Russian population is in sharp decline. It reached a tipping point at 148.6 million in 1991, declining to a projected number of less than 130 million by 2025. When Mr. Putin called up an additional 150,000 conscripts to dispatch to Syria, he had to face a Russian general staff estimate that by 2025 most of his new soldiers will be Muslims. But his growing jingo domestic appeal, and in part the basis of his popularity, is to traditional Russian and Orthodox Christian loyalties. These are certain to clash with the cultural and religious loyalties of the Muslims.But on his way to conflict with the Islamic State, also known as ISIS, the Russian leader opens his campaign against the rebels fighting against Bashar Assad. He thumbs his nose at Barack Obama and mocks the sanctions against Russia for its flagrant aggression in Ukraine.Against the confusion and disarray of the Western allies, encouraged by the lack of American leadership, Mr. Putin has emerged as a skilled strategist against what is little more than a junior varsity. His appeal to certain Europeans and frustrated Americans, who might be tempted to try to live with the worst of the Arab dictatorships, frightens America’s traditional allies in the region. President Obama’s deal with Iran and President Putin’s deal with the tyranny in Damascus is good news for nobody, and least of all for the United States.무슬림 인구 증가에 위협받는 러시아이슬람 인구학의 그림자가, 시리아에서 블라디미르 푸틴이 벌이는 무모한 모험주의 위에 감돌고 있다. 그의 러시아 연방은 빠르게 속도를 높이는 무슬림 인구수의 위협을 받고 있다. 러시아에서 급속히 증가하는 무슬림 인구가, 모스크바를 초강대국의 수도로 부활시키기 위한 이 러시아 지도자의 신들린 행동의 핵심을 이룬다. 우크라이나, 백러시아, 발트 국가들의 슬라브 사람들에 대한 통치권을 다시 모스크바의 장악하에 되돌리려는 푸틴의 필사적인 기도의 일부를 그것이 설명한다. 푸틴이 최근 모스크바에서 세계 최대급에 속하는 모스크의 개관식을 주재한 것은 연방 내부에서 증가하는 무슬림의 권력 및 영향을 암묵적으로 인정한 조치였다. 이런 제스처는, 크레믈 및 푸틴을 러시아 정교회와 연결시키는 유대관계를 본보기로 삼는, 무슬림과 러시아 정권의 협약을 구축하자는 취지를 지니고 있다. 러시아 무슬림들의 “공식” 지도자이며 이슬람 법전 전문가 협회의 회장인 라빌 가이누틴은 러시아 인구 1억4400만명 가운데 무슬림계가 2300만명이라고 2005년에 말했다. 몇몇 추정은 모스크바 지역 인구 1300만명 가운데 무슬림이 300만명인 것으로 보고 있다. 러시아 인구가 급격히 줄고 있는 상황을 감안할 때 무슬림 인구는 추가적인 중요성을 띤다. 러시아 인구는 1991년에 균형 붕괴점인 1억4860만명에 도달한 뒤 2025년에는 1억3000만명 미만으로 감소할 것으로 추정된다. 푸틴이 시리아에 추가 병력 15만명의 파병을 재촉했을 때 그는 2025년에 대부분의 신병들이 무슬림 출신이 될 것이라는 러시아 참모본부의 추산에 직면하지 않을 수 없었다. 그러나 부분적으로 푸틴의 개인적 인기에 바탕을 둔 그의 대외 강경주의에 대한 국내의 높아지는 호응은, 전통적인 러시아 사람들과 정교회 교도의 충성심을 유도한다. 이런 충성심 유도는 무슬림들의 문화 및 종교적 충성심과 분명히 충돌하게 된다.그러나 ISIS라고도 불리는 이슬람국가와 충돌하는 과정에서 러시아 지도자는 바샤르 아사드에 대항하여 싸우는 반군과의 전쟁을 개시한다. 그는 버락 오바마를 비웃고 러시아의 노골적인 우크라이나 침공에 대한 제재조치를 조롱한다.미국의 지도력 부족이 서방 동맹국들의 혼란과 지리멸렬을 악화시키는 가운데 푸틴은 2군 팀의 수준을 약간 넘는 서방세력에 맞서는 노련한 전략가로 떠올랐다. 아랍의 몇몇 최악의 독재체제와 공존하는 노력에 대한 유혹을 느낄 가능성이 있는, 일부 유럽인들과 실망한 미국인들이 푸틴에게 호감을 느끼는 사실이 역내의 전통적인 미국 동맹국들을 두려움에 떨게 한다. 오바마가 이란과 성사시킨 거래와 푸틴이 다마스쿠스의 독재체제와 맺은 거래는 아무에게도 반가운 소식이 못 되며 적어도 미국인 전체에게는 그렇다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com