Two political movements are colliding in Europe, with unpredictable results. The emergence of a growing European bureaucracy in Brussels once seemed to undermine the traditional nation-state concept, and had buried regional differences. But a powerful united Europe has restored regional nationalisms ― in Scotland in the United Kingdom, Brittany in France, the northern region of Italy, and Slovakia in the old Czechoslovakia.Just when the European Union seemed firmly established and accumulating power, it has been hit by two crises. One is the threat to the common currency, with member nations of the Euro at odds with each other on credits and purchasing power. The avalanche of migrants from the Middle East and Africa reveals Europe as unable to advance a common migrants policy, caught between a declining birth rate and the need for a continuing labor pool, and the cultural threat posed by the swarm of Muslim migrants.The European dilemma was vividly illustrated when a majority of voters in Catalonia voted for independence. It’s the most economically advanced region in Spain, with a per capita gross national income higher than the average in Europe. Its 7.5 million persons produce 20 percent of Spain’s gross national product and a third of its exports. Barcelona, its most important city, is a growing center for international business, now ranked sixth in Europe.But in 2012, Mariano Rajoy, the prime minister from the conservative People’s Party, rejected Catalan President Artur Mas’ call for greater authority to tax-and-spend. Last year Sr. Mas’ referendum ― in defiance of Madrid ― resulted in 80 percent voting for independence but with only 37 percent voting. In the recent election, the two parties representing independence won at least half the regional parliamentary seats, with a promise of independence in 2017.The migration of low-skill manufacturing to other parts of Spain has driven its politics even further, hit hard by the downturn in Spain’s booming economy before 2008. Unemployment, especially among the young, has stood at 23 percent, well above the 12 percent for the nation.In Madrid, Rajoy is caught in a squeeze, with national elections scheduled before December. With strong nationalism in growing the neighboring Basque country, he cannot make further concessions to the Catalan “independendistas.” Other EU governments, faced with similar challenges, have warned that an independent Catalonia would not be welcomed into the Union.유럽통합을 위협하는 지역 민족주의유럽에서는 두 가지 정치운동이 충돌하고 있으며 그 결과는 예측이 불가능하다. 브뤼셀에서 커지고 있는 유럽 관료체제의 등장은 한때 전통적인 민족국가 개념을 약화시키고 지역적인 각종 차이점을 파묻는 것으로 보였다. 그러나 강력하게 통일된 유럽은 영국의 스코틀랜드, 프랑스의 브르타뉴, 이탈리아의 북부지역, 구 체코슬로바키아의 슬로바키아 같은 지역에서 민족주의를 부활시켰다. 유럽연합이 확고하게 정착되어 권력을 축적하던 것으로 보였던 바로 그때 이 기구는 두 가지 위기로 타격을 받았다. 하나는 유로 가입 회원국들이 신용거래 및 구매력을 놓고 갈등을 빚음으로써 초래된 공동통화에 대한 위협이다. 중동과 아프리카에서 산사태처럼 쏟아져 들어오는 난민사태는, 출산율 하락 및 지속적인 노동력 풀 유지의 필요성과 대규모 무슬림 이민자들이 제기하는 문화적 위협 사이에 갇힌 유럽이 공동의 이민정책을 제시할 능력이 없다는 사실을 드러냈다.유럽이 직면한 진퇴양난의 상황은 카탈루냐 유권자의 과반 이상이 독립에 찬성표를 던졌을 때 분명히 드러났다. 카탈루냐는 스페인 내에서 경제적으로 가장 진보된 지역으로 1인당 국내총소득이 유럽의 평균보다 높다. 이 지방의 750만 인구는 스페인 국내총생산의 20%를 생산하고 수출의 3분의 1을 담당한다. 이 지방의 가장 중요한 도시인 바르셀로나는 국제적으로 점점 더 커지는 기업활동의 중심지이며 현재 유럽 내에서 6위를 차지한다.그러나 2012년에 보수적인 국민당의 마리아노 라호이 총리는 카탈루냐 대통령 아르투르 마스의 세금 및 지출의 권한 확대 요구를 거부했다. 지난해 마드리드에 반발하여 마스가 실시한 주민투표는 독립 찬성률이 80%였으나 투표율은 불과 37%였다. 독립을 대변하는 두 정당이 최근 선거에서 2017년 독립을 공약하여 지역의회 의석의 최소한 절반 이상을 획득했다.2008년 이전에 호황을 누렸던 스페인 경제의 하강으로 큰 타격을 받은 가운데, 숙련도가 낮은 제조업이 스페인의 다른 몇몇 지역으로 이동한 사실이 이 지역 정치의 추가 촉진제가 되었다. 실업률, 특히 청년 실업률은 23%에 이르러 전국 평균의 12%를 크게 넘었다.마드리드의 라호이는 12월 전국 총선을 앞두고 궁지에 몰렸다. 이웃의 바스크 지방에서 강력한 민족주의가 커지고 있는 가운데 그는 카탈루냐의 ‘독립주의자들’에게 더 이상 양보를 할 수가 없다. 비슷한 도전에 직면한 유럽의 다른 나라 정부들은 독립 카탈루냐가 유럽연합 가입을 환영받지 못할 것이라고 경고했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△at odds with:불화하다 △credit:신용거래, 융자△labor pool:훈련을 받아 기업의 고용 대상이 되는 인구 층 △in a squeeze:궁지에 빠져

President Obama’s globalist rhetoric captured hearts at the United Nations but it will take more than hot air to make global warming cool with anyone but the easily fooled. Like the rooster that thinks his cock-a-doodle-doo makes the sun rise, Mr. Obama touts the notion that the president of the United States can command the forces of nature that made the planet hospitable before the human race was born. He knows he can’t do that, but he might pick the pockets of the prosperous to pay for a fantasy.The president unveiled the climate change agenda of his globalist manifesto. “All of our countries will be affected by a changing climate, but the world’s poorest people will bear the heaviest burden from rising seas and more intense droughts, shortage of water and food. We will be seeing climate change refugees.”Mr. Obama compared the threat of global warming to a crisis of epic proportions ― the tidal wave of refugees from Syria that is now washing over Europe. With millions on the move by land and sea to escape war and poverty in the Middle East, little elicits more dread among the world’s haves ― including those with compassion for their fellow man ― than to be inundated by its have-nots.A part from computer models that have proved notoriously inaccurate, there is little evidence that the earth’s climate is changing in ways that will trigger the sort of mass migration that the dictators and warmongers have compelled. Now that more than 18 years have passed since global temperatures have budged even an inch, it is clear that “sustainable development,” the keystone of a “green” utopia, is not dependent on the earth’s weather climate but rather on its political climate.The president argues that carbon-dioxide emissions will bring on climate change catastrophe and he has obligated the United States to enact his Clean Power Plan. Emissions-reducing rules are expected to reduce global temperatures by only 0.03 degrees Fahrenheit by the turn of the next century, at an annual cost estimated to range between $5 billion and $41 billion. In similar fashion, the U.N., which has none, is attempting to shame the developed nations into paying $100 billion a year into its Green Climate Fund for redistribution to poor countries for renewable energy projects. Just as a savvy used car salesman burdens a lemon with bells and whistles to move it off his lot, Mr. Obama disguises the cost of his global climate change agenda by putting it together with schemes to help the world’s halt and the lame.기후변화 방지 정책의 숨겨진 위선오바마 대통령의 세계적인 웅변이 유엔의 마음을 사로잡았으나 그의 웅변이 쉽게 속는 바보가 아닌 사람에게 지구온난화가 아주 멋진 개념이라고 납득시키려면 더운 공기 이상이 필요할 것이다. 자신의 울음소리가 해를 뜨도록 만든다고 생각하는 수탉처럼 오바마는, 인류 탄생 전에 이 행성을 인간 생존에 적합하게 만든 자연의 여러 가지 힘을 미국 대통령이 지휘할 수 있다는 관념을 홍보한다. 그는 자신이 그런 일을 할 수 없다는 것을 알지만 환상에 돈을 지불하기 위해서는 번영하는 사람들의 돈을 소매치기할지도 모른다. 대통령은 자신의 세계주의 선언문의 기후변화 정책 목표를 공개했다. “우리 모든 나라들은 기후변화의 영향을 받을 것이지만 세계의 가장 가난한 사람들이 해수면의 상승과 더욱 강해지는 가뭄 및 물과 식량의 부족으로 인한 부담을 가장 많이 질 것이다. 우리는 기후변화 난민을 목격하게 될 것이다.”오바마는 엄청난 규모의 지구온난화 위협을, 지금 유럽을 해일처럼 휩쓸고 있는 시리아 난민과 비교했다. 중동의 전쟁과 빈곤에서 탈출하기 위해 수백만 명의 난민들이 육지와 바다를 이동하는 상황에서, 가지지 않은 자들의 홍수에 뒤덮이는 것보다 세계의 가진 자들에게 더 큰 공포를 느끼게 하는 것은 없다. 가진 자들 가운데는 동료 인간에게 동정을 느끼는 사람들도 포함된다. 부정확하기로 악명이 높은 사실이 입증된 여러 가지 컴퓨터 모델을 제외하면, 독재자들과 전쟁광들이 강요한 대규모 이주와 같은 사태를 촉발하는 방식으로 지구의 기후가 변화하고 있다는 증거는 존재하지 않는다. 지구의 기온이 꼼짝도 하지 않은 지 18년 이상이 지났으므로 ‘녹색’ 이상향의 초석인 “지속 가능한 개발”이 지구의 기후변화가 아니라 정치 풍토에 좌우되고 있다는 것은 분명하다. 대통령은 이산화탄소 배출이 기후변화의 재앙을 초래할 것이며 자신은 청정발전계획을 법제화하는 의무를 미국에 부여했다고 주장한다. 배출 감축 법령은 50억달러 내지 410억달러로 추산되는 연간비용의 대가로 다음 세기의 시작 때 지구의 기온을 화씨 0.03도 낮출 것으로 예상된다. 가진 것이 없는 유엔도 이와 비슷한 방식을 쓴다. 즉 선진국들이 수치심을 느끼도록 하여, 재생 가능 에너지 사업계획을 위해 빈곤국들에게 재분배할 녹색기후기금에 선진국들이 매년 1000억달러를 지불하도록 만들려고 시도 중이다. 수완 있는 중고차 판매원이 고물차를 처분하기 위해 멋으로 덧붙이는 부가기능을 고물차에 첨가하는 것과 꼭 마찬가지로 오바마는 자신의 지구 기후변화 정책목표를 세계의 빈민 및 장애인 지원 계획과 함께 엮음으로써 기후변화 정책목표의 비용을 숨기고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲cock-a-doodle-doo:수탉 울음소리, 꼬끼오 꼬꼬 ▲epic proportions:엄청난 규모

A book by Bill Browder, published this year, titled, “Red Notice: A True Story of High Finance, Murder, and One Man’s Fight for Justice.” Barack Obama should have it on his nightstand as he considers whatever proposals - or threats - may have been made to him by Russian President Vladimir Putin during their private meeting on the sidelines of the United Nations General Assembly on Monday.Mr. Browder is a uniquely fascinating character. He is the grandson of Earl Browder, who led the Communist Party USA during the 1930s, when it was at its zenith. Perversely, Bill Browder determined to become a capitalist in post-Soviet Russia. Armed with a Stanford MBA, limited experience and barely enough Russian to order a bowl of borscht, he arrived in Moscow in 1996. Within two years he had become the largest foreign investor in the country, running the best-performing emerging-market fund in the world.The opportunities he took advantage of were not based on Russian ingenuity and productivity. On the contrary, he recognized that “communism had destroyed the work ethic of an entire nation. Millions of Russians had been sent to the gulags for showing the slightest hint of personal initiative.” As for Russia’s robber barons, the oligarchs, they “engaged in asset stripping, dilutions, transfer pricing, and embezzlement, to name but a few of their tricks.”He then went on to expose the corruption at Gazprom. In response, Mr. Putin fired Gazprom’s CEO. Before long, “Gazprom was up a hundred times from the price” at which Mr. Browder had purchased his first shares. “Not 100 percent ― one hundred times.”Mr. Browder determined to research and reveal corruption in other big companies in which he was investing. He found that “once the campaigns reached a fever pitch, the government would generally step in to flex its muscles.”Mr. Putin’s goal was not reform but wresting wealth and power from “oligarchs, regional governors, and organized crime groups” so he could take it “into his own hands” instead.Once that was achieved, Mr. Putin’s interests no longer aligned with those of Mr. Browder. Before long, Mr. Browder was expelled from Russia and government officials began attempting to steal his companies. He hired lawyers, including Sergei Magnitsky, who began to unravel the schemes. Mr. Magnitsky took the evidence to the authorities, expecting they would end such blatant corruption. He was wrong. They threw him into prison where he was tortured and eventually murdered.권력과 부를 독점한 블라디미르 푸틴클리퍼드 D 메이(美 민주주의수호재단 총재)올해 출판된 빌 브라우더의 책 제목은 ‘적색경보: 거대재정, 살인, 1인의 정의투쟁’이다. 버락 오바마는 러시아 대통령 블라디미르 푸틴이 월요일 유엔총회의 막간에 마련된 비공식 회담 때 했던 어떤 제안이나 협박을 고려할 때 이 책을 침실 탁자 위에 놓아두었어야 했다.브라우더는 특이하고 매혹적인 인물이다. 그는 미국 공산당이 절정기였던 1930년대에 이 정당을 이끈 얼 브라우더의 손자다. 빌 브라우더는 구소련이 망한 뒤 러시아에서 자본주의자가 되기로 결심했다. 스탠퍼드대 MBA 및 제한된 경험과 보르시를 주문하기에 빠듯한 러시아어 실력으로 무장한 그는 1996년에 모스크바에 도착했다. 2년 뒤 그는 러시아에서 외국인으로서는 가장 큰 규모를 자랑하는 투자자가 되어 세계에서 실적이 가장 우수한 신흥시장 펀드를 운영했다. 그가 잡은 각종 기회는 러시아의 독창성이나 생산성에 기반을 둔 것이 아니었다. 반대로 그는 “공산주의가 국가 전체의 노동윤리를 파괴했고 수많은 러시아인들이 개인 창의력을 눈곱만치라도 보일 경우 굴라크(강제노동수용소)로 보내진 사실을” 알게 되었다. 올리가키라고 불리는 러시아의 악덕 졸부들이 쓴 “술수의 몇 가지만 예를 들면 회사 자산 수탈, 주식 가치 떨어뜨리기, 이전가격 조작, 횡령과 착복 등이다”.그는 이어 가스프롬의 부패를 폭로하는 작업에 들어갔다. 그에 대응한 푸틴은 가스프롬의 최고경영자를 해임했다. 오래지 않아 가스프롬은 브라우더가 처음 주식을 매입했던 때보다 “가격이 100배 올랐다. 100%가 아니라 100배였다.”브라우더는 자신이 투자했던 다른 대기업들의 부패를 조사하여 폭로하기로 결심했다. 그는 “부패 폭로작전이 일단 극에 달하면 일반적으로 정부가 권력행사를 위해 개입한다는 것”을 알게 되었다.푸틴의 목표는 개혁이 아니라 부와 권력을 “올리가키, 주지사, 조직범죄단체”로부터 빼앗아 그들 대신 “자신의 손안에” 넣을 수 있도록 만든다는 사실이었다. 일단 그 목표가 달성되자 푸틴의 관심은 브라우더의 관심과 더 이상 보조를 같이하지 않았다. 오래지 않아 브라우더는 러시아에서 추방당했고 정부 관리들이 그의 회사들을 훔치려고 시도하기 시작했다. 그는 세르게이 마그니츠키를 포함한 몇몇 변호사를 고용했고 변호사들이 음모를 풀어내기 시작했다. 마그니츠키는 그런 노골적인 부패를 종식시킬 것으로 기대하고 증거를 당국에 제출했다. 그의 생각이 틀렸다. 당국자들은 그를 감옥에 집어넣었고, 그는 감옥에서 고문을 받고 결국은 살해당했다. 역주=오성환 외신전분위원 suhow@segye.com△high finance:대형 금융거래, 거대재정 △night stand:침실용 탁자

Are you aware that there is an international effort to increase taxes, including those paid by Americans? The Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) will release its “final package of measures for a co-ordinated international approach to reform the tax system under the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Project.” In plain English, what the OECD bureaucrats are attempting to do is put in place minimum international corporate tax rates, and companies will be required to share sensitive and proprietary information with non-Americans who may misuse it. History tells us that governments often fail in their promises to keep sensitive information confidential, and once a new minimum rate is established for a tax, it is quickly raised. The U.S. income tax started out with a top rate of only 7 percent, which only affected the few millionaires back in 1914.There are a few important facts that most members of the global political class willfully choose to ignore. In most countries the individual and corporate tax rates and government spending levels are well above the revenue and welfare maximizing rates. Much government spending is also wasteful and even harmful because the bureaucrats are spending other people’s money rather than their own. For instance, this past week, it was revealed that the Environmental Protection Agency ― the same agency that a month ago heavily polluted a river in Colorado, causing great environmental damage ― has been caught spending taxpayer dollars on unneeded exotic furniture. All of this is small potatoes as government spending goes, but it does illustrate how many in government treat hard-earned taxpayer dollars ― and why economic growth declines as government gets bigger.It has also been well known that as government spending on pensions and other “entitlements” grows, it has a negative effect on hours worked and economic growth. A new paper published by the European Central Bank also shows a strong negative correlation between pension and social security expenditures, as shares of gross domestic product, on household net wealth levels. Again, none of this is surprising, but it is ignored as being politically inconvenient.Many people, without thinking about it, like the corporate tax because they think it is a tax on greedy billionaires. In fact, the corporate tax is paid by consumers in the form of higher prices and by workers in the form of lower wages and fewer jobs. It results in less investment in new plants and equipment and fewer new goods and services.세금인상과 경제성장리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)미국인들이 내는 세금을 포함한 국제적인 세금 인상 노력이 존재하는 사실을 독자는 알고 있는가. 경제협력개발기구(OECD)는 ‘OECD/G20 세원잠식 및 소득이전 계획에 따른 세금제도 개혁을 위한 국제 조정 방법의 최종 종합대책’을 발표할 것이다. OECD 관료들이 하려고 시도하는 내용을 쉬운 말로 하면 최저 국제법인세율을 도입하는 것이며, 기업들은 오용 가능성이 있는 미국 이외 국가 사람들에게 민감한 전매특허 정보를 제공할 의무를 지게 된다. 민감한 정보의 기밀을 유지하겠다는 정부의 약속이 흔히 깨진 사실을 역사는 말해 준다. 또한 최저 세율이 새로 정해지고 나면 이 세율은 신속하게 인상된다. 미국의 소득세는 불과 7%의 최고세율로 출발했는데 1914년 당시에는 소수의 백만장자들에게만 영향을 미쳤다.세계 정치계급의 대다수 구성원들이 의도적으로 무시하는 편을 선택하는 몇 가지 중요한 사실이 존재한다. 대다수 나라에서는 개인 및 법인의 세율과 정부지출 수준이 세금수입과 복지 극대화 비율을 훨씬 넘는다. 대다수 정부의 지출은 또한 낭비적이고 심지어 해롭기까지 한데, 그 이유는 관료들이 자기 돈이 아닌 남의 돈을 지출하고 있기 때문이다. 예를 들어 지난주에 환경보호국이 불필요한 별난 가구를 구입하는데 납세자들의 돈을 지출한 사실이 들통났다. 환경보호국은 한 달 전에 콜로라도주의 한 강을 심하게 오염시킨 기관이다. 이 모든 것은 정부의 지출면에서 작은 감자처럼 소소한 것이지만 정부의 많은 사람들이, 납세자들이 힘들게 번 돈을 취급하는 방식과 정부의 비대화에 따라 경제성장이 쇠퇴하는 이유를 잘 보여 준다. 연금과 다른 ‘권익’에 대한 정부 지출의 증가가 근로시간 및 경제성장에 악영향을 미친다는 사실 또한 잘 알려져 있다. 유럽중앙은행이 발표한 새로운 보고서 역시, 국내총생산 대비 연금 및 사회안전망의 지출과 가계의 순수한 부의 수준 사이에 강력한 부정적 상관관계가 존재하는 것을 보여 준다. 이것 역시 놀라울 것이 없는 사실이지만 정치적으로 불편하기 때문에 외면당한다.그것에 관해 생각하지 않는 많은 사람들은 법인세를 좋아한다. 왜냐하면 법인세가 탐욕스러운 억만장자들에게 부과되는 세금이라고 그들이 생각하기 때문이다. 사실 법인세는 가격 인상의 형태로 소비자들이 지불하고 저임금 및 일자리 감소의 형태로 근로자들이 지불한다. 그것은 새로운 공장과 설비에 대한 투자의 감소를 초래하여 새 상품과 용역이 줄어든다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△co-ordinated:조직화된 △proprietary:소유주의, 전매 상표가 붙은 △entitlement:법으로 보장된 수혜의 권리, 권익

The so-called “progressives” love to talk about how their policies will create a worker’s paradise, but then why is it that day after day, month after month, year after year, people are fleeing liberal blue states for conservative red states?The new Census data on where we live and where we moved to in 2014 shows that the top seven states with the biggest percentage increase in in-migration from other states are in order: North Dakota, Nevada, South Carolina, Colorado, Florida, Arizona, and Texas. All of these states are red, except Colorado, which is purple.Meanwhile the leading exodus states of the continental states in percentage terms were: Alaska, New York, Illinois, Connecticut, New Mexico, New Jersey, and Kansas. All of these states are blue, except Alaska and Kansas.The latest Rich States, Poor States document published by ALEC finds that nearly 1,000 people each day on net are leaving blue states and entering red states. This migration is changing the economic center of gravity in America ― moving it relentlessly to the South and West.Travis Brown, the author of the indispensable book “How Money Walks,” shows that two of the leading factors behind this movement of human capital are 1) whether a state has a right to work law (half of the states do) and 2) how high the top income tax rate is in the state. Nine states have no income tax today and they are creating twice the pace of jobs than are high income tax states.Data from the Internal Revenue Service (IRS) show a similar trend. Each year the IRS issues a migration data report which examines how many tax filers (and dependents) in the year changed their residency and how much income was transported from one state to another. The numbers for the most recent year (tax filing year 2013) are gigantic and put the lie to the claim that interstate migration is too small to matter in terms of the wealth and economic opportunity in one state versus another.I’ve never met a Democrat who could come up with even a semi-plausible explanation for why families and businesses are hightailing it out of blue states. They are leaving states with high minimum wages, pro-union work rules, high taxes on the rich, generous welfare benefits, expansive regulations to “help” workers, green energy policies, etc. People are voting with their feet against these liberal policies.But the underlying trend is unmistakable: Liberal blue states are economic dinosaurs. Will they change their ways before they go the way of Detroit and become extinct?진보의 낙원에서 도망치는 사람들스티븐 무어(美 경제 컨설턴트)소위 “진보주의자들”은 자기네 각종 정책이 근로자들의 낙원을 만드는 방식에 관해 이야기하기를 즐긴다. 그런데 어째서 세월이 갈수록 사람들이 진보적인 청색 주들을 떠나 보수적인 붉은 주들로 이주하는가.2014년도 미국인들의 거주지 및 이사지에 관한 새로운 인구조사 자료는 다른 주로부터 옮겨온 사람들이 증가한 비율이 가장 높은 7개 주를 다음과 같은 순서로 나열한다. 노스다코타, 네바다, 사우스캐롤라이나, 콜로라도, 플로리다, 애리조나, 텍사스. 자주색인 콜로라도주를 제외한 나머지 주들은 모두 붉은 주이다.한편 대륙의 주들 가운데서 떠난 주민의 비율이 가장 높은 주들의 순서는 다음과 같다. 알래스카, 뉴욕, 일리노이, 코네티컷, 뉴멕시코, 뉴저지, 캔자스. 알래스카 및 캔자스를 제외한 모든 주는 청색 주다.ALEC가 발표한 부자 주와 가난한 주에 관한 최신 문서는 매일 청색 주를 떠나 붉은 주로 가는 순 이주민의 수가 근 1000명에 달하는 사실을 확인했다. 이런 이주가 미국 내에서 경제적인 중력의 중심을 변화시켜 남부와 서부로 가차 없이 이동시키고 있다.필독서인 “돈의 흐름”을 집필한 저자인 트래비스 브라운은 이런 인적 자본 이동의 배경에 있는 두 가지 으뜸 요인이 첫째 주의 노동권법의 유무(있는 주들이 절반이다)와 둘째 주의 최고 소득세율의 수준이란 사실을 보여 준다. 9개 주는 현재 소득세가 없으며 그런 주는 소득세가 높은 주들보다 일자리 창출 속도가 2배나 빠르다. 국세청의 자료는 비슷한 추세를 보여 준다. 국세청이 매년 주민이동 자료 보고서를 발표하는데 이 보고서는 당해 연도에 얼마나 많은 세금신고자들(및 부양가족)이 이사를 했고 한 주에서 다른 주로 얼마나 많은 소득이 유출되었는지를 면밀히 조사한다. 지난 한 해 동안의 수치(2013년도 세금 신고)는 규모가 거대하며, 각 주 간의 부 및 경제적 기회 면에서 주 간 주민 이주가 문제되지 않을 정도로 규모가 작다는 주장이 허위란 것을 보여 준다. 필자는 가족들과 기업들이 청색 주에서 서둘러 빠져나오는 이유에 대한 다소나마 그럴듯한 설명을 할 수 있는 민주당원을 만난 적이 없다. 이주하는 주민들과 기업들은 최저임금이 높고 친노조 법령을 시행하며 부자에 대한 세금이 높고 복지혜택이 너그러우며 근로자 “지원”을 위한 광범한 규제가 존재하고 녹색 에너지 정책 등을 시행하는 주를 떠나고 있다. 사람들은 퇴거를 통해서 이런 일련의 진보적인 정책에 대한 반대의사를 표시한다. 그러나 밑바탕의 추세는 틀림없다. 진보적인 청색 주들은 경제적인 공룡이다. 그런 주들이 디트로이트의 길을 걸어 멸종하기 전에 자기네 방식을 바꿀 것인가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

For every nuanced policy argument over isolationism versus interventionism, the unavoidable truth ― however unpleasant it may be ― is this: If the United States is not the world’s foremost power, someone else will be. And the story of the Obama administration’s foreign policy doctrine consists of example after example of President Obama choosing to disengage from the rest of the world, leaving behind a power vacuum that various bad actors have been more than eager to fill. His latest foreign policy initiative, a deal to lift sanctions against Iran in exchange for a pause in their nuclear weapons development, is no exception and spells bad news for America and her allies.By late 2011, Mr. Obama had abandoned the Iraqi military, which was still heavily dependent upon American logistics and intel support, thereby severely weakening its ability to defend the country and creating what would become a virtual black hole for the U.S. intelligence community. It should have come as no surprise that ISIS marched nearly unimpeded to Baghdad’s doorstep after gaining its strength from President Bashar Assad’s abhorrent and unchecked use of chemical weapons against the Syrian people. What’s more is that Mr. Assad’s use of chemical weapons was supposed to have represented a “red line” for Mr. Obama, but it instead signified yet another opportunity to remain decisively on the sidelines. Mr. Putin, the Iranians and even North Korea clearly interpreted these actions as weakness on the part of the United States and have taken every opportunity to exploit Mr. Obama’s lack of resolve.Even Mr. Obama agrees that the Iran deal will empower the world’s foremost state sponsor of terrorism. Despite its 37 years of reckless behavior and support for the likes of Hezbollah in Lebanon, Mr. Assad in Syria, and Houthi militants in Yemen, Mr. Obama’s agreement will reward Iran with more than $100 billion almost immediately, access to conventional arms in five years, ballistic missile technology in eight years, and an unfettered path to the bomb in 10 to 15 years. This is the same nation that held 52 American diplomats hostage for 444 days and facilitated the bombing of over 200 U.S. servicemen in Beirut.The president admits that his “deal” only delays the inevitable while pushing the problem’s ultimate resolution onto a future administration.For President Obama, Iran clearly represents what he hopes will be the marquee accomplishment of his foreign policy, but if Russia and Syria have taught us anything, Iran will be the exclamation point on its failure.중동의 혼란을 만든 오바마의 개입 거부대럴 이사(美 하원 외교위원회 의원)고립주의 대 개입주의에 관한 미묘한 차이를 지닌 모든 정책 주장에서, 불쾌할지 모르나 불가피한 진실은 다음과 같다. 만약 미국이 세계 제1의 강대국이 아닐 경우 다른 나라가 그 자리를 차지할 것이다. 또한 오바마 행정부의 외교정책 원칙에 관한 이야기는 오바마 대통령이 여타 세계에 대한 개입을 포기하여 권력의 공백을 남김으로써 다양한 나쁜 행동 분자들이 그 자리를 채우려고 기를 쓰게 만드는 편을 선택한 일련의 사례로 이루어져 있다. 그의 최신 외교정책 계획은 이란의 핵무기 개발 중단의 대가로 대이란 제재를 해제하는 거래인데 이는 미국 및 동맹국들에게 예나 다름없이 나쁜 소식이다. 2011년 말 오바마는 미국의 병참과 군사정보에 여전히 크게 의존하고 있던 이라크 군부를 포기함으로써 이라크군의 자국 방위 역량을 심각하게 약화시켰고 이라크를 미국 정보 당국의 사실상 블랙홀로 만들었다. 바샤르 아사드 대통령이 화학무기를 자국민에게 끔찍하고 무절제하게 사용한 여파로 이슬람국가가 세력을 강화한 후 바그다드의 문턱까지 거의 방해를 받지 않고 진격한 것은 놀라운 일이 못 된다. 그뿐 아니라 아사드의 화학무기 사용은 오바마에게 넘어서는 안 되는 “붉은 선”을 의미한 것으로 여겨졌으나 대신 이 선은 미국이 명확하게 방관하는 입장에 머무는 또 하나의 기회를 의미했다. 푸틴과 이란 및 북한은 이런 일련의 조치를 미국의 나약함으로 명백하게 해석하여 오바마의 결단 부족을 이용하기 위해 모든 기회를 활용했다. 이번 이란과의 거래가 세계 제1의 테러 지원국의 힘을 강화하리라는 데 오바마조차도 동의한다. 37년에 걸친 무모한 행동 및 레바논의 헤즈볼라, 시리아의 아사드, 예멘의 후티 민병대 같은 세력들에 대한 지원에도 불구하고 오바마와의 합의에 따른 보상으로 이란은 1000억 달러 이상의 자금을 거의 즉각적으로 받고 5년 이내에 재래식 무기, 8년 이내에 탄도미사일 기술을 조달하게 되며 10년 내지 15년 이내에 아무런 제지를 받지 않고 핵폭탄을 생산하는 길을 걷게 될 것이다. 이 나라는 52명의 미국 외교관들을 444일 동안 인질로 잡았고 베이루트에서 미군 병사 200명 이상에 대한 폭탄공격을 가능하게 만든 동일한 국가이다. 대통령은 그의 “거래”가 불가피한 사태를 연기시켰을 뿐 문제의 궁극적 해결을 미래 행정부에 밀었다는 것을 인정한다.오바마 대통령에게 이란은 그가 바라는 가장 중요한 외교정책의 성취를 의미하지만 러시아와 시리아가 우리에게 무언가 가르쳐 준 것이 있다면 이란은 실패 위에 찍는 감탄부호가 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲initiative:문제 해결이나 목적 달성을 위한 새 계획 ▲on the sidelines:방관하는 입장 ▲marquee:가장 중요한

While hundreds of thousands of Middle Eastern and Afghani refugees pour into the European Union’s member nations, the EU seems to be treating the crisis as an academic exercise. It can be better understood as a war game that the EU is losing.It’s neither a faculty lounge problem nor a war game, of course. An estimated four million refugees from Syria, Iraq, Libya and Yemen ― as well as Afghanistan ― are fleeing the conflicts in their nations for the possibility of a more peaceful home in Europe. As is often said, it is the largest refugee crisis Europe has endured since World War II.However, if you analyze the crisis in war game terms, it becomes clearer why and how Europe is losing and will be defeated. There are three sides in our war game scenario. On one side are the 28 European Union nations, many of which are members of NATO. They are not-quite-governed by the not-quite-sovereign European Union.They face a tidal wave of refugees that threatens to radically change their demographic identity. It is something less than an invasion but much more than what peace can accommodate. It is, in short, a significant threat to their national security and their economies.The refugees are flowing to Europe at the rate of roughly 200,000 per month. The EU nation’s reactions have been erratic and confused.The Schengen Agreement, which permits passport-free travel among EU nations, is already a dead letter. Entering Hungary from Croatia last week, my wife and I found Hungarian passport control to be a stern presence. Flying from Budapest to Frankfurt on our trip home, we had to show our passports four times, including upon exiting the aircraft.The best the EU has done so far is to agree to a plan to settle 120,000 refugees across the EU’s 28 member nations, but that agreement came at the cost of overriding four member governments’ objections, which is almost unheard of in EU history. That agreement deals with less than one month’s flow of refugees.The second side in our war game is comprised of Bashar Assad’s Syrian dictatorship and its Russian and Iranian allies. The latter two are determined to keep their terrorist ally in power at any cost. They - especially Russia - are eager to gain from it by conducting what is, in effect, a proxy war against European stability and unity.The third side in the war game is comprised of the various terrorist groups ― including ISIS and the al-Nusra front to name just two ― who stand to gain ground by taking what the refugees leave.유럽의 난민위기는 전쟁이다제드 배빈(前 미 국방 부차관)수십만명의 중동과 아프가니스탄 난민들이 유럽연합(EU)의 여러 회원국으로 쏟아져 들어오는 가운데 EU는 이번 위기를 학문적인 연습으로 취급하는 듯이 보인다. 이 위기는 EU가 패배하고 있는 전쟁게임으로 이해하는 것이 더 좋을 수 있다.그것은 교수 휴게실의 문제나 전쟁게임은 물론 아니다. 400만명으로 추산되는 난민들이 아프가니스탄은 물론이고 시리아, 이라크, 리비아, 예멘에서 자국의 내란을 피해 유럽의 더욱 평화로운 거처의 가능성을 찾아 도망치고 있다. 흔히 거론되는 바와 같이 그것은 유럽이 제2차 세계대전 이후 겪는 가장 큰 난민위기다. 그러나 만약 전쟁게임이란 측면에서 이번 위기를 분석할 경우 현재 패배하고 있는 유럽이 장차 완패하는 이유와 과정이 더욱 분명해진다. 우리의 전쟁게임 시나리오에는 세 가지 측면이 있다. 하나는 EU 회원국이 28개국이며 회원국의 다수가 나토(북대서양조약기구)에 가입해 있다는 사실이다. 회원국들은 불완전한 주권을 가진 EU의 불완전한 통치를 받는다. 그들은 자기네 인구학적 정체성을 근본적으로 변화시키려고 위협하는 난민의 거대한 파도에 직면해 있다. 그것은 침공에는 못 미치는 사태이지만 평화가 수용할 수 있는 범위를 크게 벗어났다. 간단히 말해서 그것은 그들의 국가 안보와 경제를 현저하게 위협하는 요인이다.난민들은 매달 대략 20만명 규모로 유럽에 흘러들어오고 있다. EU 회원국들의 반응은 일정하지 않고 혼란스럽다. 유럽 국가들의 내부에서 여권 없이 여행하는 것을 허용하는 솅겐조약은 이미 사문화되었다. 지난주 크로아티아에서 헝가리로 들어갈 때 나와 아내는 헝가리의 여권 통제가 엄격하게 시행되고 있는 것을 확인했다. 귀국 여행 도중 부다페스트에서 프랑크푸르트로 비행기를 타고 이동할 때 우리는 여권을 네 차례 제시해야만 했는데, 그 가운데는 비행기에서 내릴 때도 포함되었다.현재까지 유럽연합이 가장 잘한 일은 난민 12만명을 28개 회원국 전체에 정착시키는 계획에 합의한 것이지만, 이는 4개국의 반대를 묵살한 대가로 이루어졌으며 그런 반대는 EU 역사에서 전례가 거의 없다. 그 합의는 한 달 동안 흘러들어오는 수보다 적은 난민들을 처리한다. 우리의 전쟁게임에서 두 번째 측면은 시리아 독재자 바샤르 아사드와 러시아·이란의 동맹세력으로 구성된다. 뒤의 두 세력은 어떤 대가를 치르더라도 자기네 테러분자 동맹세력을 권좌에 유지할 결심이다. 그들은 유럽의 안정과 단결에 대항하는 사실상의 대리전쟁을 벌임으로써 난민위기로 득을 보기에 급급하며 특히 러시아가 그렇다. 이번 전쟁게임의 세 번째 측면은 다양한 테러집단들로 구성된다. 그 가운데 예를 둘만 든다면 이슬람국가와 알누스라전선이 있다. 이 두 집단은 난민들이 버리고 간 것을 차지함으로써 세력을 확장하려 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Little things can mean a lot, but it isn’t always easy to decipher exactly what those little things mean. Almost on the eve of Chinese President Xi Jinping’s arrival in the United States for an elaborate state visit, something happened over the Yellow Sea, which separates China and the Korean Peninsula. Two Chinese fighter-bombers made what the Pentagon calls “a dangerous interception” with a slow-moving U.S. spy plane on a routine regular patrol.Apart from the possibility that it could have become a major incident, this appears to confirm earlier speculation that China is trying to take the Yellow Sea out of the sphere of international waters and claim it as Chinese territory. The incident and its implications, whatever they are, has gone almost unnoticed in the Western media. U.S. surveillance of the area is essential to the defense of South Korea, including the defense of 30,000 American troops stationed there.It could be that the incident was merely coincidental to Mr. Xi’s travel plans. Or it might be that “hawks” in the Chinese military wanted to embarrass the president in Washington as he reaches for more power at home. There’s apparently growing friction between Mr. Xi and the People’s Liberation Army over his aggressive anti-corruption campaign. The campaign has reached high ranks of the military, where the army’s commercial enterprises have been a source of vast corruption.The president has moved suddenly, say informed Chinese sources, to dramatically cut the size of the People’s Liberation Army. At a ceremony a fortnight ago, commemorating China’s participation in the victory over Japan in World War II, he announced a cut of more than a quarter of a million men from the 2.3 million in uniform. He did not consult with anyone beyond the Central Military Commission which, like the other party and government offices, he tightly controls.This was long anticipated, along with a reorganization of the army’s old Soviet-style organizational structure. Additional resources were allocated to the air and naval forces. Commentaries in the People’s Liberation Army daily warned that the cuts and reorganization will be difficult to implement. New jobs for the cashiered officers and men will be difficult in an economy with a rapidly diminishing growth rate. One commentator acknowledged the fierce opposition to the cuts. Military analysts agree the cutback was a part of an overdue modernization, but continued friction will nevertheless test Mr. Xi’s control over the military while it feints toward Japan in the East China Sea and challenges its neighbors in Southeast Asia with a tier of new bases in the South China Sea.중국의 병력 축소와 해외 도발사소한 일들이 많은 것을 의미할 수 있으나 그런 사소한 일들이 지닌 의미를 정확하게 해독하는 것이 항상 쉬운 것은 아니다. 중국 국가주석 시진핑이 정성을 들인 국빈 방문 차 미국에 도착하기 거의 바로 전날 한반도와 중국을 갈라놓는 황해에서 중대한 사건이 벌어졌다. 2대의 중국 전폭기가, 일상적인 정기 순찰비행을 하고 있던 미국의 저속 정찰기를 상대로 미 국방부가 말하는 “위험한 요격” 비행을 했다. 그 사건이 중대 사태로 변할 수 있는 가능성을 떠나서 이는 중국이 황해를 국제 수역의 영역에서 떼어내 중국의 영해라는 주장을 시도하고 있다는 앞서의 관측을 확인해 주는 것으로 보인다. 이 사건과 그것이 무엇이든 함축된 의미는 서방 언론매체의 주목을 거의 받지 않고 지나갔다. 미국의 황해 정찰은, 주한미군 3만 명을 포함한 한국의 방위에 필수적이다.이번 사건은 단지 시진핑의 여행 계획과 우연히 일치했을 수 있다. 혹은 중국 군부의 “매파”가 국내의 권력 확대를 노리는 자기네 국가주석을 워싱턴 방문 기간 중에 난처하게 만들기를 원했을 가능성도 있다. 시진핑의 적극적인 반부패 운동을 놓고 그와 인민해방군 사이에 마찰이 커지고 있는 것은 분명하다. 군부의 상업적인 사업기관들이 방대한 부패의 원천이 되고 있는 군부 고위급에까지 이 운동이 미치고 있다. 주석은 인민해방군의 규모를 대폭 삭감하는 조치를 갑자기 취했다고 정통한 중국 소식통들이 말한다. 제2차 세계대전의 대일 항전 승리에 중국이 참여한 것을 기념하는 2주일 전의 행사에서 그는 230만 명의 병력 가운데 25만 명을 줄이겠다고 발표했다. 그는 공산당 및 정부의 다른 부서와 마찬가지로 단단히 장악하고 있는 중앙군사위원회 이외의 그 누구와도 상의하지 않았다. 중공군의 구소련식 조직 구조의 재편성과 더불어 이것은 오래전부터 예견되었던 일이다. 각종 추가 자원은 공군과 해군에 할당되었다. 인민해방군보의 여러 논평기사는 감축과 재편이 이행되기 어려울 것이라고 경고했다. 성장률이 급격히 줄어들고 있는 경제 상황에서는 퇴역하는 장교들과 병사들의 새 일자리 마련이 어려울 것이다. 한 해설가는 삭감에 대한 격렬한 반대를 시인했다.군사 분석가들은 이번 삭감이 지연된 현대화의 일환이라는 데 동의하지만 그럼에도 불구하고 계속되는 마찰이 군부에 대한 시진핑의 통제력을 시험할 것이다. 그와 동시에 중국 군부는 동중국해에서 일본을 상대로 기만작전을 전개하고 남중국해에서 일련의 새로운 기지를 확보함으로써 동남아시아의 이웃나라들을 상대로 도발을 할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲elaborate:정성을 들인 ▲embarrass:당황스럽게 만들다, 난처하게 만들다 ▲cashier:군대에서 징계면직하다

Comes now Pope Francis to use moral relativism to take the Church in two dangerous directions. The first is an assault on the family, and the second is an assault on the free market ― two favorite political targets of the left.In the past month, without consulting his fellow bishops, the pope has weakened the sacrament of matrimony by making annulments easier to obtain. The Church cannot grant divorces because Our Lord used his own words to declare valid marriages indissoluble. But it does grant annulments.An annulment is a judicial finding that a valid marriage never existed. This generally requires a trial, at which the party seeking the annulment must prove the existence of the marital defect from the beginning.Fair annulment trials are costly and time consuming, often taking years from the initial filing to the final appeal. Until now. Last week, Pope Francis arbitrarily ordered the entire process to be completed in 45 days or fewer. For contested matters, a fair trial in 45 days is impossible. So, to meet his deadline, more annulments will be granted administratively, not on the merits. It gets worse.The Church has taught for 400 years that abortion is murder. Because the victim of an abortion is always innocent, helpless and uniquely under the control of the mother, abortion removes the participants from access to the sacraments. Until now. Last week, Pope Francis, without consulting his fellow bishops, ordered that any priest may return those who have killed a baby in a womb to the communion of the faithful. He said he did this because he was moved by the anguished cries of mothers contemplating the murder of their babies.In his papal exhortation on capitalism, Pope Francis spectacularly failed to appreciate the benefits of capitalism to the health, wealth and safety of the poor. Instead, he has reworked the Peronism of his youth to advocate government-mandated redistribution of wealth and to condemn those who work hard, employ others and achieve wealth ― even when they give some of that wealth to the Church.The pope has seriously disappointed those who believe the Roman Catholic Church preserves and teaches the Truth. Pope Francis is popular on the world stage, and the crowds love him. But if he fails in his basic duties as the pope, if his concern is more for secular than sacred, if he aids the political agenda of the atheistic left, he is a false prophet leading his flock to a dangerous place, where there is more central planning and less personal liberty.좌익의 정치 목표에 동조하는 교황앤드루 P 나폴리타노(前 뉴저지 州 대법원 판사)지금 프란치스코 교황은 도덕적 상대주의를 이용하여 교회를 두 가지 위험한 방향으로 이끌고 있다. 첫째는 가족에 대한 공격이고 두 번째는 자유시장에 대한 공격이다. 이 두 가지는 좌익이 즐기는 정치적 표적이다. 지난달 동료 주교들과 상의하지 않고 교황은 혼인 무효선언의 취득을 보다 쉽게 만들어 결혼의 성례를 약화시켰다. 하나님이 정당한 결혼의 해소 불가를 선언하는 말씀을 하였기 때문에 교회는 이혼을 승인할 수 없다. 그러나 교회는 혼인 무효선언을 승인한다.혼인 무효선언은 정당한 결혼이 한 번도 존재하지 않았다는 심판의 결과이다. 여기에는 일반적으로 심판이 필요하며 이 심판에서 혼인 무효선언을 원하는 당사자는 처음부터 존재한 혼인 결격사유의 존재를 입증해야 한다. 공정한 혼인 무효선언 심판은 많은 비용과 시간을 소모하여 종종 처음 신청부터 최종 상고까지 여러 해가 걸린다. 지금까지는 그랬다. 지난주 프란치스코 교황은 전체 과정을 45일 이내에 완료하라는 명령을 독단적으로 내렸다. 여러 쟁의 사항을 45일 안에 공정하게 심판하는 것은 불가능하다. 그러므로 이 시한에 맞추기 위해 더 많은 혼인 무효선언이 시비곡직을 가리지 않고 행정적으로 승인될 것이다. 교회는 낙태가 살인이라고 400년 동안 가르쳤다. 낙태의 희생자는 언제나 무고하고 무력하며 오로지 어머니의 관리만을 받기 때문에 낙태는 참여 당사자들이 각종 성례에 참여하는 기회를 박탈한다. 지금까지는 그랬다. 지난주 프란치스코 교황은 동료 주교들과 상의하지 않고 모든 사제들은 태반 속의 아기를 죽인 사람들을 신자의 성찬식에 복귀시키라고 명령했다. 교황은 자기 아기의 살해를 심사숙고하는 어머니들의 고뇌에 찬 외침에 감동했기 때문에 이런 명령을 내렸다고 말했다. 자본주의에 대한 경고에서 프란치스코 교황은 보건과 부 및 빈자들의 안전에 자본주의가 끼친 혜택을 가관일 정도로 인식하지 못했다. 대신 교황은 정부의 명령에 따른 부의 재분배를 옹호하고 부지런히 일하는 사람들, 다른 사람을 고용하는 사람들, 부를 성취하는 사람들을 비난하기 위해 자기 청년 시절의 페론주의를 다시 거론했다. 그런 부의 일부가 교회에 기증됨에도 불구하고 그렇다.교황은 로마 가톨릭 교회가 진리를 보존하고 가르친다고 믿는 사람들을 심각하게 실망시켰다. 프란치스코 교황은 세계무대에서 인기가 높으며 일반대중은 그를 좋아한다. 그러나 만약 교황이 교황으로서의 기본 임무 수행에 실패할 경우나 그의 관심사가 성스러운 것이 아니라 보다 세속적일 경우 혹은 교황이 무신론적인 좌익의 정치 목표를 도울 경우 교황은 자기 신도들을 위험한 곳 즉 중앙계획이 더 많고 개인의 자유는 더 적은 곳으로 신도를 이끄는 거짓 선지자다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Americans have always been skeptical of their federal government. It’s in the republic’s DNA. The founding fathers even wrote the Second Amendment into the Constitution, just in case. But skepticism in our time has become something close to contempt. The Gallup Poll finds that almost half the country says the United States government is “an immediate threat to the rights and freedoms of ordinary Americans.”The latest poll demonstrates a dramatic increase from a poll in 2003, when only a third of respondents felt that way. Now that number has grown to 49 percent of adults 18 and older.The findings suggest that Americans are still concerned that the government is too big and spends too much, and have an understanding that a government big enough to give you everything you want is big enough to take away everything you have. The government’s power to thwart and obstruct is awesome, writing a proliferation of regulations that carry criminal penalties. The impact of agencies like the Environmental Protection Agency, the National Labor Relations Board, and the Federal Communications Commissions can stifle economic growth and job creation, and small wonder that the people are concerned that their basic rights are endangered.The largest single perceived threat cited - at 12 percent of all respondents - is the fear that the Second Amendment is most at risk. Gallup says this reflects concerns about what government is actually doing, not an overall philosophical concern that the government has grown so large that basic liberties are imperiled. Maybe. But maybe there’s more.America was founded by hardscrabble settlers who wanted most of all to be left alone. The federal government was limited by the Constitution, which gave the government carefully and closely enumerated powers intended to protect individual liberties against federal encroachment. Those protections are still there, but honored more in the breech than in actual observance. Same-sex marriage has been forced on the states by a closely divided U.S. Supreme Court, with the majority opinion written by an addled justice more as a love poem to gays than carefully reasoned legal jurisprudence. The people are coerced into accepting something ― a man can be the bride if he likes, a woman can carry her spouse over the threshold if she can pick him up ― and nearly everyone understands this is sanity stood on its head. The right to conscience, on which the republic was founded, is thrown to the wind.Nevertheless, the size and the scope of government remains what Gallup calls “a key issue for our time.”국민의 권리를 침해하는 비대한 정부미국인들은 항상 자국의 연방정부에 회의적이었다. 이런 회의는 공화국의 DNA 속에 있다. 건국의 아버지들은 만약의 경우에 대비해 수정헌법 제2조를 헌법 안에 써 넣기까지 했다. 그러나 우리 시대의 의구심은 경멸에 가까운 수준이 되었다. 갤럽 여론조사는 절반 가까운 미국 시민들은 정부가 “일반 미국인의 권리와 자유에 대한 즉각적인 위협이라고 말한다”.최신 여론조사는 2003년의 조사에 비해 극적인 증가를 보여준다. 당시에는 응답자의 불과 3분의 1만이 그렇게 느꼈다. 지금 그 수는 18세 이상 성인의 49%로 증가했다.이런 발견은 미국인들이 정부가 너무 크고 너무 많이 지출하는 사실을 여전히 걱정하고 있으며, 정부가 시민이 원하는 모든 것을 주기에 충분할 정도로 클 경우 시민이 가진 모든 것도 빼앗아 갈 수 있다는 점을 이해한다는 것을 시사한다. 형사 처벌을 가하는 규제를 점점 더 많이 만드는 정부의 권력이 좌절시키고 방해하는 힘은 엄청나다. 환경보호국, 전국노동관계위원회, 연방통신위원회 같은 기관들의 영향력은 경제성장과 일자리 창출의 숨통을 조일 수 있으며, 사람들이 자기네 기본적 권리가 위협받는 것을 걱정하는 것은 조금도 놀라운 일이 못 된다. 단일 위협으로서는 가장 큰 것으로 인식된다(응답률 12%)고 지적된 것은 수정헌법 제2조가 가장 큰 위협을 받고 있다는 두려움이다. 갤럽은 이것이 정부가 너무 커져 국민의 기본적 자유가 위험에 처한 것에 대한 전반적인 철학적 우려가 아니라, 정부가 실제로 하는 행동에 대한 우려를 반영한다고 말한다. 그러나 그 이상일 가능성이 있다.미국은 간섭받지 않는 것을 가장 원했던 궁핍한 정착민들이 세웠다. 연방정부는 헌법에 의해 제약을 받았고, 헌법은 개인의 자유를 연방정부의 침해로부터 보호하기 위해 세밀하고 철저하게 각종 권력을 열거했다. 그런 보호가 여전히 존재하지만 실제 준수보다는 위반이 더욱 존중된다. 동성결혼은 의견이 박빙으로 갈린 미국 대법원에 의해 여러 주에 강요되고 있으며, 대법원이 쓴 다수의견서는 신중한 논리에 입각한 법학보다는 공정성의 혼란에 빠져 동성애자들에게 바치는 연애시에 더 가깝다. 남자가 좋아할 경우 신부가 될 수 있고, 여자가 들 수 있을 경우 자기 배우자를 안고 문지방을 넘는 중대한 상황을 받아들이라는 협박이 사람들에게 가해지고 있다. 거의 모든 사람들은 이런 상황을 분별력이 뒤집힌 것으로 이해한다. 공화국이 기반으로 삼았던 양심의 자유는 버려지고 있다. 그럼에도 정부의 규모와 범위는 갤럽이 말하는 것처럼 여전히 ‘우리 시대의 핵심 현안’이 되고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com