Vladimir Putin has a gift for sniffing out opportunity. He sees the destabilizing millions of refugees flooding into Europe and President Obama’s concession that he has no strategy in Syria and seems to be betting that the barbarous five-year civil war is moving toward a climax.Russia is expanding its base at Latakia, Syria’s chief port and the home of President Bashar Assad’s Alawite minority. The Alawites, a Shia offspring and thus linked to Iran’s mullahs by culture and tradition, have dominated recent Syrian regimes despite their small numbers. Their grasp on the Syrian Air Force, long a client of the Russians, was a way to power in the fragile state the French created when the Ottoman Empire collapsed at the end of World War I.When religious and ethnic groups cried for reform, Mr. Assad answered with unrestrained violence. The opposition to him crumbled after President Obama abandoned his empty promise of a red line and then promptly withdrew from the field, and Mr. Assad strengthened his rule. But things change, confounding the expectations of wise men, and now it’s the Assad regime that appears about to crumble.Mr. Obama’s romance with the mullahs in Tehran, meant to stop their pursuit of nuclear weapons in the short term, has realigned forces in the Middle East. Fear, and Tehran’s attempt to dominate the region with American acquiescence, has forced a tacit alliance of the Gulf states, Egypt and even Israel against the American-Iranian deal.The Saudis are buying billions of dollars worth of arms from the United States and in Europe, all to turn themselves into a major military power capable of looking after themselves. Mr. Obama, for his part, has gone along with the gathering arms race in the Middle East. This is precisely what critics of his Iranian deal said would happen.Mr. Putin told an audience in Vladivostok, at the eastern end of a Russian empire suffering economic devastation with a halving of oil and gas prices, and suffering U.S. and European sanctions to punish aggression in Ukraine, that the Syrian regime is ready to make a deal. But what the reinforcement of the Russian installations in the port at Latakia may mean is that because Mr. Putin anticipates a Syrian breakup, he is reaching for a piece of the carcass dominated by his Alawite allies. That would give him a bigger spoon in the boiling Middle Eastern stew pot. This is not good news for America, with a president uncertain of what’s going on and offering only a timid excuse for a policy and strategy in the region.시리아의 분할에 대비하는 러시아블라디미르 푸틴은 기회를 냄새 맡는 재능을 지녔다. 유럽으로 수백만 명의 피난민들이 홍수처럼 밀려들어가 불안을 야기하고 오바마 대통령이 시리아에 관한 전략을 갖고 있지 않다고 인정하는 것을 지켜보고 있는 푸틴은 5년에 걸친 야만적인 내전이 절정을 향해 가고 있다고 확신하는 듯이 보인다. 러시아는 시리아의 으뜸 항구이며 바샤르 아사드 대통령의 이슬람 소수파인 알라위파의 고향인 라타키아의 기지를 확장하고 있다. 이슬람 시아파의 곁가지이며 따라서 이란의 율법학자들과 문화 및 전통으로 연결되어 있는 알라위파는 인구가 적은데도 불구하고 최근 역대 시리아 정권을 지배해 왔다. 러시아의 오랜 고객인 공군을 알라위파가 장악한 것이, 제1차 세계대전이 끝나고 오토만제국이 무너졌을 때 프랑스가 만든 연약한 국가인 시리아의 권력을 잡는 길이었다. 여러 종교 파벌과 민족 집단이 개혁을 강력히 요구했을 때 아사드는 거리낌 없는 폭력으로 응했다. 오바마가 붉은 선에 관한 공허한 약속을 포기하고 이어 현장에서 즉각 철수한 뒤 아사드에 반대하는 세력은 무너졌고 아사드는 통치권을 강화했다. 그러나 사태의 변화는 현명한 사람들의 예상이 틀렸음을 입증했고 지금 아사드 정권이 붕괴 직전에 놓인 것으로 보인다.이란 율법학자들과 오바마의 낭만적 관계는 이란의 핵무기 추구 노력을 단기간에 중지시키자는 취지를 지니고 있었으나 중동의 세력을 재편시키고 있다. 미국의 묵인 아래 이란이 중동을 지배하려는 기도와 그에 대한 두려움으로 인해 걸프 국가들과 이집트 및 심지어 이스라엘까지 미국과 이란의 거래에 반대하는 동맹을 암암리에 결성하지 않을 수 없게 되었다. 사우디아라비아는 미국으로부터 수십억 달러 상당의 무기류를 사들이고 있으며, 유럽에서는 모든 나라들이 자국을 자위능력이 있는 군사강국으로 변화시키고 있다. 한편 오바마는 중동의 증대하는 군비경쟁에 발맞추고 있다. 그의 대이란 거래를 비판하는 사람들이 발생할 것이라고 말했던 것이 바로 이런 상황이다. 석유 및 천연가스 가격이 반토막으로 떨어진 데 따른 경제적 재앙과 러시아의 우크라이나 침공에 대한 벌로 미국 및 유럽이 가하는 제재조치에 시달리고 있는 러시아 제국의 동쪽 끝에 있는 블라디보스토크의 청중에게 푸틴은 시리아 정권이 협상할 용의를 갖고 있다고 말했다. 그러나 라타키아 항의 러시아 시설 보강은, 푸틴이 알라위파가 지배하는 잔해의 일부를 차지하려고 노력하고 있다는 것을 의미할 가능성이 있다. 왜냐하면 푸틴은 시리아의 분열을 예상하고 있기 때문이다. 라타키아의 장악을 통해 푸틴은 들끓는 중동의 스튜 냄비에 사용할 더 큰 숟가락을 제공받게 된다. 대통령이 정세파악에 자신이 없고 단지 중동 정책 및 전략에 관한 소심한 변명만 늘어놓고 있는 미국에게 이것은 좋은 소식이 아니다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The digital revolution has spawned new platforms for authors, artists, inventors and other creators. Global digital distribution of works and products grounded in intellectual property (IP) rights now occurs virtually instantaneously and more economically than ever before. At the same time, the Internet age has prompted a perception that intellectual property online is less deserving of protection than intellectual property in tangible goods. This skewed perception harms the American economy and undermines respect for rights protected by our Constitution.For all its enormous social and economic benefits to individuals and society, the Internet has its dark sides. One dark side is the theft of intellectual property. Economic losses from IP theft ― principally theft of property subject to copyright ― run into billions of dollars per year.Criminals perpetrate much piracy of intellectual property online. Given a chance, such crooks will steal property no matter what the form. Nevertheless, a substantial amount of online piracy is attributable to the contemporary “downgrading” of IP rights by otherwise law-abiding people. With so much information so readily available on the Internet and so easily copied, distributed, recopied and redistributed, ad infinitum, many suppose online content is there for the taking. As the oft-repeated mantra has it, “information wants to be free.”Digital-age dilettantes find that mantra appealing. For them, it is but a short step to accepting the notion that theft of intellectual property online is not theft at all. Unlike theft of tangible property, say a book or boxed set of CDs containing Frank Sinatra’s greatest hits, online theft of those same works in digital form is no big deal.But it is a big deal. The view that intellectual property rights are less deserving of online protection than other rights secured by the Constitution denigrates IP rights. It also denigrates basic principles of American constitutionalism.The “information wants to be free” mantra may have superficial appeal. It certainly does to those who prefer not to pay for copyrighted or patented works or inventions. But theft of intellectual property ― online or otherwise ― constitutes theft just as much as entering another person’s home and stealing a handful of books.Downgrading intellectual property means disregarding a fundamental right. Our Founders considered copyrights and patents important enough to include in the Constitution.인터넷 지식재산권의 보호랜돌프 J 메이(美 프리 스테이트 재단 총재)디지털 혁명은 작가, 예술가, 발명가, 다른 창출자들에게 새로운 발표의 기회를 마련해 주었다. 지식재산권에 바탕을 둔 업무와 제품의 세계적 디지털 혁명이 과거 어느 때보다 더욱 경제적으로, 사실상 즉각적으로 일어나고 있다. 그와 동시에 인터넷 시대는 온라인의 지식재산이 가시적인 상품의 지식재산보다 보호받을 가치가 적다는 인식을 유발했다. 이런 왜곡된 인식이 미국 경제를 해치고 우리의 헌법이 보호하는 권리에 대한 존중을 약화시킨다. 개인 및 사회에 미치는 엄청난 사회적 경제적 혜택에도 불구하고 인터넷은 어두운 면을 지니고 있다. 어두운 면의 하나는 지식재산의 절도다. 지식재산의 절도로 인한 경제적 손실, 주로 저작권에 속하는 지식재산의 절도로 인한 손실이 매년 수십억 달러에 이른다.범죄자들이 온라인의 지식재산에 대한 해적질을 많이 한다. 기회가 주어지면 그런 사기꾼들은 형태를 불문하고 재산을 훔칠 것이다. 그럼에도 불구하고 온라인 해적질의 상당한 부분은 평소 법을 지키는 사람들이 지식재산권을 일시적으로 “훼손”하는 데서 기인한다. 인터넷에는 이용 가능한 정보가 대단히 많고 아주 쉽게 복사와 배포를 끝없이 반복할 수 있기 때문에 많은 사람들은 온라인의 콘텐츠는 차지하는 사람이 임자라는 생각을 한다. “정보는 자유를 원한다”는 말이 흔히 기도의 주문처럼 되풀이된다. 디지털 시대의 애호가들은 이 주문에 매력을 느낀다. 그들은 온라인의 지식재산 절도가 전혀 절도가 아니라는 관념을 받아들이는 것으로부터 한 발짝밖에 떨어져 있지 않다. 가시적인 재산 예컨대 책이나 프랭크 시내트라의 크게 히트한 곡들을 담은 CD를 포장한 상자 같은 재산과 달리 그와 동일한 디지털 형태의 작품을 온라인에서 훔치는 것은 별일이 아니다. 그러나 그런 절도 행위는 큰일이다. 지식재산권이 온라인에서 헌법에 보장된 다른 권리보다 보호받을 가치가 적다는 견해가 지식재산권을 폄하한다. 그것은 또한 미국 법치주의의 기본원칙들도 폄하한다.“정보는 자유를 원한다”는 기도 주문은 표면상 호소력을 지녔을지도 모른다. 저작권 혹은 특허를 받은 업무나 발명에 대한 요금 지불을 하지 않으려는 사람들에게 그 주문은 분명히 호소력을 갖는다. 그러나 온라인 여부를 떠나 지식재산의 절도는 다른 사람의 집에 들어가서 몇 권의 책을 훔치는 것과 마찬가지의 절도에 해당된다.지식재산을 훼손하는 것은 기본적인 권리를 존중하지 않는 것을 의미한다. 우리의 건국시조들은 저작권과 특허권이 헌법에 포함하기에 충분할 정도로 중요한 것으로 간주했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Would you call yourself a “socialist”? Webster’s dictionary defines socialism as “a theory or system of social organization which advocates the vesting of ownership and control of the means of production, capital, land, etc. in the community as a whole.”Modern-style socialism was born during the French Revolution - with the Conspiracy of Equals. In his classic work “Heaven on Earth” about the rise and fall of socialism, Joshua Muravchik, wrote: “Once empowered, socialism refused to yield its promised rewards. The more dogged the effort to achieve it, the more the outcome mocked the humane ideals it proclaimed. Yet for a century and a half, no amount of failure dampened socialism’s appeal. Then suddenly like a rocket crashing to earth, it all collapsed. Within a couple of decades, socialism was officially repealed in half the places where it had triumphed. In the other half, it continued in name only.”It was an ideology that claimed well over 100 million innocent lives in the 20th century. It denied people basic economic and personal freedoms, including the right to own property, and the ability to respond to incentives to better their own lives. Even in theory it could not work, as Ludwig von Mises and F.A. Hayek so clearly explained - that without market-determined prices, there was no way to know the relative value of anything, so productive resources would be misallocated. There was also no room for innovation. The best that could be hoped for was increasing economic stagnation, a loss of individual liberty, and political repression - which is exactly what happened in practice.North Korea and Cuba are the best-known remnants of classic socialism. Only the willfully blind think these places are anything other than economic and moral disasters. Members of the press have no problem attacking far more minor policy idiocies from other candidates - so why is Mr. Sanders , a socialist, given a free pass on the core of his beliefs?For more than two centuries, people who are economically literate have understood the benefits of free trade, which is based on two indisputable propositions. The first is the greater the extent of the market, the less expensive goods and services tend to be - because of economies of scale. The second is each country or state has comparative advantages. Florida sells oranges to Vermont, Vermont sells maple syrup to Florida, and both states benefit from the lower costs of trading rather than trying to produce both goods on their own.사회주의가 실패한 까닭리처드 W 란(미 세계경제성장연구소 총재)당신은 자신을 “사회주의자”라고 부르겠는가. 웹스터 사전은 사회주의의 개념을 “각종 생산수단과 자본 및 토지 등의 소유와 통제를 모두 사회에 부여하는 것을 옹호하는 이론 혹은 사회 조직 체제”라고 정의한다. 현대적 양식의 사회주의는 프랑스 혁명 당시 평등주의자들의 음모로 탄생했다. 조슈아 무라브칙은 사회주의의 흥망을 다룬 자신의 고전적 저서 “지상의 천국”에 이렇게 썼다. “일단 권력을 잡으면 사회주의는 그것이 약속한 보상의 제공을 거부했다. 성취를 위한 노력이 집요할수록 그 결과는 그것이 선포한 각종 인간적인 이상을 무시했다. 그러나 1세기 반 동안 실패는 사회주의의 호소력을 조금도 약화시키지 못했다. 그러던 중 로켓이 땅에 추락하듯이 갑자기 사회주의가 완전히 무너졌다. 수십 년 내에 사회주의는 그것이 승리했던 지역의 절반에서 공식적으로 폐지되었다. 다른 절반에서 사회주의는 명맥만 유지했다.”사회주의는 20세기에 무고한 1억명 이상의 목숨을 앗아갔다. 사회주의는 사람들의 기본적인 경제 및 개인의 자유를 거부했는데 그 가운데는 재산 소유의 권리와 자신의 생활을 향상시키기 위해 인센티브에 반응하는 능력이 포함된다. 루트비히 폰 미제스와 F A 하이에크가 분명히 설명한 바와 같이 이론상으로도 사회주의는 작동될 수 없었다. 즉 시장이 결정한 가격이 없을 경우 모든 것의 상대적 가치를 아는 방법이 존재하지 않으므로 생산적인 각종 자원이 잘못 배분된다. 또한 기술혁신의 여지 또한 존재하지 않는다. 사회주의 체제하에서는 경제적 침체의 증대와 개인의 자유 상실 및 정치적 압제밖에 기대할 수 없었고 실제로 그런 현상이 정확히 발생했다. 북한과 쿠바는 고전적 사회주의로 가장 잘 알려진 잔재다. 이런 나라들이 경제 및 도덕의 재앙 바로 그 자체가 아니라고 생각하는 사람들은 의도적으로 현실에 눈을 감은 사람들뿐이다. 언론의 구성원들이 다른 대통령선거 후보자들의 훨씬 경미한 정책상의 어리석음을 아무 문제 없이 공격하면서 사회주의자인 샌더스의 핵심적인 신념을 무사통과시키는 이유는 무엇인가.경제학의 지식을 가진 사람들은, 반론의 여지가 없는 두 가지 명제에 바탕을 둔 자유무역의 각종 이점을 2세기 이상 동안 이해했다. 첫째는 시장이 넓을수록 규모의 경제로 인해서 상품과 용역의 가격이 낮아지는 경향이 있다. 둘째는 각국이나 각주는 비교우위를 갖고 있다. 플로리다는 오렌지를 버몬트에 팔고 버몬트는 단풍시럽을 플로리다에 팔아 두 주는 두 상품을 자체 생산하기 위해 노력하기보다는 교역으로 더 낮아진 가격으로부터 이득을 본다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲vest:부여하다, 주다 ▲achieve:성취하다, 달성하다 ▲dampen:기세를 꺾다, 약화시키다 ▲indisputable:반론의 여지가 없는, 부인할 수 없는

“Appeasement” gets a bad rap but, strictly speaking, the word implies nothing more than an attempt to make peace. If aggrieved adversaries can be pacified by reasonable concessions, what’s wrong with that?Of course, when most of us talk about appeasement, we have in mind the policy of British Prime Minister Neville Chamberlain who, in 1938, went to Munich in the hope of appeasing Germany and thereby achieving “peace for our time.” Winston Churchill famously admonished and predicted: “You were given the choice between war and dishonor. You chose dishonor and you will have war.”So is appeasement a good policy or a bad policy? I would argue that it is, at best, a delaying tactic. “An appeaser,” Churchill also observed, “is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last.” But when in history has a tyrant or an empire builder ever been permanently conciliated?I suspect you know where I’m heading. For six and half years, President Obama has reached out to America’s clench-fisted adversaries and enemies. During his first months in office, he attempted to “reset” relations with Russia. To demonstrate his commitment, he canceled the missile shield the United States had promised to install in Poland and the Czech Republic. We now know that Mr. Putin was not propitiated. What we don’t know is how far Mr. Putin will go - and into which neighboring countries in addition to Ukraine and Georgia.The following year, President Obama turned a blind eye to the Green Revolution against Iran’s theocrats. Similarly, in 2011, he declined to support peaceful dissent against Syrian dictator Bashar Assad. Next, he declined to support the secular opposition that coalesced in response to the Assad regime’s brutal repression of that dissent. This was a gift not just to Mr. Assad but also to his patrons, Russia and Iran.This year, the president reestablished diplomatic relations with the Castro regime in Cuba and promised to restore trade relations - concessions that have so far gone unreciprocated. Cyber attacks by China and North Korea have not been rewarded but neither have they provoked serious consequences.As for the deal Mr. Obama has negotiated with Iran, it will enrich and empower the Islamic Republic’s rulers. From all these experiences, lessons can be learned. Not among them: that there’s no viable alternative to appeasement and that appeasement should therefore be enshrined as America’s default policy in a world where free peoples are, increasingly, an endangered species.유화정책이 실패하는 이유클리퍼드 D 메이(美 민주수호재단 총재)“유화정책”은 나쁜 평가를 받지만 엄밀히 말해서 이 단어는 평화를 실현하려는 시도 이외에는 아무런 의미도 없다. 만약 합리적인 양보로 불만을 가진 적들을 달랠 수 있다면 나쁠 게 무엇인가. 물론 우리의 대다수는 유화정책에 관해 말할 때 영국 총리 네빌 체임벌린의 정책을 염두에 둔다. 체임벌린은 독일의 요구를 들어줌으로써 “우리 시대의 평화”를 이룩한다는 희망을 품고 1938년에 뮌헨을 방문했다. 윈스턴 처칠은 이 방문을 꾸짖으며 다음과 같이 예언한 것으로 유명하다. “당신은 전쟁과 불명예 중 양자택일을 제안받았다. 당신은 불명예를 선택했고 전쟁을 하게 될 것이다.” 그렇다면 유화정책은 좋은 정책인가 나쁜 정책인가. 유화정책은 기껏해야 지연전술이라고 필자는 주장하겠다. 처칠은 이런 견해를 밝혔다. “유화정책을 쓰는 사람은 자기가 가장 나중에 잡아먹히기를 바라면서 악어를 키우는 사람이다.” 그러나 역사에서 독재자나 제국 건설자가 영구적으로 회유를 당한 적이 있었는가. 필자가 지금 어디로 향하는지 독자가 알고 있는 것으로 필자는 짐작한다. 오바마 대통령은 주먹을 굳게 쥔 미국의 적들에게 6년 반 동안 화해의 손을 내밀어 왔다. 취임 후 처음 몇 달 동안 그는 러시아와 관계 “재조정”을 시도했다. 자신의 헌신적인 뜻을 과시하기 위해 오바마는 폴란드와 체코에 설치하기로 미국이 약속했던 미사일방어망을 취소했다. 푸틴을 달랠 수 없었던 것을 우리는 지금 안다. 푸틴이 어디까지 갈 것인지, 그리고 우크라이나 및 조지아에 이어 이웃의 어느 나라에 밀고 들어갈 것인지 우리는 모른다. 다음 해에 오바마 대통령은 이란의 신정통치자들에게 항거한 녹색혁명을 외면했다. 그는 2011년 시리아 독재자 바샤르 아사드에게 맞서 일어난 평화적인 반체제운동에 대한 지원 역시 비슷하게 거부했다. 다음에 그는 아사드 정권의 무자비한 반체제 운동 탄압에 대응하여 연합한 세속주의 재야세력에 대한 지원도 거부했다. 이는 아사드에게 준 선물일 뿐만 아니라 또한 그의 후원자인 러시아 및 이란에게 준 선물이었다.올해 대통령은 쿠바의 카스트로 정권과 외교 관계를 다시 수립하고 무역관계를 복원하겠다고 약속했는데 이런 양보에 대한 상응한 조치가 현재까지 없다. 중국 및 북한의 사이버 공격에 대해서는 보상도 없었고 중대한 결과를 유발하지도 않았다. 오바마가 이란과 협상한 거래에 관해 말한다면, 이 거래는 이슬람 공화국의 통치자들을 부유하고 강하게 만들 것이다. 이 모든 경험을 통해서 여러 가지 교훈을 배울 수 있다. 교훈 가운데 다음은 포함되지 않는다. 유화정책의 실현 가능한 대안은 존재하지 않으며 따라서 유화정책은 자유민들이 갈수록 멸종위기 종으로 변하는 세계에서 미국의 디폴트 정책으로 소중히 간직되어야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Sadly, many of our current welfare programs discourage or offer disincentives to finding work and instead promote dependency and long-term poverty. Our fellow governors have an opportunity to change that by restoring job-search, volunteer or work requirements in key welfare programs. We encourage governors not to renew work waivers for able-bodied adults without dependent children who are on food assistance and, instead, help lift millions off of welfare and transition them to meaningful jobs as a result.According to a Rasmussen survey, 83 percent of Americans believe that work is the best way out of poverty. Requiring welfare recipients to look for work, volunteer in the community or secure employment is incredibly popular, enjoying overwhelming support from both Republicans at 93 percent and Democrats at 81 percent, according to the survey. This overwhelming, bipartisan support is not surprising, given that it was a Democratic president and Republicans in Congress who first instituted work requirements as part of landmark welfare reform legislation in 1996.Unfortunately, this bipartisan reform has been undermined at the federal level by making it far too easy for a state to suspend the work requirements for food assistance for some adults. The number of able-bodied adults on the program has skyrocketed, increasing dependency on government subsidies and plunging the food assistance program into fiscal crisis.The personal toll of welfare dependency is a major reason work requirements are so important. We know that work helps people beyond just financial security; it also improves their sense of worth, dignity and even their physical health. We must provide a path that leads to opportunity and hope, not to dependency on government programs.Restoring work requirements for food assistance has the potential to transform millions of lives by returning our welfare system to the hand-up it was designed to be. Work requirements benefit all of us by protecting our limited resources for the truly needy, propelling those in need toward work and a better, healthier life and giving them the hope of a brighter future. Getting more people to work is key to growing our state economies.There are a lot of creative ways we can help those in need without trapping them in the cycle of dependency and poverty, but one of the simplest, most proven and most popular ways we can help people find their own feet again is to tie public assistance to a strong work requirement for those who can work.나라의 효과적인 가난 구제샘 브라운백(美 캔자스주지사)유감스럽게도 현재 복지프로그램의 다수는 구직 의욕을 꺾고 대신 의존과 장기 빈곤을 조장한다. 우리의 동료 주지사들은 주요 복지프로그램에 구직활동, 자원봉사, 근로의무화 조건을 되살림으로써 그것을 변화시킬 기회가 있다. 우리는 식비 지원에 의존하는 어린이들이 딸리지 않은 신체 건강한 성인들에 대한 근로의무 면제조항을 갱신하는 대신 근로의무화의 결과로 수백만명이 복지제도를 벗어나 의미 있는 일자리로 이동하는 것을 주지사들이 돕도록 장려한다. 라스무센 여론조사에 따르면, 일하는 것이 가난에서 벗어나는 최선의 길이라고 미국인의 83%가 생각한다. 복지 수혜자들에게 구직활동, 지역사회 자원봉사, 취업을 의무화하는 조치가 놀라울 정도로 인기가 높아 공화당원의 93%, 민주당원의 81%로부터 압도적인 지지를 받고 있다고 이 여론조사는 전한다. 민주당 대통령과 공화당 의회가 1996년 이정표적인 복지제도 개혁의 일환으로 취업의 의무화를 처음으로 제도화했던 사실에 비추어볼 때 이런 압도적이고 초당적인 지지는 놀라운 일이 못 된다.주정부가 일부 성인들에 대한 식비 지원의 조건으로 취업을 의무화하는 조치를 너무나 쉽게 보류하도록 허용함에 따라 불행히도 이 초당적인 개혁은 연방정부 차원에서 약화되었다. 이 프로그램의 혜택을 받는 신체 건강한 성인들의 수가 급증하여 정부 보조에 대한 의존을 증가시키고 식비 지원 프로그램을 재정위기에 몰아넣었다. 복지제도에 대한 의존이 개인적으로 초래하는 피해는, 근로의무화가 그토록 중요한 주된 이유다. 취업은 단지 재정 안정 이상으로 사람들을 돕는다는 사실을 우리는 안다. 그것은 또한 사람들의 자기 가치와 품위에 대한 의식 및 심지어 신체의 건강도 향상시킨다. 우리는 정부 프로그램에 대한 의존이 아니라 기회와 희망으로 인도하는 길을 제시해야 한다. 식비 지원의 근로의무 조항 복원은 우리의 복지제도를, 당초 고안 목적이었던 가난 탈출로 되돌림으로써 수백만명의 삶을 변화시킬 수 있는 잠재력을 지니고 있다. 근로의무 조항은 실질적인 빈민들을 위해 우리의 제한된 자원을 보호하고 가난한 사람들을 취업 및 더 좋고 건강한 생활로 밀어주며 그들에게 더 밝은 미래의 희망을 제공함으로써 우리 모두에게 혜택을 준다. 더 많은 사람들이 일하도록 만드는 것이 우리의 주 경제를 성장시키는 열쇠다. 가난한 사람들을 의존과 가난의 순환에 빠뜨리지 않고 도와줄 수 있는 창의적인 방법이 많지만, 사람들이 다시 자립하도록 우리가 도울 수 있는 가장 간단하며 효력이 입증되고 가장 인기 있는 방법 가운데 하나는 공공 지원을 근로능력이 있는 사람들의 강력한 취업 의무화와 연계시키는 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Once the eastern anchor of the North Atlantic Treaty Organization, Turkey has become a problem, and a large one, for NATO policymakers. The problem contributes to the chaos in the Middle East.Last month Secretary of Defense Ashton Carter urged Mr. Erdogan, now the president of Turkey, “to control the border, the long border that they have with both Syria and Iraq. It’s overdue, because it’s a year into the campaign [against the Islamic State, or ISIS], but they’re indicating some considerable effort now, including allowing us to use their airfields. That’s important, but it’s not enough.”Permission to use the bases required nine months of intense negotiations, all to aid the feeble American bombing campaign against ISIS, which is now regarded by nearly everyone as a threat to stability in the region. ISIS is rapidly becoming the nexus of Islamic terrorism throughout the world.Traffic across the Turkish-Syrian border includes volunteers for ISIS forces and a flood of Muslim refugees crossing into Greece, and from there to the other countries of the European Union.Since Mr. Obama’s apology tour of the Middle East, Mr. Erdogan has broken Turkey’s long-standing military alliance with Israel. He has permitted Hamas, recognized as a terrorist organization, to operate out of Turkey. Mr. Erdogan himself has contributed ugly anti-Semitic remarks, picked up by sympathetic newspapers.Mr. Erdogan - who once described democracy as “a train that you get off once you reach your destination” - has pushed creeping Islamization, eroding the secularist heritage of modern Turkey’s founder, Kemal Attaturk. He moved to the presidency, hoping to create an authoritarian presidential system. But in the June elections, his Justice and Development Party [AKP] failed to get the necessary majority to change the constitution. After refusing to negotiate in good faith with other parties to organize a coalition government, he has now called another election. He abandoned an effort to reach an agreement with Turkey’s huge Kurdish minority. Public-opinion polls indicate he may fail again to win an election. A sagging economy won’t help his chances, either.His whirling dervish foreign policy is in tatters. He has become a major deterrent to American goals in the region, and the most effective fighters against ISIS have been the battle-hardened Kurds. Mr. Erdogan, like the leaders of some other countries with a large Kurdish minority, fear that Kurdish military successes could produce a united independent Kurdistan.중동의 문제아가 된 터키과거에 나토(북대서양조약기구)의 동쪽 닻이었던 터키가 나토 정책 수립자들에게 큰 문제로 변했다. 이 문제가 중동의 혼란에 한몫 거들고 있다.지난달 미 국방장관 애슈턴 카터는 현재 터키 대통령인 에르도안에게 “시리아 및 이라크와 맞대고 있는 터키의 긴 국경을 통제하라”고 촉구했다. 그는 “이슬람국가(IS)에 대항하는 전쟁을 개시한 지 1년이 되었기 때문에 통제는 때늦은 감이 있으나 터키는 자국의 비행장 사용을 미국에 허용하는 것을 포함하여 자기네가 상당한 노력을 하고 있다고 지적한다. 그것은 중요하지만 충분하지는 않다”고 말했다. 기지 사용 허가에는 9개월 동안의 진지하고 치열한 협상이 필요했는데 이는 모두, 지금 거의 모든 사람이 중동의 안정을 위협하는 세력으로 간주하는 IS에 대한 미국의 미약한 공습작전을 돕는 데 목적이 있다. IS는 전 세계적인 이슬람 테러의 중심 고리로 급속히 변해가고 있다. 터키와 시리아 국경을 통과하여 이동하는 인구 가운데는 IS에 자원한 사람들과 그리스로 넘어간 다음 거기서 유럽연합(EU)의 다른 회원국들로 가는 무슬림 피난민들이 포함된다. 오바마가 중동을 여행하며 사과를 한 이후 에르도안은 터키가 오래 유지해온 이스라엘과의 군사동맹을 깼다. 그는 테러단체로 인식되고 있는 하마스가 터키를 발판으로 공작하는 것을 허용해 왔다. 에르도안 자신은 추악한 반이스라엘적인 견해 표명에 한몫 거들었고 그의 발언은 동조하는 여러 신문에 게재되었다. 과거에 민주주의는 “목적지에 도달하면 내리는 열차”라고 묘사한 바 있는 에르도안은 암암리에 이슬람화를 추진해 왔고 터키의 현대국가 건국자인 케말 아타튀르크의 세속주의 유산을 잠식했다. 그는 독재적인 대통령 체제를 만들겠다는 희망을 품고 대통령으로 자리를 옮겼다. 그러나 6월 총선에서 그의 정의개발당은 헌법 개정에 필요한 다수 의석 확보에 실패했다. 연립정부 수립을 위해 다른 정당들과 성실하게 협상하는 것을 거부한 뒤 그는 지금 또 다른 총선을 요구했다. 그는 터키의 거대한 소수민족인 쿠르드족과의 합의 도달 노력을 포기했다. 여러 여론조사는 그가 총선에서 승리하는 데 다시 실패할 것이라고 지적한다. 침체되는 경제 또한 그의 승리 가능성에 도움이 되지 않을 것이다.황홀경에 빠진 이슬람 수도승의 격렬한 춤사위 같은 그의 외교 정책은 누더기 상태이다. 그는 중동에서 미국의 각종 목표에 대한 주요 방해물이 되었으며 그동안 IS에 가장 효과적으로 대항한 전사들은 전투로 단련된 쿠르드족이다. 소수민족인 쿠르드족을 대규모로 포함하고 있는 몇몇 다른 나라들의 지도자들과 마찬가지로 에르도안은 쿠르드족의 군사적 성공이 단합하여 독립한 쿠르드 국가를 탄생시킬 가능성을 두려워한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Since World War II, the United States has held three enduring interests in the Asia-Psific region: maintenance of a favorable balance of power that prevents the rise of a regional hegemon, continuation of economic access, and the open promotion of universal values. All three are in jeopardy.Militarily, China has accelerated an arms race to supplant U.S. military superiority in the region and expand upon its ability to coerce regional neighbors. Moreover, despite a 2002 promise to not threaten, use force or build on uninhabited features in the South China Sea, China has systematically harassed ships and aircraft ― even sinking fishing trawlers ― and has clandestinely raced to build or fortify nearly a dozen bases in the South China Sea (and is pursuing additional bases in the Indian and South Atlantic Oceans).Economically, China continues to renege on its World Trade Organization commitments to abide by the global rules-based trading system. Instead, it is working to rewrite them. The United States has bumbled its response, with the Trans-Pacific Partnership (TPP) bogged down as China advances the Asian Infrastructure Investment Bank and works to finalize its TPP alternative, the Regional Comprehensive Economic Partnership, which would link China with 15 other burgeoning Asian economies.In terms of values, China has steadily and unceasingly driven a coordinated campaign to criticize at home and abroad so-called western values, tighten Communist Party control, and crush democratic aspirations in Hong Kong. China has even sent secret agents to the United States to illegally pressure expatriates, drawing only a private diplomatic warning from the Obama administration. This erosion of the core values of democracy, freedom of expression and open commerce poses a direct threat to American interests in the Asia-Pacific region. The greatest differentiating factor between the United States and China is not military force or economic strength, but rather the U.S. commitment to universal values and a rules-based international order.As secretary of state in 2011, Hillary Rodham Clinton called for a rebalance to the Asia-Pacific. Four years later, despite much rhetoric, little has been substantively accomplished.It is time for the White House and Congress to stand up to the challenge of a rising China. Militarily, the United States must fund the forces necessary to deter conflict through continued military superiority, increase freedom of navigation patrols, and end misguided Sino-American military engagements until China ceases its aggression.미국은 중국의 도전에 맞서야 한다티모시 A 월턴(美 칼럼니스트)미국은 2차 세계대전 이후 아시아·태평양 지역에서 지역 패자의 등장을 막는 데 유리한 세력균형 유지, 경제적인 이용의 지속, 보편적 가치관의 공개적 장려 등 세 가지 지속적인 이해관계를 유지해 왔다. 이 세 가지 모두가 위험에 처했다.군사적으로 중국은 이 지역에서 미국의 군사적 우위를 대신하고 이웃 나라들을 위협하는 역량을 확대하기 위해 군비경쟁을 가속화하고 있다. 뿐만 아니라 남중국해에서 위협이나 군사력 사용 혹은 무인도의 건설행위를 하지 않겠다는 2002년의 약속에도 불구하고 중국은 계획적으로 선박과 항공기를 위협하고 심지어 트롤 어선들을 침몰시켰으며, 남중국해에서 10여개의 기지를 건설하거나 보강하는 작업을 비밀리에 급속도로 추진했다. 또한 인도양과 남대서양에 추가로 기지를 마련하는 작업을 추진 중이다.경제적으로 중국은 국제적인 규칙에 바탕을 둔 무역체제를 준수한다는 세계무역기구(WTO)의 공약을 계속 위반하고 있다. 대신 중국은 규칙을 다시 쓰기 위해 노력한다. 중국이 아시아인프라개발은행(AIIB) 설립을 추진하고 환태평양경제동반자협정(TPP)을 대신할 자국의 대안인 역내 포괄적 경제동반자협정(RCEP)을 최종 손질하는 작업을 하는 가운데 TPP가 진퇴양난에 빠짐으로써 미국은 대응에 갈팡질팡하고 있다. RCEP는 중국과 아시아의 다른 15개 신흥 경제국들을 연계하게 된다. 가치관 면에서 중국은 국내외적으로 꾸준히 쉬지 않고 서방의 가치관을 조직적으로 비판하고 공산당 통제를 강화하며 홍콩의 민주화 열망을 압살하고 있다. 중국은 심지어 비밀요원들을 미국에 파견하여 국외 거주 중국인들에게 불법적인 압력을 가하고 있지만, 오바마 행정부로부터 개인적인 외교적 경고만을 받을 뿐이다. 민주주의의 핵심 가치관, 표현의 자유, 통상 개방을 잠식하는 이런 행위는 아시아·태평양 지역에서 미국의 국가이익을 직접적으로 위협한다. 미국과 중국을 구분하는 가장 큰 요소는 군사력이나 경제력이 아니라 보편적 가치관과 규칙에 바탕을 둔 국제질서에 대한 미국의 헌신이다. 2011년 당시 미 국무장관이었던 힐러리 로댐 클린턴은 아시아·태평양의 균형 재편을 촉구했다. 많은 수사적 발언에도 불구하고 4년 뒤 실질적으로 이룩된 것은 거의 없다. 백악관과 미 의회가 상승하는 중국의 도전에 맞설 때가 되었다. 군사적으로 미국은 지속적인 군사적 우위를 통해 분쟁을 억지하고 해양 순찰의 자유를 증진하는 데 필요한 군사력 유지 비용을 조달하며, 중국이 침략행위를 그칠 때까지 중국과 미국의 잘못된 군사적 약속을 중지해야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲uninhibited: 무인의, 사람이 살지 않는 ▲renege: 취소하다, 어기다 ▲bog down: 교착상태에 빠지다, 꼼짝 못하게 하다 ▲in terms of: 면에서, 관해서

That most of these migrants come from Muslim countries raises several important questions. The first is how many actual or potential terrorists are among them? Second, why would Muslims, many of whom believe the West is decadent and anti-God, want to come to Europe? Third, why haven’t these migrants sought refuge in other Muslim countries, which one might think would be their first priority?No nation, no continent, can survive uncontrolled immigration, especially when it involves people whose language, religion, culture and worldview differ ― in some cases radically ― from the countries to which they are migrating. Uncontrolled migration in Europe and illegal immigration in the United States spell an eventual death knell for both countries, which is, no doubt, the intent of ISIS, which is reportedly backing this flood of humanity. Will those flooding Europe eventually embrace European values, or when their numbers grow to the point where they form a significant percentage of the population, will the migrants demand that their values and religion dominate?In the United States, cries of “racism” in the immigration debate have replaced sound reason. But this isn’t about discriminating against people of a different language or color; it is about preserving what we have, not only for those of us who have contributed to making America what it is, but also for immigrants who would not only like to partake of our success, but contribute to it.If nations want to preserve the lifestyles and culture which they and their forebears have worked and fought to create and sustain for themselves, their posterity and for immigrants, borders must be controlled and assimilation must be a top priority for those who are allowed to enter. Otherwise, nations become disunited with competing subsets jostling for power, influence and benefits.Those who support “open borders” have an obligation to tell us when enough is enough. Must we wait until the American “liquid,” which contains the values, faith and prosperity from capitalism that built and sustained us through wars and depressions, is replaced by a different “liquid”? What happens when the “takers” outnumber the “makers”? If we wait for that day to arrive before we act, it will be too late.Yes, give us your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free ― but legally, in an orderly fashion and not en masse. And let’s also learn what these migrants and immigrants likely mean by “freedom.”유럽의 이민대책은 무엇인가칼 토머스(美 신디케이트 칼럼니스트)이들 이민자의 대부분이 무슬림국가 출신이란 사실은 몇 가지 중요한 의문을 제기한다. 첫째 그들 가운데 섞인 실질적 혹은 잠재적 테러분자들이 얼마나 많은가이다. 둘째 서방이 퇴폐적이며 신에 반대한다고 생각하는 사람이 많은 무슬림들이 왜 유럽으로 오기를 원하는가. 셋째 이들 이민자들이 가장 먼저 선택할 것으로 생각되는 다른 무슬림 나라에서 피난처를 찾으려 하지 않는 이유가 무엇인가. 이민을 통제하지 않고는 어떤 나라나 대륙도 생존할 수 없다. 특히 언어, 종교, 문화, 세계관이 이주해 들어가는 나라들과 (일부 경우는 근본적으로 다르다) 다른 이민자들이 관련될 때 그렇다. 유럽의 통제되지 않는 이민과 미국의 불법이민은 결국 양쪽 대륙에서 종말을 알리는 사건이 될 것이다. 이런 인간의 홍수를 후원하는 것으로 알려진 이슬람국가의 의도가 이런 종말이란 데는 의심의 여지가 없다. 유럽에 홍수처럼 밀려드는 이민자들이 결국 유럽의 가치관을 받아들일 것인가, 아니면 그들의 수가 불어나 인구의 상당한 비율을 형성하는 시점에 이르렀을 때 자기네 가치관 및 종교에 의한 지배를 요구할 것인가.미국의 이민 논쟁에서는 요란한 ‘인종차별주의’ 주장이 건전한 이성을 대체했다. 그러나 이민 논쟁은 다른 언어 혹은 피부색을 가진 사람들에 대한 차별에 관한 것이 아니다. 그것은 우리가 가진 것을 보존하는 것에 관한 논쟁이다. 현재의 미국을 만드는 데 기여한 우리뿐만 아니라 우리의 성공에 참여하고 또한 성공에 기여하게 되는 이민자들을 위해서도 보존하는 것이다. 만약 국가들이 자기네 및 조상들이 자신과 후손 및 이민자를 위해 만들고 유지하기 위해 노력하고 투쟁한 생활양식과 문화를 보존하기를 원할 경우 국경을 통제하고 입국이 허용된 사람들의 동화를 최우선으로 삼아야 한다. 그렇지 않을 경우 국가들은 권력과 영향력 및 혜택을 차지하려고 거칠게 다투는 부분집합들에 의해 분열될 것이다.‘국경 개방’에 찬성하는 사람들은 언제까지 개방하는 것이 충분한지 우리에게 말해 줄 의무가 있다. 여러 차례 전쟁과 경제침체를 겪는 동안 우리 사회를 건설하고 유지해 온 자본주의에 의한 번영, 가치관, 신앙을 내포한 미국이란 ‘액체’가 다른 ‘액체’로 바뀔 때까지 우리는 기다려야 하는가. ‘차지하는 사람들’이 ‘만든 사람들’보다 수가 많아질 때 어떤 사태가 벌어질 것인가. 만약 우리가 행동하기 전에 그런 날이 닥치는 것을 기다릴 경우 때는 너무 늦을 것이다.그렇다, 자유를 호흡하기를 갈망하는 지치고 가난하며 웅크린 이민자들의 무리를 우리에게 보내되 한꺼번에 집단으로 하지 말고 합법적이고 질서정연한 방식으로 하라. 또한 ‘자유’란 면에서 이런 이민자들이 무엇을 의미할 가능성이 있는지도 알아야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

China is hurtling toward regime crisis. The Shanghai stock market roller coaster, the nervous reaction of other world markets and the frightening headlines across the world are the least of Beijing’s worries. All the bad news is, however, symptomatic of deeper concerns.Despite the apparent similarities to the stock exchanges of the West, the Shanghai market is profoundly different. It is not a primary collector of capital for investment. Capital and savings distribution in the Chinese system is largely done through three government banks, a top-down process Beijing is eager to transform to market-oriented distribution. The private sector accounts for a disproportionate share of Chinese prosperity, but it is pitted against huge, inefficient but politically connected government monopolies.The Communist leaders in recent weeks encouraged investors to move their money into the stock market, moving away from central planning, which commits half of government funds to investment and toward more consumption. Beijing was once so infatuated with the Soviet model that it built enormous ghost cities without residents. Given the notorious Chinese addiction to gambling, it was inevitable that stock market speculation would soar until large and adroit speculators pulled the rug.Confronted by a propaganda disaster, the Communist leaders began in early summer throwing money into the Shanghai market; the central bank started buying up shares. The market nevertheless continued to swoon, and in the latest round the powers that be have apparently given up, leaving investors big and small to take the hit. This is what they should have done in the first place, instead of demonstrating a growing inability to direct a planned economy without a plan.Even more important to the party’s power monopoly, the decline in overall growth continues. Having given up Marxist-Leninism-Maoism in all but name, rapid economic growth has become all-important. The government claims a 7.6 percent growth rate, well behind the official claim of an average annual 10 percent growth over two decades. This was a figure that nobody believed, Many analysts say the number is closer to 5 percent. The conventional wisdom held that 8 percent annual growth in all economic activity was needed to preserve stability. Even more worrying has been the speed of the decline.Mr. Xi, like his predecessor, has appointed large number of senior generals, most with no military experience, but are keen students of loyalty. There are stories from Beijing that he has put his predecessor, who has a strong following in the party, under house arrest.중국의 경제성장 둔화와 정권 위기중국은 정권의 위기로 내닫고 있다. 상하이주식시장의 롤러코스트 장세와 세계의 다른 여러 시장의 불안한 반응, 전 세계 언론의 놀랄 만한 1면 제목 기사는 베이징의 다수 걱정거리와는 가장 거리가 멀다. 그러나 이런 모든 나쁜 뉴스는 더욱 깊은 우려의 증상을 나타낸다.서방의 증권거래와 표면상 비슷함에도 불구하고 상하이시장은 근본적으로 다르다. 상하이시장은 투자를 위한 자본의 주된 수집처가 아니다. 중국 체제 속에서 자본과 저축은 주로 3개 국영은행에 의해 배분되는데, 베이징은 이런 상명하복식 과정을 시장 지향적 배분으로 개혁하기 위해 노력 중이다. 민간 부문은 중국 번영의 불균형적인 몫을 차지하고 있지만, 거대하고 비능률적이면서도 정치적 연줄에 따라 움직이는 정부의 각종 독점적 권한과 대항하고 있다.공산당 지도자들은 최근 몇 주 동안 투자자들이 가진 돈을 증시로 이동시키도록 권장하고 정부 자금의 절반을 투자와 소비 증가에 쓰겠다고 약속하면서 중앙계획에서 벗어나고 있다. 베이징은 과거 소련 모델에 심취하여 주민이 살지 않는 거대 유령도시를 여기저기 건설했다. 중국 사람들이 도박 중독으로 악명이 높은 사실에 비추어 볼 때 노련한 투기의 큰손들이 자금줄을 갑자기 끊을 때까지 증시의 투기가 급격히 증가하는 것은 불가피했다. 선전상의 재앙에 직면한 공산당 지도자들은 초여름에 상하이 증시에 자금을 쏟아붓고 중앙은행은 주식을 사들이기 시작했다. 그럼에도 불구하고 시장의 주가는 급락을 계속했고 포기한 것으로 보이는 당국자들은 최근 하락 때 크고 작은 투자자들이 타격을 받도록 방치했다. 당국자들은 대책도 없이 계획경제를 이끄는 과정에서 점점 더 심해지는 무능을 노출하지 말고 처음부터 그렇게 했어야 마땅했다. 전반적인 경제 성장의 계속적인 하락세가 공산당 권력독점에 더욱 중요하다. 중국이 거의 이름뿐인 마르크스주의·레닌사상·마오사상을 이미 포기한 가운데 급속한 경제성장이 가장 중요해졌다. 정부는 성장률이 7.6%라고 주장하지만 이는 지난 20년 동안 정부가 주장해 온 연평균 성장률 10%에 크게 못 미친다. 이런 성장률은 아무도 믿지 않는 수치이며, 많은 분석가들은 성장률이 5%에 더 가깝다고 말한다. 전체 경제활동의 연간 8% 성장이 안정 유지에 필요하다는 것이 통설이다. 하락 속도가 더 큰 우려 대상이었다. 전임자들처럼 시진핑은 대부분 군사 경험이 없으나 충성심이 투철한 고위급 장성을 다수 임명했다. 당 내에서 강력한 지지를 받고 있는 전임자를 시진핑이 가택연금시켰다는 풍문이 베이징에 나돌고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲least of : 가장 아니다 ▲pit A against B: A와 B를 맞붙게 하다 ▲pull the rug: 지원을 갑자기 끊다

According to the most recent poll, the innocuously named but ferociously anti-establishment Sweden Democrats has the largest support of any political party in Sweden. This news has potentially momentous implications not just for Sweden but for all Europe.Sweden is a special place. One of the richest and most peaceful countries in the world (it has not been engaged in armed conflict for two centuries), until recently it was a remarkably homogenous society where socialism, with its optimistic assumption that people are born good and circumstances make them bad, worked and the government enjoyed great prestige. Swedish pride in the country’s accomplishments translates into an ethical superiority symbolized by the oft-heard claim to be a “moral superpower.”This heritage has also inspired an intolerance of dissent, however; “Be quiet, follow the consensus, let the bureaucrats carry it out.” The country has become so notorious for its stifling faux-unanimity that I actually heard a Dane recently ask at a public forum, “Why has Sweden turned into the North Korea of Scandinavia?”Also, Sweden’s history creates a no-crisis mentality that militates against the hard-headed, flexible responses needed to cope with current problems the country now faces, especially those connected to waves of mainly Muslim immigrants. As one interlocutor put it to me in Stockholm earlier this month, “Past success has led to current failure.” For example, security in Sweden is well below what might find in a country like Bolivia, with few inclinations to make improvements, rendering Islamist violence all but inevitable.In this stultification, the SD stands out because it offers the only political alternative. Proof of this came in December 2014, when the SD appeared to have the swing vote in a crucial budget vote between the left and right blocs in the country’s unicameral legislature, the Riksdag ― until all the other seven parties joined together in a grand coalition to deny it any influence.As this act of desperation suggests, the Sweden Democrats offer a populist ― and not, as usually described, a “far right” ― brew of policies anathema to all the legacy parties: Foremost, it calls for integrating existing legal immigrants, expelling the illegals, and reducing future immigration by 90 percent. With good reason, the establishment hates and fears the SD, pedantically finding any possible fault with the party, starting with its neo-fascist past and going on to the tiniest foibles of its leadership.스웨덴이 북구의 북한이 된 사연대니얼 파이프스(미 중동포럼 총재)가장 최근의 여론조사에 따르면 거부감을 안 주는 이름이 붙여졌지만 기성체제에 맹렬히 반대하는 스웨덴 민주당은 자기 나라에서 다른 어떤 정당보다 큰 지지를 얻고 있다. 이 뉴스는 스웨덴뿐 아니라 모든 유럽에 잠재적으로 중대한 의미를 지닌다.스웨덴은 특별한 곳이다. 세계에서 가장 부유하고 평화로운 나라들 가운데 하나인 스웨덴은 2세기 동안 무력충돌에 개입하지 않았고 최근까지 두드러지게 동질적인 사회를 유지하며 사람은 선량하게 태어나 환경이 나쁘게 만든다는 낙관적 가정을 믿는 가운데 사회주의가 효과를 발휘했고 정부는 커다란 명망을 누렸다. 스웨덴 사람들은 종종 듣는 “도덕적 초강대국”이란 주장으로 상징되는 도덕적 우월성을 의미하는 자국의 각종 성취에 자부심을 느낀다.그러나 이 유산은 또한 반대의견에 대한 관용의 부재를 부채질했다. “조용히 입을 다물고 통일된 의견을 따르면서 관료들이 처리하도록 하라.” 이 나라는 사이비 만장일치로 인해 악명이 아주 자자해진 결과 필자는 한 덴마크 사람이 최근 어느 공식 포럼에서 “왜 스웨덴은 스칸디나비아의 북한이 되었는가”라고 말하는 소리를 실제로 들었다. 또한 스웨덴의 역사는 위기 불감증을 만들어, 현재 이 나라가 직면한 각종 문제를 극복하는 데 필요한 냉정하고 유연한 대응을 방해한다. 특히 물밀듯이 들어오는 주로 무슬림으로 이루어진 이민자들과 관계된 문제의 경우에 그렇다. 이번 달 초 스톡홀름에서 만난 한 대화상대가 필자에게 말한 바와 같이 “과거의 성공이 현재의 실패를 유도했다.” 예를 들어 스웨덴의 보안 상태는 볼리비아 같은 나라에서나 찾아볼 법한 수준에도 훨씬 못 미치며 개선되는 경향이 별로 보이지 않아 이슬람주의 폭력 발생이 거의 불가피하다. 이런 상황에서 스웨덴 민주당은 유일한 정치적 대안을 제시하기 때문에 돋보인다. 이 나라의 단원제 국회인 리크스타그가 중요한 예산 표결을 할 당시 다른 7개 정당 전원이 대동단결하여 스웨덴 민주당의 모든 영향력 행사를 봉쇄할 때까지, 좌익과 우익 진영 사이에서 스웨덴 민주당이 결정 투표권을 행사하는 입장에 선 것으로 보였던 2014년 12월에 그 증거가 나타났다. 이런 자포자기 행위가 시사하듯이 스웨덴 민주당은 모든 기성 정당들이 절대 반대하는 대중영합주의적인(일반적인 묘사처럼 “극우”가 아니다) 각종 정책을 제시한다. 우선 이 정당은 기존의 합법적인 이민자들을 사회적으로 통합시키고 불법 이민자들을 추방하며 앞으로 이민을 90% 줄일 것을 촉구한다. 기성세력들이 현학적으로 사사건건 트집을 잡으면서 이 당을 싫어하고 두려워하는 데는 충분한 이유가 있다. 트집의 대상 가운데는 우선 당의 신파시스트 전력과 당 지도부가 계속 안고 있는 사소한 약점들이 포함된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com