For clues to Iran’s long-range strategy, study what the regime consistently teaches its students about war, peace, jihad and the goals of revolution, say scholars at the Hebrew University in Jerusalem. In the “game of thrones” in the Middle East, a thorough study of what is taught in the K-12 curriculum of Iran may tell us more than whispers heard in the ayatollah’s court.Iran’s children are being groomed for war and martyrdom from the earliest grades, according to Eldad Pardo, a research specialist at the Institute for Monitoring Peace and Cultural Tolerance in School Education in Jerusalem. His scholarly review of 80 textbooks and 20 teachers’ guides deployed in Iran’s public schools during the period from 2012 to 2015 confirms what earlier studies discovered, namely that the curriculum hammers the message that students should ready themselves for war at all times.Students are taught that Iran is leading a world Islamic revolution that will climax in an apocalyptic battle with the forces of “evil,” such as the United States and its coalition states. The curriculum obscures the divide between majority Sunni and the much smaller minority of Shiite Muslims, possibly to justify Iran’s global leadership role.The regime is training its youth for jihad and martyrdom as it has done consistently since the takeover of the apparatus of state power in 1979. “Iranian youth are at the same time being raised to follow in the footsteps of hundreds of thousands of children already martyred or made invalid during Iran’s recent tumultuous history. Jihad is unending” the report states.Interestingly, the curriculum has taken a new turn in the last year. “Preparation for nuclear war was replaced in the current academic year with battle and martyrdom stories, with new emphasis on girl martyrs.” And one may wonder, what could be the need for girl martyrs 30 years after the end of Iran’s tragic war with Iraq? To some, the new reference is ominous.True, a pedagogic study doesn’t reveal the production plan for nuclear bomb components, but it may show something as significant. One may argue that Iran’s grand strategy emphasizes the indoctrination of a small but decisive percentage of its large population of youth and young adults, some of whom later may be recruited as terrorists.The West is worried about Tehran having nukes when the more potent threat may be hundreds of thousands of radicalized youth in the classroom. Even if a small percentage of these commit themselves to violent jihad, there could be devastating consequences.이란의 소년 테러 교육 더글러스 버튼(美 칼럼니스트)이란의 장기 전략에 대한 단서를 얻기 위해서는 이란 정권이 전쟁, 평화, 이슬람성전, 혁명의 제반 목표에 관해 학생들을 계속 교육하는 내용을 연구하라고 예루살렘 소재 헤브라이대학교 학자들은 말한다. 중동 내부 ‘왕좌의 게임’에서, 이란의 유치원부터 12학년까지의 교과과정 내용에 관한 철저한 연구가 아야톨라의 법정에서 듣는 것보다 더 많은 것을 우리에게 말해 줄 가능성이 있다. 이란 어린이들은 저학년 때부터 전쟁과 순교를 위해 훈련받는다고 엘다드 파르도는 말한다. 파르도는 예루살렘에 있는 학교교육의 평화와 문화적 관용성 모니터링 학회(IMPACT-SE)의 전문가이다. 2012년부터 2015년까지 기간 동안 이란 공립학교의 교과서 80종과 교사지침서 20종을 그가 학문적으로 검토한 결과는 이전의 여러 연구에서 발견된 사실을 확인해 준다. 즉 이란 공립학교 교과과정은 학생들이 항상 전쟁에 대비하라는 메시지를 주입한다는 사실을 확인해 준다.미국과 연합국 같은 ‘악’의 세력과 세상의 종말에 벌이는 전투에서 절정을 이루는 세계 이슬람혁명을 이란이 이끈다고 학생들은 교육받는다. 교과과정은 이슬람의 다수파인 수니파와 훨씬 규모가 적은 소수파인 시아파 무슬림들 사이의 분열을 애매모호하게 얼버무리는데, 이는 아마도 이란의 세계적 지도자 역할을 정당화하기 위해서인 듯하다.이란 정권은 자국의 젊은이들을 이슬람성전과 순교를 위해 훈련하고 있는데, 이는 1979년 국가권력 기관을 장악한 이후 끊임없이 해온 것과 동일한 것이다. “이란 청년들은 이란의 격동하는 최근 역사 기간 동안 이미 순교했거나 의병제대를 당한 수십만 명의 아이들이 걸었던 발자국을 따르도록 양육되고 있다. 이슬람성전은 끝나지 않는다”고 보고서는 말한다.지난해 교과과정이 새로운 방향을 취한 것이 흥미롭다. “현 학년도에서는 핵전쟁에 대한 준비가 전투 및 순교 이야기로 대체되면서 여자 순교자들이 새로이 강조되었다.” 이란이 이라크와 벌인 비극적인 전쟁이 끝나고 30년이 지난 뒤 여자 순교자들이 필요한 이유가 무엇인지 의아해하는 사람들도 있을 것이다. 일부 사람들에게 이 새로운 언급은 불길하다.교수법에 관한 연구가 핵무기 부품의 생산 계획을 밝히지는 않으나 마찬가지로 중요한 것을 보여줄 가능성이 있는 것은 사실이다. 이란의 광범한 전략은 대규모 청년 및 젊은 성인 인구 가운데 작지만 결정적인 비율의 세뇌를 강조한다고 주장하는 사람이 있을 수 있다. 그 가운데 일부는 나중에 테러분자로 징집될 가능성이 있다.어쩌면 수십만 명의 젊은이들이 교실에서 과격화되고 있을지도 모르는 때에 서방은 테헤란이 핵무기를 보유하는 상황을 걱정한다. 폭력을 동원한 이슬람성전에 헌신하는 이런 젊은이들이 소규모 비율일지라도 파괴적인 각종 결과를 빚을 수 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Prime Minister David Cameron is a brave man. He has undertaken to take control and oversight of the prestigious BBC, the government broadcasting system, away from the arrogant elites and put the oversight into the hands of the people who pay for it.The noise from the dispossessed elites will be shrill and loud, but Mr. Cameron has the wind in his sails. Criticism has been rising, not only from the usual skeptical voices, but from within and from growing numbers of listeners and viewers who recognize bias and prejudice when they hear and see it.The criticisms of political and cultural bias by the BBC are much like those against National Public Radio in the United States. The programs drip with left-wing bias and contempt for those who disagree with the program’s point of view.In Australia, Prime Minister Tony Abbott is dealing with similar accusations against the government-funded Australian Broadcasting Company, which presented a program not long ago moderated by a notorious pro-jihadi activist. The display of open propaganda for jihadi causes dismays even some of the network’s most devoted listeners.Most journalists are liberals, which should be irrelevant to the discussion, and would be if these journalists could keep their personal views and instincts ― we all have them ― under control. But many journalists can’t do that. Reporting by NPR and the Public Broadcasting System has been openly slanted over the past few years to defend the Obama administration. The problem is not a conspiracy to cook the news, but a consensus of revealed truth that works to that end.In the face of attempts to cut PBS and NPR loose from government funding, the networks argue that their government subsidy is only minimal. If that is so, they could easily manage without it. The fact is that with contributions of tax-free foundations, public radio and TV receive as much as 40 percent of their revenue from government ― national, regional and local ― and “non-governmental organizations. That’s taxpayer money. NPR is a solid and professional news-gathering organization, capable of sitting on its own ample bottom, supported by its adoring audience.With a growing presence of “public-service announcements” (they’re called “commercials” on the other networks) government-supported radio and television has grown fat and comfortable, paying enormous salaries to executives and administrators. The warp in the presentation of the news has grown steadily more evident.If they continue to take government money, PBS and NPR should submit to monitoring by an independent and effective monitoring panel, as David Cameron has prescribed for the BBC. It’s the fair price of government subsidy.공영방송의 편향보도를 바로잡자데이비드 캐머런 총리는 용감한 사람이다. 그는 정부의 명망 있는 방송국인 BBC의 경영 및 감독 권한을 오만한 엘리트들로부터 빼앗아 이 방송국에 시청료를 지불하는 국민들의 손에 감독권을 부여하는 작업에 착수했다. 권한을 박탈당한 엘리트들이 내는 소음이 크고 날카롭겠지만 캐머런은 순풍에 돛을 달았다. 비난이 평소의 비판적인 목소리들로부터만 고조되는 것이 아니라 이 방송국 프로를 시청할 때 편향과 편견을 인식하는, 점증하는 청취자들 및 시청자들 내부에서도 나오고 있다. BBC의 정치적 및 문화적 편향에 대한 비판은 미국의 공영라디오 방송인 NPR에 대한 비판과 매우 비슷하다. 이런 방송국들의 프로는 좌익 편향과 프로의 관점에 동의하지 않는 사람들에 대한 멸시가 줄줄 흐른다.오스트레일리아에서는 토니 애벗 총리가 정부 자금으로 운영되는 오스트레일리아 방송국에 대한 비슷한 비난에 대처하고 있다. 이 방송국은 이슬람성전의 악명 높은 운동가가 진행을 담당했던 프로를 얼마 전에 방송했다. 이슬람성전의 각종 명분을 공공연히 드러내는 것을 본 일부 방송 애청자들의 일부조차도 크게 놀라고 실망했다. 대부분의 언론인들이 진보 진영 소속이다. 이 언론인들이 자신의 견해와 본능을 자제할 수 있다면 이런 사실은 논의와 무관할 것이며 또 그래야 한다. 우리는 모두 각자의 견해와 본능을 갖고 있다. NPR와 PBS는 지난 몇 년 동안 노골적으로 편향되어 오바마 행정부를 옹호해 왔다. 문제는 뉴스를 날조하기 위한 음모가 아니라 그런 목적으로 작용하는, 공개된 진실에 대한 견해통일이다. PBS와 NPR에 대한 정부 자금공급을 끊으려는 시도에 직면한 두 방송국은 자기네가 받는 정부 보조금이 소규모에 불과하다고 주장한다. 만약 그렇다면 두 방송국은 정부 보조금 없이도 쉽게 운영할 수 있을 것이다. 공영 라디오와 TV는 자기네 수입의 40%를 연방, 지방, 지역 정부 및 각종 “비정부기구”로부터 받는다. 그것은 납세자들의 돈이다. NPR는 견실한 전문 뉴스 수집 기관으로서 애청자들의 지지를 받아 자립이 충분히 가능하다. 그들이 자기네 방송국의 “상업광고방송”을 지칭하는 “공공서비스 발표”의 분량이 증가함에 따라 정부 지원을 받는 라디오 및 TV는 살이 찌고 편안해져 경영진 및 국장에게 거액의 봉급을 지불한다. 뉴스의 왜곡 보도는 꾸준히 더욱 명백해지고 있다.만약 이 두 방송국이 정부 돈을 계속 받을 경우 PBS와 NPR는 데이비드 캐머런이 BBC에 처방한 것과 같은 중립적이고 효율적인 감시 위원회의 감독을 받는 것이 마땅하다. 이는 정부 보조금의 공정한 대가다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Seventy years ago on Friday, 50 nations signed the United Nations Charter in San Francisco. It was a document years in the making, thanks mostly to the efforts of President Franklin D. Roosevelt who, unfortunately, passed away a couple months before the historic event. FDR gave the organization not only its name but its mandate, namely, to stop aggressive military actions in and against nations “before they got started.” The U.N. document mirrored not only an American setting but even a similarity to the United States Constitution. And New York City was to be its headquarters.Of the U.N.’s four goals, Roosevelt’s was foremost:“To save succeeding generations from the scourge of war which twice in our lifetime has brought untold sorrow to mankind.” Three remaining objectives focused on human rights, international law and quality of life.The organization faced its first critical test of fulfilling its primary goal when in late June 1950 North Korea invaded South Korea, leading President Harry S. Truman to order airstrikes against North Korean forces and to send arms to South Korea. He succeeded in getting the U.N. Security Council to pass a resolution calling on member nations to utilize their troops in the endeavor. But, in retrospect, this was the first major and only successful test of the U.N.’s commitment to stopping aggression because the Soviet Union at the time was absent from the Security Council as a protest against the council’s refusal to recognize Communist China. Subsequently, veto threats from the Soviet Union and also China would make significant military commitments of members unlikely.For that reason, the United Nations would not play an important role in easing and eliminating Cold War tensions. Instead, it focused on its other objectives designed to strengthen human rights and ameliorate disease and famine. That path resulted also in an enormous growth of bureaucracy ― bringing reality to FDR’s fear that institutionalization would result in inertia and duplicative efforts. Eventually some 44,000 employees would service the organization and at a cost borne heavily by the United States. No city in the world provided a better lifestyle than the Big Apple for the bureaucrats and dignitaries of the eventual 193-nation membership in the General Assembly.Secretary-General Dag Hammarskjold, who served two terms beginning in 1953, said “The U.N. was not created to take humanity to heaven but to save it from hell.”유엔 창설 70주년토머스 V 디배코(아메리칸대 명예교수)70년 전 금요일 샌프란시스코에 모인 50개국이 유엔헌장에 서명했다. 헌장은 대부분 프랭클린 D 루스벨트 대통령의 노력 덕분에 여러 해에 걸쳐 만들어진 문서였다. 불행히도 루스벨트는 이 역사적 행사를 몇 달 앞두고 서거했다. 루스벨트는 이 기구에 명칭을 부여했을 뿐 아니라 권한, 즉 한 국가의 내부나 다른 국가에 대한 공격적인 군사행동이 ‘시작되기 전’에 저지하는 권한도 주었다. 이 유엔 문서는 미국의 구조를 반영했을 뿐 아니라 미국 헌법과 유사한 점도 지녔다. 그리고 유엔의 본부는 뉴욕시에 두기로 했다.유엔의 4개 목표 가운데 루스벨트가 첫 번째로 꼽은 것은 “우리의 생애 동안 두 차례나 말할 수 없는 슬픔을 인류에게 안겨준 전쟁의 재앙으로부터 후대의 세대들을 구원하는 것”이었다. 나머지 3가지 목표는 인권, 국제법, 삶의 질에 초점을 맞추었다.1950년 6월 하순 북한이 남한을 침공했을 때 이 기구는 기본 목표 달성에 따르는 최초의 중대한 시험에 직면했다. 북한이 침공하자 해리 S 트루먼 미국 대통령은 북한을 공습하고 남한에 무기를 제공하도록 명령했다. 트루먼은 이 같은 노력을 위해서 유엔 안전보장이사회가 회원국들의 병력을 사용하도록 촉구하는 결의안을 통과시키는 데 성공했다. 그러나 돌이켜보면, 이 조치는 유엔이 침략을 저지한다는 공약을 대대적으로 시험하여 성공한 최초이자 유일한 사례였다. 성공한 까닭은 당시 안보리의 공산 중국 인정 거부에 항의한 소련이 안보리 회의에 불참했기 때문이다. 그 뒤에 소련과 중국의 거부권 행사 위협으로 회원국들의 의미 있는 군사공약 이행은 불가능해졌다.그런 이유 때문에 유엔은 냉전의 각종 긴장을 완화하거나 제거하는 데 중요한 역할을 하지 못하게 되었다. 대신 유엔은 인권 강화 및 질병과 기근 개선을 위해 고안된 다른 제반 목적에 초점을 맞추었다. 그런 진로는 결과적으로 관료체제를 엄청나게 성장시켜 제도화가 활동의 무기력과 중복을 초래할 것이라는 루스벨트의 우려를 현실로 만들었다. 결국 약 4만4000명의 직원들이 이 기관에 봉사하게 되었고 비용의 무거운 부분을 미국이 지게 되었다. 궁극적으로 총회에 가입한 193개 회원국의 고위관리들과 관료들에게 뉴욕시처럼 훌륭한 생활양식을 제공한 도시는 세계에 달리 없었다.1953년부터 두 차례 임기 동안 봉사한 다그 함마셸드 사무총장은 “유엔은 인류를 천국으로 데려가기 위해 창설된 것이 아니라 인류를 지옥으로부터 구원하기 위해 창설되었다”고 말했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲mandate: 위임받은 권한, 명령하다 ▲endeavor: 시도, 노력 ▲ameliorate: 개선하다

The Obama administration has been holding high-level talks with the Venezuelan dictatorship, this time in Haiti, and that makes prudent men and women nervous. Washington’s moral compass ― or whatever they’re using for one at the White House ― has been spinning as if out of control, and pointing in odd directions.The Obama administration, like all those before it and like all those that will follow, will make compromises and reluctant agreements with regimes that good men and true won’t like or even understand well. China, for example. Washington has just completed the seventh annual attempt to fashion some sort of working relationship with the Middle Kingdom to avoid a collision with “a rising China.”The sessions hardly produced anything to resolve trouble in increasingly dangerous areas of conflict, particularly in the seas of Southeast Asia. But resolute men and women have to keep trying, while looking to defenses against what is an obvious Beijing strategy to force the United States to give up its strategy of preserving the freedom of the seas.But reaching out to the bloody hand of the Castro brothers when the observant thought they heard the first faint sounds of a death rattle for the Havana regime, never made much sense. When Raul Castro threw more political prisoners into jail as the new “opening” was announced, it confirmed the fears of the wary.Hope over experience encourages certain American exporters, especially when they get taxpayers’ subsidies to dump their products, but there’s little rational hope for an economy destroyed by half a century of Soviet controls, and doomed to get more of the same. Freedom and prosperity will come to Cuba only when the Castros have gone to the graveyard. Oil that is practically donated by Venezuela to the Castro regime ― curtailed now for obvious reasons ― is all that keeps the Castros and their dictatorship afloat. That is precisely part of what is bringing Venezuela to the precipice of bankruptcy.Pope Francis says the souls of the Cuban people hang in the balance. Perhaps. But saving the tattered and dying dictatorships in Havana and Caracas recalls the Vatican’s long and troubled flirtation with Spain’s Francisco Franco.American aid and comfort to both the Castro regime and to the even more feckless Maduro Chavistas in Venezuela prolongs the agony of two collapsing regimes ― and the greater agony of the people. Saving the dictatorships is not really a legacy that Barack Obama needs, or should want.붕괴되는 독재정권을 구원하는 미국오바마 행정부는 베네수엘라의 독재정부와 고위급회담을 하고 있는데, 이번에는 장소가 아이티이며 그런 회담은 남녀를 불문하고 신중한 사람들을 불안하게 만든다. 백악관에서는 어떤 것을 사용하고 있는지 모르겠으나 워싱턴의 도덕적 나침반은 통제를 벗어난 것처럼 돌면서 엉뚱한 방향을 가리키기 일쑤다.과거와 미래의 모든 행정부와 마찬가지로 오바마 행정부는 선량하고 성실한 사람들이 좋아하지 않거나 혹은 이해조차 잘 못하는 정권들과 타협을 하고 내키지 않은 합의를 할 것이다. 그 사례가 중국이다. 워싱턴은 ‘떠오르는 중국’과의 충돌을 피하는 모종의 실무관계를 만들기 위해 일곱 번째 연례회의를 얼마 전에 끝냈다. 이번 회담은 갈수록 위험해지는 분쟁지역들, 특히 남중국해 문제의 해법을 내놓지 못했다. 그러나 단호한 사람들은 해상의 자유를 유지하는 자국의 전략을 미국이 포기하도록 강요하는 베이징의 명백한 전략에 맞서는 국방력을 고려하면서 해법 찾기를 계속해야 한다.그러나 예리한 관측통들이 아바나 정권의 희미한 임종의 초기 숨소리를 듣고 있다고 생각하는 상황에서 카스트로 형제의 피 묻은 손을 향해 우리가 손을 내미는 것은 부적절한 발상이다. 새로운 ‘개방’이 발표되면서 라울 카스트로가 더 많은 정치범들을 교도소에 투옥했을 때 이 조치는 경계하는 사람들의 우려를 확인해 주었다. 일부 미국 수출업자들이 경험보다는 희망에 입각하여 고무되고 있으나 반세기에 걸친 구 소련 통제로 파괴되어 오히려 소련처럼 될 운명인 쿠바 경제에 희망을 거는 것은 비합리적이다. 특히 수출업자들이 자기네 제품을 덤핑하기 위해 납세자들의 보조금을 받는 상황에서는 그렇다. 카스트로 형제가 묘지로 간 뒤에만 자유와 번영이 쿠바에 실현될 것이다. 베네수엘라가 카스트로 정권에 사실상 기부한 것이나 마찬가지인 석유가 카스트로 형제와 그들의 독재체제를 계속 지탱해 왔는데 이제 그마저도 명백한 몇 가지 이유 때문에 축소되었다. 쿠바에 대한 석유 원조는 베네수엘라를 파산의 벼랑 끝으로 내몬 원인의 정확한 일부다. 프란치스코 교황은 쿠바 국민의 영혼이 위기에 처해 있다고 말한다. 아마도 그럴지도 모른다. 그러나 아바나와 카라카스의 누더기가 되어 죽어가는 독재체제를 구제하는 것은, 바티칸이 스페인의 프란시스코 프랑코와 오랜 기간 문제가 많고 불건전한 우호관계를 유지했던 전례를 상기시킨다.카스트로 정권과 더욱 무책임하고 무기력한 베네수엘라의 차베스주의자인 마두로 정권 양자에게 미국이 제공하는 원조와 위로가 붕괴되는 두 정권의 고통 및 양국 국민들의 더 큰 고통을 연장하고 있다. 독재체제를 구제하는 것은 버락 오바마에게 필요하지도 않고 원해서도 안 되는 유산이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲look to:생각해 보다, 고려해 보다 ▲death rattle:임종 때 가래 끓는 소리 ▲make much sense:적절한 발상이다 ▲more of:오히려

The Obama administration is hailing the death of Nasser al-Wuhayshi, leader of al Qaeda in the Arabian Peninsula, as a major blow to that organization. The United States targeted and killed this notorious leader in Yemen with yet another drone strike.Any time you can remove a key enemy leader from the equation, that’s a good thing. But we should be careful not to oversell this. It’s a very temporary solution to a growing strategic problem. In fact, history from the last 15 years shows that isolated, surgical strikes against terror leaders without any accompanying ground plan will count as nothing more than mowing the grass.Terror leaders and terror capabilities always re-emerge. Our misguided U.S. strategy comes down to this: The violent extremists want to win. The United States wants not to lose.In other words, violent extremists are “all in” and radically committed to achieving their end goals of global domination. The United States and its Western allies, by contrast, dabble in political correctness, internal bipartisan infighting, and general dismissal of violent extremists as the strategic threat that they are. Rather than do what is necessary to embrace reality, adapt to our surroundings and defeat this grave threat, we are more content to mitigate our own domestic political risk by launching air strikes into these tribal lands, hoping to defeat our enemies from 30,000 feet above.Air strikes and drone strikes will never defeat this problem, no matter how senior the leaders are whom we kill.Our Achilles’ heel is the mistaken theory that the best way to deny violent extremist resources and manpower is for foreign central governments in these fragile states to extend their authority over all of their sovereign territory. The theory assumes that central government security operations, top-down government, and a smattering of economic development somehow create order and a population that trusts its government. That might work in the West, but not in the dark places where violent extremists operate.The real center of gravity in this epic fight is local clan populations and the tribal societies, which provide men, resources, money and ideas. Our enemy gets this and does it every day. For a few years, the United States did engage the locals in Afghanistan and Iraq, and it worked. We actually figured out how to beat the extremists at their own game, and we started winning.중동에서 테러를 퇴치하는 방법스콧 만(美 군사자문가)오바마 행정부는 아라비아반도의 알카에다 지도자 나세르 알우하이시의 죽음이 그 조직에 대한 큰 타격이라고 추어올린다. 미국은 또 한 차례 무인기를 동원하여 이 악명 높은 테러지도자를 예멘에서 표적으로 삼아 살해했다.언제고 당신은 적의 핵심 지도자를 문제 상황에서 제거할 수 있으며 그것은 좋은 일이다. 그러나 우리는 이것을 너무 과장하지 않도록 조심해야 한다. 이는 커지는 전략적 문제에 대한 지극히 임시적인 해결책이다. 사실 지난 15년의 역사는 어떤 지상계획이 수반되지 않은, 테러지도자들에 대한 개별적인 정밀타격이 테러와의 전쟁에서, 풀을 베는 것처럼 효과가 별로 없는 것으로 간주된다는 것을 보여준다. 테러지도자들과 테러 역량은 항상 다시 나타난다. 우리의 잘못 판단한 전략은 다음과 같이 요약된다. 폭력을 사용하는 과격분자들은 승리하기를 원한다. 미국은 패배하지 않기를 원한다.다시 말해서 폭력적인 과격분자들은 세계 지배라는 자기네 최종목표 달성에 ‘올인’하여 과격한 헌신을 한다. 그와 대조적으로 미국과 서방의 동맹국들은 정치적 공정성에 관해 횡성수설하고 내부의 당파싸움을 벌이며 실제로 전략적인 위협이 되는 폭력적인 과격분자들을 전반적으로 묵살한다. 현실을 적극 받아들이고 우리의 주변환경에 적응하며 이 심각한 위협을 패퇴시키기 위해 필요한 조치를 취하기는커녕 우리는 9000m 상공에서 적들을 패배시키기를 희망하면서 이런 부족들의 땅 안으로 공습을 가함으로써 우리 자신의 국내 정치의 위험부담을 완화시키는 데 더 만족하고 있다. 우리가 살해하는 테러지도자들의 지위가 제아무리 높아도 공습과 무인기 공격으로는 이 문제를 결코 물리칠 수가 없다. 폭력적인 과격세력의 자원과 인력을 차단하는 최선책은 이런 허약한 외국 중앙정부들이 자기네 주권을 행사하는 영토 전체에 통치권을 확대하는 것이라는 틀린 이론이 우리의 아킬레스건이다. 이런 이론은 중앙정부의 보안작전, 상명하달식 정부, 약간의 경제개발이 자국 정부를 신뢰하는 국민과 질서를 어떻게든 만들어낸다고 가정한다. 그런 이론이 서방에서는 작동될지 모르나 폭력적인 과격분자들이 활동하는 음지에서는 효과를 내지 못한다. 이 거대한 싸움에서 진정한 무게중심은 인력과 자원 및 자금과 아이디어를 제공하는 지방의 족벌세력과 부족사회다. 우리의 적은 이것을 얻는 활동을 매일 하고 있다.몇 년 동안 미국은 아프가니스탄과 이라크에서 이런 지방세력을 포용하여 효과를 거두었다. 당시에 우리는 과격분자들의 장기를 역이용하는 방법을 실제로 알아냈고 우리는 이기기 시작했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Secretary of State John Kerry and Treasury Secretary Jack Lew sat down Monday with their Chinese counterparts at an annual meeting, as prescribed in an agreement made in 2009, to talk about bilateral co-operation in their relations. They meet this year amid growing differences. The transformation of the Chinese regime is a new worrying element in that relationship.China is clearly changing its goals in Southeast Asia. Official Chinese documents now call publicly for a further integration of military strategy in all infrastructure expansion, to guide the direction of civilian enterprises. This is nothing new. There’s an ancient aphorism in the region that “when China spits, Asia swims.” What is new is the aggressive thrust of new policy.The Chinese side in the talks is represented by State Councilor Yang Jiechi, a veteran diplomat and Mr. Kerry’s counterpart in Beijing.With growing Congressional criticism of the Obama administration’s China strategy, Daniel Russell, assistant secretary of state for East Asia and the Pacific, says the U.S. agenda will include discussion of differences over trouble in the South China Sea, cyber security and human rights. Given President Obama’s reputation as a tiger tamer in the Middle East, the rest of the world can only hope for the best.American-Chinese differences are rising in all these areas. A recent Beijing public statement on its construction of military-capable bases on shoals hundreds of miles south of Mainland China, flatly rejected protests of the United States and nations of the region. Strong hacking attacks within the past two weeks, against the U.S. Office of Personnel Management, are believed to be the work of the Chinese, whom the U.S. identified in similar attacks last year. The United States will again bring up Beijing’s miserable record of violations of human rights; President Xi Jinping, entering his third year in office, continues to tighten the screws on the Chinese at home.In a diplomatic white paper by the State Council, the Chinese government equivalent of a cabinet, China for the first time calls for military integration in civilian infrastructure, and Washington calls this “troublesome.” President Xi relies on the Communist Party’s Central Leading Group on Foreign Affairs, with many “princeling generals”, for day to day advice and counsel on adventuring abroad. China-watchers speculate that the princelings have led the aggressiveness over the past two years, including the declaration of an Air Defense Identification Zone over the East China Sea, planting oil rigs within Vietnam’s Exclusive Economic Zone and the construction of airstrips in the Spratly Islands off the Philippines and Vietnam.중국을 길들이지 못하는 미국국무장관 존 케리와 재무장관 잭 루는 미·중 관계의 쌍무협력에 관해 논의하기 위해서 2009년 성사된 협정의 규정에 따라 중국의 상대들과 월요일에 대좌했다. 그들은 여러 가지 이견이 증가하는 가운데 올해 만난다. 중국 정권의 변모는 양국 관계에서 새로운 걱정 요인이다.중국은 동남아시아에서 자국의 목표를 분명히 변화시키고 있다. 중국의 공식 문서들은 민간 사업체들의 방향 지침을 제시하기 위해서 모든 인프라 확장과 군사전략을 더 통합할 것을 지금 공공연히 촉구한다. 이것은 새로운 것이 아니다. 그 지역에서는 “중국이 침을 뱉으면 아시아는 헤엄을 친다”는 고대로부터의 격언이 있다. 새로운 것은 새 정책의 적극적인 추진이다. 이번 회담에서 중국 측 대표는 베이징의 케리 상대역이며 노련한 외교관인 국무위원 양제츠다. 오바마 행정부의 중국 전략에 대한 미 의회의 비판이 커지는 가운데 동아시아 태평양 담당 차관보 대니얼 러셀은 미국의 정책 목표가 남중국해의 분쟁, 사이버 안보, 인권에 관한 이견의 논의를 포함할 것이라고 말한다. 중동에서 오바마 대통령이 얻은 호랑이 조련사로서의 평판을 감안할 때 여타 세계는 최선만을 바랄 수 있을 뿐이다.미국·중국의 이견은 이 모든 분야에서 증가하고 있다. 중국 본토에서 남쪽으로 수백㎞ 떨어진 몇몇 모래톱에 군사용 기지를 건설한 사실에 관한 최근 베이징의 공개 성명은 미국 및 역내 국가들의 항의를 단호히 일축했다. 지난 2주일 동안 미국 인사국에 몇 차례 가한 강력한 해킹 공격은, 지난해 비슷한 공격을 한 것으로 확인된 중국인들의 소행인 것으로 믿어진다. 미국은 중국의 한심한 인권 침해 행적을 다시 거론할 것이다. 취임 3년째에 접어든 중국 주석 시진핑은 국내 중국인들에 대한 압박을 계속 강화한다.내각에 해당되는 중국 정부의 기관인 국무원이 발행한 외교백서 속에는 중국이 처음으로 민간 인프라 속에 군부를 통합시킬 것을 촉구하는 내용이 들어 있는데 미국은 이를 가리켜 “우려된다”고 말한다. 시 주석은 해외의 모험에 관해 매일 조언과 자문을 구하기 위해 다수의 “태자당 장군들”이 포함된 공산당의 외교중앙지도위원회에 의존하고 있다. 중국 관측통들은 태자당이 지난 2년 동안 공격적 조치를 이끈 것으로 추측한다. 그런 조치 가운데는 동중국해 상공의 방공식별구역 선포, 베트남의 배타적경제수역 안에서의 석유 굴착장치 설치, 필리핀 및 베트남 근해에 위치한 난사군도의 비행활주로 건설이 포함된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲prescribe:처방하다, 규정하다 ▲integration:통합 ▲aphorism:경구, 격언 ▲assistant secretary:차관보

Rand Paul overnight changed the dynamics of the Republican presidential race on Thursday when he released his Fair and Flat Tax plan. As he said when he unveiled the plan on video: “this is the boldest rewrite of the income tax system in 100 years - and even Ronald Reagan - who dramatically improved the federal tax system - wasn’t proposing this sweeping a cleanup of the tax code.”There can be no doubt that a plan that reduces income tax rates from as high as 40 percent and business taxes from 35 percent down to a flat 14.5 percent rate can only be described as explosively pro-growth and pro-jobs. The 14.5 percent tax would apply to wages, salaries, capital gains, rents, and dividend income. The plan eliminates the estate tax, telephone taxes, Internet taxes, gift taxes and all customs and duties. This plan would take America from being one of the highest income tax rate nations in the world to the lowest. This would suck capital and jobs from the rest of the world almost immediately to these shores.Under the current tax system, the IRS taxes what is produced in America and sold overseas. Under Rand’s plan, when goods are produced on these shores and sold abroad, no tax is applied. But when China brings goods into the United States for sale, a 14.5 percent tax at the border is applied. This will reward production and jobs here - big time. Perhaps the strongest case for the Fair and Flat Tax is that it eliminates all of the special interest loopholes and carve-outs in the tax code. Tax lobbyists in Washington would become an endangered species - and it couldn’t happen to a nicer group of people. This plan is the essence of a fundamental principle of good and fair tax policy: broad base and low rates. This means investment decisions will be based on rates of return, not on political calculations.Would this hike the deficit? The Tax Foundation says 2 million jobs would be added and the GDP would be 10 percent larger after a decade under this plan. This means in a decade the United States would have about $2.5 trillion a year more output, and the added jobs and income will add to tax collections. Some skeptics at The New York Times and elsewhere are complaining that the Flat and Fair Tax can’t work in practice. Consider the Hong Kong experiment. More than half a century ago Hong Kong adopted a 15 percent flat tax and has been a glittering model of prosperity and tax efficiency ever since. Hong Kong is now one of the wealthiest places on the globe thanks in part to low tax rates and tax simplicity.랜드 폴 의원이 제안한 일률세제의 장점스티븐 무어(美 폭스뉴스 기고가)랜드 폴 상원의원이 목요일에 공정 일률 세금 계획을 발표하여 공화당 대통령 경선의 움직임을 하룻밤 사이에 바꾸었다. 그는 비디오를 통해 그 계획을 이렇게 설명했다. “이것은 지난 100년 중에 소득세 체제를 가장 과감하게 다시 쓴 것이다. 연방 세금 체제를 극적으로 개선했던 로널드 레이건조차도 이처럼 포괄적인 세법 정리를 제안하지 않았다.”소득세율을 최고 40%, 영업세 35%를 일률적인 14.5%로 내리는 계획은 성장과 일자리에 폭발적으로 친화적이란 설명이 가능하다는 데 의문의 여지가 없다.14.5%의 세금은 모든 미국인들의 임금과 급여 및 자본이득과 임대료 및 배당소득에 적용될 것이다. 이런 일률적인 세금 부과 계획은 부동산세, 전화세, 인터넷세, 증여세, 모든 관세를 폐지한다. 이 계획은 미국을 세계에서 소득세가 가장 높은 국가 집단에서 빼내 가장 낮은 국가 집단에 집어넣게 된다. 이는 거의 즉시 자본과 일자리를 여타 세계로부터 흡수하여 이 나라 해안으로 가져 올 것이다.현형 세금제도하에서 미국 국세청은 미국에서 생산되어 해외에 판매되는 모든 제품에 세금을 부과한다. 랜드 상원의원의 계획 아래서는, 제품이 미국에서 생산되어 해외에서 판매될 경우 세금이 적용되지 않는다. 그러나 중국이 판매를 위해 상품을 미국에 들여올 경우에는 14.5%의 세금이 국경에서 적용된다. 이는 미국에 생산과 일자리를 통한 대대적인 보상을 제공한다.아마도 공정 일률 세금의 가장 강력한 논거는, 이 제도가 현행 미국의 세법 속에 존재하는 특수 이익집단을 위한 각종 구멍 및 할애를 모두 제거하는 것이다. 워싱턴의 세금 로비스트 집단은 멸종위기종이 될 것이며 더 착한 인구집단에게는 그런 일이 일어날 수 없다. 이 계획은 올바르고 공정한 세금정책에서 기본원칙의 핵심인 과세기반 확대 및 세율인하다. 이는 투자 결정이 정치적 계산이 아닌 이익률에 기반을 둔다는 것을 의미한다.이 계획이 예산적자를 증가시킬 것인가. 이 계획 아래서 10년이 지나면 200만개의 일자리가 추가되고 국내총생산이 10% 증가할 것이라고 세금재단은 말한다. 이는 10년 뒤 미국의 생산이 1년에 대략 2조5000억달러 증가하고 증가된 일자리와 소득이 세수를 증대시킨다는 것을 의미한다. 뉴욕타임스와 여타 기관의 회의론자 일부는 일률 공정 세금이 실행될 수 없다고 불평한다. 홍콩의 실험을 고려해 보라. 반세기도 더 지난 과거에 홍콩은 15% 일률 세제를 채택하여 번영 및 효율적인 세제의 빛나는 모범이 되고 있다. 부분적으로 낮은 세율 및 단순한 세제 덕분에 홍콩은 지금 세계에서 가장 부유한 곳 가운데 하나다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲business tax:영업세 ▲carve-out:할애 ▲strong case:강력한 논거

American farmers and food processors usually take a lot of pride in what they grow and package, and where they grow and package it. Foreign growers and packers, not so much. Sometimes they don’t want the shopper to know where it comes from.This week the World Trade Organization is expected to uphold Canadian and Mexican complaints that U.S. laws requiring a label of origin are discriminatory. These across-the-border neighbors complain that such labeling is needlessly expensive, unnecessary when there’s such heavy traffic in livestock at different stages of marketing moving back and forth across the border, and it gives American producers unfair advantage in violation of North American trade pacts. Complicated arguments make it difficult for supermarket shoppers to know where the ordinary customer’s best interests lie. Processed foods do not require country of origin labeling, particularly if the food is repackaged once it arrives in the United States. With imports of processed foods rising steadily rate, there’s concern that much of this rising volume originates in China, which does not always meet American standards.Given the pollution of the Chinese environment - official Chinese government statements reveal that more than half of the water in China is polluted, for example - these imports could be a disaster waiting to happen. American importers insist that their standards are being met in Chinese processing, but this requires at least a small leap of faith.An earlier episode is worth recalling. In March 2007 kidney failure in dogs and cats was traced to ingredients in pet food from a Chinese company, killing at least 3,600 animals. There’s no central reporting of animal deaths in China, but there are estimates that the deaths of pets traced to contaminated Chinese ingredients could run to many thousands. At that time, Chinese protein exports to the United States for human consumption were brought under inspection. Since then, Chinese levels of pollution have continued to rise, with weekly reports even in the closely controlled Chinese media of food contamination scandals. The general problem of air, water and ground pollution is finally being addressed by the Beijing government, though it is not clear how effective this will be.Retreating from labeling the country of origin of food sold in the United States, however argued for economic reasons, is a cause for concern. Further identifying the country of origin of all foodstuffs, raw or processed, is the best way to help a careful consumer to protect his or her family.수입식품의 원산지 표시가 필요하다미국 농부들과 식품 가공업자들은 자기네가 재배하고 포장하는 제품과 재배 지역 및 포장 지역에 많은 자부심을 느끼는 것이 일반적이다. 외국 재배업자들과 포장업자들은 이런 일에 그다지 자부심을 느끼지 않는다. 외국 재배업자들과 포장업자들은 구매자들이 제품 출처를 아는 것을 원하지 않는 경우도 흔하다.이번 주 세계무역기구는 원산지 표시를 의무화하는 미국의 법률이 차별적이라는 캐나다 및 멕시코의 불평을 인정할 것으로 예상된다. 미국의 국경 너머에 있는 이 두 나라는 그런 상표 표시가 불필요하게 제품의 가격을 올리고 국경 양쪽을 오가며 형성되는 시장의 여러 단계에서 가축 수송이 대량으로 이루어지는 상황에서는 불필요하다고 불평한다. 또한 그런 표시는 미국 생산업자들에게 불공정한 우위를 제공하여 북아메리카무역협정에 위반된다고 양국은 불평한다.여러 가지 복잡한 주장은, 일반 고객들의 최선의 이익이 어디에 있는지를 슈퍼마켓 쇼핑객들이 아는 것을 어렵게 만든다.가공 식품류는 원산지 국명 표시가 불필요하며 특히 그 식품이 일단 미국에 도착하여 재포장될 경우에 그렇다. 수입 가공 식품류의 비율이 지속적으로 오르고 있는 가운데 미국의 각종 기준을 항상 충족시키는 것이 아닌 중국산 제품이 이처럼 증가하는 수입량의 많은 부분을 차지하는 것에 대한 우려가 제기되고 있다. 중국의 환경이 오염된 것을 감안할 때 이런 수입품은 발생을 기다리는 재앙이 될 수 있다. 예를 들어 중국의 수자원 가운데 절반 이상이 오염된 사실이 중국 정부의 공식 발표에서 드러난다. 미국의 수입업자들은 중국의 가공 과정에서 자기네 기준이 충족되고 있다고 주장하지만 이런 주장에는 적어도 약간의 맹신이 필요하다. 과거의 일화를 되돌아볼 가치가 있다. 2007년 3월 개와 고양이의 신부전 원인이 중국 회사의 애완동물 사료 성분 때문인 것으로 밝혀졌는데 당시 최소한 3600마리가 죽었다. 중국 내부의 동물 폐사에 관한 중앙의 보고는 안 나오지만 오염된 중국산 성분이 원인이 된 애완동물 폐사 건수는 수천마리를 넘을 가능성이 있다. 당시 중국이 식용으로 미국에 수출한 프로테인이 검사를 받았다. 그후 중국의 오염 수준은 계속 상승했으며 식품 오염과 관련된 스캔들이, 정부가 엄격히 통제하는 중국 언론매체에 매주 보도되고 있다. 공기, 물, 토양의 전반적인 오염문제가 베이징 정부에 의해 마침내 해결되고 있으나 그런 해결책이 어느 정도 효과를 발휘하는지는 불분명하다. 제아무리 경제적인 이유라 하더라도, 미국에서 판매되는 식품의 원산지 국명 표시에서 후퇴하는 것은 우려의 원인이다. 가공 여부를 떠나 모든 식품류의 원산지를 표시하는 것은 신중한 소비자가 자신의 가족을 지키는 최선의 방법이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Computer modeling, not real-world observation, is the only basis for fears of dangerous manmade global warming.Any climate policy can be justified only on the grounds of rational expectations about future climate response to human activity. Models can provide those rational expectations only if they are validated by real-world observation. But in this case, the models not only are not validated but are invalidated?falsified. The models are wrong.All of these facts are in refereed literature, and they have the climate science community scampering to recalculate the warming effect of CO2. The new calculations point toward the lower end of the range previously offered by the IPCC (1.5˚ to 4.5˚ C). Indeed, some point well below the low end of that range, to figures like 0.3˚ to 1.0˚.This would all be mere esoteric academic wrangling were it not for the grave consequences of policies recommended to mitigate manmade global warming. All would have precisely the opposite effect on the world’s poor from what Pope Francis passionately wants.He wants them to rise out of poverty. But by reducing access to the abundant, affordable, reliable energy absolutely necessary for any society to rise out of poverty, and available now and for the foreseeable future almost entirely from fossil fuels, the policies would slow, stop, or reverse the rise out of absolute poverty for the world’s 1.3 billion poorest who have no access to electricity and rely on wood and dung as primary cooking and heating fuels ― smoke from which kills about 4 million yearly.The roughly 2 billion who left absolute poverty for merely severe poverty over the last 25 years would find their progress checked or, more likely, would be driven back into absolute poverty.They can, and in time they will enjoy the health, long life, and other benefits of at least moderate wealth, with a combination of two things: limited, accountable, responsive governments that enforce the rule of law to protect property rights, entrepreneurship, and widespread trade; and abundant, affordable, reliable energy.Sad to say, despite Pope Francis’s best intentions, the policies the encyclical recommends to mitigate global warming would reduce, not increase, both of those conditions of overcoming poverty.Pope Francis should champion economic development as solution both to poverty and to environmental degradation. Unfortunately, at least as regards climate change, the new encyclical does the opposite.기후변화 해법과 교황의 권고E 캘빈 베이스너(美 칼럼니스트)위험한 인위적인 지구온난화에 대한 두려움의 유일한 근거는, 실제 세계의 관찰이 아니라 컴퓨터 모델이다. 모든 기후 정책은 인간 활동에 대한 기후의 미래반응에 관한 합리적인 예상을 유일한 근거로 삼아 정당화할 수밖에 없다. 여러 가지 모델이 실제 세계의 관찰에 의해 입증될 경우에만 그런 합리적 예상의 제시가 가능해진다. 그러나 지구온난화의 경우에는, 여러 가지 모델이 입증되지 않을 뿐 아니라 틀렸음이 입증되었거나 날조되었다. 그런 모델은 틀린 것이다.이 모든 주장은 학술심사를 받은 문서기록에 들어 있으며 기후과학계가 이산화탄소의 온난화 영향을 다시 계산하기 위해 날쌔게 움직이도록 만들었다. 새로운 계산은 앞서 유엔의 기후변화 정부 간 위원회(IPCC)가 제시했던 범위(섭씨 1.5도 내지 4.5도)의 하단을 가리킨다. 사실 일부 계산은 그 범위 하단보다 훨씬 더 아래 수치인 0.3도 내지 1도를 가리킨다. 인위적인 지구온난화를 완화시키기 위해 권장된 여러 가지 정책의 엄중한 각종 결과만 아니었다면 이것은 모두 학계 소수의 언쟁에 그쳤을 것이다. 모든 정책은 프란치스코 교황이 열정적으로 원하는 것과 정확히 정반대 효과를 세계의 빈자들에게 미칠 것이다.교황은 빈자들이 가난에서 벗어나기를 원한다. 그러나 풍부하고 경제적이며 신뢰할 수 있는 에너지는 모든 사회가 가난에서 벗어나는 데 절대적으로 필요한 것이며 현재와 예측 가능한 미래까지 전적으로 화석연료에서 나오는 이런 에너지의 이용을 줄임으로써 모든 기후 관련 정책은 세계 13억명의 극빈자들이 절대빈곤에서 벗어나는 것을 지연, 중지 혹은 역전시키게 될 것이다. 전기를 사용할 수 없어 기본적인 취사 및 난방 연료로 나무와 동물의 대변에 의존하고 있는 극빈자들은 이런 연료에서 나오는 연기 때문에 매년 대략 400만명이 사망한다. 대략 20억명이 지난 25년 동안 절대빈곤에서 벗어나 극빈상태로 들어갔으며 이들은 발전을 저지당하거나 혹은 절대빈곤으로 다시 내몰릴 처지에 있는데 후자의 가능성이 더 크다. 다음 두 가지 요소가 결합할 경우 그들은 건강하게 장수하면서 최소한 소박한 부의 각종 혜택을 누릴 수 있거나 누리게 될 것이다. 첫째 요소는 제한되고 책임을 지며 시민의 필요에 부응하는 가운데 법의 통치를 시행하고 재산의 권리와 기업가정신 및 광범한 무역을 보호하는 정부다. 둘째 요소는 풍부하고 경제적이며 신뢰할 수 있는 에너지다. 유감스럽게도, 프란치스코 교황의 지고한 선의에도 불구하고, 지구온난화를 누그러뜨리기 위해서 이번 교황 회칙이 권고하는 모든 기후 관련 정책은 가난을 극복하는 그런 두 가지 조건을 향상시키는 것이 아니라 감소시킬 것이다. 프란치스코 교황은 가난 및 환경 악화 양쪽에 대한 해법으로 경제 개발을 옹호해야 한다. 불행히도 최소한 기후변화와 관련해서 새 교황 회칙은 반대의 결과를 낸다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The contemporary world is starting to resemble the 1930s, and maps again must be redrawn.The Islamic State plans to take Baghdad to make it the capital of a radical Sunni caliphate from what is left of Syria and Iraq. Its enemy, theocratic Iran, is forging its own Shiite empire. Through its proxies, Iran now effectively runs much of Iraq, Lebanon, Syria and Yemen. When Tehran gets a nuclear bomb, it will urge on Shiite minorities to overthrow the Sunni monarchies in the rich, oil-exporting Persian Gulf nations.Russian President Vladimir Putin thinks he can reconstitute the empire of the czars and the later Soviet Union. American “reset” diplomacy green-lighted his annexation of the Crimea and his occupation of areas of Ukraine. Should Mr. Putin wish to absorb Estonia or other Baltic States, NATO probably would not stop him.A terrified Eastern Europe, which not that long ago was part of the old Soviet Warsaw Pact, is already making the necessary political concessions in hopes that the unpredictable Mr. Putin leaves them alone.China is vastly increasing its strategic air force and navy - and reminding its neighbors from South Korea to Australia of its new military clout. It has recently instigated various territorial disputes with Japan, Malaysia, the Philippines, Taiwan and Vietnam. As a clever way to control key sea lanes and oil-rich areas in the South China Sea, the Chinese are building new military bases by turning small coral reefs into islands of sand. Is this 1939 or 2015?Well before World War II, Great Britain and France allowed Hitler, Mussolini and the Japanese to acquire what they pleased. The Western European democracies were terrified of confrontation and mired in economic crises. They had their own long-standing empires to worry about.Nothing much has changed 75 years later. Western Europe is terrified of Mr. Putin and mostly disarmed. The European Union is awash with debt. Meanwhile, Japan rearms and is trying in vain to forge a common anti-Chinese front with the Philippines, Taiwan and South Korea.If the present trajectories continue, a reconfigured Middle East will be bookended by radical Islamic empires - the Islamic State caliphate and a new Persian empire. China will control most of the Pacific and adjudicate trade, commerce and politics west of Hawaii and to the south and east of India. The client states of a new Russian empire will border central Europe and be under constant pressure to leave the EU, NATO or both.새로 그려지는 세계지도빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)현재의 세계는 놀랄 만큼 1930년대와 비슷하며 지도를 다시 그릴 필요가 있다.이슬람국가는 시리아와 이라크의 잔재로부터 탄생하는 과격한 이슬람 수니파 칼리프 국가의 수도로 삼기 위해 바그다드를 점령하는 계획을 추진 중이다. 이슬람국가의 적인 신정주의 이란은 자체의 이슬람 시아파 제국을 만들고 있다. 이란은 앞잡이 세력들을 통해 현재 이라크, 레바논, 시리아, 예멘의 대부분 지역을 사실상 통치하고 있다. 테헤란이 핵무기를 손에 넣을 때 이란은 석유를 수출하는 페르시아 만의 부국들을 통치하는 수니파 왕조들을 전복시키라고 소수 종파인 시아파 주민들에게 촉구할 것이다. 러시아 대통령 블라디미르 푸틴은 자신이 황제들의 제국과 그 뒤의 구소련 제국을 재구축할 수 있다고 생각한다. 미국의 “재조정” 외교는 그의 크림 합병 및 우크라이나 일부 지역의 점령에 청신호가 되었다. 푸틴이 에스토니아나 혹은 다른 발트 국가들을 흡수하기를 원할 경우 나토는 아마도 그를 막지 않을 것이다. 별로 오래되지 않은 과거에 구소련의 바르샤바 조약의 일부였던 동유럽은 겁에 질린 채, 예측하기 어려운 푸틴이 자기네를 내버려둘 것을 희망하면서 필요한 여러 가지 정치적 양보를 이미 하고 있다. 중국은 전략 공군과 해군을 방대하게 확장하면서 한국에서부터 호주에 이르는 이웃 나라들에게 중국의 새로운 군사적 영향력을 상기시키고 있다. 중국은 최근에 일본, 말레이시아, 필리핀, 대만, 베트남을 상대로 다양한 영유권 분쟁을 일으켰다. 남중국해의 주요 해상통로와 석유가 풍부한 해역을 장악하기 위한 영리한 방식으로, 중국은 몇 개의 작은 산호초를 모래섬으로 변모시켜 새로운 군사기지를 건설하고 있다. 지금이 1939년인가 아니면 2015년인가.제 2차 세계대전이 시작되기 한참 전에 영국과 프랑스는 히틀러, 무솔리니, 일본이 제멋대로 영토를 획득하도록 허용했다. 서방의 유럽 민주국가들은 맞서는 것을 몹시 두려워했고 경제위기 속에서 헤어나지 못하고 있었다. 그들은 오래 된 자기네 제국을 걱정하지 않을 수 없었다. 75년 뒤 변한 것이 별로 없다. 서유럽은 푸틴을 몹시 무서워하고 대부분 무장을 해제했다. 유럽연합은 빚더미에 묻혀 있다. 한편 일본은 재무장을 하면서 필리핀, 대만, 한국과 공동전선을 구축하여 중국에 대항하려는 헛수고를 열심히 한다. 만약 사태가 현재의 궤도를 계속 달릴 경우 칼리프인 이슬람국가와 새로운 페르시아제국으로 나타나는 과격한 이슬람 제국들이 변화된 중동을 책 버팀대처럼 지탱할 것이다. 중국은 태평양의 대부분을 장악하고 하와이 서쪽과 인도 남쪽 및 동쪽의 무역, 상업, 정치를 좌지우지할 것이다. 새 러시아 제국에 의존하는 국가들은 중부 유럽과 국경을 맞댄 채 유럽연합, 나토 혹은 양자를 탈퇴하라는 압력을 끊임없이 받을 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com