The latest CNN/ORC presidential poll shows that Hillary Clinton continues to lead all GOP contenders by wide margins. I think it’s a bit early to take these preliminary polls very seriously, but veteran political analyst William Kristol says, on the contrary, Republicans “should worry about these numbers.”What Mr. Kristol means is that Hillary’s early strength in the polls is a warning that Republicans had better choose their presidential nominee carefully in next year’s caucuses and primaries. Equally important, they’d better start laying the political groundwork and building on their issues now, because Hillary will be no pushover.Why? Her campaign will be run by the nation’s foremost political strategist and tactician- her husband, Bill Clinton.To soundly defeat her, the GOP nominee must be able to appeal to the widest possible spectrum of the American electorate with a proven, governing record of hands-on executive experience. This would present a sharp contrast to Hillary and to Barack Obama, who had never run anything until he won the presidency.That has led, as we’ve seen over the course of his administration, to a string of mismanagement abuses and scandals from Veterans Affairs to the Internal Revenue Service, six painful years of an underperforming economy, higher poverty and long-term unemployment, and a shrinking workforce.Compared to the weak field of candidates the GOP had to choose from in 2012, who included a former pizza chain executive with a shady past and a former senator who lost his seat in a failed re-election bid, the talent-heavy lineup in this presidential cycle is a breath of fresh air. Notably, it includes a half-dozen governors and former governors, and possibly, more state chief executives who may decide to enter the race later this year.A quick look at the success rate of senators winning the presidency over the past half-century isn’t very promising. Until Mr. Obama’s election in 2008, the only president who went directly from the Senate to the Oval Office was John F. Kennedy in 1960. Hillary Clinton believes she’s ready to run the country, too. But there is really very little in her resume to suggest she has had any impact on domestic or foreign policy - either in the Senate or as secretary of state.Can Hillary be defeated? Sure, but only by nominating an experienced, hands-on candidate, preferably from a major state, who’s run a government, enacted agendas, and knows what it will take to make America prosperous, safe and the leader of the Free World.미 공화당의 대선 필승전략도널드 램브로(美 신디케이트 칼럼니스트)최근 CNN/ORC의 대통령선거 여론조사는 힐러리 클린턴이 공화당 경쟁자들을 큰 폭으로 따돌리며 앞서 가고 있는 것을 보여 준다. 이런 사전 여론조사를 매우 진지하게 받아들이는 것은 다소 시기상조라고 필자가 생각하는 반면에 노련한 정치 분석가 윌리엄 크리스톨은 공화당이 “이런 숫자를 걱정할 필요가 있다”고 말한다.크리스톨이 의미하는 바는, 힐러리의 여론조사 조기 강세가 공화당이 다음 해 당 간부회의와 예비선거에서 자기네 대선후보를 신중하게 선출하는 것이 좋다는 경고다. 힐러리는 만만한 상대가 아니므로 공화당이 정치적 기초 작업을 지금 시작하여 당의 현안을 마련하는 편이 역시 마찬가지로 중요하다. 왜 그럴까. 미국에서 가장 뛰어난 정치 전략가이자 전술가인 남편 빌 클린턴이 그녀의 선거운동을 운영할 것이다. 힐러리를 완패시키기 위해서는 공화당 후보가 직접적인 행정 경험에 바탕을 둔 입증된 통치 경력을 통해 가급적 폭넓은 미국 유권자들에게 호소력을 발휘할 수 있어야 한다. 이는 힐러리 및 대통령 당선 때까지 아무 것도 운영해 본 적이 없는 버락 오바마와 날카로운 대조를 이루게 될 것이다. 오바마 행정부의 통치 과정을 통해서 본 바와 같이 그런 운영 경험 결여는, 관리부실에 의한 일련의 권력남용과 보훈국 및 국세청의 비리 스캔들 및 6년 동안의 고통스러운 저성장 경제와 높아진 빈곤 및 장기 실업과 근로인력의 위축 등으로 이어졌다. 공화당이 2012년에 선택해야 했던 후보들의 허약한 경쟁무대와 비교했을 때 이번 대선 주기의 재능 풍부한 면면들은 청량제가 되고 있다. 지난 대선 후보들 가운데는 수상한 구석이 있는 전직 피자 체인점 경영자와 재선 출마에서 낙선하여 의석을 잃은 전직 상원의원 한 사람이 포함되었다. 이번 대선 후보 지망자들 가운데는 예닐곱 명의 전·현직 주지사들이 포함되고 경선 참여를 올해 말에 결정할 가능성이 있는 주지사가 몇 명 더 있다는 사실을 주목할 필요가 있다. 원 의원들이 지난 반세기 동안 대통령선거에서 승리하는 비율을 간단히 살펴보면 별로 유망하지 않다. 오바마가 2008년에 당선될 때까지, 상원에서 백악관 집무실로 바로 간 유일한 대통령은 1960년의 존 F. 케네디뿐이었다. 힐러리 클린턴 역시 자신이 나라를 운영할 준비가 되어 있다고 생각한다. 그러나 그녀가 상원과 국무부에서 국내정책이나 외교정책에 영향을 준 것을 시사하는 경력은 실제로 아주 미미하다. 힐러리를 패배시킬 수 있을까. 패배시킬 수 있지만 단지 실무경험이 있는 노련한 후보를 지명해야 한다. 정부를 운영하고 정책강령을 시행하며 미국이 번영하고 안전하며 자유세계를 이끌도록 만들기 위해 무엇이 필요한지 아는 대형 주 출신 후보를 지명하는 것이 바람직하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The Middle East witnessed something radically new last Thursday, when the Kingdom of Saudi Arabia responded to a plea by Yemen’s president and led a 10-country coalition to intervene in the air and on the ground in the country. “Operation Decisive Storm” prompts many reflections:Saudi and Egypt in alliance: Half a century ago, Riyadh and Cairo were active in a Yemen war, but then they supported opposing sides, respectively the status-quo forces and the revolutionaries. Their now being allies points to continuity in Saudia along with profound changes in Egypt.Arabic-speakers getting their act together: Through Israel’s early decades, Arabs dreamt of uniting militarily against it but the realities of infighting and rivalries smashed every such hope. How striking, then that finally they should coalesce not against Israel but against Iran. This implicitly points to their understanding that the Islamic Republic of Iran poses a real threat, whereas anti-Zionism amounts to mere indulgence. It also points to panic and the need to take action resulting from a stark American retreat.Yemen at the center of attention: Yemen played a peripheral role in the Bible, in the rise of Islam, and in modern times; it’s never been the focus of world concern ― until suddenly now. Yemen resembles other once-marginal countries ― the Koreas, Cuba, the Vietnams, Afghanistan ― which out of nowhere became the focus of global concern.The Iranian and Saudi regimes have headed dueling blocs for about a decade. They did combat via contending ideologies, espionage, aid, trade, and covert action. On March 26, that cold war went hot, where it’s likely long to remain.Can the Saudi-led coalition win? Highly unlikely, as these are rookies taking on Iran’s battle-hardened allies in a forbidding terrain.Islamists dominate: The leaders of both blocs share much: both aspire universally to apply the sacred law of Islam (the Shari’a), both despise infidels, and both turned faith into ideology. Their falling out confirms Islamism as the Middle East’s only game, permitting its proponents the luxury to fight each other.The Turkey-Qatar-Muslim Brotherhood alliance in decline: A third alliance of Sunni revisionists somewhere between the Shi’i revolutionaries and the Sunni status-quotians has been active during recent years in many countries ― Iraq, Syria, Egypt, Libya. But now, in part thanks to diplomacy initiated by the brand-new King Salman of Saudi Arabia, its members are gravitating toward their Sunni co-religionists.본격적으로 분열되는 중동데이니얼 파이프스(美 중동포럼 총재)사우디아라비아 왕국이 예멘 대통령의 간청에 대응하여 10개 연합국을 이끌고 예멘 내전의 공중 및 지상 작전에 개입한 지난 목요일 중동은 어떤 근본적으로 새로운 현상을 목격했다. “결단의 폭풍 작전”은 많은 것을 회상시킨다.사우디와 이집트가 동맹을 맺었다. 반세기 전 양국은 예멘 내전에 적극 개입했으나 당시는 각기 반대편인 현상유지 세력과 혁명세력을 지원했다. 현재의 동맹은 사우디의 일관된 입장과 이집트의 근본적 변화를 가리킨다. 아랍어권 국가들이 행동을 통일했다. 이스라엘 건국 후 수십 년 동안 아랍국들은 이스라엘에 대항하는 군사동맹을 꿈꾸었지만 현실의 내분과 경쟁으로 그런 희망은 매번 산산이 좌절되었다. 그러므로 마침내 아랍국들이 이스라엘이 아닌 이란에 맞서 뭉치게 된 것은 참으로 주목할 만하다. 이는 이란이 진정한 위협을 가하는 반면에 반시온주의는 단순히 선택적인 탐닉에 불과하다고 아랍국들이 인식하는 것을 암암리에 가리킨다. 그것은 또한 중동에서 진행 중인 미국의 엄연한 후퇴의 결과로 야기된 공포와 필요 또한 가리킨다. 예멘이 관심의 중심에 섰다. 예멘은 성경과 이슬람의 발흥 및 현대에 주변 역할을 했다. 세계의 관심 초점에 들어온 적이 없었던 이 나라가 지금 갑자기 관심 대상이 되었다. 예멘은 갑자기 세계적인 관심의 초점이 되었던 한반도, 쿠바, 베트남, 아프가니스탄처럼 과거 변두리에 있던 나라들과 닮았다. 이란과 사우디 양국의 정권은 서로 다투는 두 국가집단의 두목 노릇을 대략 10년 동안 해 왔다. 두 나라는 경쟁하는 이념, 첩보, 원조, 무역, 비밀행동을 통해 전투를 했다. 3월26일 그 냉전이 열전으로 변했는데 이 열전은 오래 지속될 가능성이 있다.사우디아라비아가 이끄는 연합이 승리할 수 있을까. 전투에 초보인 연합국들이, 극도로 열악한 지형에서 전투로 단련된 이란의 동맹세력들을 상대해야 하기 때문에 승리 가능성은 극도로 낮다.이슬람주의가 주도권을 장악한다. 두 진영의 지도자들은 공통점이 많다. 양자는 이슬람의 율법인 샤리아를 보편적으로 적용하기를 간절히 원하고 불신자들을 멸시하며 신앙을 이념으로 변화시켰다. 양자의 다툼은 이슬람주의가 중동의 유일한 게임이란 사실을 확인하며 그 지지자들이 서로 싸우는 사치를 허용한다. 터키-카타르-무슬림형제단의 동맹이 약해지고 있다. 이슬람 시아파 혁명분자들과 이슬람 수니파 현상유지주의자들 사이의 어딘가에 위치한 수니파 수정주의자들의 제3의 동맹세력은 최근 몇 년 동안 이라크, 시리아, 이집트, 리비아 등 여러 나라에서 적극적인 활동을 펼쳤다. 그러나 지금 부분적으로 사우디아라비아의 신임 국왕 살만이 주도한 외교 덕분에 이 동맹세력 구성원들이 자기네 수니파 동료 신도들 쪽으로 끌려가고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The economy is in shambles, ranging from nil maintenance of its once-world class petroleum facilities to the empty shelves in stores and shops throughout the country.Murder, robbery and corruption are rampant, in Caracas and throughout the land. Virtually all capable and important democratic leaders are either in jail or in exile, with those remaining under constant government harassment and threat. The government best functions in creating Soviet-style prisons where all manner of bestial crimes are committed on prisoners. The country has taken the international lead in exporting lethal drugs. The opposition, which deals best in petty squabbling, is in functional disarray.Despite all this, in a world flooded with low-priced petroleum, Venezuela remains one of the United States’ two top foreign oil suppliers. The U.S. is the country’s largest - virtually sole - supplier of foreign currency. Indeed, America’s ceasing to buy Venezuelan crude could well spell the end of the Maduro regime.On the domestic front, it is critical for the opposition to work for the day Venezuela will once again be free. That means that all the different opposition groups must work together and not focus solely on their various individual agendas. Sadly, the opposition coalition’s Mesa de la Unidad Democratica (Democratic Unity Table) is weak and disorganized. The government has done a thorough job of arbitrarily jailing most well-known dissidents, most recently the democratically elected mayor of metropolitan Caracas, Antonio Ledesma. However, it does no good for the remaining “leaders” to meet occasionally and make statements that sound patriotic but in reality gloss over the lack of collaboration and cooperation that exists. Tragically, however, the opposition is dislocated, shortsighted and misled, with painfully few patriots to be found.After 16 years of wretchedly corrupt power and misguided programs that have brought a once-rich nation to its knees, the opposition is no closer to freeing Venezuela than it was at the height of Hugo Chavez’s power.Indeed, the only two possibilities on the horizon are that the situation will become so bad that the government will collapse of its own putrid weight. If not, disease and starvation will cause the barrios to erupt, to march in overwhelming numbers to the center of Caracas and - despite the volleys of bullets launched against them - to demand the expulsion of the president, ministers and military leaders from office.탄압받는 베네수엘라 재야세력존 R 톰슨(美 칼럼니스트)베네수엘라는 오늘날 참혹한 진실 몇 가지에 직면해 있다. 한때 세계 수준급 원유시설의 정비 부재에서부터 전국 군소 상점의 텅 빈 진열대에 이르기까지 경제는 파탄에 빠졌다.카라카스와 전국에서 살인, 강도, 부패가 만연하고 있다. 능력이 있는 중요 민주 지도자들은 사실상 전원이 투옥되었거나 망명 중인 가운데 남은 지도자들은 정부의 지속적인 박해와 협박을 받고 있다. 온갖 형태의 짐승 같은 범죄가 수감자들에게 자행되고 있는 구소련 식 교도소를 만드는 데 정부의 기능이 가장 잘 발휘되고 있다. 이 나라는 치명적인 각종 마약을 수출하는 데 국제적 선두를 달리고 있다. 사소한 분쟁 처리를 능사로 하는 재야세력은 기능적으로 사분오열되어 있다. 이 모든 것에도 불구하고, 저가 원유가 홍수를 이루는 세계에서 베네수엘라는 여전히 미국에 원유를 공급하는 양대 외국 가운데 하나다. 미국은 이 나라에 가장 많은 외화를 공급하는 나라인데 사실상 유일한 외화 공급국이다. 실제로 미국이 베네수엘라산 원유 구입을 중단할 경우 마두로 정권의 종말을 초래할 수 있다.국내 전선에서는, 베네수엘라가 다시 자유를 회복하는 날에 대비하여 재야세력이 노력하는 것이 중요하다. 그것은 서로 다른 모든 재야세력 단체들이 각자의 다양한 목표 강령에만 초점을 맞출 것이 아니라 서로 협력해야 하는 것을 의미한다. 유감스럽게도 재야세력 연합의 민주통일테이블은 허약하고 지리멸렬 상태다. 정부는 가장 저명한 반체제인사들을 자의적으로 투옥하는 일을 철저히 시행하고 있는데 가장 최근 사례는 민주적으로 선출된 수도 카라카스 시장 안토니오 레데스마이다. 그러나 남은 “지도자들”이 가끔 만나 애국적으로 들리지만 실제로는 협동과 협력의 결여를 은폐하는 성명을 발표하는 행위는 좋지 않다. 비극적인 것은 재야세력이 혼란에 빠진 채 근시안적인 방향착오를 일삼아 애국자를 찾기가 고통스러울 정도로 어렵다는 사실이다.지독하게 부패한 권력과 과거 부유했던 나라를 마비시킨, 판단이 잘못된 각종 계획이 16년 동안 지속된 후 재야세력은 우고 차베스 집권의 절정기나 지금이나 베네수엘라를 해방시키는 데 조금도 진전을 보지 못했다. 실제로 미래의 가능성은 두 가지뿐인데 하나는 상황이 너무나 나빠져 부패하는 정부가 자체의 무게로 무너지는 것이다. 그렇지 않으면, 질병과 기아로 가두시위가 폭발하여 압도적인 수의 시위대가 카라카스의 중심부로 행진하여 그들을 향해 발사되는 일제사격에 굴하지 않고 대통령, 내각, 군부 지도자들의 공식 사임을 요구하는 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲bestial:짐승 같은, 금수 같은, 야수 같은 ▲gloss over:얼버무리다, 숨기다 ▲collaboration:공동작업, 협동 ▲bring to knees:마비시키다, 무릎을 꿇리다

If America didn’t have hundreds of satellites in orbit, our Air Force, Navy and Army ― as well as our intelligence agencies wouldn’t be deaf, dumb and blind. But they’d come close. Our aircraft, ships and submarines are designed to depend on satellites for their high-technology capabilities.Satellites enable us to communicate securely and to see and listen to most of what adversary nations and terrorist groups want to conceal. It all boils down to the fact that without the ability to produce and launch satellites when we need to, our military can’t defend the nation.Satellites vary as much in size, weight and capabilities as cars. Some are relatively small, light and cheap but the most important “reconnaissance” (i.e., spy) satellites are large, heavy and can cost upwards of $1 billion. They enable us to intercept communications, watch adversaries’ movements and do other things that dwell in the “black” most highly classified ― realm. If one is damaged during launch, or launched into the wrong orbit, it loses a part or all of its expensive capabilities. Satellite launch procedures thus have to ensure that we get it right the first time and every time. It is, literally, rocket science.About 10 years ago, when the Pentagon and the “classified” customers decided it was essential to keep two launch vehicles (the Atlas V and the Delta IV) available despite the shaky market, a joint venture was formed between the two companies that made the rockets ― Lockheed-Martin and Boeing ― named United Launch Alliance (ULA).So far, ULA has conducted 75 successful launches. But rocket science is very expensive. Launch prices have quadrupled over ULA’s first decade. That naturally led to rising competition from companies such as PayPal billionaire Elon Musk’s Space Exploration Technologies (SpaceX). Others, including Amazon founder Jeff Bezos’ Blue Origin and David Thompson’s Orbital Sciences are also entering the launch services market. (I was a consultant for ULA for several months in 2012).These companies aren’t playthings for the billionaire boys’ club. They are serious entrants into the launch services market, as evidenced by the political and legal war between SpaceX and ULA.SpaceX contends that ULA’s launch costs are unreasonably high and that it can perform the same launch services for a fraction of the cost. When ULA was awarded a five-year $11 billion contract in December 2013, Mr. Musk’s company sued to cancel the contract award.인공위성과 우주 로켓이 중요한 이유제드 배빈(前 美 국방부 부차관)미국이 지구궤도에 수백개의 인공위성을 보유하지 않았다 해도 우리의 여러 정보기관들은 물론 공군과 해군 및 육군이 귀가 멀고 벙어리가 되며 눈이 멀지는 않을 것이다. 그러나 그런 상태에 거의 근접할 것이다. 우리의 항공기, 선박, 잠수함은 각종 첨단 기술 역량을 인공위성에 의존하도록 설계되어 있다. 각종 인공위성은 미국이 안전하게 통신을 하고 적국들과 테러단체들이 감추기를 원하는 행위의 대부분을 보고 들을 수 있도록 보장한다. 그 모든 것은 필요할 때 인공위성을 생산하고 발사하는 능력이 없으면 미국의 군사력이 나라를 방어할 수 없다는 사실로 요약된다. 인공위성은 크기, 무게, 성능이 자동차처럼 많이 다르다. 일부는 비교적 작고 가볍고 값이 싸지만 가장 중요한 “정찰”(즉 스파이)위성은 크고 무겁고 값이 최고 10억달러가 될 수 있다. 정찰위성은, 미국이 통신을 가로채고 적들의 행동을 감시하며 “검은”(고도의 극비) 영역에 속하는 다른 일을 하는 것을 가능하게 한다. 만약 인공위성이 발사 과정에서 손상을 입거나 엉뚱한 궤도에 발사될 경우 값비싼 여러 가지 성능의 일부 혹은 전부를 잃는다. 인공위성 발사과정은 따라서 처음과 매번 올바로 집행되도록 보장해야 한다. 그것은 글자 그대로 로켓 과학이다.미 국방부와 “극비” 고객들이 시장의 불안정성에도 불구하고 2개의 발사 운반체(아틀라스 5호와 델타 4호) 조달을 유지하는 것이 필수라고 결정했을 때인 대략 10년 전 로켓을 제작하는 록히드마틴과 보잉 두 회사가 ULA(United Launch Alliance)란 이름의 합작회사를 설립했다. 현재까지 ULA는 75회의 발사에 성공했다. 그러나 로켓 과학은 대단히 비용이 많이 든다. 발사 비용은 ULA 창설 후 처음 10년 동안 4배 증가했다. 비용 상승은 페이팔의 억만장자 엘론 머스크의 스페이스 익스플로레이션 테크놀리지스(스페이스 X) 같은 회사들에 의한 경쟁의 상승으로 이어졌다. 아마존 창업자 제프 베조스의 블루오리진과 데이비드 톰슨의 오비탈사이언스를 포함한 다른 회사들 역시 로켓 발사 용역 시장에 진입하고 있다. (필자는 2012년에 몇 달 동안 ULA의 고문으로 일했다.)이런 회사들은 억만장자 남성클럽의 장난감이 아니다. 회사들은 로켓 발사 용역 시장을 겨냥한 진지한 진입자들이다. 스페이스 X와 ULA 사이의 정치적·법률적인 전쟁이 그 증거이다. 스페이스 X는 ULA의 발사 비용이 비합리적으로 높으며 자사는 같은 발사 용역을 ULA 비용의 일부만으로도 수행할 수 있다고 주장한다. ULA가 2013년 12월에 5년간 110억달러의 계약을 수주했을 때 머스크의 회사는 수주된 계약을 취소시키기 위해 소송을 제기했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In 1985, Peru was very poor with almost the lowest level of economic freedom in the world. In the early 1990s, former President Alberto Fujimori began major economic reforms. These reforms have continued through a series of administrations, including that of the current president, Ollanta Humala. As a result of the economic liberalization and increase in economic freedom, Peru enjoyed an average rate of real economic growth of about 5.5 percent from 1994 to 2013. At that rate of growth, per capita income doubles about every 14 years. Peru did not begin its economic reforms until almost a decade after its neighbor to the south, Chile, began its reforms and resulting economic takeoff. Starting late and from a lower base, Peruvians only enjoy about half the real income per person of Chileans.Economic growth slowed a bit last year and will slow further this year owing to the decline in the price of copper, gold, silver and other commodities that are its major export industries. However, if Peru can revive the growth rate of its economy back to 5 percent or more by further economic diversification and increasing economic freedom, in a decade and a half it could enjoy the per capita incomes that Chileans experience today, and it would be essentially a “developed economy.”Peru is still plagued by too much corruption, a semi-dysfunctional legal system and many regulatory inefficiencies. On the positive side, Peru has opened up its markets and concluded many free-trade agreements, including one with the United States, which has given its businesses access to much of the global market. In Peru, government spending and debt are less than 20 percent of gross domestic product, which is a definite plus.Many poor countries pay little attention to their historical culture. As countries increase their real per-capital incomes, they usually stop destroying significant historical ruins (even though they are in the way of population growth and development) and start preserving them. For example, in Lima, a new highway project was slated to split in two a large ancient Incan palace and burial complex with many artifacts that had been only partially explored. But after protests, it was decided to build a series of automobile tunnels under the complex, which is due to be completed in June. Now Lima will have both improved transportation and a more accessible and preserved historical site.Given the progress that Peru has made in recent decades on many fronts, there is good reason to be optimistic about its future.후진국이 선진국으로 가는 방법리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)페루는1985년 매우 가난하여 경제적 자유가 세계에서 거의 최하위 수준이었다. 1990년대 초에 알베르토 후지모리 전 대통령이 대대적인 경제개혁을 시작했다. 이런 개혁은 일련의 행정부를 거쳐 계속되었는데 그 가운데는 현재 오얀타 우말라 대통령 정부도 포함된다. 경제가 자유화되고 경제적 자유가 증가한 결과 페루는 1994년부터 2013년까지 대략 평균 5.5%의 실질 경제성장을 누렸다. 그런 성장률과 더불어 1인당 국민소득이 대략 14년마다 2배로 증가한다. 페루는 남쪽 이웃나라 칠레가 개혁을 시작하여 그 결과 경제적 이륙을 시작하고 나서 근 10년 뒤까지도 자국의 경제개혁을 시작하지 않았다. 더 낮은 기반에서 늦게 시작했기 때문에 페루 사람들의 1인당 실질 국민소득이 칠레의 절반가량밖에 되지 않는다. 페루의 주요 수출산업인 구리, 금, 은, 기타 상품의 가격이 하락세를 보여 경제성장은 지난해 약간 둔화되었고 올해 더 느려질 것이다. 그러나 만약 페루가 추가 경제 다변화와 경제적 자유 증대를 통해서 자국의 경제성장률을 5% 혹은 그 이상으로 되살릴 경우 15년 이내에 페루는 오늘날 칠레 사람들이 경험하는 1인당 소득을 누릴 수 있게 될 것이며, 그럴 경우 기본적으로 ‘선진경제’가 될 것이다. 페루는 여전히 지나치게 심한 부패와 절반가량 기능을 상실한 사법체제, 다수의 비능률적 규제에 시달리고 있다. 긍정적인 면을 보면, 페루는 자국 시장을 개방하여 다수의 자유무역협정을 체결했는데 그 가운데 한 나라가 미국이며, 이로써 페루 기업들은 세계 시장의 대부분에 접근하는 것이 가능해졌다. 페루에서 정부 지출과 부채는 국내총생산의 20% 미만인데, 이는 분명히 긍정적 측면이다.많은 빈곤국들은 자국의 역사 문화에 별 관심을 기울이지 않는다. 빈곤국들이 1인당 실질소득을 높임에 따라 일반적으로 중요한 역사유적의 파괴를 중단하고(유적들이 인구 증가 및 개발에 방해가 되는 경우에도) 유적 보존을 시작한다. 예를 들어 리마에서는 새로운 고속도로 사업이 부분적인 탐사밖에 이루어지지 않은 다수의 유물이 묻혀 있는 대규모 고대 잉카 궁전과 고분지대를 둘로 갈라놓는 계획이 추진되었다. 그러나 일련의 항의가 있은 뒤 고분지대 지하에 일련의 자동차 터널을 건설하기로 결정되었다. 이 터널 공사는 6월에 끝날 예정이다. 이제 리마는 교통체제를 개선하고 접근이 더 쉬워진 역사유적을 보존하는 두 마리 토끼를 잡게 되었다. 페루가 지난 수십년 동안 여러 부문에서 이룬 발전에 비추어 볼 때 이 나라의 장래를 낙관할 만한 충분한 이유가 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲essentially: 기본적으로, 본질적으로 ▲slate: 계획하다 ▲accountability: 책임, 의무

Last month the White House submitted President Obama’s annual economic report to Congress. Nestled in the findings is a compelling case for lifting the country’s antiquated ban on natural gas exports.“An increase in U.S. exports of natural gas, and the resulting price changes, would have a number of mostly beneficial effects,” the report states, for domestic employment, geopolitical security, our energy industry and the environment. The report ticks off numerous benefits ― “create jobs in the short run,” “lower natural gas prices around the world,” “promote the use of cleaner energy abroad” ― that make clear the question is not whether the United States should reconsider restrictions on natural gas exports, but when will policymakers step up to economic reality.There is a global appetite for the natural gas resources the United States is fortunate to have in spades. In Europe and Asia natural gas prices exceed three and four times those here the States, respectively. American producers, and even more the economy at large, stand to reap sizable gains by easing export restrictions to meet international demand.The presidential economic report confirms expanding U.S. exports of natural gas “builds liquidity in the global natural gas markets” and reduces reliance on traditional powerhouses like Russia and Iran. And doing so will create even more opportunity for American workers and industry. The United States has an incentive not to wait. Our window of opportunity is closing. Worldwide demand is growing as nations move from coal to gas and seek secure supplies. While the American policymakers procrastinate, other countries are stepping up to meet these needs. Countries such as Lithuania and Poland are actively bringing on line capabilities to help meet regional demand.Independent of the environmental justification, the president and other world leaders are focusing on reducing greenhouse gas emissions. By leveraging our natural gas resources on the international stage, the president advances that goal, and simultaneously stimulates our economy. LNG exports will alleviate other countries’ reliance on more carbon-intensive fuels, while creating a “direct benefit for the United States.” And at the same time, they will not compromise U.S. manufacturers’ and businesses’ competitive cost advantage. Counterintuitive as it may seem, restricting exports will disadvantage U.S. manufacturing.미국산 천연가스 수출을 늘려야 하는 까닭윌리엄 오키프(美 조지 C 마셜연구소 최고경영자)지난달 미국 백악관은 의회에 오바마 대통령의 연례 경제 보고서를 제출했다. 이번 보고서 작성을 통해 발견된 여러 사실 가운데는 이 나라의 천연가스 수출에 대한 구식 금지를 해제하는 설득력 있는 논거가 자리 잡고 있다. 보고서는 “미국의 천연가스 수출 확대와 결과적인 가격 변동”이 국내 고용과 지정학적 안보, 미국의 에너지 산업과 환경에 “대부분 이익이 되는 다수의 효과를 낼 것”이라고 말한다. 보고서는 “단기적인 일자리 창출, 세계적인 천연가스 가격 인하, 해외의 청정에너지 사용 촉진” 등 다수의 이점을 점검한다. 미국이 천연가스 수출에 대한 각종 제한을 재검토해야 하는지 여부가 아니라 정책 수립자들이 언제 경제 현실에 접근할 것인지가 문제라는 것을 이런 이점이 분명하게 드러낸다. 다행히도 미국이 대량으로 보유하고 있는 천연가스 자원에 대한 수요가 세계적으로 존재한다. 유럽과 아시아에서는 천연가스 가격이 미국보다 각각 3배와 4배를 넘는다. 미국의 생산업자들과 더 넓게는 경제 전반이 미국산 천연가스 수출 제한 완화로 국제적인 수요를 충족시킴으로써 상당한 소득을 거둘 수 있는 상황이다. 대통령의 경제 보고서는 미국의 천연가스 수출 확대가 “세계 천연가스 시장에 유동자산을 만들고” 러시아·이란 같은 전통적인 실세 생산국들에 대한 의존을 줄인다는 점을 확인한다. 또한 그렇게 함으로써 미국 근로자들과 산업의 기회를 더 확대할 것이다. 미국은 서둘러야 할 인센티브가 있다. 미국 앞에 놓인 기회의 창이 닫히고 있다. 여러 나라들이 석탄에서 천연가스로 이동하고 안전한 공급을 추구함에 따라 수요가 세계적으로 증가하고 있다. 미국 정책 수립자들이 미루는 사이에 다른 나라들이 이런 수요에 맞추기 위해 노력을 강화하고 있다. 리투아니아와 폴란드 같은 나라들은 지역 수요를 충족시키기 위해서 적극적으로 역량을 향상시킨다.환경상의 정당화와는 별도로, 오바마 대통령과 다른 세계 지도자들은 온실가스 방출 축소에 초점을 맞추고 있다. 미국의 천연가스 자원을 국제무대에서 지렛대로 이용함으로써 오바마 대통령은 그 목표를 진전시키고 동시에 미국 경제를 자극한다. 액화천연가스 수출은 다른 나라들의 탄소 집약도가 더 높은 연료에 대한 의존을 완화시키는 한편 ‘미국의 직접적인 이익’을 창출할 것이다. 그와 동시에 이는 미국의 제조업과 기업의 비용 경쟁상의 우위를 손상시키지 않을 것이다. 직관과 배치되는 것처럼 보일지 모르나, 수출 제한은 미국의 제조업에 불이익이 될 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Why have Chile, Hong Kong, Singapore, South Korea, Estonia and the Cayman Islands all become relatively prosperous in recent decades while other countries have lagged? The answer is not a mystery, but is often ignored or even suppressed by the political and media classes in many places throughout the world because many of them believe the truth will diminish their own political power. Countries that have the rule of law (including honest and competent judges), protect private property, have free markets and free trade, have relatively low tax rates and government spending, avoid destructive economic regulation, and have sound money tend to grow at much faster rates than those countries that don’t.For years, many economists have been doing studies that prove the above assertions and have been writing about these basic factors of success. Yet most Americans, Europeans and many of those in other parts of the world have little understanding of which policies result in successful economies. Chile was ranked as a poor country 35 years ago, and now the World Bank ranks it as a “developed country.” Argentina had the highest per capita income in South America until 1983, with almost twice the per capita income of Chile at that time. Yet by 2002 Chile had overtaken Argentina on a per-income basis, and Chile continues to grow faster than Argentina. Venezuela also was wealthy because of its enormous oil production and reserves, but the socialist governments of recent years have squandered and destroyed the wealth, and incomes are now falling rapidly.It is easy to understand why countries and individuals are poor, and why the destructive behaviors of Venezuela and Argentina make them or keep them poor. What is harder to understand is how countries and individuals become wealthy (without stealing from others). Good policies and practices are often hard to see. The actions of corrupt government officials fill our news programs, movies and books, and it is understood how the corrupt hurt individuals and businesses. However, the overall effect of corruption on economic growth and job creation is less well understood.One major reason for Chile’s success in recent decades is that it has the least amount of corruption in Latin America. Thus, unlike Argentina and Venezuela, foreign investors are not fearful of having their investments stolen by corrupt judges or government officials. Hence, Chile has received considerable foreign investment and its resulting job creation.선진국이 되는 평범한 비결리처드 W 란(美 세계경제성장연구소 총재)칠레, 홍콩, 싱가포르, 한국, 에스토니아, 케이맨 제도가 최근 수십년 동안 모두 비교적 번영하는 데 비해 다른 국가들이 뒤처진 이유는 무엇일까. 그 답은 신비한 것이 아니지만 전 세계의 많은 지역 정치 및 언론 계급에 의해 무시되거나 심지어 억압당하는 경우가 빈번하다. 왜냐하면 그들의 다수는 진실로 인해 자기네 정치적 권력이 줄어들 것으로 생각하기 때문이다. 법의 통치(정직하고 유능한 판사들을 포함)를 하고 사유재산을 보호하며 자유시장과 자유무역을 운영하고 세금과 정부 지출은 비교적 낮고 파괴적인 경제 규제를 피하며 통화가 견실한 나라들은 그렇지 않은 나라들보다 훨씬 빠른 속도로 성장하는 경향이 있다. 여러 해 동안 많은 경제학자들은 위의 주장을 증명하는 연구를 하고 이런 성공의 기본적 요인에 관한 논문을 집필해 왔다. 그러나 대부분의 미국인들과 유럽인들 및 세계 여타 지역의 다수 주민들은 어떤 정책의 결과가 성공적인 경제로 나타나는지에 관해 거의 이해를 못한다. 칠레는 35년 전 가난한 나라로 분류되었으나 지금은 세계은행에 의해 “선진국”으로 분류된다. 1983년까지 남미에서 아르헨티나의 1인당 국민소득이 가장 높아 당시 칠레의 거의 2배 수준이었다. 그러나 2002년이 되자 칠레가 1인당 국민소득에서 아르헨티나를 따라잡았고 칠레는 아르헨티나보다 계속 더 빠른 속도로 성장하고 있다. 거대한 석유 생산 및 매장량 때문에 베네수엘라 역시 부유한 국가였으나 최근 여러 해 동안 사회주의 정부들이 부를 탕진하고 파괴했으며 소득이 현재 급격히 떨어지고 있다. 국가들과 개인들이 가난한 까닭과 베네수엘라 및 아르헨티나의 각종 파괴적 행위가 나라를 가난하게 만들거나 가난을 지속시키는 이유를 이해하는 것은 쉽다. 나라들과 개인들이 (남의 재산을 훔치지 않고) 부유해지는 방법을 이해하는 것이 더 어렵다. 좋은 정책과 관행을 직시하는 것은 종종 힘들다. 부패한 정부 관리들의 여러 가지 조치가 우리의 뉴스 프로와 영화 및 책을 채우고 있으며 부패가 개인들과 기업들에게 해를 미치는 방식을 누구나 이해한다. 그러나 경제성장과 일자리 창출에 미치는 부패의 전반적인 영향에 대한 이해는 그에 비해 떨어진다. 칠레가 최근 수십년 동안 성공한 주된 이유 가운데 하나는 이 나라의 부패가 라틴아메리카에서 가장 적다는 것이다. 따라서 아르헨티나 및 베네수엘라와 달리 외국 투자자들은 부패한 판사들과 정부 관리들이 자기네가 투자한 돈을 훔칠 걱정을 하지 않는다. 따라서 칠레는 상당한 외국 투자를 유치했고 그 결과 일자리가 창출되었다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲mystery:수수께끼, 신비한 것 ▲lag:처지다, 뒤떨어지다 ▲developed country: 선진국, 선진 공업국

Russia is in domestic turmoil. The ruble has had a 35 percent drop in value. Population numbers have tumbled from 250 million to 140 million. Life expectancy rates are among the lowest in the world. Alcoholism is rampant. A general state of unease is ubiquitous.Yet Russian President Vladimir Putin and his aggressive foreign policy marches on, perhaps as a distraction, but more likely to recapture the stature and influence of Russia on the world stage. Leaving aside the much-discussed aggression in eastern Ukraine and Crimea, Russian support for the Syrian regime has saved President Bashar Assad’s neck and improved his standing, despite opposition from Sunni nations that view him as a “client” of Iran. When President Obama drew his “red line” in the sand over Mr. Assad’s use of poison gas, the line disappeared as Russia filled the void and the United States acquiesced in Mr. Assad’s retention. With control of its base in Tartus, Russia has leverage over the entire eastern Mediterranean area.Mr. Putin also envisions an opportunity to neutralize U.S. influence in the Middle East as Mr. Obama obsesses about withdrawal from the region. It was widely recognized by leaders in the area that the appearance of the aircraft carrier Kutuzov in 2012 meant Russia is ensconced as a Middle Eastern power, notwithstanding its loss of stature and influence in the 1970s and ’80s.The Middle East is the second-largest market for Russian arms exports after Southeast Asia. Egypt recently signed a deal for $3 billion of Russian aircraft, and arms to Syria account for the equivalent of $4 billion. Yet this is only part of the economic story.Should Russia be willing to risk U.S. active concern by transferring nuclear weapons to Syria, any escalation scenario in regional war would be limited. It will be increasingly difficult for Israel to launch a surgical attack against Syria with Russia in the shadows of any dispute. Sophisticated new missiles in Syria’s hands can reach any population center in Israel and these warheads can be armed with chemical and biological capability.However one thinks about the Middle East, Russia cannot be omitted from the narrative. The United States forced Russia out of the region, but as a result of bungled policies and uncertain options, invited it back in. For the time being, Mr. Putin has created a bridge to the Middle East that must be recognized and calculated. From a U.S. and Israeli perspective, this isn’t good news.중동의 강대국으로 자리 잡은 러시아허버트 런던(美 런던 정책연구소 총재)러시아 국내는 혼란에 빠져 있다. 루블화는 가치가 35% 하락했다. 인구는 2억5000만명에서 1억4000만명으로 곤두박질했다. 기대수명은 세계 최하위 수준이다. 알코올의존증이 만연하고 있다. 전반적인 불안감이 도처에 깔려 있다. 그러나 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과 그의 공격적인 외교정책은 계속되고 있는데, 이는 분위기 전환용일지도 모르지만 세계무대에서 러시아의 위상과 영향력을 되찾는 데 목적이 있을 가능성이 더 크다. 많이 논의된 동부 우크라이나와 크림반도 침공은 제쳐두더라도, 러시아의 시리아 정권 지원이 바샤르 아사드 대통령의 목을 구했고, 그를 이란의 ‘피보호자’로 간주하는 이슬람 수니파 국가들의 반대에도 불구하고 그의 입지를 향상시켰다. 버락 오바마 대통령이 아사드의 독가스 사용에 대해 ‘레드라인’을 모래 위에 그었을 때, 러시아가 세력의 진공상태를 매우고 미국이 아사드의 집권 유지를 묵인했을 때 그 선은 사라졌다. 러시아는 타르투스 소재 군사기지를 장악함으로써 동부 지중해 전역에 대한 영향력 행사의 발판을 마련했다.오바마가 중동에서 미군을 철수하는 데 몰두해 있는 틈을 타서 푸틴은 또 이 지역에 대한 미국의 영향력을 무력화할 기회를 엿보고 있다. 러시아 항공모함 쿠즈네초프호(역주: 본문의 쿠투조프호는 스베르들로프급 순양함이며, 해당 항모는 쿠즈네초프호임)가 2012년 지중해에 출현한 것은 1970년대와 1980년대의 위상 및 영향력 상실에도 불구하고 러시아가 지중해의 강대국으로 자리 잡았다는 것을 의미하는 것으로 중동 지도자들에게 널리 인식되었다. 중동은 동남아시아에 이어 두 번째로 큰 러시아 무기 수출 시장이다. 이집트는 30억달러 상당의 러시아 항공기 도입 계약에 서명했고, 시리아에 공급되는 무기는 40억달러에 상당한다. 그러나 이는 경제 이야기의 일부에 불과하다.러시아가 핵무기를 시리아에 이전함으로써 미국의 적극적인 우려를 촉발하는 위험부담을 기꺼이 감당할 경우 중동전쟁 악화의 시나리오는 제한적이 될 것이다. 러시아가 모든 분쟁의 그늘 속에 도사리고 있는 상황에서 이스라엘이 시리아를 정밀 공격하는 것은 점점 어려워질 것이다. 시리아가 최신식 미사일을 손에 넣을 경우 이스라엘의 모든 인구밀집지역에 도달할 수 있고 이런 탄두에는 화학·생물학무기가 장착될 수 있다. 그러나 중동을 고려할 때 러시아가 이야기에서 생략될 수 없다. 미국이 과거 러시아를 중동에서 밀어냈으나 정책에서 실패를 거듭하고 자신 없이 불확실한 선택을 한 결과 러시아를 중동에 다시 불러들였다. 현재 푸틴은 중동에 도달하는 교두보를 설치했으며, 미국은 이것을 인정하고 계산에 넣을 필요가 있다. 미국과 이스라엘의 관점에서 이는 좋은 소식이 아니다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲turmoil: 혼란, 소란 ▲distraction: 오락 활동, 집중을 방해하는 것 ▲standing: 지위, 평판, 상설의

Only in the rarified atmosphere of academia can the American flag be seen as a symbol of hate, and killing people for their opinions can be justified as the natural outgrowth of Islamophobia.Find a stain on the human condition and ultimately some “scholar” will find America responsible for it. But ask whether the proliferation of Islamist-based violence has anything to do with the culture and traditions of Islam, and you will be quickly labeled an Islamophobe.It was not the murderers who were responsible for the killings at Charlie Hebdo; it was the journalists who brought it upon themselves because attacking the prophet of Islam is equivalent to lacerating the sensibilities of all Muslims. Acts of terrorism, thus, flow not from the terrorists but from those who marginalize Islam and provoke the predictable behavior of a people transformed into the “other.”Such abrogation of responsibility for murdering people with whom you disagree and the innocent bystanders who might impede your mission is reminiscent of Thomas Mann’s characterization of the response of humanity’s first murderer, Cain, when God confronts him about the voice of his brother crying out from the earth that had received his blood.In Mann’s rendition, Cain says, “‘Yes, I have slain my brother and it is all very sad. But who created me as I am, jealous to the extent that under provocation my whole bearing is changed and I no longer know what I am doing? Art not Thou a jealous God, and hast Thou not created me in Thy image? Who put in me the evil impulse to the deed which I undeniably committed?’”So, Cain is not at fault. Under provocation, his impulses are beyond his control, for God has put these impulses in him.To listen to Saba Mahmood, professor of Anthropology at Cal, it is the provocation and provocateurs that are at fault because they should realize that the weight of an insult against the prophet is unbearable, even for those Muslims educated in the West and who believe that they are defenders of freedom of speech. And how much more is burden of such an insult for those whose lives are restricted to the poverty and despair of the geographic and social fringes of society? These are the very conditions that they attribute to the Muslim communities in France.The Muslim commentators turned the victims into assailants and assailants into victims whose impulses, like Cain’s, were beyond their control.언론자유와 테러의 정당화에이브러햄 H 밀러(美 신시내티대 정치과학 명예교수)학계의 고상한 분위기 속에서나 미국 성조기가 증오의 상징으로 간주될 수 있고 견해 때문에 사람들을 죽이는 행위가 이슬람 혐오의 결과물로 정당화될 수 있다. 인간의 조건에 오점을 발견하면 결국 어떤 “학자”가 그 책임이 미국에 있다는 것을 찾아내게 될 것이다. 그러나 이슬람주의에 기반을 둔 폭력행위가 이슬람 문화 및 전통과 어떤 관계가 있는가 질문을 해 보라. 그러면 질문자는 곧 이슬람혐오자로 낙인찍힐 것이다.샤를리 에브도에서 자행된 살인행위에 대한 책임은 살인자들에게 있는 것이 아니었다. 이슬람의 예언자를 공격하는 것은 무슬림들의 감수성을 찢는 것과 같기 때문에 그 언론인들이 죽음을 자초했다. 그러므로 테러행위는 테러분자들로부터 흘러나오는 것이 아니라 이슬람을 하찮은 것으로 취급하고 “다른 사람들”로 변형된 사람들의 예측 가능한 행동을 유발한 사람들로부터 흘러나온다. 자기 견해에 동의하지 않는 사람들과 자기 사명에 방해가 될 가능성이 있는 무고한 구경꾼들을 살해하는 행동에 대한 그런 책임의 파기는, 하나님이 인류 최초의 살인자 카인에게 그가 죽인 동생의 피를 받아들인 땅에서 나오는 동생의 울부짖는 목소리에 관해 따질 때 카인이 보인 반응의 특징에 관한 토마스 만의 묘사를 상기시킨다. 만의 소설에서 카인은 이렇게 말한다. “그렇습니다. 제가 내 동생을 죽였습니다. 참으로 유감스러운 일입니다. 그러나 나를 이렇게 창조한 자가 누구입니까. 도발을 당하면 내 자신이 완전히 변하여 무슨 짓을 하는지 더 이상 알지 못할 정도로 질투가 심한 인간으로 나를 창조한 자가 누구입니까. 질투하는 하나님이 아닙니까. 당신이 자신의 형상으로 나를 창조한 것이 아닙니까. 제가 부인할 수 없는 행위를 하도록 만든 사악한 충동을 내 안에 누가 집어넣었습니까.”그리하여 카인에게는 잘못이 없다. 도발을 당하면 그의 충동은 통제를 벗어난다. 왜냐하면 하나님이 그런 충동을 그의 안에 집어넣었기 때문이다. 캘리포니아 대학교의 교수 사바 마무드의 말을 들으면, 잘못은 도발과 도발자들에게 있다. 왜냐하면 그들은 예언자에 대한 모욕의 위중함이, 서방에서 교육을 받아 자신이 언론의 자유의 수호자라고 생각하는 무슬림들조차도 참을 수 없는 수준이기 때문이다. 지리적으로나 사회적으로 변두리의 빈곤 및 절망으로 제약을 받는 인생을 사는 사람들에게 그런 모욕의 부담이 얼마다 더 컸겠는가. 그들이 프랑스의 여러 무슬림 사회의 속성으로 간주하는 생활 여건이 바로 이런 것이다. 무슬림 해설자들은 피해자를 공격자로 둔갑시키고 카인처럼 통제를 벗어난 충동에 따르는 공격자를 피해자로 둔갑시켰다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲rarified:고상한, 심원한 ▲outgrowth:결과물, 자라난 것

When Russian President Vladimir Putin vanished from sight in early March all the explanation were colorful rumors. The maximum leader was a victim of a coup, he was attending the birth of his “love child”, he was having cosmetic surgery. Or he was dead.But behind the rumors and the jokes was widespread unease. The disappearance of a world leader, even a troublesome one, telegraphs hints of upheaval, unrest and destabilization.Now Vlad is back, but still all we’ve got are rumors. When he met with Kyrgyzstan President Almazbek Atambayev in St. Petersburg all Mr. Putin said to inquiring reporters was an enigmatic, “It would be boring without gossip.” Mr. Atambayev vouched for Mr. Putin’s good health: “He just now drove me around the grounds, he himself sat at the wheel. The president of Russia not only walks, but speeds around.” The spokesperson helpfully added that the Putin handshake “can break a hand.”This still doesn’t explain the Russian president’s canceled meetings and no-shows. When he canceled a trip to Kazakhstan, a Kazakh official said he had fallen ill. If he had suffered a cold or a bout of flu, secrecy prevailed, no doubt to protect the image of strength. Remember the steed. The Kremlin denied the birth of a love child with his gymnast girlfriend. There’s just no romance in the Kremlin.The government supplied a photograph of a meeting between Mr. Putin and the regional governor of Karelia, but the Russian newspaper RBC said the meeting actually had taken place a week earlier. In his meeting with the Kyrgyzstan president, the two leaders discussed “continued steps to develop bilateral co-operation, particularly trade and investment ties, cultural and humanitarian contacts, and relations in the energy sector,” as well as Kyrgyzstan’s participation in the Eurasian Economic Union. We may never know. What we do know is that Mr. Putin’s absence led to lots of humor, the darker the better. Russia is a land of duplicity and concealment. Mikhail Gorbachev vanished in 1991 and the people were told he was ill. They later learned a coup was in progress and he was being held against his will. President Boris Yeltsin disappeared from time to time, but he was merely ill or drunk. He liked Johnny Walker Black Label. Disappearing leaders don’t go missing only in Russia. North Korea’s Supreme Leader Kim Jong-un disappeared for 40 days last year, only to turn up with an ankle problem. Both Mr. Putin and Mr. Kim are vulnerable because they’re billionaires.소문을 부르는 독재자들의 공석 부재러시아 대통령 블라디미르 푸틴이 3월 초 대중의 시야에서 사라졌을 때 다채로운 소문이 설명의 전부였다. 이 최고 지도자는 쿠데타의 희생자였고 “사생아” 출산에 참석했고 성형수술을 받았다. 혹은 그는 사망했다.그러나 이런 소문과 농담의 배경에는 광범한 불안이 깔려 있었다. 골치 아픈 인물일지라도 어느 세계 지도자가 모습을 보이지 않으면 격변과 정치적 불안 및 국가의 불안정을 암시하는 전신 기사가 난무한다. 이제 블라드가 다시 나타났지만 우리가 듣는 것은 여전히 소문뿐이다. 그가 키르기스스탄 대통령 알마즈베크 아탐바예프를 상트페테르부르크에서 만났을 때 질문하는 기자들에게 푸틴이 한 말은 “가십이 없으면 지루할 것이다”라는 수수께끼 같은 발언뿐이었다. 아탐바예프는 푸틴이 건강하다고 단언했다. “그는 바로 전에 나와 함께 자동차 드라이브를 했는데 운전은 그가 했다. 러시아 대통령은 걸을 뿐만 아니라 속보로 이동한다.” 크레믈 대변인은 푸틴이 악수할 때 상대방의 손을 “으스러뜨릴 수 있다”는 말로 거들었다. 이것으로는 러시아 대통령이 연달아 회의를 취소하고 공석에 등장하지 않은 사실이 여전히 설명되지 않는다. 그가 카자흐스탄 방문을 취소했을 때 카자흐스탄의 한 관리는 푸틴이 병에 걸렸다고 말했다. 만약 푸틴이 감기나 독감에 시달리는 가운데 모든 것이 비밀에 부쳐졌다면 이는 건재하다는 이미지를 보호하기 위한 조치가 틀림없다. 승마용 말을 기억하자. 크레믈은 푸틴의 체조선수 출신 애인의 사생아 출산을 부인했다. 크레믈에는 단지 로맨스가 없다.정부는 푸틴과 카렐리아 지방 지사의 회담 사진을 제공했으나 러시아 신문 RBC는 그 회담이 실제로는 한 주일 전에 열렸다고 전했다. 키르기스스탄 대통령과 푸틴의 회담에서 양국 지도자들은 키르기스스탄의 유라시아경제공동체 참여 문제는 물론이고 “특히 무역 및 투자 협력, 문화와 인도주의적 교류, 에너지 부문의 관계 등 양국 간의 쌍무협력 증진을 위한 지속적 조치”를 협의했다.우리는 결코 알지 못할 것이다. 우리가 아는 것은 푸틴의 부재가 많은 유머로 이어지고 유머는 더 암울할수록 더 좋다. 러시아는 숨기는 것이 많고 겉과 속이 다른 나라다. 미하일 고르바초프가 1991년 종적을 감추었고 사람들은 그가 아프다고 말했다. 그의 실종 당시 쿠데타가 진행 중이었고 그가 강제 연금을 당했다는 사실을 사람들은 나중에 알게 되었다. 보리스 옐친 대통령은 공식 석상에 나타나지 않는 경우가 빈번했으나 단지 아팠거나 술에 취했을 뿐이었다. 그는 조니 워커 블랙을 즐겨 마셨다.러시아에서만 지도자들이 종적을 감추는 것은 아니다. 북한의 최고지도자 김정은은 지난해 40일 동안 공석에서 자취를 감추었는데 발목 이상을 치료하고 나타났을 뿐이다. 푸틴과 김은 억만장자이기 때문에 여러 가지 면에서 취약하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲love child:사생아 ▲unease:불안, 우려 ▲vouch:보증하다, 단언하다