A recent weekend brought two very different dispatches from the front lines of the global war on terror. The first was a tale of tactical success; the second a narrative of strategic failure. On May 16, a detachment of U.S. special operators carried out a daring nighttime raid against Islamic State militants in eastern Syria. In the process, they killed Abu Sayyaf, a high-level official responsible for overseeing much of the group’s oil revenues in Syria.But this good news was counterbalanced by a decidedly less favorable development, and on a much larger scale. Just a day after the Syrian raid, the Islamic State scored a major battlefield victory when it successfully seized control of Ramadi, the capital of Iraq’s western Anbar province. It did so despite significant opposition from Iraq’s military, and in spite of nearly 200 airstrikes carried out there by the United States in preceding days.Washington and its allies, in other words, may be winning battles in the fight against the Islamic State. But they are now in danger of losing the war.This might come as a surprise to most Americans, since the White House has consistently promoted a rosy narrative of the war effort against the terrorist group. As recently as two days before the fall of Ramadi, a top U.S. military official was telling reporters that the Islamic State was “on the defensive throughout Iraq and Syria,” and merely “attempting to hold previous gains.” That assessment now clearly needs to be revised, and not in our favor.White House has come under withering criticism for what is now widely seen as a bankrupt approach to Iraq. But in truth, a real comprehensive strategy against the Islamic State hasn’t been attempted at all. It has ruled out the large-scale deployment of ground forces to the Iraqi battlefield, opting instead for limited air operations in support of Iraqi troops. Simultaneously, it has mapped out five “lines of effort” designed to degrade and defeat the Islamic State. Yet on virtually all of these fronts, Washington isn’t doing much at all.American and allied efforts to put a crimp in the Islamic State’s finances, for example, have only made a difference on the margins. Despite a major international drive to curb the group’s illicit oil and antiquities trades, a recent assessment by the RAND Corp. concludes that the Islamic State is diversified enough economically to sustain itself ― at least in the short run.전투에서 이기고 전쟁에서 지는 테러와의 싸움일란 버먼(美 외교정책협회 부회장)세계적인 테러와의 전쟁 최전선으로부터 지난 주말 2건의 매우 다른 소식이 전해졌다. 첫째는 전술적 승리에 관한 이야기였다. 둘째는 전략적 실패에 관한 묘사였다. 5월16일 미군의 소규모 특수작전부대가 동부 시리아에서 이슬람국가 전투원들을 야간에 과감하게 기습공격했다. 작전과정에서 특공대는 시리아에서 이슬람국가 석유 수입의 대부분을 감독하는 이 집단의 고위간부인 아부 사야프를 죽였다. 그러나 이러한 반가운 소식은 분명히 덜 좋고 규모가 훨씬 큰 사태전개에 의해 상쇄되었다. 시리아에서 기습공격을 하고 바로 하루 뒤 이슬람국가는 이라크의 서부에 있는 안바르주의 수도인 라마디의 지배권을 장악하는 데 성공함으로써 전투의 대승을 거두었다. 이라크군의 상당한 반격과 전투에 앞서 며칠 동안 미국이 전투지역을 거의 200차례나 공습했음에도 불구하고 그런 승리를 거둔 것이다.다시 말해서 워싱턴과 동맹국들이 이슬람국가와의 싸움에서 전투는 이기고 있을지 모른다. 그러나 지금 전쟁에서는 패배할 위험에 처해 있다.이 테러집단과 맞선 전쟁 노력에 관해 백악관이 장밋빛 묘사로 계속 선전해 왔기 때문에 대다수 미국인들은 이러한 사태 진전을 의외의 상황으로 받아들일지 모른다. 라마디가 함락되기 불과 이틀 전까지도 미군의 한 최고위 장교는 이슬람국가가 “이라크와 시리아 전역에서 수세에 몰려” 있으며 “과거에 점령한 지역을 지키려고 시도할” 뿐이라고 기자들에게 말하고 있었다. 그런 평가를 이제 수정할 필요가 분명해졌으며 이는 우리에게 유리한 수정이 아니다.백악관은 파탄이 난 것으로 널리 간주되는 이라크 사태 해결방식으로 인해서 그동안 통렬한 비판을 받아 왔다. 그러나 이슬람국가에 대항하는 미국의 진정한 포괄적인 전략은 전혀 시도조차 되지 않은 것이 사실이다. 오바마 행정부는 이라크 전선에 대규모 지상군 배치를 배제하는 대신 이라크 정부군을 지원하는 공군의 제한된 공습작전을 선택했다. 그와 동시에 오바마 행정부는 이슬람국가를 질적으로 저하시키고 패배시키기 위해 고안된 5개 ‘노력 노선’을 준비했다. 그러나 사실상 거의 모든 노선에서 워싱턴은 별로 노력한 것이 없다. 예를 들어 이슬람국가의 재정을 방해하려는 미국과 동맹국들의 노력은 단지 지엽적인 효과만 거두었을 뿐이다. 이 집단의 불법적인 원유 및 골동품 거래를 억제하려는 대규모 국제적 노력에도 불구하고 이슬람국가는 적어도 단기적으로 자기네 체제 유지를 위한 경제적 다변화를 충분히 실현한 것으로 랜드연구소 평가보고서가 최근에 결론내렸다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲withering criticism:혹평, 통렬한 비판 ▲map out:계획하다, 준비하다 ▲put a crimp in:방해하다, 부정적 영향을 미치다

For a time, reset, concessions and appeasement work to delay wars. But finally, nations wake up, grasp their blunders, rearm and face down enemies. That gets dangerous. The shocked aggressors cannot quite believe that their targets are suddenly serious and willing to punch back. Usually, the bullies foolishly press aggression, and war breaks out. It was insane of Nazi Germany and its Axis partners to even imagine that they could defeat the Allied trio of Imperial Britain, the Soviet Union and the United States.Hitler figured that for a decade America had been unarmed and isolationist. Britain repeatedly had appeased the Third Reich. The Soviets initially collaborated with Hitler. Hitler met no opposition after militarizing the Rhineland. He annexed Austria with impunity. He gobbled up Czechoslovakia without opposition. Why shouldn’t Hitler have been stunned in 1939 when exasperated Britain and France finally declared war over his invasion of distant Poland? Six years of war and some 60 million dead followed, re-establishing what should have been the obvious fact that democracies would not commit suicide.By 1979, the Jimmy Carter administration had drastically cut the defense budget. President Carter promised that he would make human rights govern American foreign policy. It sounded great to Americans after Vietnam ― and even greater to America’s enemies.Then Iran imploded. The American embassy in Tehran was stormed. Diplomats were taken hostage. Radical Islamic terrorism spread throughout the Middle East. Communist insurrection followed throughout Central America. The Soviet Union invaded Afghanistan. China went into Vietnam. Dictators such as the Soviet Union’s Leonid Brezhnev and Iran’s Ayatollah Ruhollah Khomeini assumed that Mr. Carter no longer was willing to protect the U.S. postwar order. Or perhaps they figured that the inexperienced American president was too weak to respond even had he wished to do so.Then, Ronald Reagan defeated Mr. Carter in 1980 on the promise of restoring U.S. power. At first, both America’s friends and enemies were aghast at Reagan’s simplistic worldview that free markets were better than communism, that democracy was superior to dictatorship, and that in the ensuing struggle, the West would win and the rest would lose. From 1981 to 1983, Reagan was caricatured even at home as a cowboy ― not the statesman later to be known for restoring U.S. prestige and global stability, and for helping to bring down Soviet imperial communism.유화정책이 실패한 역사적 사례빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)재조정, 양보, 유화정책이 일시적으로 효과를 발휘하여 전쟁을 지연시킨다. 그러나 마침내는 나라들이 각성을 하고 실수를 깨달으며 재무장하여 적들과 맞선다. 그런 사태는 위험으로 치닫는다. 충격을 받은 침략자들은 자기네 표적들이 갑자기 진지해져 반격할 의사를 보이는 사태를 완전히 믿을 수가 없다. 일반적으로 약자를 괴롭히는 건달들은 어리석게도 침략을 강행하고 전쟁이 발발한다. 나치 독일과 추축 동맹국들이 대영제국, 구소련, 미국의 3개 연합국을 패배시킬 수 있다고 감히 상상한 것은 무모했다. 히틀러는 미국이 10년 동안 무장을 하지 않은 고립주의 국가라고 판단했다. 영국은 제3제국을 상대로 유화정책을 되풀이했다. 구소련은 처음에 히틀러에게 협력했다. 히틀러는 라인란트에 군대를 파견한 뒤 반대에 부딪히지 않았다. 그는 오스트리아를 합병하고도 벌을 받지 않았다. 그는 아무런 반대를 받지 않고 체코슬로바키아를 집어삼켰다. 멀리 떨어진 폴란드에 독일이 침공한 것에 격분한 영국과 프랑스가 마침내 선전포고를 했던 1939년에 히틀러가 당황하지 않은 이유는 무엇인가. 6년 동안의 전쟁과 약 6000만 명의 사망자가 뒤를 따랐고 민주주의 국가들은 자살하지 않는다는 자명한 사실이 다시 입증되었다. 1979년에 지미 카터 행정부는 국방예산을 대폭 삭감했다. 카터 대통령은 미국 인권에 입각하여 미국 외교정책을 추진할 것이라고 약속했다. 그런 약속은 베트남을 겪은 뒤인 미국인들에게 훌륭해 보였고 미국의 적들에게는 더 훌륭해 보였다. 그 뒤 이란이 내부 붕괴를 일으켰다. 테헤란의 미국 대사관이 습격당했다. 외교관들이 인질로 잡혔다. 과격한 이슬람 테러가 중동 전역에 퍼졌다. 중앙아메리카의 공산당 반란이 뒤를 이었다.구소련이 아프가니스탄을 침공했다. 중국은 베트남에 들어갔다. 소련의 레오니드 브레즈네프와 이란의 아야톨라 루홀라 호메이니 같은 독재자들은 카터가 미국의 전후 질서를 보호할 의지가 더 이상 없는 것으로 추정했다. 혹은 미국의 경험 없는 대통령이 너무 유약하여 보호할 의지가 있다고 해도 대응하지 못할 것으로 그들이 판단했을 수도 있다. 그후 로널드 레이건이 1980년에 미국의 국력 회복을 공약하여 카터를 패배시켰다. 처음에 미국의 친구들과 적들은 모두, 자유시장이 공산주의보다 더 낫고 민주주의 체제가 독재 체제보다 우월하며 수반되는 투쟁에서 서방세계가 승리하고 나머지 세계가 패배할 것이라는 레이건의 지나치게 단순화한 세계관에 아연실색했다. 1981년부터 1983년까지 레이건은 국내에서조차도, 미국의 국위와 세계의 안정을 회복하고 소련제국의 공산주의를 타도하는 것을 도운 공적을 나중에 인정받은 정치가가 아니라 카우보이로 풍자되었다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The spotlight on the sordid in the Middle East may be shifting from Syria, which is verging on the final implosion of the Assad government, to Gaza. With 3 million refugees, more than 200,000 dead, a fractured multi-ethnic population that may not heal, Syria seems about to drop into relative obscurity. That’s despite the efforts of Daesh, the latest name for the Islamic State, to expand their barbarism from its protected base there.A new situation in Gaza poses a threat that could make the Obama administration’s earlier failures pale. The Gaza Strip is only 25 miles long, its border with Egypt stretches only seven miles, and its border with Israel runs a little more than 30 miles, and it’s the home of 1,500,000 people. It has all the makings of the latest and hottest Middle East flash point. This time there will be no Israeli Defense Forces to restrain the violent chaos, as there was in the war last year.There are hints of a new violence between Daesh and Hamas, the rulers since it held a one-man, one-vote election in January 2006, an election remembered for Hamas celebrating victory by throwing some of the losers of the Palestine Liberation Organization off the roof. The origins of Hamas as the Gaza wing of the “ultra-Sunni” Muslim Brotherhood, and its alliance with Tehran for arms and support, has made it the latest target for Daesh.But a Sunni-Shia showdown is only one of the conflicts swirling about Gaza. Maj. Gen. Sami Turgeman, commander of the Israeli forces in the south who retires in two months time, tells Israeli reporters that periodic conflict with Hamas appears to be inevitable. “Hamas does everything in order to exhaust our society ― that is part of their success,” he says, “everything to entangle us into using force against them in order to affect the next war.”That clash could come sooner rather than later. In fact, no sooner had Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan made cooing noises to the North American Treaty Organization (NATO) summit he is currently hosting, than Freedom Flotilla II was launched, recalling the May 2010 Gaza Freedom Flotilla that set out to break the Israeli embargo. When Israeli forces boarded the ship in international waters to search it for arms, nine Turks were killed. This gave the Erdogan regime a pretense for a break in what had been a strong Israeli-Turkish military alliance. Soon the regime began pumping out outlandish Islamist propaganda, giving Hamas its most effective international base.새로운 발화점으로 변하는 가자지구주목 받는 중동의 치부가 시리아에서 가자로 이동할 가능성이 있다. 시리아는 지금 아사드 정부가 내부 붕괴를 일으키기 직전에 처해 있다. 300만명의 난민과 20만명의 사망자를 낸 채 다민족 인구가 사분오열되어 치유 가능성이 없어 보이는 시리아는 상대적인 망각 속에 떨어질 것으로 보인다. 이슬람국가(IS·ISIS)의 최신 명칭인 다에시(DAESH: ISIS의 아랍명)가 그곳의 보호받는 기반으로부터 야만적인 활동을 확대하려는 노력에도 불구하고 그렇다. 가자의 새로운 상황은 버락 오바마 행정부의 앞선 일련의 실패를 무색하게 만들 수 있는 위협을 제기한다. 가자지구는 길이가 40㎞에 불과하고 이집트 쪽 국경은 고작 11㎞ 남짓이며 이스라엘 쪽 국경은 48㎞가 약간 넘는다. 이 지역은 150만 주민의 생활 터전이다. 가자는 가장 새롭고 뜨거운 중동의 발화점이 되는 재료를 모두 갖추고 있다. 이번에는 폭력과 혼란을 억제해 주는 이스라엘 국방군이 가자에 존재하지 않을 것이다. 지난해에는 이스라엘 군이 가자에 주둔해 있었다. 다에시와 하마스 사이에 새로운 폭력사태가 벌어질 것을 시사하는 조짐이 존재한다. 하마스는 2006년 1인 1표의 선거가 치러진 이후 가자의 지배자로 군림해 왔다. 당시 선거는 하마스가 팔레스타인해방기구 패배자들 일부를 지붕에서 내던져 승리를 축하한 것으로 기억되는 선거였다. 하마스의 기원이 ‘초강경 수니파’인 무슬림형제단의 가자지부라는 점과 무기와 지원을 위해 테헤란과 동맹을 맺은 사실 때문에 하마스는 다에시의 최신 표적이 되었다.그러나 수니파-시아파의 최후 결전은 가자를 휘감고 있는 각종 분쟁 중 하나에 불과하다. 2개월 뒤 퇴역하는 이스라엘 남부군 사령관인 사미 투르게만 소장은 하마스와 주기적으로 충돌하는 것은 불가피해 보인다고 이스라엘 기자들에게 말한다. 그는 “하마스는 우리 사회를 탈진시키기 위해 무슨 짓이든 한다. 우리 사회의 탈진은 그들의 성공 가운데 일부다. 그들은 다음 전쟁을 일으키기 위해 우리가 그들을 상대로 한 무력 사용에 휘말리도록 무슨 짓이든 한다”고 말한다. 그런 충돌은 조만간에 생길 수 있다. 실제로 레제프 타이이프 에르도안 터키 총리가 현재 의장인 나토(북대서양조약기구) 정상회의에서 듣기 좋은 소리를 늘어놓자마자 2차 자유선단(프리덤 플로티야)이 출항했는데, 이는 2010년 5월 이스라엘의 가자지구 해상봉쇄 조치를 깨기 위해서 출범한 가자 자유선단을 상기시킨다. 이스라엘 군인들이 무기 선적 여부를 수색하기 위해 국제수역에서 그 배에 승선했을 때 9명의 터키인이 살해당했다. 이 사건은 에르도안 정권이 과거 강력했던 이스라엘·터키 군사동맹을 깨는 구실을 만들어 주었다. 곧 에르도안 정권은 기이한 이슬람주의 선전을 쏟아내기 시작하여 하마스에게 가장 효과적인 국제적 기반을 제공했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲sordid: 추악한, 야비한, 더러운 ▲obscurity: 잊혀짐, 모호함 ▲makings: 재료, 원료 ▲showdown: 마지막 결전

To supplement profits that have been hamstrung by slowing domestic growth, Western companies are turning to emerging markets with greater frequency. Participation in those markets, however, is not without risk; businesses face challenges ranging from corruption to unfair regulations and a host of other issues.Executives must weigh the difficulty of operating in such an environment versus the potential benefits ― and nowhere is this truer than in China. One particularly daunting problem that companies face is the Chinese government’s harassment of foreign firms through coordinated efforts between state-owned media and government regulators. This threatens international competitiveness in the Chinese market, and is an impediment to the long-term viability of these ventures. This pattern of harassment of foreign firms by state-controlled media outlets ― ironically, being carried out in the name of combating corruption ― is well-established. According to testimony by American Foreign Policy Council’s Joshua Eisenman, “China has been making it harder for foreign firms to operate in the mainland by disproportionately targeting them in crackdowns … clamping down on their operations and employing innovative discriminatory tactics to restrict their ability to conduct business.”Prominent targets have included Apple, Microsoft, KFC, McDonald’s and Pizza Hut. Cases brought by regulators typically begin with state-run media breathlessly reporting questionable, exaggerated or inaccurate claims about the American firms.In the case of KFC, state-controlled China Central Television (CCTV) made the seemingly shocking claim that ice cubes used in KFC stores were 12 times dirtier than toilet water, according to bacterial tests conducted by the news agency. Perhaps if the experiment had been conducted by academics (instead of Chinese government propagandists) it might have disclosed that raw bacteria numbers are meaningless. What matters is the type of bacteria and whether it is harmful to people. The CCTV report, in other words, said nothing useful about actual health risks.Against this backdrop, it’s little wonder that a recent survey of top-level managers at American companies in China found more than half feel regulators are focusing on foreign firms, and almost as many feel unwelcome doing business in the country.China’s “consumer protection” efforts are little more than thinly veiled trade protectionism. 중국의 외국 기업 박해앤드루 F 퀸란(美 자유번영센터 총재)국내 경제성장 둔화로 방해받는 이윤을 보충하기 위해서 서방의 회사들은 신흥시장으로 전향하는 경우가 더 잦아지고 있다. 그러나 신흥시장 참여에는 위험부담이 따르지 않는 것이 아니다. 기업들은 부패에서부터 불공정한 규제 및 다른 수많은 현안에 이르는 과제에 직면한다.기업 중역들은 그런 환경에서 직면하는 경영난 대비 잠재적인 각종 혜택을 저울질하지 않을 수 없다. 이것이 중국만큼 사실인 곳도 없다. 회사들이 직면하는 유난히 벅찬 문제의 하나는 중국 정부가 국영 언론매체 및 정부 규제 당국자들 사이의 공조를 통해서 외국 회사들을 괴롭히는 행위다. 중국 시장에서 국제적인 경쟁을 위협하는 중국 측의 박해 행위는 이런 모험사업의 장기적인 생존 역량에 장애가 되고 있다. 국영 언론 창구를 통한 이런 외국 회사 박해 유형은 잘 확립되어 있다. 박해가 부패와의 싸움이란 명분으로 이루어지는 점은 역설적이다. 미국 해외정책 협회의 조슈아 아이즈먼이 한 증언에 따르면 “중국은 단속에서 불균형적으로 외국 회사들을 표적으로 삼고 외국 기업의 경영을 탄압하며 사업추진 역량에 제약을 가하기 위해 교묘한 차별 전술을 동원함으로써 외국 회사들이 중국 본토에서 경영하는 것을 더욱 어렵게 만들고 있다.”저명한 표적 가운데는 애플, 마이크로소프트, KFC, 맥도널드, 피자헛이 포함된다. 규제 당국자들이 제기하는 위반 주장은 국영 언론 매체들이 미국 회사들에 관한 의문의 여지가 있고 과장이 되었거나 혹은 부정확한 갖가지 주장을 긴급히 보도하는 것으로 시작된다. KFC의 경우 국영 중국중앙TV(CCTV)는 자기네가 시행한 박테리아 검사 결과를 인용하여 KFC 상점들이 사용하는 사각얼음이 변기 물보다 12배나 더 더럽다는 일견 충격적인 주장을 보도했다. 만약 세균검사 실험이 중국 정부의 선전요원들 대신에 학계에 의해 시행되었다면 생균의 개체수가 무의미했을 가능성이 있다. 문제가 되는 것은 박테리아의 종류와 그 박테리아가 인체에 유해한지 여부다. 다시 말해서 CCTV 보도는 실제 보건상의 위험부담에 관해 유용한 정보를 아무것도 말하지 않았다.이런 배경 속에서는, 중국에서 영업하는 미국 회사들의 최고 경영진을 대상으로 한 최근 조사에서 중국의 규제 당국자들이 외국 회사들에 초점을 맞추고 있다고 생각하는 조사 대상자가 절반을 넘고, 거의 같은 수의 경영진이 자기네 기업이 중국에서 환영받지 않는다고 느끼는 사실이 발견된 것은 별로 놀라운 일이 못 된다.중국의 ‘소비자 보호’ 노력은 은근한 무역보호주의와 다를 바 없다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲hamstring:방해하다 ▲daunting:벅찬, 기를 죽이는 ▲viability:생존 능력, 실행 가능성 ▲conduct business:사업을 하다

The Asian American community is the nation’s fastest-growing demographic group, with China and India superseding Mexico as the countries of origin for recent immigrants, and members of this “model minority” are gradually overtaking their fellow Americans in education and income. And their votes are up for grabs in 2016.The remarkable success story of Asian immigrants in the United States may explain why many forget that as late, as the 1960s, Asian Americans were treated like second-class citizens, and did not have equal access to housing, education and jobs.Indeed, it’s important to recall that thousands of Chinese were brought here to work in terrible slave-like conditions, building the transcontinental railways that connected America’s east to the west in the second half of the 19th century. American citizens of Japanese descent were rounded up and interned in camps after the Japanese attacked Pearl Harbor during World War II, even as 33,000 second-generation Japanese Americans volunteered to serve in the U.S. Army. In the second half of the 20th century, Koreans and Vietnamese who fled their war-ravaged countries for the United States were not received with warmth until recently. Nonetheless, Asian Americans have managed to overcome these obstacles.According to a 2011 Labor Department study, 57.5 percent of employed Asian Americans 25 years or older had a college degree, more than 60 percent higher than non-Asian Americans. Moreover, 7.8 percent of high-tech industries jobs are going to Asian Americans, so they are overrepresented compared with their overall presence in the labor force (5 percent). They are similarly well represented in science, technology, engineering and math occupations, accounting for more than 9 percent of jobs in these disciplines.Yet their historic lack of knowledge or reluctance to use the political process to assertively advance their causes and protect their interests has resulted in Asian Americans being taken for granted by the political elites in this country.Such an unfair practice by leading public and business institutions is unacceptable and cannot continue. Asian Americans intend to make their voice heard in Washington where the job of the government is to ensure equal opportunity for all.While the White House advances its geo-strategic “pivot” to East Asia reflecting the shift of the country’s interests, a domestic pivot is needed too, one that recognizes the growing demographic, political and economic power of Asian Americans and pay heed to their concerns.주목받는 아시아계 미국인들수전 아우 앨런(美 컬럼니스트)아시아계 미국인 사회는 중국 및 인도가 최근 이민자들의 출신국으로서 멕시코를 능가하고 이 ‘모범적인 소수민족 집단’이 교육과 소득면에서 동료 미국인들을 점차 추월함에 따라 이 나라에서 가장 빠르게 성장하는 인구집단이다. 또한 그들의 표는 2016년에 누구나 차지할 수 있다.최근인 1960년대까지도 아시아계 미국인들이 이등시민 취급을 받았고 주택, 교육, 취업에서 동등한 기회를 제공받지 않았던 사실을 많은 사람들이 망각했던 이유를 아시아 이민들이 미국에서 거둔 이런 괄목할 만한 성공담이 설명해 줄지도 모른다.19세기 후반부에 미국의 동부와 서부를 연결한 대륙횡단 철도의 건설현장에서 노예 같은 참혹한 근로여건 하에서 일하기 위해 수많은 중국인들이 이 나라로 이주한 사실을 상기하는 것이 중요하다. 제2차 세계대전 기간 중 일본이 진주만을 공격한 뒤 일본계 미국 시민들은 집단으로 검거되어 수용소에 억류당했다. 심지어 3만3000명의 2세대 일본계 미국인들이 미군에 복무하기 위해 자원했는데도 그랬다. 20세기 후반부에는 전쟁으로 파괴된 자기네 나라를 떠나 미국을 찾았던 한국과 베트남 사람들이 최근까지도 따뜻한 환영을 받지 못했다. 그럼에도 불구하고 아시아계 미국인들은 이런 장애를 극복하는 데 성공했다.노동부의 2011년 보고서에 따르면 취업한 25세 이상 아시아계 미국인들의 57.5%가 대학 학위를 보유했는데, 이는 비아시아계 미국인들보다 60% 더 높다. 이뿐만 아니라 하이테크 산업 일자리의 7.8%를 아시아계 미국인들이 차지함으로써 그들이 노동력에서 차지하는 전체 비율 5%보다 높다. 마찬가지로 그들은 과학, 기술, 엔지니어링, 수학 분야의 일자리에서도 좋은 비율인 9% 이상을 차지한다. 그러나 아시아계 미국인들이 적극적으로 자기네 대의를 선양하고 이익을 보호하기 위한 정치적 절차의 이용을 꺼리거나 관련 지식의 역사적 부족으로 인해서 이 나라의 정치 엘리트들이 아시아계 미국인들을 당연한 존재로 간주하는 결과를 빚었다.공공 및 기업 분야의 지도적인 제도 기관들이 저지른 그런 불공정한 관행은 용납될 수 없으며 계속될 수도 없다. 아시아계 미국인들은 정부의 일자리가 모든 시민에게 동등한 기회를 보장하는 워싱턴에서 자기네 목소리를 반영시킬 심산이다. 백악관이 이 나라의 관심 변화를 반영하여 지정학적 ‘중심축’을 동아시아로 옮기는 정책을 추진하는 가운데, 인구와 정치 및 경제의 면에서 커지고 있는 아시아계 미국인들의 역량을 인정하고 그들의 관심사에 주의를 기울이는 국내의 중심축 또한 필요하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲up for grabs:누구나 차지할 수 있는 ▲ound up:일제 검거 ▲intern:억류하다 ▲overrepresented:지나치게 많이 차지한

Reagan/elder-Bush era was simpler times. Russia and China were much weaker and desperate for western technology to modernize. The Middle East was governed by regimes with firmer control of their borders and internal security.More importantly, the global economy was governed by rules largely defined by U.S. dominated organizations, such as those that merged to become the World Trade Organization.American conventional military power was nearly absolute. Like it or not, the biggest gunboat can resolve disputes to its owner’s satisfaction with much more certainty than the writ of international law. Since the heady 1990s, globalization ― enabled by digital technologies and inexpensive air and sea transportation ― has made more difficult maintaining American economic preeminence and enforcing U.S. security interests, but recent American presidents have blundered badly too.President Clinton sought to integrate China and Russia ― both still autocratic ― into the western economic system. The presumptions were enabling their prosperity would instigate democratic reforms, and democracies generally don’t pose security threats to neighbors.Mr. Clinton facilitated China’s entry into the WTO, and the younger Bush and Mr. Obama stood idle while it cheated on its obligations ― notably, by purposefully undervaluing the Chinese yuan, requiring American companies to manufacture in China to access its markets, and thereby amassing huge bilateral trade surpluses that has gutted American manufacturing.Russia sold oil and gas to Europe, modernized its military and co-opted the Germans. Now Berlin simply won’t forgo the Russian market to support the Ukraine, and has oddly persuaded Mr. Obama that it would be destabilizing to adequately arm the Ukrainian military.Other Asian nations, including U.S. free trade partner South Korea, have mimicked China’s currency policy and in the bargain, the U.S. international competitiveness and growth appear permanently crippled.Since 2000, the U.S. economy has grown a scant 1.8 percent a year, and one of the biggest challenges facing the next president will be finding the money to maintain an adequate Navy to secure the Pacific while maintaining an essential presence in the Mediterranean and Persian Gulf.What is remarkable, though, is how fatalistically Mr. Obama has doubled down on the failed Clinton and younger-Bush policies. His broader approach to security issues is appeasement.오바마의 빈약한 외교정책피터 모리치(美 메릴랜드대 경영학 교수)레이건과 아버지 부시 시대는 지금보다 단순한 시기였다. 그 당시 러시아와 중국의 국력은 지금보다 훨씬 약했고 두 나라는 자국의 현대화를 위해서 서방의 기술에 필사적으로 매달렸다. 중동은 자기네 국경선과 국내 안보를 더욱 굳게 장악한 정권들의 지배를 받았다. 미국이 지배한 국제기구들이 대부분 정한 규칙에 의해 세계 경제가 운영되었다는 사실이 더욱 중요하다. 이런 기구들은 나중에 통합되어 세계무역기구가 되었다.미국의 재래식 군사력은 거의 절대적이었다. 좋든 싫든 가장 큰 포함이 국제법의 영장보다 훨씬 확실하게, 소유주가 만족하는 방향으로 각종 분쟁을 해결할 수 있다. 의기양양했던 1990년대 이후 디지털 기술과 비싸지 않은 항공 및 해상 운송으로 가능해진 세계화로 인해서 미국의 압도적인 경제적 우위 유지 및 미국 안보 이익 실현이 더욱 어려워졌지만 최근 미국 대통령들도 형편없는 실책을 범했다.클린턴 대통령은 둘 다 아직도 독재국가인 중국과 러시아를 서방 경제체제 안에 통합시키는 길을 모색했다. 양국을 번영하게 만들 경우 민주적인 개혁을 촉발하며 민주주의 국가들은 일반적으로 이웃국가에 안보 위협을 가하지 않는다는 추정에 따른 정책이었다. 클린턴은 중국의 세계무역기구 가입을 용이하게 만들었고 아들 부시와 오바마는 의무 이행에 따른 중국의 속임수를 방관했다. 중국이 위안화를 고의로 저평가하고 미국 회사들이 중국 시장 접근을 위해 중국에서 생산을 하도록 의무화하며 그런 방식으로 거대한 쌍무무역흑자를 누적시켜 미국 제조업의 내부를 파괴했다. 러시아는 유럽에 원유와 천연가스를 팔아 자국의 군사력을 현대화하고 독일을 자기편으로 끌어들였다. 지금 러시아 시장을 포기할 수 없어 우크라이나를 지원할 수가 없는 베를린은 우크라이나 군대를 충분히 무장시키는 것은 국제적 안정을 파괴할 것이라고 오바마를 설득하고 있다.미국의 자유무역 상대국인 한국을 포함한 다른 아시아 국가들은 중국의 통화정책을 모방하고 그에 덧붙여 미국의 국제 경쟁력과 성장은 영구적인 손상을 입은 것으로 보인다. 2000년 이후 미국 경제는 매년 미약한 1.8%의 성장을 하고 있으며 다음 대통령이 직면하게 되는 최대의 도전 가운데 하나는, 지중해 및 페르시아만에 필수적인 해군력을 배치하는 한편 태평양의 안보를 유지하기 위한 충분한 해군 유지를 위한 자금을 찾는 것이다. 그러나 오바마가 클린턴 및 아들 부시의 실패한 정책을 배가시키는 치명적인 실수를 범하는 것이 두드러진 점이다. 각종 안보 현안에 대한 오바마의 보다 넓은 접근법은 유화정책이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲define:정의하다, 규정하다 ▲writ:영장 ▲preeminence:발군, 탁월 ▲facilitate:가능하게 하다, 용이하게 하다 ▲in the bargain:게다가, 덤으로

President Obama continues to prophesy “dangerous” global warming, due to fossil fuels. Computer modelers conjure up crisis scenarios based on their assumption that carbon dioxide drives climate change. What if they are wrong? What if the sun refuses to cooperate?“The sun is almost completely blank,” meteorologist Paul Dorian notes. Virtually no sunspots darken its face. “The main driver of all weather and climate has gone quiet again during what is likely to be the weakest sunspot cycle in more than a century.”This continued downward trend began two decades ago, just before Earth stopped warming. If sunspots continue declining for a couple more cycles, Earth could enter another “grand minimum,” an extended period of low solar activity.Reading University space physicist Mike Lockwood agrees. Solar activity is falling perhaps “faster than at any time in the last 9,300 years,” he observes. That would mean less incoming solar radiation, which could have a marked cooling effect - as happened during previous decadeslong episodes of low solar activity. The “Maunder Minimum” lasted 70 years (1645-1715), the “Dalton Minimum” 40 years (1790-1830). They brought even colder temperatures to the “Little Ice Age.”Habibullo Abdussamatov, director of Russia’s space research laboratory and its global warming research team, is convinced another little ice age is on its way. That would be Little Ice Age No. 19.A couple degrees warmer would be good for humanity and planet, especially with more plant-fertilizing carbon dioxide in the air. Crops, forests and grasslands would grow faster and better. Longer growing seasons over larger areas of land would support more habitats, wildlife, agriculture and people - particularly if everyone has access to ample, reliable, affordable motor fuels, electricity and modern farming technologies.But a couple degrees colder would bring serious adverse consequences for habitats, wildlife, agriculture and humanity. Just a 2-degree drop in average global temperatures would shrink growing seasons, cropland and wildlife habitats. Agriculture would be curtailed across Canada, northern Europe and Russia, putting greater pressure on remaining land to feed hungry families without turning more habitats into cropland. In Britain, many pensioners now ride buses or sit in libraries all day to stay warm. Thousands die of hypothermia because they can no longer afford proper heat.태양흑점 감소는 소빙하기의 징조폴 드리슨(美 미래건설위원회 정책 분석가)오바마 대통령은 화석연료로 인한 “위험한 지구온난화” 예언을 계속한다. 여러 컴퓨터 모델은 이산화탄소가 기후를 변화시킨다는 가정에 입각한 각종 위기 시나리오를 상기시킨다. 그들이 틀린 것이라면 어떻게 되는가. 태양이 협력을 거부한다면 어떻게 되는가.기상학자인 폴 도리언은 “태양이 거의 완전히 활동공백 상태”라고 지적한다. 표면이 어두워지는 태양흑점이 실제로 하나도 없다. “1세기 이상에 걸쳐서 태양흑점이 가장 약해지는 주기일 가능성이 있는 기간 동안에, 모든 기후 및 기상 변화의 주요 원동력인 태양흑점 활동이 또다시 잠잠해졌다.”이번의 계속적인 하향추세는, 지구가 온난화를 멈추기 직전인 20년 전에 시작되었다. 만약 태양흑점이 두세 주기 더 계속 약해질 경우 지구는, 태양활동이 장기적으로 저조한 “그랜드 미니멈”에 또 한 차례 진입하게 된다. 레딩 대학교의 우주물리학자인 마이크 록우드는 이에 동의한다. 지금 태양활동이 “과거 9300년 기간 중 그 어떤 시기보다 더 빠르게” 감소하고 있을 가능성이 있다는 견해를 그는 제시한다. 그것은 지구에 들어오는 태양 복사열이 적어진다는 것을 의미하며 이는 현저한 냉각 효과를 초래할 수 있다. 과거 여러 차례 태양활동의 수십 년에 걸친 저하 기간 동안 이런 현상이 나타났다. “마운더 극소기”는 1645년부터 1715년까지 70년 동안 지속되었고 “돌턴 극소기”는 1790년부터 1830년까지 40년 동안 계속되었다. 이런 극소기에 기온이 더욱 한랭해져 “소빙하기”가 되었다. 러시아 우주연구소 소장 겸 이 연구소의 지구온난화 연구팀 팀장인 하비불로 압두사마토프는 또 한 차례 소빙하기가 다가오고 있다고 확신한다. 그것은 제19호 소빙하기가 될 것이다. 이삼도가량 기온이 더 높아지면 인류 및 행성에 유익할 것이며 특히 식물에 비료를 제공하는 이산화탄소가 대기 중에 더 많을 경우에 그렇다. 농작물과 삼림 및 초원은 더 빨리 잘 자랄 것이다. 토지의 더 넓은 면적에서 식물의 성장기가 연장되는 것은 더 많은 서식지와 야생동물 및 농업과 인구를 뒷받침하게 된다. 특히 모든 사람이 충분하고 신뢰 가능하며 경제적인 자동차 연료와 전기 및 현대적인 농업기술에 접근하는 경우에 그렇다.그러나 기온이 이삼도 더 낮을 경우 서식처, 야생동물, 농업, 인류에게 심각하고 유해한 결과를 초래하게 될 것이다. 지구의 평균기온이 불과 2도 낮아질 경우 성장기간과 농경지 및 야생동물 서식지가 줄어들 것이다. 캐나다 전역과 북부 유럽 및 러시아의 농업활동이 감소되어, 더 많은 동물서식지를 농경지로 전환하지 않고 굶주린 인구를 먹여 살리기 위해서는 남은 토지에 대한 압박이 훨씬 커질 것이다. 지금 영국에서는 많은 연금생활자들이 따뜻한 곳을 찾아서 버스를 타고 돌아다니거나 도서관에 앉아 있다. 수많은 사람들이 적절한 열을 사용할 수가 없어 저체온증으로 죽어간다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲conjure up:생각나게 하다, 상기시키다 ▲maximum phase:최대위상, 최대극상

I’d venture to guess that most of what you heard about President Obama’s summit last week was wrong. To start, it wasn’t a “summit.” That term, coined by Winston Churchill, implies a meeting of heads of government. However, the most important Arab leader invited by Mr. Obama, King Salman of Saudi Arabia, stayed home, as did the rulers of the United Arab Emirates and Oman. King Hamad bin Isa al-Khalifa of Bahrain decided his time could be spent more productively at the Royal Windsor Horse Show outside London.You also may have heard that the reason the leaders of the Gulf Cooperation Council(GCC) didn’t attend was that they were put off by the prospect of international travel. Trust me: Flying in one’s own customized jet is a lot less wearying than going coach.It is true that by not showing up they were making a statement. But to say they “snubbed” the president, as several commentators did, is imprecise. They were demonstrating not disdain but distrust: They know Mr. Obama wants to convince them that the agreement he’s bending over backward to conclude with the Islamic Republic of Iran will help stabilize a Middle East that grows more chaotic by the day. They’re not buying it. So they sent envoys empowered only to say: “Thank you, Mr. President. I will convey your views to His Majesty.”Negotiations with Iran were intended to prevent the world’s leading sponsor of terrorism from acquiring a nuclear weapons capability. At this point, they are veering toward providing Iran’s rulers with two paths to that capability: a slow but sure one if they abide by the agreement’s stipulations; a faster one if they violate their obligations - as they have in the past.Whatever Iran does get under the agreement, the Saudis “will want the same,” as Prince Turki al Faisal, the former Saudi intelligence chief, acknowledged a few months ago. The Saudis can develop their own nuclear weapons program or they can purchase nukes - probably from Pakistan, which decades ago developed its own nuclear weapons thanks to Saudi largesse. The Sunday Times of the United Kingdom is now reporting that Saudi officials have already made that “strategic decision.”Others in the region - the United Arab Emirates, the Turks, the Egyptians - are likely to follow suit. The result will be a “nuclear cascade,” which means the death of the nuclear nonproliferation movement. Mr. Obama was awarded the Nobe Peace Prize for his “vision of and work for a world without nuclear weapons.”중동의 핵무기 개발 경쟁클리포드 D 메이(美 민주주의 수호재단 총재)독자가 지난주 오바마 대통령으로부터 들은 정상회담 관련 내용이 대부분 틀렸다고 필자는 감히 말하고 싶다. 우선 그 회담은 “정상회담”이 아니었다. 윈스턴 처칠이 만든 이 용어는 정부 수반들의 모임을 의미한다. 그러나 오바마가 초청한 가장 중요한 아랍 지도자인 사우디아라비아의 살만 국왕은 아랍에미리트연합 국왕 및 오만 국왕과 마찬가지로 집에 머물렀다. 바레인의 하마드 빈 이사 알할리파 국왕은 런던 교외의 로열 윈저 마술대회에 참석하는 것이 시간을 보다 생산적으로 보낼 수 있는 것으로 결정했다. 독자는 또한 걸프협력회의 지도자들이 불참한 이유가 그들의 국제 여행 예정 때문이었다는 말도 아마 들었을 것이다. 필자의 말을 믿어도 좋다. 버스여행보다는 전용 제트기로 비행하는 것이 훨씬 덜 지루하다. 그들이 불참함으로써 의사를 분명하게 표시한 것은 사실이다. 그러나 그들이 몇몇 시사 논평가들이 그랬던 것처럼 오바마 대통령을 “무시했다”고 말하는 것은 부정확하다. 그들은 멸시를 표현한 것이 아니라 불신을 드러내고 있다. 오바마 대통령이 이란 이슬람 공화국과 타결하기 위해 비상한 노력을 하고 있는 협정이, 혼란이 나날이 악화되고 있는 중동을 안정시키는 데 도움이 될 것이라고 오바마가 그들을 납득시키기를 원한다는 사실을 불참자들은 안다. 그들은 그런 설득을 받아들이지 않는다. 따라서 그들은 “감사합니다. 대통령. 본인은 귀하의 견해를 전하에게 전달할 것입니다”라는 발언만 할 수 있는 특명대사들을 보냈다. 이란과의 협상은 세계의 테러 후원에 앞장서고 있는 나라가 핵무기 역량을 획득하는 것을 막자는 의도에 입각한 것이다. 현 시점에서 협상은 본래 의도에서 벗어나 이란 통치자들에게 그런 역량에 도달하는 두 갈래 길을 제공하고 있다. 그들이 합의 조항을 준수할 경우 느리지만 확실한 길이 그 하나다. 만약 그들이 과거에 그래 왔던 것처럼 의무조항을 위반할 경우 훨씬 빠른 길이 다른 하나다.사우디 정보국장을 지낸 투르키 알 파이잘 왕자가 몇 달 전에 시인한 바와 같이, 이란이 협정에 따라 무엇을 얻게 되든 사우디아라비아는 “동일한 것을 원할 것”이다. 사우디아라비아는 독자적으로 핵무기 계획을 개발하든가 혹은 핵무기를 사들일 수 있다. 사우디아라비아의 후한 원조 덕분에 핵무기를 수십년 전에 자체 개발한 파키스탄으로부터 사들일 가능성이 있다. 영국의 선데이타임스는 사우디아라비아 정부관리들이 그런 “전략적 결정”을 이미 했다고 지금 보도하고 있다.아랍에미리트연합과 터키 및 이집트 같은 중동의 다른 나라들이 사우디를 본받을 가능성이 있다. 그 결과는 “핵의 폭포”가 될 것이며 이는 핵무기확산금지 운동의 죽음을 의미한다. 오바마는 그의 “핵무기 없는 세계를 위한 비전과 노력”을 이유로 노벨 평화상을 받았다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Russian and Chinese navies have engaged in their first joint exercises in the Mediterranean. It shows a level of cooperation and the expanding horizons of Chinese maritime interests in the Middle East. On the other hand, Russian and Chinese interests in the region are divergent.Since the end of the Cold War, Russia has been eager to restore its naval presence in the Mediterranean. Russia retains a foothold in the Syrian port of Tartus.China has, until recently, been uninvolved in the Middle East, delegating responsibility for the maintenance of regional stability to the United States. With the withdrawal of U.S. forces and the continued Chinese reliance on Middle East oil, the military equation has shifted with the Chinese keen on securing shipping lanes for trade. As a consequence, the Chinese have been caught up in the region’s upheavals, picking up several hundred Chinese workers from Yemen and Libya who were in perilous positions.The joint exercise not only provides a timely opportunity for Moscow to develop its Sino-Russian defense relationship, it is an exhibition of strategic theater as Russia flexes its muscle in the Ukraine and the eastern Mediterranean simultaneously. Clearly this show of force is aimed at the United States and NATO.While the joint maneuvers suggest cooperation, it is also obvious that the Chinese plan for a “new Silk Road initiative,” which would lead to control of the “heartland,” is incompatible with Russian interests.Russia envisions area instability, which increases the price of oil and keeps pressure on the United States and its putative allies such as Saudi Arabia. If a crude oil tanker’s passage through the Straits of Hormuz is disrupted, China would be the big loser with Russian interests advanced.By contrast, the Chinese government has major “futures” contracts with Saudi Arabia and wants regional stability. While not as outspoken as Russia at the P51 meetings, it does oppose an Iranian nuclear-armed power that can threaten the eastern Shia region of Saudi Arabia where most of the oil fields are located.At the moment, this likely tension has been submerged. However, it is only a matter of time before it surfaces. It would seem that U.S. interests and Chinese desires are consistent, but here, too, Chinese dreams of controlling the heartland, as Alfred Thayer Mahan once argued, will force the United States into a decidedly ancillary role in international affairs, one that U.S. allies in Japan, Israel, India and other nations would find quite destabilizing.지중해와 중동의 강대국 세력다툼허버트 런던(美 런던정책연구소 총재)러시아와 중국 해군이 지중해에서 최초의 연합군사훈련을 실시했다. 이번 훈련은 중동에서 중국의 해양 이해관계가 확장되는 범위와 협력의 수준을 보여 준다. 또 한편으로는 러시아와 중국의 각종 국가이익이 지중해에서 갈리고 있다. 냉전이 끝난 이후 러시아는 지중해에서 자국 해군의 입지를 회복하기 위해 적극적으로 노력했다. 러시아는 시리아의 항구 타르투스에 발판을 유지하고 있다. 최근까지 중국은 중동에 개입하지 않고 지역 안정 유지의 책임을 미국에 위임했다. 미군 병력의 철수와 중동 석유에 대한 중국의 지속적인 의존으로 무역을 위한 해상수송 통로 확보에 강한 관심을 기울임에 따라 중국의 군사적 위상이 변하고 있다. 그 결과 중국은 이 지역의 대변동에 발목이 잡혔고, 예멘과 리비아에서 위험한 상황에 처한 자국 근로자 수백명을 철수했다. 이번 연합훈련은 모스크바가 중·러 국방관계를 발전시키는 시의적절한 기회를 제공할 뿐 아니라 우크라이나와 동부 지중해에서 동시에 무력을 발동하는 전략적 전역의 과시이기도 하다. 이번 무력시위는 미국과 나토를 겨냥한 것임이 분명하다.이번 연합훈련이 협력을 암시하는 한편 중국의 ‘심장부’ 통제를 유도하는 ‘신실크로드 정책’ 계획이 러시아의 국가이익과 공존하지 않는다는 것 또한 명백히 보여 준다. 러시아는 석유 가격을 올리고 미국과 사우디아라비아 같은 사실상의 미국 동맹국들에 계속 압박을 가하기 위해 이 지역의 정세 불안을 획책하고 있다. 만약 원유를 실은 유조선의 항해 통로가 호르무즈 해협에서 방해를 받을 경우 러시아의 이익이 향상되는 가운데 중국은 커다란 패배를 맛보게 될 것이다. 그에 반해 사우디아라비아와 대규모 ‘선물’계약을 맺은 중국 정부는 이 지역의 정세 안정을 원한다. 중국은 P51(유엔 안보리 상임이사국독일) 회담에서 러시아만큼 목소리를 높이지 않고 있으나, 사우디아라비아의 유전 대부분이 위치해 있고 이슬람 시아파 주민들이 거주하는 사우디 동부지역을 위협할 수 있는 이란 핵무장에 진실로 반대한다. 현재 이런 긴장 가능성은 수면 아래에 머물고 있다. 그러나 긴장이 표면화되는 것은 시간문제다. 미국의 국가이익과 중국의 소원이 일맥상통하는 듯이 보이겠지만, 앨프리드 세이어 머핸이 과거에 주장한 바와 같이 여기에서도 중국의 중심부 통제의 꿈이 미국을 국제문제에서 결정적인 보조자 역할로 밀어넣을 것이며, 이런 상황은 미국의 동맹국인 일본·이스라엘·인도와 여타 국가들에 심각한 불안감을 느끼게 만들 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲divergent: 갈라지는, 일탈하는 ▲delegate: 대표, 위임하다 ▲upheaval: 격변, 대변동 ▲ancillary: 보조적인, 부수적인

May 8 marked the end of World War II in Europe 70 years ago - a horrific conflict that is still fought over by historians. More than 60 million people perished - some 50 million of them in Eastern Europe, the Soviet Union and China.The prewar Soviet state in the 1920s and 1930s had killed perhaps 20 million of its own citizens in purges, exiles, collectivizations, forced famines and show trials. Then it lost an estimated 25 million soldiers and civilians to the German army on the Eastern Front. Hitler’s Germany by late 1942 had occupied almost 1 million square miles of Soviet ground.The Soviet Red Army would eventually be responsible for three-quarters of Germany’s World War II casualties, but at a cost of approximately 9 million dead of its own combatants. Nevertheless, the Allied defeat of the Axis powers is more complicated than just the monumental and heroic sacrifice of the Soviet soldier.World War II started largely because the Soviet Union had assured Hitler that the two powers could partner up to divide Poland. With his eastern rear thus secure, Hitler then would be free to fight a one-front war in the West against the European democracies. The Soviet Union only entered the war after it was double-crossed by Hitler in June 1941. Before the surprise German invasion, the Soviets had supplied Germany with substantial fuel, food and metals to help it bomb Great Britain into submission. For all practical purposes, Russia had been Nazi Germany’s most useful ally.Duplicitous Soviet dictator Joseph Stalin at one time or another both fought against and followed non-aggression arrangements with every Axis power - Germany, Italy and Japan. In contrast, the United States was the only major power of the war that did not start fighting until it was directly attacked.The war in Europe was not just won with Soviet blood. When World War II started, America was isolationist and the Soviet Union collaborationist. After the fall of France in June 1940, Great Britain until June 1941 alone faced down the huge Nazi Empire that ranged from the Arctic Circle to the Sahara desert. British Prime Minister Winston Churchill’s steadfast leadership, Britain’s superb air force and its indomitable Royal Navy ensured that even when outnumbered, isolated and bombed, England would be unconquerable.Once the United States entered the war after the attack on Pearl Harbor, the Axis cause was largely doomed. America sent troops throughout the Pacific islands, and to North Africa, Italy and Western Europe.2차대전의 잊힌 역사적 사실빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)5월8일은 유럽에서 70년 전 제2차 세계대전이 끝난 기념일이다. 역사학자들은 이 참혹한 전쟁과 아직도 싸우고 있다. 6000만명 이상이 목숨을 잃었으며 대략 5000만명은 동유럽과 구소련 및 중국에서 죽었다.전쟁이 일어나기 전인 1920년대와 1930년대에 구소련은 아마도 2000만명의 자국 시민을 숙청하거나 해외추방하거나 각종 산업의 공영집단화나 강요된 식량부족과 여론조작용 재판으로 살해했다. 이어 소련은 동부전선에서 독일군에 대항하여 2500만명으로 추산되는 자국 병사들과 시민들을 잃었다. 1942년 말에 히틀러의 독일은 소련 영토 근 100만 제곱마일을 점령했다.소련의 적군은 결국 독일의 2차대전 인명피해 가운데 4분의 3을 잃게 만들었지만 그 대가로 자국 전투인력 약 900만명이 전사했다. 그럼에도 불구하고 연합국들이 추축국들을 패배시킨 것은 소련 병사들의 기념할 만한 영웅적 희생 이상으로 복잡하다. 독·소 양국이 폴란드 분할에 협력할 수 있다는 것을 소련이 히틀러에게 보장한 것이 2차대전 시작의 주된 원인이다. 이로써 동쪽의 후방이 안전해지자 히틀러는 서쪽에서 유럽의 민주국가들을 상대로 하나의 전선에서 마음 놓고 싸울 수 있게 되었다. 1941년 6월 히틀러에게 배신을 당한 뒤에야 소련이 참전했다. 독일이 기습침공을 하기 전까지는 소련이 독일에 상당한 분량의 연료와 식량 및 각종 금속을 공급하여 독일이 영국을 굴복시키기 위해 폭격하는 것을 도왔다. 모든 실질적인 목적에서 소련은 나치 독일의 가장 유용한 동맹국이었다.표리가 부동했던 소련 독재자 이오시프 스탈린은 추축국의 모든 나라인 독일과 이탈리아 및 일본과 불가침협정을 준수하거나 전쟁을 한 것이 한두 차례가 아니었다. 그에 반해 미국은 직접 공격을 받을 때까지 전쟁을 시작하지 않은 유일한 강대국이었다. 유럽 전쟁의 승리는 단지 소련의 피로만 쟁취된 것이 아니었다. 2차대전이 시작되었을 때 미국은 고립주의 국가였고 소련은 적과 협력한 국가였다. 1940년 6월 프랑스가 함락된 뒤 영국은 1941년 6월까지 거대한 나치제국과 단독으로 싸웠다. 당시 나치제국은 북극권에서부터 사하라사막까지 걸쳐 있었다. 윈스턴 처칠 영국 총리의 확고한 지도력과 영국의 탁월한 공군 및 해군의 불굴의 저항이, 고립된 채 수적인 열세인 가운데 폭격을 당하는 상황에서도 영국이 정복당하지 않도록 보장해 주었다. 진주만 공격 후 일단 미국이 참전하자 추축국들의 대의는 대부분 끝날 운명에 처하게 되었다. 미국은 태평양 전역의 여러 섬과 북아프리카 및 이탈리아와 서유럽에 군대를 파견했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲show trial:여론조작용 재판 ▲double-cross:배신하다 ▲submission:항복, 굴복 ▲duplicitous:불성실한, 표리부동인