Early in the new millennium, oil prices began to rise and natural gas prices shot up. Doomsayers lacking an understanding of history and economics popped up, as they always do, to proclaim the end of cheap oil was nigh. “Peak oil” pundits ruled the airwaves and editorial pages.The United States had recently suffered the horrific terrorist attacks of Sept. 11, 2001, and national security analysts decried the nation’s increasing dependence on foreign oil, especially from the often-hostile regions of the world from which the terrorists had sprung. Meanwhile, environmentalists made great headway among politicians with the argument that emissions from burning fossil fuels were causing dangerous global warming.This confluence of events made ethanol seem a solution to America’s energy problems, worthy of government subsidies and mandates. Ethanol, a renewable fuel, would reduce greenhouse gas emissions, enhance the nation’s energy independence, and soften the blow from the predicted extinction of oil. The problem is ethanol can’t do any of that.Rising oil and gas prices sparked new exploration and a revolution in technology that greatly enhanced hydraulic fracturing and horizontal drilling. These factors produced an oil glut.The United States now imports less oil than it has since the 1970s. In 2013 alone, our proven reserves of natural gas rose 9.7 percent to a record 354 trillion cubic feet, and proven oil reserves increased 9.3%. Ethanol was never a viable substitute for the quality or quantity of gasoline American drivers need. Researchers at the University of Minnesota found if every acre of corn was used to produce ethanol, it would supply the equivalent of less than 12 percent of current gasoline use.Ethanol production and use actually produce more greenhouse gas emissions than gasoline. Because ethanol has less energy content than gasoline, cars and trucks have to use more fuel and thus produce more emissions.While the politically induced expansion of ethanol neither produced energy independence nor reduced greenhouse gas emissions, it did have an unintended, harmful impact on the world’s food supply.As corn prices skyrocketed, farmers switched to corn production from other core crops. U.S. consumers substituted less expensive rice and wheat for corn, increasing prices for wheat and rice. Wheat and rice are staple foods across many regions in Africa and Asia, so the switch by U.S. consumers increased prices for staple foods all over the world.에탄올 정책과 국제 식량가격 상승H 스털링 버넷(美 허틀랜드연구소 연구원)새천년의 초기에 석유가격이 오르기 시작했고 천연가스 가격은 급상승했다. 항상 그러는 것처럼 역사와 경제학에 대한 이해가 부족한 종말 예언자들이 튀어나와 값싼 석유의 종말이 가까웠다고 선언했다. 석유 생산의 정점을 의미하는 ‘피크오일’ 전문가들이 공중파 방송과 사설란 페이지를 지배했다.미국은 최근인 2001년 9월11일에 참담한 테러 공격을 받았고 국가안보 분석가들은 미국의 증가하는 외국산 석유의존을 매도했다. 특히 테러분자들이 나타나고 미국에 종종 적대적인 지역에서 생산되는 석유에 대한 의존을 비난했다. 한편 환경보호주의자들은 화석연료 연소로 방출되는 각종 가스가 위험한 지구온난화의 원인이 되고 있다는 주장으로 정치인들을 설득하는 데 커다란 진전을 보았다.이런 일련의 사태가 합쳐져 에탄올이 미국 에너지 문제의 해결책으로 정부의 보조금과 의무법규의 혜택을 받을 가치가 있는 것처럼 보이도록 만들었다. 재생 가능한 연료인 에탄올은 온실가스 방출을 줄이고 국가의 에너지 자립도를 높이며 예측된 석유 고갈의 타격을 완화하리란 것이었다. 에탄올이 그 어떤 것도 할 수 없다는 것이 문제다.올라가는 석유 및 천연가스 가격이 새로운 탐사와 기술혁명을 촉발했다. 기술혁명은 수압파열 및 수평굴착 공법의 기술을 크게 향상시켰다. 이런 요인들이 석유의 공급과잉을 초래했다. 미국은 지금 1970년대 이후 그 어느 때보다 석유를 적게 수입한다. 2013년 한 해 동안, 우리의 증명된 천연가스 매장량은 9.7%가 상승하여 최고기록인 354조 입방피트에 도달했고 확인된 석유매장량은 9.3%가 늘어났다. 에탄올은 품질이나 분량 면에서 미국 운전자들이 필요로 하는 휘발유의 실용적인 대체품이 결코 되지 못했다. 미네소타대학교의 연구진은 생산되는 옥수수 전량을 에탄올 생산용으로 사용할 경우 현재 사용되는 휘발유 분량의 12%에도 못 미치는 사실을 발견했다. 에탄올 생산 및 사용은 사실상 휘발유보다 더 많은 온실가스를 방출한다. 에탄올은 에너지 함량이 휘발유보다 적기 때문에 승용차와 트럭에 더 많은 에탄올 연료가 사용되고 따라서 더 많은 온실가스를 방출한다.한편 정치적으로 유도된 에탄올 공급의 확장은 에너지 자립을 달성하지도 못했고 온실가스 방출량을 줄이지도 못한 가운데 세계의 식량 공급에 의도하지 않은 해로운 영향을 미쳤다.옥수수 가격이 폭등함에 따라 농부들이 다른 여러 핵심 농작물에서 옥수수로 전환했다. 미국 소비자들은 옥수수 대신 값이 덜 비싼 쌀과 밀을 대신 사용함에 따라 밀과 쌀의 가격이 올라갔다. 밀과 쌀은 아시아 및 아프리카의 다수 지역에서 주식으로 사용되므로 미국 소비자들의 이런 전환이 전 세계 주식 식량의 값을 올렸다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Northern and central Italy are not on the southern Mediterranean. But somehow thousands of refugees from Africa, Asia and the Middle East are everywhere here ― as is true of much of the European Union. Some sleep on park benches. Many peddle knock-off electronic goods and counterfeit watches. Angry Italians shoo away refugee beggars from tour groups.A similar rush has overwhelmed America’s southern border. In the last two years, tens of thousands of Central American and Mexican citizens have sensed that the Obama administration has suspended border enforcement. Illegal entry into the United States won’t result in punishment, but instead in an array of social services unimaginable in Latin America.So, what explains this constant rush of the world’s poor families into the West? And why aren’t China, Russia, Iran and Cuba, for example, flooded with illegal entrants?The human exodus to Western countries is not always explained by a lack of natural wealth elsewhere. Iraq and Venezuela, for example, are awash in oil. Mexico has lots of oil, minerals and fertile soil. Wars may have driven scores of Afghans, North Africans and Syrians from their homelands to the West, but most of Latin America is at relative peace.The allure of the West is certainly not due to Europeans and Americans constantly brainwashing the world about their supposedly superior culture. Just the opposite is true. American media and universities constantly harangue about the race, class and gender shortcomings of Western civilization. President Obama has retold countless Western historical sins and offered apologies for them while abroad.Nor are Western economies currently booming and thus short of labor. The European Union faces massive debt. America never quite recovered from the Great Recession of 2008-09 and is currently experiencing negative economic growth. Many immigrants arrive without expectation of joining the labor force. Nor do millions of refugees hear nice things about the West from their own governments. State media throughout Latin America routinely trash Yanqui neo-imperialism and arrogance. The Middle East is one big anti-American megaphone that constantly ridicules Western decadence as the antithesis of Islamic decorum.So why, then, do millions risk their lives to get into America, Europe and other Western nations? The Western poor enjoy a level of state support and access to technology, health care and security that would make them relatively rich in the Third World.난민들이 서방으로 쇄도하는 이유빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)이탈리아 북부와 중부는 남부 지중해에 있지 않다. 그러나 어찌된 셈인지 아프리카, 아시아, 중동에서 온 수많은 난민들이 도처에서 눈에 띈다. 유럽연합의 대부분 지역도 사정은 비슷하다. 어떤 난민들은 공원 벤치 위에서 잠을 잔다. 많은 난민들은 작동불량의 전자제품과 가짜 시계를 판다. 화를 내는 이탈리아인들은 난민 거지들이 단체 관광객들에게 접근하지 못하도록 쫓아버린다. 비슷한 난민 쇄도가 미국 남부 국경에서도 벌어진다. 지난 2년 동안 중앙아메리카와 멕시코 시민 수만 명은 오바마 행정부가 국경단속을 보류한 것을 알아챘다. 미국으로 불법 입국하는 행위가 처벌을 초래하지 않고 대신 라틴아메리카에서는 상상도 할 수 없는 일련의 사회복지 혜택을 받도록 한다.세계의 가난한 가족들이 끊임없이 서방으로 밀려드는 이유는 무엇인가. 그리고 예를 들어 중국, 러시아, 이란, 쿠바에 불법 입국자들이 쇄도하지 않는 이유는 무엇인가.서방 국가들로 향하는 난민 탈출행렬은 여타 지역의 천연자원 부족으로 항상 설명되는 것은 아니다. 예를 들어 이라크와 베네수엘라는 석유 자원이 풍부하다. 멕시코에는 석유와 광물 및 비옥한 토지가 많다. 전쟁이 다수의 아프가니스탄 사람들과 북아프리카 주민들 및 시리아 사람들을 고향땅에서 서방으로 내몰았을 가능성이 있으나 라틴아메리카의 대부분은 비교적 평화롭다.서방에 대한 유혹은, 유럽인들과 미국인들이 아마도 우월한 자기네 문화에 관해 세계를 끊임없이 세뇌한 결과 때문이 아닌 것은 분명하다. 바로 그 반대가 진실이다. 미국의 여러 언론매체와 대학교는 인종, 계급, 성별에 따른 서양문명의 각종 결함에 관해 끊임없이 장광설을 늘어놓고 있다. 해외에 나갔을 때 오바마 대통령은 셀 수 없는 서양의 역사적 죄를 다시 말했고 그에 대해 사과했다. 현재 서방 여러 나라의 경제 또한 호황이 아니며 따라서 노동력이 부족한 것도 아니다. 유럽연합은 막대한 국가부채에 직면해 있다. 미국은 2008년부터 2009년에 이르는 대불황에서 한 번도 완전히 회복되지 않았고 현재는 경제가 마이너스 성장을 하고 있다. 다수의 이민자들은 노동력에 참여할 것을 기대하지 않고 도착한다. 수백만 명의 난민들 역시 자국 정부로부터 서양에 관해 좋은 이야기를 듣지 않는다. 라틴아메리카의 국영 언론매체들은 양키의 신제국주의와 오만을 일상적으로 맹렬히 비난한다. 중동은 이슬람의 점잖은 예의범절에 반대되는 서방의 퇴폐와 타락을 끊임없이 조롱하는 하나의 대형 반미 확성기다. 그렇다면 어째서 수백만 명의 사람들이 죽음을 무릅쓰고 미국과 유럽 및 다른 서방 국가들 속으로 들어오려 하는가. 서방의 빈민들은 일정 수준의 국가 지원과 기술, 의료, 치안을 누리고 있는데 이는 제3세계와 비교할 때 부유한 생활이나 다름없다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In the most famous passage of the 1965 report, Daniel Patrick Moynihan, who would later become a Democratic U.S. senator, wrote, “From the wild Irish slums of the 19th-century Eastern seaboard, to the riot-torn suburbs of Los Angeles, there is one unmistakable lesson in American history: A community that allows large numbers of young men to grow up in broken families, dominated by women, never acquiring any stable relationship to male authority, never acquiring any set of rational expectations about the future ― that community asks for and gets chaos. Crime, violence, unrest, disorder are not only to be expected, they are very near to inevitable.”When he wrote these words, the illegitimacy rate among African-Americans was 25 percent while illegitimacy nationwide, stood at 7.7 percent. In the mid-1960s thanks largely to Great Society welfare policies, the out-of-wedlock birth rate began to climb rapidly. Today the out-of-wedlock rate for blacks is over 72 percent with even higher rates in inner cities. Illegitimacy among Hispanics is now over 50 percent, and for whites it has risen from the 3 percent in 1960 to 36 percent today.Moynihan’s words were prophetic. As family structure virtually disintegrated, Baltimore’s core has become a center of poverty and violence. Recent unchecked rioting in Baltimore has been followed by a crime spree with 32 people shot and nine killed just over the Memorial Day weekend.Until the 1960s, there were strong social sanctions against unwed motherhood. But when Lyndon Johnson launched the Great Society, welfare payments, food stamps, government housing and Medicaid enabled unwed teens to have their babies without fear of consequences.Since a father in the house virtually disqualifies a woman from collecting her government check, the welfare system encourages men to abandon their children. Welfare checks to young women destroy the sense of responsibility for young men, who are transformed from essential breadwinners to useless financial burdens. Fatherless communities are deprived of the traditional authority figures that discourage threatening gangs and control delinquent kids.Historically, individuals are restrained from anti-social behavior either by fear of punishment or by a strong moral upbringing. When both of these break down, so does society. Moynihan wrote that as long as this situation persists, the cycle of poverty and disadvantage will continue to repeat itself.복지정책이 사회 붕괴를 초래하는 까닭엘런 사우어브레이(美 칼럼니스트)나중에 미국의 민주당 출신 상원의원이 된 대니얼 패트릭 모이니언은 1965년 보고서의 가장 유명한 문구에 이렇게 썼다. “19세기 동해안의 거친 아일랜드인 빈민가에서부터 폭동으로 만신창이가 된 로스앤젤레스 교외지역에 이르기까지 미국 역사에서 확실한 교훈이 하나 존재한다. 여자가 가장 노릇을 하는 결손가정에서 남성의 권위와 안정된 관계를 맺지 못하고 미래에 대한 일련의 합리적인 기대를 하지 않는 다수의 청년들이 성장하도록 허용하는 사회는 혼란을 자초하는 것이나 다름없다. 그런 사회에서는 범죄, 폭력, 치안 불안, 무질서가 예상될 뿐 아니라 거의 불가피하다.”그가 이런 말을 기록할 당시 아프리카계 미국인들의 혼외출산율은 25%였던 반면 전국적인 혼외출산율은 7.7%였다. 1960년대 중반에 주로 린든 존슨 대통령이 시작한 ‘위대한 사회’ 복지정책 덕분에 미국 사회의 혼외출산율이 빠르게 올라가기 시작했다. 오늘날 흑인들의 혼외출산율은 72%를 넘고 도심지역은 이보다 더 높다. 히스패닉계의 혼외출산율은 현재 50%를 넘었고 백인의 경우 1960년대의 3%에서 오늘날 36%로 높아졌다. 모이니언의 발언은 예언적이었다. 가족 구조가 사실상 붕괴되는 가운데 볼티모어의 도심은 빈곤과 폭력의 중심지로 변했다. 최근 볼티모어에서 통제 불능의 폭동이 일어난 데 이어 범죄 열풍이 불어 현충일 주말에만 32명이 총에 맞았고 9명이 살해되었다. 미혼모에 대한 사회적 금지 풍조가 1960년대까지도 강력하게 존재했다. 그러나 린든 존슨이 위대한 사회를 시작했을 때 복지 지불금, 식품 구입권, 정부 주택 조성, 저소득층 의료 보장제도 덕분에 10대 미혼모들이 결과를 두려워하지 않고 아기를 낳을 수 있게 되었다. 가정 내에 아버지가 있을 경우 여자는 정부의 수표 수령 자격을 사실상 박탈당하기 때문에 복지제도는 남자들이 자기 자식들을 유기하도록 부추긴다. 젊은 여자들에게 제공되는 복지 지불금은 젊은 남자들의 책임감을 파괴하여 그들을 가정의 필수적인 생계 책임자로부터 쓸모없는 재정적 부담으로 변모시킨다. 아버지가 존재하지 않는 공동체들은 위협적인 폭력단을 막고 비행 청소년을 통제하며 전통적인 권위를 행사하는 강력한 실력자들을 박탈당한다. 역사적으로 개인들은 처벌에 대한 공포나 혹은 강력한 윤리 교육에 의해 반사회적 행동을 억제당한다. 이 두 가지가 모두 붕괴될 때 사회도 무너진다. 이런 상황이 지속되는 한 가난과 불이익의 고리는 자체적으로 반복될 것이라고 모이니언은 썼다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲unmistakable:오해 여지가 없는, 확실한, 명백한 ▲discourage:막다, 말리다, 의욕을 꺾다 ▲authority figure:실세, 막강한 실력자

If this is Friday in Athens, there must be another deadline. The Greek government is supposed to redeem more loans from the International Monetary Fund. In theory, Athens should be able to sell bonds and come up with the cash. But the European Central Bank, acting as the sheriff for members of the euro monetary union, won’t issue the bonds until Prime Minister Alexis Tsipras agrees to a new round of austerity measures. Even at astronomical rates of interest, the private banks aren’t interested in buying the bonds.Mr. Tsipras’ bitter opposition to the European Central Bank’s demands is what elected him and his grumpy left-wing coalition partners in January. Mr. Tsipras argues that even if he accepts what his eurozone creditors demand he would have to call new elections or a referendum on another round of austerity.The list of Greek economic ailments - from notorious tax-dodging by the ordinary citizen, inordinate taxes, an unbelievably bloated government bureaucracy, generous labor laws it can’t afford, a run by capital for the exits - is a long one. If the new demands for cleaning up the mess are too stringent, they would impede growth and make it impossible for the Greeks to pay their debts. Until now there have been differences among Greece’s creditors about just what they want the Athens government to do.The IMF has been calling for Greece’s creditors to be tough, especially the Germans, and they have the place at the head of the line of the lenders. But if the gossip - and it changes every 24 hours or so - is indicative, Germany and the IMF have compromised their differences and are ready to give the Greeks a package of “measured” reform and aid. But it comes with an ultimatum, although no one wants to call it that.Mr. Tsipras has an ace not far up his sleeve. That would be to make good on his repeated threats to take Greece out of the euro and return to its own currency. Nobody really knows what that means, even if he could summon the will to do it. The fantasists who put together a monetary union, now 19 of the 28 states in the Union, made rules for entry, often, as with Greece, bending the rules. But there is no door marked exit, and Greece’s departure would threaten the Brussels’ bureaucrats who, contrary to common sense, created the common currency with no prescribed common fiscal and monetary policy. The chairman of the weak European Central Bank has spent most of his time wringing his hands.If the Greeks were really to go, this would set a precedent, and several other members of the eurozone are not in much better shape.막장으로 치닫는 그리스의 채무 드라마만약 오늘이 아테네에서 금요일일 경우 또 다른 마감시한이 존재해야 한다. 그리스 정부는 국제통화기금으로부터 빌린 부채를 더 갚을 예정이었다. 이론상으로 아테네는 공채를 팔아서 현금을 마련할 수 있어야 한다. 그러나 유로 통화동맹 회원국들의 보안관 노릇을 하는 유럽중앙은행은 그리스 총리 알렉시스 치프라스가 새로운 일련의 긴축대책에 합의할 때까지 공채를 발행하지 않을 것이다. 금리가 천문학적으로 높아도 민간 은행들은 공채 매입에 관심이 없다.유럽중앙은행의 요구에 대한 치프라스의 격렬한 반대가 그와 그의 불평 많은 좌익 연정 참여 정당들을 1월에 선출한 요인이다. 치프라스는 자신이 유로존 채권단의 요구를 받아들인다 해도 추가 긴축조치를 놓고 그리스에서 새로운 총선이나 국민투표를 요구하지 않을 수 없다고 주장한다. 일반 시민들의 악명 높은 탈세, 지나친 각종 세금, 믿기 어려울 정도로 팽만한 정부 관료체제, 수용이 불가능한 너그러운 노동법, 대규모 자본탈출 등 그리스 경제의 병폐 목록은 길다. 만약 엉망진창인 상황을 일소하라는 새로운 요구가 지나치게 가혹할 경우 성장을 방해하고 그리스가 국가부채를 상환하는 것을 불가능하게 만들 것이다. 지금까지 그리스 채권단이 아테네 정부에 원하는 내용을 둘러싸고 내부에서 이견이 존재했다. 국제통화기금은 그리스 채권단 특히 독일에게 강경한 자세를 촉구해 왔고 독일은 채권자 행렬의 선두에 자리 잡고 있다. 그러나 만약 하루가 다르게 변하는 풍문이 시사하는 바에 따르면 독일과 국제통화기금은 내부 이견에 타협하고 그리스에 “신중한” 개혁과 원조의 종합대책을 제시할 준비가 되어 있다. 하지만 그렇게 부르기를 원하는 사람은 없지만, 종합대책에는 최후통첩이 따른다. 치프라스에게는 묘책이 없다. 묘책이라고 해 봐야 그리스를 유로에서 탈퇴시켜 자국 통화를 환원시키겠다는 반복적 협박을 실천에 옮기는 것이 고작일 것이다. 치프라스가 그럴 의지를 발휘할 수 있다 할지라도 그것이 무엇인지 진실로 아는 사람은 없다. 현재 유럽연합 28개국 중 19개국으로 구성된 통화동맹을 조직했던 몽상가들은 그리스의 경우처럼 자주 변칙적으로 적용되는 가입 규칙을 만들었다. 그러나 표시된 출구는 존재하지 않으며 그리스의 탈퇴는 공통의 재정 및 통화 정책을 처방하지 않은 채 공동통화를 만드는, 상식에 위배되는 조치를 취한 브뤼셀의 관료들에게 위협이 될 것이다. 허약한 유럽중앙은행의 총재는 한탄을 하는 데 대부분의 시간을 보낸다.만약 그리스가 실제로 탈퇴할 경우 이는 전례를 만들 것이고 유로존의 다른 몇몇 회원국들 역시 형편이 별로 더 좋지 않다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲come up with:찾아내다, 제시하다, 생산하다 ▲have something up one’s sleeve:묘책이나 비장의 무기를 마련해 두다 ▲make good on:이행하다

"Creating facts on the ground” means changing reality through actions rather than diplomacy. China’s rulers have gone further: Over the last 18 months they have been creating ground: over 2,000 new acres of islands more than 600 miles from China’s coast, many built atop rocks and reefs claimed by their neighbors, including the Philippines, an important American ally. In recent days, the Chinese have been installing landing strips, helipads, harbors, radar installations, artillery pieces and other weapons.What makes this real estate so valuable? Location, location, location. The South China Sea is home to some of the world’s busiest and most strategic shipping lanes, a rich fishing area, and possibly large undersea oil and natural gas reserves. China apparently intends to assert its sovereignty and control over all this - and maybe over the airspace above as well. Just last week, a U.S. Navy surveillance plane flying above the areas was told by the Chinese navy to “Please go away to avoid misunderstanding.” (The pilot did not comply.)China’s neighbors are looking to the Obama administration for help. Defense Secretary Ashton Carter called for “an immediate and lasting halt” to China’s activities. He added that the Chinese were “out of step” with international norms - a perhaps unfortunate reminder of Secretary of State John Kerry’s reproach to Russia’s Vladimir Putin last year for behaving “in 19th century fashion.” Mr. Carter also repeated what has become a favorite Obama administration shibboleth: “We all know there is no military solution.”Actually, it’s not clear that the Chinese know that. Last week on CCTV, a Chinese government television station, commentator Han Bin said conflict was “inevitable” - unless the United States backs down regarding China’s artificial archipelago.My instant analysis: The Chinese believe they can “win without fighting” (to quote the ancient Chinese military strategist Sun Tzu). They figure that a diplomatic solution will require, at most, giving “war-weary” Americans a face-saving way to back down. Any similarity between this scenario and the pattern followed during the long, drawn-out negotiations with Iran is not purely coincidental. America’s enemies and adversaries have been learning from that process, just as Iran earlier went to school on Washington’s failed negotiations with the despots who run North Korea (and who now possess nuclear weapons and are developing increasingly sophisticated missiles to deliver them to tantalizing targets).중국의 도발에 물러서는 미국클리포드 D 메이(美 민주주의 수호재단 총재)"현장에서 사실을 만든다”는 것은 외교가 아니라 행동을 통해 현실을 변경시키는 것을 의미한다. 중국 통치자들은 그보다 더 나아가고 있다. 지난 18개월 동안 그들은 땅을 만들었다. 중국 해안에서 960km 이상 떨어진 여러 섬에 2000에이커에 달하는 새로운 땅을 만들었다. 많은 경우 미국의 중요한 동맹국인 필리핀을 포함한 인접국들이 영유권을 주장하는 암석지대와 암초 위에 땅이 건설되었다. 최근 들어 중국은 착륙용 활주로, 헬기 착륙장, 항구, 레이더 시설, 대포 및 여타 무기를 설치해 왔다.이 부동산이 그처럼 소중한 까닭은 무엇인가. 오로지 위치 때문이다. 남중국해는 세계에서 가장 통행량이 많고 전략적으로 가장 중요한 해운 수송로의 몇 개와 해산물이 풍부한 어로수역 하나 및 석유 및 천연가스가 대규모로 존재할 가능성이 있는 해저 매장지가 위치한 해역이다. 중국은 이 모든 것과 어쩌면 그 위의 영공에 대해서도 주권 및 영유권을 주장할 심산인 것으로 보인다. 바로 지난주 이 수역 위를 비행하던 미 해군 초계기 한 대가 중국 해군으로부터 “오해를 피하기 위해 나가주기를 바란다”는 통보를 받았다.(조종사는 불응했다.)중국의 이웃나라들은 오바마 행정부에 도움을 기대한다. 미 국방장관 애시턴 카터는 중국의 행위를 “즉각적이고 영구적으로 중단할 것”을 촉구했다. 그는 중국이 국제 규범에서 “벗어났다”고 덧붙였는데 아마도 이는 “19세기적 행태”라고 지난해 러시아 대통령 블라디미르 푸틴을 비난한 미 국무장관 존 케리의 발언을 불행히도 연상시킨다. 카터는 또한 오바마 행정부가 즐겨 사용하는 특유의 케케묵은 어구인 “거기에는 군사적 해결책이 없다는 것을 우리 모두 안다”는 말을 되풀이했다. 중국이 그것을 아는지는 사실상 불확실하다. 지난주 중국 정부 TV 방송국인 CCTV에 나온 시사평론가 한빈은 중국의 여러 인공 섬과 관련하여 미국이 입장을 굽히지 않을 경우 충돌이 “불가피하다”고 말했다. 필자의 즉각적인 분석은 이렇다. 고대 중국의 군사전략가 손자를 인용하면 중국은 자기네가 “싸우지 않고 이길” 수 있다고 믿는다. 그들은 기껏해야 “전쟁에 지친” 미국이 체면을 구기지 않고 물러서는 길을 열어주기 위해 외교적 해결책이 필요할 것으로 판단한다. 이 시나리오와 너무 오래 끌고 있는 대 이란 협상에서 미국이 따르는 패턴 사이의 어떤 유사성은 순수하게 우연의 일치가 아니다. 이란이 과거 북한을 통치하는 독재자들과의 협상에서 워싱턴이 범한 실패를 배우러 갔던 것과 꼭 마찬가지로 미국의 적들은 이란과의 협상 과정에서 교훈을 배우고 있다. 북한의 독재자들은 지금 핵무기를 보유하고 있으며 애를 태우고 있는 여러 표적까지 핵무기를 운반하는 점차 정교해지는 미사일을 개발하고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

It’s easy to tell the difference between problem-solvers and ideologues. The problem-solvers learn the lessons that reality teaches and adjust to them ― the ideologues and true believers keep pushing their errors, only harder.Washington is crowded with ideologues and true believers, and among the most zealous are the environmentalists, determined to prove their anti-fossil-fuel ideology correct, results and reality be damned. Renewable fuels have failed to catch fire, so to speak, in the marketplace, but through the force of law both fuel and nonsense continue to flow. Congress should end renewable fuel mandates and let consumers decide whether buying the “green” stuff is good sense or nonsense.On Friday, the Environmental Protection Agency released its long-overdue targets for the various biofuels that must be added to American gasoline. “This proposal marks an important step forward in making sure the Renewable Fuel Standard program delivers on the congressional intent to increase biofuel use, lower greenhouse gas emissions and improve energy security,” says Janet McCabe, an assistant administrator of the EPA’s well-named Office of Air. With the Energy Policy Act of 2005, Congress mandated that the Environmental Protection Agency implement renewable fuel rules that require refiners to dilute their petroleum products with “green” alternatives. That seemed like a reasonable idea when the United States was heavily dependent on imported oil and the global-warming hysteria was in full heat. Ten years on, the consequences of top-down energy policy from Washington have become embarrassingly evident.Most biofuel is derived from corn. To meet the EPA’s mandates, vast acreages of the American breadbasket have been devoted to producing corn destined for refineries rather than livestock feed and family dinner tables. Higher prices at the supermarket have resulted, and food price spikes have rippled to other countries as well. Corn for cars means less supply for the hungry. The new EPA biofuels mandates further include a target volume of “cellulosic ethanol” for 2014. Derived from grass, wood chips and other plant debris, the stuff is so difficult to manufacture in sufficient quantities that the EPA bizarrely matched the target retroactively to the actual amount produced. The world has changed since 2005, when Congress bought the hype over green gas. Energy policy at the mercy of ideology invariably gives way to real life and the free market. The free market will determine what’s best to move America.환경 광신자들의 에너지정책 실패문제 해결자들과 공론가들 사이의 차이는 쉽게 말할 수 있다. 문제해결자들은 현실이 가르쳐 주는 교훈을 배우고 적응하고, 공론가들과 광신자들은 자기네 과오를 계속 더 열심히 밀어붙인다.워싱턴에는 공론가들과 광신자들이 많으며 그중 가장 열성적인 부류는 환경보호주의자들로, 그들은 화석연료에 반대하는 자기네 이론이 옳다는 것을 증명할 심산인데 각종 결과와 현실은 혹평을 당한다. 재생가능한 연료는 말하자면 시장에서 불붙지 못했으나 법률의 힘을 통해서 이 연료와 허튼소리 양쪽 모두가 계속 유통된다. 미 의회는 재생가능 연료 의무를 끝내고 ‘녹색’ 물질의 구입이 분별 있는 행동인지 허튼짓인지 판단하도록 소비자들에게 일임해야 한다.금요일에 환경보호청(EPA)은 오래 지연된 미국의 휘발유에 의무적으로 첨가해야 하는 다양한 생물연료의 목표량을 발표했다. EPA 내 이름을 잘 붙인 대기국의 재닛 매커비 국장보는 “이 제안은 생물연료 사용을 증가시키고 온실가스 방출을 낮추며 에너지 안보를 향상하기 위한 미 의회의 뜻에 따른 재생가능 에너지 기준 계획의 실행을 보장하는 중요한 진일보를 의미한다”고 말한다. 2005년의 에너지정책법과 더불어 미 의회는 EPA가 재생가능 연료법을 시행하도록 위임했다. 이 법은 정유회사들이 자사의 석유제품에 ‘녹색’ 대체연료를 넣어 희석하도록 의무화한다. 미국이 수입 원유에 크게 의존하고 지구온난화 히스테리의 열기가 절정에 달해 있을 때 그것은 합리적인 발상처럼 보였다. 10년이 지나는 동안 워싱턴의 상명하복식 에너지 정책이 초래한 각종 결과가 분명해지면서 당국이 난처해지고 있다.대부분의 생물연료는 옥수수에서 나온다. EPA의 의무규정을 충족시키기 위해 미국 곡창지대의 방대한 면적이 가축 사료와 가족의 저녁 식탁이 아닌 정유소로 행선지가 결정된 옥수수를 생산하는 데 충당되고 있다. 그 결과 슈퍼마켓의 각종 제품 가격 인상이 초래되었고, 식료품 가격의 급격한 상승은 다른 여러 나라로 파급되었다. 차량용 옥수수는 굶주린 사람들에게 공급되는 식량의 축소를 의미한다. EPA의 새로운 생물연료 의무 규정은 2014년의 ‘셀룰로오스 에탄올’ 목표량을 추가로 포함한다. 풀과 목재 부스러기, 여타 식물 쓰레기 잔해로 만들어지는 이 물질은 충분한 분량의 생산이 너무나 어려워서 EPA는 목표량을 실제 생산량에 소급하여 맞추는 기괴한 짓을 한다. 미 의회가 온실가스를 과장했던 2005년 이후 세계는 변화했다. 이념에 휘둘린 에너지 정책은 반드시 실생활과 자유시장에 밀린다. 자유시장은 미국을 움직이는 최선책이 무엇인지 결정할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲ideologue: 이론가, 공론가 ▲true believer: 철저히 믿는 사람, 광신자, 열광자

In looking back on the past, we must not forget the present. More than 100 years after the last shot was fired at Gettysburg, and nearly 200 years after the signing of the Declaration of Independence, the cause of liberty and human dignity still depends on America.Americans were called away to war under trying and sometimes bitter circumstances, four times in this century ― World War I, World War II, Korea, and Vietnam. Only today, for the first time in this century do we live in a time when, thanks to past sacrifices, a real chance exists for lasting peace ― peace built not on vain hopes and good intentions, but on solid, realistic foundations.We have ended America’s longest and most difficult war in Vietnam. In the Middle East, a part of the world where conflict has become almost a way of life, we have begun the long, hard work of reconciliation ― of bringing people together at the peace table who formerly met only on the battlefield. We are normalizing relations with the nation whose people make up one-fourth of the world’s population ― the People’s Republic of China. We have developed a new relationship with the leaders of the Soviet Union after a long and costly period of confrontation that began more than a quarter of a century ago.Taken together, all of this means that our hopes for a lasting peace are brighter than at any time in living memory, because we now have a structure of peace, and we are carefully working to strengthen it. A momentum has been created that makes it easier for the leaders of the major powers to settle differences peacefully, in negotiation instead of in armed confrontation.The minute that peace is taken for granted ― and we have seen this happen again and again in the course of modern and ancient history ― its survival is in jeopardy. Lasting peace can be achieved only through lasting awareness, lasting preparedness, and lasting strength, both physical and moral. As America and other nations have learned only too well through experience, weakness invites aggression, and aggression triggers war.We may seek to ignore the world, but the world will not ignore us. And in a day when atomic weapons are spreading, when famine stalks large parts of the Earth, and when the tinder that could ignite another massive conflagration exists in many parts of the world, to turn our backs on our responsibilities for world leadership would, in the long run, be disastrous not only for us in America, but also for all people in the world who seek peace.Peace is the real and right memorial for those who have died in war.호국영령에 대한 진정한 기념비는 평화다우리는 과거를 돌아볼 때 현재를 잊어서는 안 된다. 게티스버그에서 마지막 총탄이 발사된 후 100년이 더 지났고 독립선언서에 서명한 뒤 근 200년이 지난 지금 자유와 인간 존엄의 대의명분은 여전히 미국에 달려 있다. 미국인들은 이번 세기에 제1차 세계대전, 제2차 세계대전, 한국전쟁, 베트남전쟁 등 힘들고 괴로웠으며 때로는 격렬했던 환경 속에서 네 차례 전쟁에 소집되었다. 겨우 오늘에야 이번 세기 들어 처음으로 우리는 과거의 여러 차례 희생 덕분에 지속적 평화가 진정으로 존재할 가능성이 있는 시대에 살고 있다. 이 평화는 헛된 희망과 선한 의지 위에 세워진 것이 아니라 확고하고 현실적인 각종 기반 위에 세워져 있다.우리는 베트남에서 미국 역사상 가장 길고 가장 어려웠던 전쟁을 끝냈다. 충돌이 거의 생활방식이 된 지역인 중동에서 우리는 과거에는 오직 전쟁터에서만 만났던 사람들을 평화 테이블에 모아서 화해시키는 길고 힘든 작업을 시작했다. 우리는 국민의 수가 세계 인구의 4분의 1을 차지하는 중화인민공화국과 관계를 정상화하고 있다. 우리는 사반세기도 더 지난 과거에 시작된 길고 희생이 따르는 대립의 시대 후 소련 지도자들과 새로운 관계를 텄다. 종합해보면 이 모든 것은, 영속적인 평화에 대한 우리의 기대가 평생의 그 어느 때보다 밝게 빛나고 있다는 것을 의미한다. 왜냐하면 지금 우리는 평화의 틀을 갖고 있으며 우리는 그 틀을 강화하기 위해 조심스러운 작업을 하고 있기 때문이다. 평화 추진의 계기가 마련되어 주요 강대국 지도자들이 무력충돌 대신 협상으로 각종 이견을 평화적으로 해결하는 것이 더욱 쉬워졌다.평화가 당연시되는 즉시 평화의 존립은 위기에 처한다. 우리는 현대와 고대의 역사 과정 속에서 이런 경우가 거듭되는 것을 보았다. 영속적인 평화는 오직 끊임없는 의식과 준비 및 물리적 차원과 도덕적 차원 양면에서 지속되는 힘에 의해서만 달성될 수 있다. 미국과 다른 나라들이 경험을 통해서 너무나 잘 배운 바와 같이, 약함은 침공을 부르고 침공은 전쟁을 촉발한다.우리는 세상을 외면하는 길을 찾을지 모르나 세상은 우리를 외면하지 않을 것이다. 원자무기가 확산되고 기근이 지구의 많은 부분에서 만연하며 또 다른 대규모 전쟁에 불을 붙일 수 있는 화약이 세계의 많은 지역에 존재할 때 우리가 세계 지도자로서 자신이 지고 있는 각종 책무에 등을 돌리는 것은 장기적으로 볼 때 미국인들만 아니라 평화를 추구하는 모든 세계인들에게 재앙을 초래할 것이다.전쟁에서 사망한 사람들을 진정으로 올바로 기리는 것은 평화다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲be called away(to the fron or war):소집되어 전선으로 가다 ▲trying:괴로운 ▲bitter:격렬한 ▲stalk:만연하다, 몰래 접근하다

British Prime Minister David Cameron’s recent stunning victory for his Conservative party catapulted him to one of the three top Western world leaders, alongside Germany’s Angela Merkel and France’s Francois Hollande. Mr. Cameron wasn’t supposed to win for numerous reasons, not the least of which because of his austerity policies and vigorous opposition from Labor and Liberal parties that thought a bigger government was the key to Britain’s growth.Of course, President Obama’s strategists believe that Mr. Cameron won because he employed techniques employed by Mr. Obama in his 2012 campaign victory, even to the extent of employing Jim Messina, the president’s top campaign manager. But Mr. Obama’s smoke-and-mirror strategy was different from Mr. Cameron’s, no substitute for a solid record that the prime minister compiled. Note, too, that unlike the sycophant American media that give Mr. Obama a free pass, the British press takes no political prisoners, subjecting leaders like Mr. Cameron to a scathing assault and erroneously predicting his rejection by voters.Just think how historians will write about world leaders in the year 2015. Angela Merkel has taken the lead in working overtime to deal with Greece’s debt problems so that the European Union will remain intact, and has been the key figure in dealing with Vladimir Putin and his Ukraine incursions. Francois Hollande has escalated his war against radical Islamic terrorists at home and in Algeria and Niger.Mr. Cameron delivered on his austerity promises, kept an arms length from Mr. Obama (except for photo ops) and played hardball with the EU in urging reforms. And he’s effectively managed Scottish nationalists hell-bent on independence and Brits wanting to leave the EU, no matter that the liberal American media now predict - without solid evidence - that both of these opponents will eventually have their way.Late last year, according to the Harvard Gazette, a poll of 26,000 individuals on five continents and 30 countries was conducted to evaluate the 10 top world leaders in terms of their job performance. Not surprisingly, Mr. Obama wasn’t anywhere near the top, outdistanced greatly by Chinese President Xi Jinping, India’s Prime Minister Narendra Modi and Angela Merkel. Mr. Obama was viewed as average, nothing special.Recall Mr. Obama winning the Nobel Peace Prize in 2009, less than eight months after he entered the White House. A recent poll of Americans indicated that 55 percent believe he didn’t deserve it.업적 평가에서 명암이 엇갈린 지도자들 토머스 V 디배코(美 아메리칸대 명예교수)영국의 데이비드 캐머런 총리가 이끈 최근 집권 보수당의 깜짝 승리가 그를 독일의 앙겔라 메르켈 및 프랑스의 프랑수와 올랑드와 어깨를 나란히 하는 서방세계의 정상급 지도자 가운데 한 사람으로 도약시켰다. 여러 가지 이유 때문에 캐머런의 총선 승리는 뜻밖이었다. 이유 가운데서 가장 중요한 것은, 그의 각종 긴축정책과 노동당 및 진보 정당들의 격렬한 반대였다. 노동당과 진보 정당들은 더 큰 정부가 영국이 성장하는 열쇠라고 생각했다.물론 오바마 대통령의 전략가들은 캐머런이 오바마의 2012년 선거 운동 승리 때 채택했던 여러 가지 기법을 채용했기 때문에 이겼다고 믿는다. 캐머런은 오바마의 선거운동 본부장이었던 짐 메시나까지 고용했다. 그러나 오바마의 교묘한 술책에 입각한 전략과 캐머런의 전략은 달랐다. 오바마의 술책은 캐머런이 쌓은 견실한 업적을 대신할 수 없었다. 오바마에게 무료 입장권을 주는 아첨꾼인 미국 언론매체들과 달리 영국 언론은 정치적 타협을 전혀 하지 않고 캐머런 같은 지도자들을 신랄하게 공격하면서 유권자들이 캐머런을 거부할 것이라는 틀린 예측을 했다. 역사가들이 2015년의 세계 지도자들에 관해 어떻게 쓸 것인지 생각해 보자. 앙겔라 메르켈은 그리스의 부채 문제를 처리하여 유럽연합이 온전하게 유지되도록 시간 외 근무를 하듯이 앞장서서 노력하고 블라디미르 푸틴 및 그의 우크라이나 침공에 대처하는 핵심 인물 노릇을 해왔다. 프랑수와 올랑드는 국내 및 알제리와 니제르에서 급진 이슬람 테러분자들과의 전쟁에 박차를 가하고 있다. 캐머런은 자신의 긴축 약속을 지켰고 기념사진 촬영 외에는 오바마와 거리를 유지했으며 유럽연합의 개혁을 강경하게 촉구하는 자세를 취했다. 또 독립하기로 작정한 스코틀랜드 민족주의자들과 유럽연합 탈퇴를 원하는 영국인들을 효과적으로 관리했다. 이 두 반대 세력이 모두 결국은 각자의 뜻을 관철할 것이라는 현재 미국 진보파 언론매체들의 확실한 근거가 없는 예측에도 불구하고 그렇다. 하버드가제트에 따르면, 세계 10대 지도자들의 업무실적을 평가하기 위해서 지난해 5개 대륙의 30개 국가 출신 시민 2만6000명을 대상으로 여론조사가 실시되었다. 정상 근처에도 가지 못한 오바마는 중국의 시진핑 주석, 인도의 나렌드라 모디 총리, 앙겔라 메르켈보다 크게 뒤처졌는데 이는 놀랄 일이 못된다. 오바마는 특출한 면이 없는 평균으로 간주되었다. 오바마가 백악관에 들어간 뒤 몇 달 되지 않은 2009년에 노벨평화상을 탄 사실을 기억하는가. 최근 미국인 대상의 한 여론조사에서는 그가 상을 받을 자격이 없다고 믿는 응답자가 55%인 것으로 나타났다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲not the least of which∼:그중 가장 중요한 것은 ∼이다 ▲take no prisoner: 일절 타협하지 않다

The President of Turkey, Recep Tayyip Erdogan, eager to transform his nation as well as his presidency, is reaching for more power. His erratic public statements and policy feints in all directions have weakened Turkey’s bonds with NATO allies in Western Europe, already wary of taking Turkey into the pact as a full-fledged member of the European Union.Mr. Erdogan has flirted with the Islamists, maintaining close ties to Hamas, which just now is exposed for assassinating internal opposition to keep a tight grip on Gaza. The government in Ankara broke off its close military alliance with Israel after it joined an attempt to break Israel’s embargo on weapons shipped to Gaza. Several of Mr. Erdogan’s closest associates in the Justice and Development Party have suggested that he might have been subjected to personal psychological warfare of some kind. He asked NATO for help against the growing threat to Turkey’s southeast region by the chaos in Syria, and he has hinted he might buy weapons from China. He has flirted with Vladimir Putin, offering a route for Russian gas exports to Europe. The big question is whether the remnants of the old secularist establishment, which brought Turkey into the modern world after the collapse of the Ottoman Empire, can put a brake on his drive toward monopoly power. His main opposition comes from Selahittin Demirtas, a human-rights activist whose interests have been devoted to recognition of the rights of Turkey’s Kurdish minority, which makes up 20 percent of the population of 82 million. Mr. Demirtas’ Turkish Democratic Party (HDP) has become the rallying point for the secularist and leftist opposition. That’s despite fears that the HDP’s Kurdish origins include remnants of the Communist-led insurrection that fought a 30-year guerrilla and terrorist war against the Ankara government. Fifty-thousand Turks died in the insurrection.Until now, what Mr. Erdogan has had going for him is the economic prosperity that his administration has brought to Turkey, breaking out of the stiff and inflexible state capitalism of the secularist governments. But the high growth rate has stalled, investment is stagnant and unemployment is growing rapidly. The Turkish lira has lost 40% of its value since a violent demonstrations broke out when Mr. Erdogan tried to push through an unpopular public works project two years ago in volatile Istanbul, where its 15 million residents have been the spearhead of the thrust for modernization.Unless Mr. Erdogan can be reined in by Turkey’s small but vocal democratic minority, he may undermine the modernization process.터키 대통령의 위험한 불장난자신의 대통령직은 물론 자기 나라를 변형시키려고 애쓰는 터키 대통령 레제프 타이이프 에르도안은 더 많은 권력을 추구하고 있다. 그의 엉뚱한 일련의 공식 발언과 전방위적인 정책적 기만행위가, 터키를 유럽연합의 정회원국으로 조약에 가입시키는 것을 이미 경계하고 있는 서유럽의 나토 동맹국들과 터키의 유대를 약화시켰다.가자를 계속 강력하게 장악하기 위해 내부의 반대파를 암살한 사실이 바로 지금 드러난 하마스와 가까운 관계를 유지하고 있는 에르도안은 이슬람주의자들의 환심을 사려고 한다. 앙카라 정부는 가자 행 선적 무기에 대한 이스라엘의 금수조치를 깨뜨리는 시도에 가담한 뒤 이스라엘과 터키의 돈독한 군사동맹을 깼다. 터키의 여당인 정의개발당 소속인 그의 최측근 동료 몇 사람은 그가 모종의 직접적인 신경전을 벌이고 있을 가능성이 있다는 견해를 제시했다. 시리아의 혼란상황이 터키 남동부 지역에 점점 더 크게 가하는 위협에 맞설 수 있도록 지원해 줄 것을 나토에 요청한 그는 중국으로부터 무기를 사들일 가능성을 은근히 내비쳤다. 그는 블라디미르 푸틴의 환심을 사기 위해 노력하는 가운데 러시아 천연가스를 유럽으로 수출하는 통로를 제안했다. 오토만제국 붕괴 후 터키를 현대 세계로 인도했던 세속주의 기성세력의 잔당들이 에르도안의 권력독점 시도에 제동을 걸 수 있느냐 여부가 큰 의문이다. 에르도안에게 맞서는 야당의 주류는 인권운동가인 셀라하틴 데미르타쉬가 이끌고 있는데 데미르타쉬는 8200만 터키 인구의 20%를 차지하고 있는 소수민족인 쿠르드족의 권리를 인정하는 데 주된 관심을 기울여 왔다. 데미르타쉬의 터키민주당은 세속주의 진영과 좌파의 재야 세력을 결집시키는 구심점이 되었다. 터키민주당의 기원 가운데는 공산주의 반란세력 잔당들이 포함되는 데도 그렇다. 공산 반란세력은 앙카라 정부에 맞서 30년 동안 게릴라전 및 테러 전쟁을 벌였다. 에르도안 행정부가 과거 역대 세속주의 정부의 경직되고 융통성 없는 국가자본주의를 타파하고 실현한 터키의 경제적 번영이 지금까지 그에게 유리하게 작용했다. 그러나 고도성장은 정체되었고 투자는 침체되었으며 실업률이 급속도로 높아지고 있다. 1500만 주민들이 현대화 추진의 선봉 역할을 해온, 정세가 불안한 이스탄불에서 2년 전 인기 없는 공공사업을 시행하려는 에르도안의 시도 때문에 일련의 항의시위가 시작된 이후 터키의 리라화는 가치를 40% 상실했다. 규모가 작지만 항의하는 목소리가 분명한 터키의 소수 민주주의 세력이 에르도안을 견제할 수 없을 경우 그는 터키 현대화 과정을 손상시킬 수 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲flirt with: 환심을 사다, 시시덕거리다 ▲be subjected to: 받다, 당하다, 시달리다▲have going for∼:∼이 유리한 입장에 있다

Most leftists operate in a haze of hypocrisy, blinded by a total lack of self-awareness. They preach sanctimoniously to the rest of us about how we should lead our lives, usually without a compulsion to lead their lives in similar fashion. The “rules” they generate and enforce through intimidation, fear and often the force of government, are for the rest of us suckers. Case in point: Democrats trying to stick us with the horrors of Obamacare while demanding exemptions for their political cronies ― and for themselves.But the leftist hypocrisy on climate change deserves special mention. After haranguing us for years about the need to abandon fossil fuels, to adopt renewable “clean energy” and to conserve whenever possible, environmental spokesmodels Al Gore and Leonardo DiCaprio fly on private jets to “climate conferences” and President Obama hikes the White House thermostat to nearly 80 degrees in the winter because he’s “from Hawaii.”One of the worst offenders of climate hypocrisy is billionaire leftist and climate “activist” Tom Steyer. In 2014, he pledged to spend more than $100 million to defeat those he denounces as climate change “deniers” in the midterm elections. The Republicans enjoyed a nationwide landslide, so great return on investment. One wonders how he made his billions.A few weeks ago, Pope Francis issued a call to action regarding climate change. Mr. Steyer then wrote a column in The Huffington Post praising His Holiness for his “moral” leadership and then attempted to link his own mission to the pope. Given Mr. Steyer’s outspokenness, it’s only fair that we examine his real agenda.Pope Francis said that God will judge those who fail to take care of the Earth. I wonder what he would say about Mr. Steyer’s history of investing in dirty energy, and the continued investments by his hedge fund, Farallon Capital Management, in dirty energy?As The New York Times put it, “an examination of those investments shows that even after his highly public divestment, the coal-related projects his firm bankrolled will generate tens of millions of tons of carbon pollution for years, if not decades, to come.I don’t begrudge anyone wealth and prosperity, particularly when they’ve worked hard to achieve it. But I do have a problem with the hypocrisy of those who live by their own rules while insisting that the rest of us must live by a different, more draconian and suffocating set of them.교황에게 빌붙는 좌익 환경운동가의 위선모니카 크롤리(美 칼럼니스트)대대수 좌익분자들은 자의식이 완전 결여돼 눈이 먼 채로 위선의 몽롱한 정신상태 속에서 활동한다. 그들은 나머지 우리들에게 인생을 살아가야 하는 방식에 관해 경건한 척하며 설교하지만, 일반적으로 자기 자신은 비슷한 방식의 삶을 살고자 하는 충동을 느끼지 않거나 그런 삶을 강요하지 않는다. 그들이 만들고 협박과 공포, 가끔은 정부의 힘을 통해 시행하는 ‘규칙’은 잘 속는 우리들 몫이다. 좋은 예를 들어보자. 민주당원들은 자기네 정치적 동조자들과 자신은 면제해 줄 것을 요구하지만 우리들에게는 오바마 건강보험의 끔찍한 의무조항들을 지키게 하려고 계속 노력한다. 그러나 좌파의 기후변화에 관한 위선은 특별한 주목을 받을 만하다. 화석연료를 포기하고 재생 가능한 ‘청정에너지’를 선택하고 가급적 절약할 필요성에 관해 여러 해 동안 우리에게 장광설을 늘어놓은 뒤 앨 고어와 리어나도 디캐프리오 같은 환경보호의 광고모델들은 ‘기후회의’에 가기 위해 전용 제트기를 타고 다니며, 오바마 대통령은 ‘하와이 출신’이기 때문에 겨울에 백악관의 온조도절기를 80도(섭씨 약 26도) 가까이 높인다. 기후 위선의 가장 나쁜 악질 가운데 한 사람은 억만장자 좌익분자이며 기후 ‘운동가’인 톰 스타이어다. 스타이어는 2014년에 그가 기후변화 ‘부정자들’이라고 비난하는 후보들을 중간선거에서 낙선시키기 위해 1억달러 이상을 지출하겠다고 약속했다. 공화당원들이 전국적으로 압승을 거두었으므로 투자는 대단한 수익을 거두었다. 그가 어떻게 수십억달러의 재산을 모았는지 궁금하게 생각하는 사람도 있을 것이다.몇 주 전 프란치스코 교황이 기후변화와 관련하여 행동을 촉구했다. 당시 스타이어는 교황 성하의 ‘도덕적’ 지도력을 찬양한 다음 자신의 사명을 그와 결부하려고 시도한 칼럼을 허핑턴포스트에 썼다. 스타이어의 솔직한 발언에 비추어 볼 때 우리가 그의 진정한 목적을 면밀히 살펴보는 것이 공정하다.프란치스코 교황은 지구를 보살피지 않는 사람들을 하나님이 심판할 것이라고 말했다. 스타이어가 더러운 에너지에 투자한 전력과 그의 헤지펀드인 파라욘 캐피털 매니지먼트가 더러운 에너지에 계속 투자한 사실에 대해 교황이 무어라고 말할지 필자는 궁금하다. 뉴욕타임스가 지적한 바와 같이 “그러한 투자를 검토해 보면 고도로 공개적인 그의 투자회수 뒤에도 그의 회사가 돈을 댄 여러 석탄 관련 사업이 앞으로 수십년은 아닐지라도 여러 해 동안 수천만t의 탄소 오염물질을 만들어낼 것이라는 사실이 드러난다”.필자는 부유하고 번영하는 사람들을 시기하지 않는다. 특히 그들이 열심히 일해서 부와 번영을 이루었을 때는 시기하지 않는다. 그러나 자신의 규칙에 따라 살면서 나머지 우리에게는 더 엄격하며 질식시킬 듯이 옥죄는 다른 규칙에 따라 살도록 고집하는 사람들의 위선에는 반대한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com