“If we don’t win this fight, there’s no other fight left.” That’s what New Jersey’s Republican Gov. Chris Christie said soon after taking office in 2010, when he faced off with the unions representing some 400,000 state employees. Mr. Christie knew what was at stake when he pushed through reforms that included changes in future pensions and greater employee contributions for health care.For decades, politicians in New Jersey and states and localities across the country had kowtowed to the unions, giving them what they wanted in exchange for political support or, at least, to keep the peace with them. Over time, it became clear that the resulting burden ― high salaries, foolishly generous pensions and retirement benefits, and a lack of reform in areas like public schools is simply too great, in the long term, for governments to bear.Unless political leaders stand up to the public sector unions, the entire country is going the way of Detroit.There were good reasons why, long after the labor union movement gained momentum in the private sector, the idea of government employee unions remained unpopular. In the early history of the United States, most political jobs were based on patronage. That system had advantages, such as political accountability (you could blame the party in power if government workers didn’t do their jobs), but also disadvantages (high turnover, political favoritism, and the fact that government workers spent a lot of their worktime on politics).To cure those problems, civil-service reforms were instituted, creating a corps of professional, nonpolitical government employees. They were generally well-respected, well-paid and had decent working conditions. In exchange they stayed out of politics and organizing.By the 1950s, though, some politicians began to realize the potential advantages of politicizing the government workforce through unionization and forcing taxpayers to support a liberal political machine.Increasingly, though, voters and political leaders see public sector unions as a threat. It’s not just taxpayers or Republicans, either. If nothing is done about the unfunded liability for future pensions and benefits, tax increases won’t be sufficient to cover the shortfall. That means government programs favored by liberals and Democrats will be threatened. In addition, it’s increasingly clear unions are the main obstacle to educational reform, without which the country faces a catastrophic shortage of skilled workers and intellectual firepower.공무원 노조를 개혁해야 하는 이유테렌스 스캔런(美 자본연구소 총재)“우리가 이 싸움에서 이기지 못하면 다른 싸움은 남지 않는다.” 이 발언은 뉴저지 주 공화당 출신 주지사 크리스 크리스티가 2010년 지사 취임 직후에 한 것이다. 당시 그는 주에 고용된 직원 약 40만명을 대표하는 몇몇 노조와 대결하고 있었다. 그는 미래의 연금과 건강보험에 대한 직원의 기여 증가를 포함한 개혁을 관철시킬 때 어떤 이해관계가 걸려 있는지 알았다. 수십년 동안 뉴저지주와 전국의 주 및 지방 정치인들은 노조에 굴복하여 정치적 지원 혹은 적어도 노조와의 평화 유지를 대가로 노조가 원하는 것을 주었다. 그 결과로 생긴 부담 즉 높은 급여, 현명치 못하게 너그러운 연금과 퇴직 수당, 공립학교 같은 여러 분야의 개혁 부족 등이 장기적으로 정부가 감당하기에 단순히 너무나 크다는 사실이 시간이 지나는 동안 분명해졌다. 정치 지도자들이 공공부문 노조에 맞서지 않을 경우 나라 전체가 디트로이트의 전철을 밟게 된다. 민간부문에서 노조운동이 가속도를 얻고 나서 오랜 후에 공무원 노조 개념이 여전히 인기를 얻지 못하는 데는 몇 가지 좋은 이유가 있다. 미국의 초기 역사에서 대다수 정치적인 직책은 지지자에 대한 대가성 임용에 바탕을 두었다. 이 제도는 정치적 책임(만약 공무원들이 자기네 직무를 수행하지 않을 경우 집권당을 비난할 수 있다) 같은 몇 가지 이점을 지니고 있었으나 또한 불리한 점(높은 이직률, 정치적 정실주의, 공무원들이 근무시간의 많은 부분을 정치에 쓰는 사실)도 있었다.그런 여러 가지 문제를 치유하기 위해서 공무원 조직 개혁이 제도화되어 전문적이고 비정치적인 공무원 집단이 창설됐다. 이런 공무원 집단은 일반적으로 존중을 받고 급료가 좋고 품위 있는 근로조건을 갖추었다. 그 대가로 공무원들은 정치와 조직 활동에 관여하지 않았다.그러나 1950년대에 이르자 일부 정치인들은 노조 결성을 통해 정부 근로인력을 정치화하고 진보파 정치 조직에 대한 지원을 납세자들에게 강요하는 데 따르는 잠재적 이점을 알아차리기 시작했다. 그러나 유권자들과 정치 지도자들은 공공부문의 노조를 점차 위협으로 간주한다. 그렇게 보는 세력이 단지 납세자들과 공화당 둘뿐만은 아니다. 미래의 연금과 수단을 위한, 재원 마련이 안 된 부채에 아무런 조치도 취하지 않을 경우 세금 증액으로는 부족분을 메우는 데 충분하지 않을 것이다. 그것은 진보세력 및 민주당이 지지하는 각종 정부 사업계획이 위협받으리란 것을 의미한다. 뿐만 아니라 노조가 교육개혁의 주된 장애물이라는 사실이 갈수록 분명해지고 있다. 교육개혁이 없을 경우 이 나라는 숙련 노동자들 및 지적인 화력의 재앙적인 부족에 직면하게 된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The Ken Burns film on PBS, “Cancer:The Emperor of All Maladies” tells us the magnitude of the murderous disease we are up against:“Cancer is a worldwide scourge. The fastest-growing disease on earth. That’s terribly true, but it hides the good news, which doesn’t get enough play in this film. That is the astonishing progress that has been made in diagnosing and treating cancer. No, there isn’t a cure. But we are getting there, and the treatments are nearly miraculous. In 20 years, 1.5 million lives have been saved because of medical know-how and highly effective new treatments.The reason cancer deaths have been on the rise over the past half-century is because other maladies have been largely eradicated. People used to die of typhoid fever, tuberculosis, influenza and bronchitis. Cancer is an old-age, degenerative disease. Alas, you have to die of something. A century ago, cancer and heart disease were the causes of about one-quarter of all deaths. Today, they account for nearly half of all deaths. But the all-important age-adjusted death rate from cancer is falling in the United States and much of the rest of the world. For any particular age group ― particularly the young ― cancer is less threatening than ever before. This is true of almost every type of cancer, including leukemia ― which is a killer of children. The most impressive strides have been made in reducing cancer deaths for women. The age-standardized breast cancer death rate for women has fallen by one-third over the past 50 years.One of the prevalent myths about cancer is that environmental factors ― such as air pollution ― have caused a cancer epidemic. The truth is that improvements in air and water quality over the past 30 years have contributed to the decline in cancer death rates.Another myth is that the decline in cancer deaths is happening for the “haves” but not the “have nots.” But cancer rates are falling for everyone - the young and the old, the rich and the poor, blacks and whites, men and women. At one time, to contract cancer was to receive a death warrant. Not so anymore. Why is that? The answer is that we are a wealthy nation that is filled with problem-solvers. We have dedicated tens of billions of dollars in public and private dollars to conquer this malady. Economic freedom has not just made us wealthier ― it has made us healthier, as we say all the time at The Heritage Foundation. Socialism doesn’t stand a chance in finding cures. Capitalism will.눈부신 발전을 이룬 암 치료법스티븐 무어(美 헤리티지재단 경제학자)공영방송 PBS에 방영된 켄 번즈의 영화 ‘암:모든 질병의 제왕’은 우리가 맞서 싸우는 이 죽음의 질병의 엄청난 규모를 사람들에게 말해 준다. “암은 전 세계적인 재앙이며 지구에서 가장 빠르게 늘어나는 질병이다.” 그것은 끔직한 진실이지만 이 영화에서 충분히 다루어지지 않고 있는 몇 가지 반가운 소식을 감추고 있다. 그것은 암의 진단과 치료에서 이루어진 놀라운 진보다. 치료법은 없다. 그러나 우리는 치료법에 접근하고 있으며, 각종 치료법은 거의 기적에 가깝다. 의료 기술과 고도로 효과적인 새로운 치료법 덕분에 지난 20년 동안 150만명이 구원을 받았다. 지난 반세기 동안 암 사망자가 증가한 이유는 다른 여러 가지 질병이 대부분 퇴치되었기 때문이다. 사람들은 흔히 장티푸스, 결핵, 인플루엔자, 기관지염으로 사망했다. 암은 노령의 퇴행성 질환이다. 유감스럽게도 사람들은 여러 가지 이유로 죽는다. 1세기 전에 암과 심장병은 모든 사망 원인의 근 4분의 1을 차지했다. 오늘 이 두 질병이 모든 사망 원인에서 차지하는 비율은 절반 가까이다. 그러나 가장 중요한 연령보정 암 사망률은 미국과 세계의 여타 대부분 지역에서 낮아지고 있다. 어느 특정한 연령집단, 특히 청년집단의 경우 암의 위험도는 과거보다 낮아졌다. 이것은 어린이 사망의 주요 원인인 백혈병을 포함한 거의 모든 유형의 암에 해당된다. 가장 인상적인 진보는 여성의 암 사망률을 줄인 데서 이루어졌다. 연령표준화된 여성 유방암 사망 비율은 지난 50년 동안 3분의 1이 떨어졌다.널리 퍼져 있는 암 관련 신화 가운데 하나는 대기 오염 같은 환경요인들이 광범한 암 발생의 원인이란 주장이다. 지난 30년 동안 대기와 물의 질이 개선되어 암 사망률 저하에 기여했다는 것이 진실이다. 또 다른 신화는 ‘빈자’가 아니라 ‘부자’의 암 사망자가 감소하고 있다는 주장이다. 그러나 암 발생률은 노소, 빈부, 흑백, 남녀를 불문하고 모두 낮아지고 있다. 한때 암에 걸리는 것은 사망선고를 받는 것이었다. 이제는 그렇지 않다. 왜 그럴까. 그 해답은 미국이 문제 해결사들로 가득한 부유한 나라란 사실이다. 미국은 이 질병을 정복하기 위해서 수백억달러의 공공 및 민간 자금을 바치고 있다. 헤리티지재단의 연구원들이 항상 말하는 것처럼, 경제적 자유는 단지 우리를 부자로 만든 게 아니라 우리를 더욱 건강하게 만들었다. 사회주의는 각종 치료법을 찾아낼 가능성이 없다. 자본주의는 그럴 가능성이 있을 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲malady: 심각한 문제, 병폐 ▲murderous: 죽이려 드는, 살인적인

James Jeffrey, Barack Obama’s former ambassador extraordinary and plenipotentiary to Iraq, has this to say about the administration’s current record in the Middle East: “We’re in a goddamn free fall.”Count the mistakes: Helping overthrow Muammar Qaddafi in Libya, leading to anarchy and civil war. Pressuring Husni Mubarak of Egypt to resign, then backing the Muslim Brotherhood, leading now-president Sisi to turn toward Moscow. Alienating Washington’s most stalwart ally in the region, the Government of Israel. Dismissing ISIS as “junior varsity” just before it seized major cities. Hailing Yemen as a counterterrorism success just before its government was overthrown. Coddling Recep Tayyip Erdogan of Turkey, encouraging his dictatorial tendencies. And, most of all: Making deeply flawed deals with the nuclear-ambitious mullahs of Iran.Is this a random series of errors by an incompetent leadership or does some grand, if misconceived, idea stand behind the pattern? To an extent, it’s ineptitude, as when Mr. Obama bowed to the Saudi king, threatened Syria’s government over chemical weapons before changing his mind, and now sends the U.S. military to aid Tehran in Iraq and fight it in Yemen.But there also is a grand idea and it calls for explanation. As a man of the left, Mr. Obama sees the United States historically having exerted a malign influence on the outside world. Greedy corporations, an overly-powerful military-industrial complex, a yahoo nationalism, engrained racism, and cultural imperialism combined to render America, on balance, a force for evil.Being a student of community organizer Saul Alinsky, Mr. Obama did not overtly proclaim this view but passed himself off as a patriot, though he (and his charming wife) did offer occasional hints of their radical views about “fundamentally transforming the United States.” The Obama Doctrine is simple and universal: Warm relations with adversaries and cool them with friends.Several assumptions underlie this approach: The U.S. government morally must compensate for its prior errors. Smiling at hostile states will inspire them to reciprocate. Using force creates more problems than it solves. Historic U.S. allies, partners, and helpers are morally inferior accessories. In the Middle East, this means reaching out to revisionists (Erdogan, the Muslim Brotherhood, the Islamic Republic of Iran) and pushing away cooperative governments (Egypt, Israel, Saudi Arabia).친구와 적의 위치를 바꾸는 오바마 독트린대니얼 파이프스(美 중동포럼 총재)오바마 대통령의 이라크 특명전권대사를 지낸 제임스 제프리는 미 행정부의 현재 중동외교 실적에 관해 이렇게 말했다. “우리는 몹쓸 자유낙하를 하고 있다.”일련의 과오를 나열해 보자. 리비아에서 무아마르 카다피의 전복을 도와 무정부 상태와 내전으로 유도했다. 이집트 대통령 호스니 무바라크의 사임을 압박하고 무슬림형제단을 지지하여 현 대통령 시시가 모스크바 쪽으로 기울어지게 만들었다. 중동에서 가장 충실한 워싱턴의 동맹국인 이스라엘 정부를 소외시켰다. 이슬람국가가 몇몇 주요 도시를 점령하기 바로 전에 이 집단을 “2군 팀”으로 일축했다. 예멘 정부가 전복되기 직전에 오바마 행정부는 이 나라를 미국의 테러퇴치 정책의 성공 사례로 찬양했다. 터키 대통령 레제프 타이이프 에르도안의 비위를 맞추고 그의 각종 독재적인 취향을 부추겼다. 그리고 가장 중요한 것은, 핵무장 야심을 가진 이란의 율법학자들과 심각한 결함을 내포한 협상을 성사시킨 사실이다.이상에 열거된 사실은 무능한 지도력이 초래한 일련의 무작위적인 과실인가 아니면 이런 패턴 뒤에 판단이 잘못된 어떤 거창한 아이디어가 존재하고 있는 것인가. 오바마가 사우디아라비아 국왕에게 허리를 굽혀 절을 하고 화학무기와 관련하여 시리아 정부를 위협한 다음 생각을 바꾸고 지금은 이라크에서는 테헤란을 돕고 예멘에서는 테헤란과 싸우기 위해 미군을 파견하는 경우처럼 어느 정도는 기량 부족의 소치다. 하지만 거기에는 또한 거창한 아이디어도 존재하는데 그에 대한 설명이 필요하다. 좌익 인사인 오바마는 미국이 역사적으로 외부세계에 나쁜 영향력을 행사했다고 생각한다. 모든 것을 감안할 때 탐욕스러운 기업들과 지나치게 강력해진 군산복합 및 야만적인 국수주의와 뿌리 깊은 인종차별주의 및 문화적인 제국주의가 복합적으로 미국을 악의 세력으로 만들었다. 지역 사회조직 운동가 사울 알린스키의 제자인 오바마는 이런 견해를 노골적으로 선포하지는 않았으나 자신과 그의 매력적인 아내는 “미국을 근본적으로 변형시키는 것”에 관한 급진적인 견해를 가끔씩 내비치면서 애국자로 행세했다. 오바마 독트린은 간단하고 일반적이다. 적들과는 따뜻한 관계를 유지하고 친구들과의 관계는 냉랭하게 만든다.몇 가지 가정이 이런 접근법을 뒷받침한다. 미국 정부는 과거의 여러 가지 잘못을 도덕적으로 보상해야 한다. 미국에 적대적인 나라들을 향해 미소를 지으면 그들이 상응한 행동을 하도록 고무할 것이다. 군사력을 사용하는 것은 문제를 해결하기보다는 더 많은 문제를 만든다. 미국의 역사적인 동맹국들과 협력자들 및 조력자들은 도덕적으로 열등한 하수인들이다. 중동에서 이런 발상은 에르도안, 무슬림형제단, 이란 이슬람 공화국 같은 수정주의자들에게 손을 내밀고 이집트, 이스라엘, 사우디아라비아 같은 협력적인 나라들을 내치는 것을 의미한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Predictions of gloom and doom have been with us since before steam replaced sail on the high seas, putting thousands of galley slaves out of work. Panic has driven modern man, even in our own times, to extreme and unworkable solutions to problems manufactured in the heat of fright and alarm.In the summer of ‘72 several Arab states, including Saudi Arabia, went into a pout over American aid sent to Israel during the Yom Kippur War, when Israel survived a sneak attack and proceeded to rout the combined armies of Arabia. OPEC declared a boycott of American oil markets, and the abundance of oil pumped to the West dissolved to a trickle. Shortages persisted for two years.Price controls imposed in the United States made everything worse. Soon long lines snaked around the block at gasoline stations across the country. Rationing was imposed. Cars and trucks with license-tag numbers ending in an odd number could buy gasoline only on odd-numbered days. As unhappy as this made life in America, we were confidently told to get used to it. It would only get worse because the greedy world had used up all the oil the dinosaurs had put down. Soon there would be no more oil.The fright over the disappearance of petroleum in the 1970s was widespread and skeptics were ridiculed, much like the skeptics today of the global warming panic. Aficionados of doom and gloom are always impatient that cooler heads can’t see the misery and desperation they see, but it was ever thus. Cavemen were told that the world was running out of big rocks to crush an unwary enemy, but then someone invented the slingshot, which enabled men to hurl little rocks at greater distances.Fast forward 40 years from 1974, and the world is awash in oil. Doom never showed up, but fracking did. So did the oil wildcatters and geologists and adventurers into places they had not thought to go before. Boom towns, reminiscent of boom towns in Texas, and Oklahoma of a century before, sprang up in the Dakotas. The British struck oil in the North Sea, the Americans in Alaska. Last week, the British company U.K. Oil &Gas Investments says it has discovered evidence that up to 100 billion barrels of oil might be waiting under a site in southern England, near London’s Gatwick International Airport.An ancient philosopher warned man about gloom merchants. “When a public opinion becomes unanimously held, it is nearly always wrong.” Modern man, who likes surprises, prefers to learn this lesson more than once. Or even twice or three times. School is always in session.석유 종말론과 비슷한 지구온난화 주장증기가 공해에서 돛을 대체하여 수많은 갤리선 노예들을 퇴역시키기 이전부터 인류는 각종 비관적인 전망을 해왔다. 현대에 들어서조차도 공황에 빠진 인류는, 놀람과 두려움의 와중에서 생긴 각종 문제에 대해 극단적이고 실행 불가능한 해결책을 어쩔 수 없이 선택했다.이스라엘이 아랍연합군의 기습공격에서 살아남아 패배시켰던 욤키푸르전쟁 당시 미국이 이스라엘에 보낸 지원에 대해 사우디아라비아를 포함한 몇몇 아랍 국가들이 불만을 표시했다. 오펙은 미국 원유시장에 대한 보이콧을 선언했고 펌프질을 하듯 서방으로 흘러들어가던 다량의 원유는 소멸된 것처럼 소량으로 줄어들었다. 석유 부족은 2년 동안 계속되었다.미국에서 시행된 가격 통제로 모든 상황이 나빠졌다. 전국의 주유소 주변의 이웃 거리에는 자동차가 장사진을 쳤다. 배급제가 시행되었다. 번호가 홀수로 끝나는 승용차와 트럭은 홀수 날에만 가솔린을 살 수 있었다. 이런 상황이 미국인들의 생활을 불행하게 만드는 가운데 시민들은 그런 상황에 익숙해져야 한다는 당국의 자신에 찬 말을 들었다. 공룡들이 비축해둔 원유를 탐욕스러운 세계가 모두 써 버렸기 때문에 에너지난은 더욱 악화된다는 것이었다. 오래지 않아 더 이상 석유가 존재하지 않게 된다는 것이었다.원유가 사라질 것이라는 두려운 전망이 1970년대에 확산되었고 여기에 회의를 표시하는 사람들은 오늘날 지구온난화 공포에 회의를 느끼는 사람들처럼 조롱을 받았다. 광적인 비관주의자들은 자기네가 보는 빈곤과 절망을 냉정한 사람들이 볼 수 없는 사실에 대해 항상 짜증을 냈다. 그러나 현실은 늘 그러했다. 동굴 거주 원시인들은 방심한 적을 으스러뜨리는 큰 돌덩이가 고갈될 것이란 말을 들었으나 나중에 누군가 새총을 발명했고 이로써 인류는 작은 돌을 더 멀리 던질 수 있게 되었다.1974년에서 빠르게 40년을 전진해 보면 세계에는 석유가 풍족하다. 석유의 종말이 나타난 것이 아니라 파열공법이 나타났다. 또한 무모한 석유 채굴업자들과 지질학자들 및 모험가들이 과거에 생각하지 못했던 곳에서 모습을 드러냈다. 1세기 전의 텍사스와 오클라호마의 호황 도시들을 상기시키는 호황 도시들이 남북 다코타주에 우후죽순처럼 나타났다. 영국인들은 북해에서, 미국인들은 알래스카에서 석유를 발견했다. 지난주 영국의 유케이오일가스 투자회사는 런던의 개트윅국제공항 부근의 남부 잉글랜드 지하에 최고 1000억배럴의 원유가 묻혀 있을 가능성을 뒷받침하는 증거를 발견했다고 발표했다.어느 고대의 철학자는 종말론 상인들에 관해 이런 경고를 사람들에게 했다. “일반 사람들이 만장일치로 의견을 통일했을 경우 그 의견은 거의 언제나 틀린다.” 놀라기를 좋아하는 현대인들은 이 교훈을 한 번 이상 배우는 것을 즐긴다. 아니 두 번이고 세 번 배우기를 즐긴다. 학교는 항상 수업 중이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Yemen is not, as the administration has touted, a “success” brought about by its “smart diplomacy.” Most importantly: Iran has a plan. Yemen is a vital component. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu sees that. So does Saudi King Salman. His foreign minister, Saud al-Faisal, last week called Iran “an aggressive state that is intervening and operating forces in the Arab world.” Iran’s nuclear weapons program, he added, represents “a threat to the Gulf and the entire world.”A quick tour of the neighborhood: Much of Syria is already an Iranian satrapy. Hezbollah, Iran’s terrorist foreign legion, is the most powerful force in Lebanon. Iranian military advisers and Iranian-backed Shia militias increasingly call the shots in Iraq. And now Iran is aggressively supporting the Houthi rebels in Yemen.Over the weekend, a Houthi spokesman directly threatened the Saudis. “When we decide to invade,” he said, “we won’t stop in the city of Mecca, but will continue on to Riyadh to topple the government institutions.” While that invasion may not be imminent, Iran’s strategy and objectives are now apparent. Iran has begun what Mr. Netanyahu called a “pincer movement.” To the east of Saudi Arabia is the Persian Gulf, in and around which is the world’s largest repository of known oil and gas reserves ― vital to the international economy.The Gulf’s only outlet to open waters is the 24-mile-wide Strait of Hormuz. More than a third of the petroleum traded by sea passes through this strait, which Iran’s rulers have for years referred to as their “territorial waters.” To the west of Saudi Arabia is the Red Sea. Iranian domination of Yemen would mean control of Bab-el-Mandeb, the “Gateway of Tears.” This 20-mile-wide strait separates Yemen and the Arabian Peninsula from Djibouti and Africa. Whoever controls Bab-el-Mandeb also controls marine traffic in and out of the Red Sea, which has, at its northern end, Egypt’s Suez Canal.Control of these two waterways would give Iran an economic chokehold on Europe and Asia. With Iraq, Syria, Lebanon and Yemen already under Iranian domination, other Arab nations would soon come under severe pressure to accept the suzerainty ― and perhaps the hegemony ― of what could legitimately be called a new Persian empire.It’s an ambitious plan. Nothing would do more to bolster it than for America and Europe to lift economic sanctions and end their opposition to Iran’s nuclear weapons program.이란이 중동의 패권을 장악하는 방법클리퍼드 D 메이(美 민주수호재단 총재)예멘은 미국 행정부가 잘한 일로 홍보하는 것처럼 자기네 ‘스마트 외교’로 이룬 ‘성공’이 아니다. 가장 중요한 점은 이란이 계획을 가지고 있다는 것이다. 예멘은 핵심적인 구성요소다. 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리는 그 사실을 안다. 사우디아라비아 국왕 살만 역시 안다. 그의 외교장관 사우드 알파이잘은 이란이 “아랍 세계에 간섭하여 여러 세력을 조종하는 침략 국가”라고 지난주에 지적했다. 이란의 핵무기계획은 “페르시아만과 전 세계에 대한 위협”을 의미한다고 그는 덧붙였다.이웃을 신속하게 둘러보자. 시리아의 대부분은 이미 이란의 속령이다. 이란의 해외 테러집단인 헤즈볼라는 레바논에서 군사력이 가장 강하다. 이란의 군사고문단과 이란이 지원하는 이슬람 시아파 민병대가 갈수록 이라크를 좌지우지한다. 그리고 지금 이란은 예멘에서 후티 반군을 적극적으로 지원하고 있다.주말에 후티 대변인은 사우디아라비아를 직접적으로 위협했다. 그는 이렇게 말했다. “우리는 메카에서 멈추지 않을 것이다. 그러나 정부 기관들을 전복하기 위해 리야드까지 계속 진격할 것이다.” 그런 침공이 임박한 것은 아닐지라도 이란의 전략과 목적은 이제 분명하다. 이란은 네타냐후가 ‘협공’이라고 부른 행동을 이미 시작했다. 사우디아라비아 동쪽에 있는 페르시아만 내부와 주변에는 알려진 세계 최대의 원유와 천연가스가 매장되어 있고, 이 자원은 국제경제에 매우 중요하다. 난바다로 나가는 페르시아만의 유일한 출구는 너비가 24마일(약 38.4km)인 호르무즈해협이다. 해상으로 유통되는 원유의 3분의 1 이상이 이 해협을 통과하는데, 이란 통치자들은 여러 해 동안 이 해협을 자기네 ‘영해’라고 언급해 왔다.사우디아라비아 서쪽에는 홍해가 있다. 이란의 예멘 지배는 ‘눈물의 수문’을 의미하는 바브엘만데브해협의 장악을 의미한다. 너비가 20마일(약 36km)인 이 해협은 예멘과 아라비아반도를 아프리카 지부티로부터 분리하고 있다. 바브엘만데브해협을 손에 쥐는 나라는 홍해로 드나드는 해상교통을 장악하게 되는데, 홍해 북쪽 끝에는 이집트의 수에즈운하가 있다.이 두 수로를 장악하게 되면 이란은 유럽과 아시아 경제의 숨통을 쥐게 될 것이다. 이라크, 시리아, 레바논, 예멘이 벌써 이란의 지배 아래 들어간 상황에서 다른 아랍 국가들은 신페르시아 제국이라고 부르는 것이 정당할 수 있는 종주권, 어쩌면 패권을 받아들이라는 압력을 오래지 않아 받게 될 것이다. 그것은 야심적인 계획이다. 미국과 유럽이 경제제재를 풀고 이란 핵 계획에 대한 반대를 끝내는 것 이상으로 그 계획을 뒷받침하는 행동은 없을 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

There is never a good time for bad public policy. For few policies is this more evident than renewable energy mandates (REM. Renewable energy mandates require utilities to provide a certain percentage of the electric power they supply from “renewable” sources, notably wind and solar, with the required percentages rising over time.Renewable energy mandate proponents included environmental lobbyists with a hatred for capitalism and fossil fuels that make modern society possible, crony socialists who saw the mandates as way of strong-arming exorbitant payments from government and ratepayers alike, and paternalistic politicians who look down on people’s choices in the marketplace, believing they know best what sources of energy people ought to choose.Government subsidies for unreliable, expensive renewable fuels had risen, fallen, been scrapped and begun anew since the 1970s. The existence and amount of subsidies tended to rise in fall with various energy crises - crises often created by the same government that then proposed subsidies for renewable energy as the solution for the problems it created.For 50 years, green-energy gurus in industry and the environmental movement have sold the snake oil that renewable power would soon be as cheap and reliable as coal, oil, nuclear and natural gas. The nation has been told the turning point has always been just around the corner, always requiring a little more public funding and tax breaks before we have abundant, cheap, clean, reliable energy materializing from thin air.All these promises were false, and the public and more-honest politicians have seen through the sales pitch. Now, support for renewables is as unreliable as the energy it provides.To guarantee a market for renewables, green lobbyists fought successfully for mandates ensuring green-energy producers a slice of the electricity market regardless of the price and quality of the energy they produced.Energy prices skyrocketed, as predicted by numerous energy analysts. Renewable energy is not environmentally friendly. Renewable energy mandates have turned millions of acres of wild lands and wildlife habitats into a vast wasteland of wind and solar industrial energy facilities. In the process, renewable energy facilities have condemned to death hundreds of thousands of animals, including endangered birds, bats and tortoises. Finally, the construction and maintenance of these facilities have polluted the air and water.녹색에너지와 환경운동의 딜레마H 스털링 버넷(美 허틀랜드연구소 연구원)나쁜 공공정책에는 좋은 시절이 결코 없다. 재생가능에너지의무법보다 이것이 더 명백한 정책은 별로 없다. 이 의무법은 발전회사들이 “재생가능한” 에너지 공급원 특히 풍력과 태양력으로 만드는 전기를 일정 비율 공급하는 것을 의무화한다. 시간이 지남에 따라 이 비율을 의무적으로 올려야 한다. 재생가능에너지의무법의 지지자들 가운데는 현대사회를 가능하게 만든 자본주의와 화석연료를 증오하는 환경 로비세력들과 이 의무법을 정부 및 요금 부담자들로부터 가차 없이 징수하는 강력한 무장 방법의 하나로 본 정실 사회주의자들 및 사람들이 선택해야 할 최선의 에너지 공급원이 무엇인지 자기네가 안다고 자부하면서 시장에서 시민들의 선택을 깔보는 가부장적인 정치인들이 포함된다. 신뢰하기 어렵고 값이 비싼 재생가능에너지 연료에 대한 정부 보조금은 오르고 내리다 폐지된 다음 1970년대 이후 다시 시작되었다. 각종 보조금의 존재와 분량은 다양한 에너지 위기와 더불어 가을에 오르는 경향을 보였다. 이런 위기는 정부에 의해 만들어지는 경우가 흔했는데 위기가 발생하면 정부는 자기네가 만든 각종 문제에 대한 해결책으로 재생가능에너지에 대한 보조금을 제안했다.50년간 에너지산업의 녹색에너지 전문가들과 환경운동은 재생가능한 동력이 오래지 않아 석탄, 석유, 원자력, 천연가스처럼 저렴해지고 신뢰도가 높아질 것이라고 엉터리 약장사처럼 허풍을 떨었다. 바로 모퉁이만 돌면 전환점에 도달할 것이라는 말을 국민들은 항상 들어왔다. 우리가 풍부하고 값이 싸며 청정하고 신뢰도가 높은 에너지를 요술처럼 실현하기에 앞서 공적자금 제공과 세금 감면 조치가 조금 더 필요하다는 조건이 이런 말에 항상 따라붙었다. 이 모든 약속은 거짓이었고 국민과 보다 정직한 정치인들은 이런 강압적인 구매 권유의 정체를 꿰뚫어 보았다. 지금 재생가능에너지에 대한 지원은 그렇게 공급되는 에너지만큼이나 신뢰하기 어렵다. 에너지 로비세력들은 재생가능에너지를 위한 시장을 보장하기 위해, 녹색에너지 생산자들이 생산하는 에너지의 가격과 품질에 상관없이 그들이 전력시장의 한 조각을 확보하도록 만전을 기하는 의무법을 만드는 싸움에서 성공했다.다수의 에너지 분석가들이 예측한 대로 에너지 가격은 급등했다. 재생가능에너지는 환경 친화적이 아니다. 재생에너지의무법은 수백만 에이커의 황무지와 야생 동식물 서식지를, 풍력 및 태양력 산업에너지 시설로 황폐해진 방대한 불모의 땅으로 둔갑시켰다. 이 과정에서 재생가능에너지 시설들은 수십만 마리의 동물에게 사형선고를 내렸고 그 가운데는 멸종위기에 처한 새와 박쥐 및 거북이 포함된다. 끝으로 이런 시설의 건설과 유지로 공기와 물이 오염되고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

A bipartisan consensus is emerging that the United States should do more to address Russia’s continuing aggression against Ukraine. But Russian revanchism does not begin or end with Ukraine. Moscow is actively engaged in subversive activities along Europe’s eastern flank, targeting the region’s economic and political stability. As Central European capitals grow increasingly concerned, Washington urgently needs to demonstrate its robust commitment not just to the region’s security but to its democratic future.Moscow has long demanded that Western nations not encroach on its “sphere of influence,” defined by the borders of the old Iron Curtain. It is now seeking to regain its sway over its neighbors in order to, ultimately, control all aspects of their domestic, foreign and defense policies and separate them from the rest of Europe.This message about Moscow’s intentions was delivered at the White House recently by President of the Council of Europe Donald Tusk. Though Mr. Tusk now officially represents the European Union, he spoke about the “brutal history returned to us,” with an urgency befitting his former role as Poland’s prime minister. Mr. Tusk warned that Moscow is “trying to divide us, from inside of Europe, as well as [between] Europe and America.” Russia’s attempt to destabilize its periphery threatens to unravel the European integration project and trans-Atlantic alliance; it is not solely a Central European problem and should be vigorously opposed.Russia’s strategy beyond Ukraine may not feature outright use of force, but that should be cause for greater alarm, not less. To exert control in its near abroad without resorting to aggression, Moscow has sought to first weaken the post-Cold War European order - political and economic stability and abiding commitment to political and civic freedoms. Those countries that undertook significant and often painful reforms to establish new, free institutions following the fall of the Berlin Wall - Poland and the Baltic states, for example - have been better off and more deeply anchored in Western international political and security institutions. Now, Russia has launched a campaign of propaganda and subversion directed at the Central European nations that remained beyond its grasp for the last quarter-century. Its primary tactic is to exacerbate and exploit Europe’s internal tensions.Unfortunately, it has already achieved some successes. Hungary’s prime minister, Viktor Orban, has embraced the “wind from the East.”러시아가 유럽을 분열시키는 이유폴라 도브리안스키(前 美 국무차관)러시아의 계속적인 우크라이나 침공 문제를 해결하기 위해서 미국이 추가 조치를 취해야 한다는 초당적인 의견통일이 대두되고 있다. 그러나 러시아의 영토 회복정책은 우크라이나로 시작하거나 우크라이나로 끝나지 않는다. 모스크바는 유럽 동부 측면을 따라 파괴활동을 적극적으로 벌이고 있는데 이 지역의 경제적, 정치적 안정을 표적으로 삼고 있다. 중부유럽 여러 수도의 우려가 점점 커지고 있는 가운데 워싱턴은 이 지역의 안보뿐만 아니라 민주적인 장래에 대한 강력한 약속을 시급히 과시할 필요가 있다. 모스크바는 과거 철의 장막이 내려졌던 여러 국경선에 의해 규정되었던 자국의 “영향권”을 침식하지 말라고 서방 국가들에게 오래전부터 요구해 왔다. 모스크바는 이제 이웃 나라들에 대한 자국의 영향력 회복을 추구하고 있는데 이는 궁극적으로 이웃 나라들의 국내정책과 외교정책 및 국방정책의 모든 측면을 통제하고 그들을 유럽의 나머지로부터 분리시키는 데 목적이 있다. 모스크바의 의도에 관한 이런 메시지가 최근 유럽연합(EU) 정상회의 상임의장인 도날트 투스크에 의해 백악관에 전달되었다. 투스크는 현재 공식적으로 EU를 대표하지만, 과거 폴란드 총리 역에 걸맞게 긴급한 어조로 “우리에게 되돌아온 악랄한 역사”에 관해 말했다. 투스크는 모스크바가 “우리를 유럽 내부로부터 분열시키는 것은 물론이고 유럽과 미국 사이도 갈라놓으려고 노력한다”고 경고했다. 러시아가 자국 주변 지역의 안정을 깨뜨리려는 기도는 유럽의 통합계획과 대서양 양안 동맹을 해체시키려고 위협한다. 그것은 단순히 중부유럽의 문제가 아니며 격렬하게 반대를 해야 한다.우크라이나 너머의 러시아 전략은 노골적인 군사력 사용을 특징으로 하지 않을 가능성이 있으나 그것이 경각심을 늦추게 하는 원인이 아니라 경각심을 훨씬 더 키우는 원인이 되어 마땅하다. 모스크바는 침략행위에 의존하지 않고 가까운 이웃 지역을 통제하기 위해서 냉전 이후의 유럽 질서를 먼저 약화시키는 길을 모색해 왔는데 이는 유럽의 정치적 및 경제적 안정과 정치적 자유 및 시민의 자유에 대한 지속적인 공약을 약화시키는 것이다. 베를린 장벽 붕괴 후 새롭고 자유로운 기관을 확립하기 위해서 중요하지만 종종 고통스러운 개혁에 착수한, 예컨대 폴란드와 발트3국 같은 나라들은 더욱 유복해졌고 서방의 국제적인 정치 및 안보 기구에 더욱 깊이 닻을 내렸다. 현재 러시아는 지난 사반세기 동안 자국의 통제에서 벗어나 있던 중부유럽 국가들을 겨냥한 선전과 파괴 운동을 개시했다. 러시아의 기본적인 전술은 유럽 내부의 긴장을 악화시켜 이용하는 것이다. 불행히도 러시아는 이미 몇 가지 성과를 달성했다. 헝가리 총리 빅토르 오르반은 “동쪽에서 부는 바람”을 받아들였다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲revanchism: 보복정책, 영토회복 정책 ▲subversive activities: 파괴활동, 정부 전복 행위 ▲encroach: 침해하다, 잠식하다

As much of New England continues to dig out from late winter’s massive snowstorms, the climate change lobby is doubling down. When Boston was inundated with snow in January and February, they were quick to blame ― what else? ― global warming. That’s still the favored explanation. In the past 21 years, Boston has had four of its top five heaviest snow seasons, according to Weather.com.But before you suggest that this puts the kibosh on global warming theory, think again. The big snowfalls are the result of man-caused warmer ocean temperatures, we’re told, which allow more condensation and thus more moisture in the clouds to come down as snow.Well, OK. I’m not an atmospheric scientist, but when snow is scarce, don’t they also blame global warming, since more precipitation comes down as rain than snow? This is called having it both ways.To be fair, Kevin Trenberth, distinguished senior scientist at the National Center for Atmospheric Research and an advocate of man-caused global warming theory, does make an interesting case that Boston’s recent snow binge, like Washington, D.C.’s Snowmageddon in February 2010, is the result of “Goldilocks temperatures.” That’s when you have a relatively warm ocean and moderately cold temperatures inland ― perfect conditions for a big one. The good news for Bostonians is that Mr. Trenberth predicts that while global warming may produce more “extreme” precipitation and thus heavy snowfalls, it is also producing shorter winter seasons. California Democratic Rep. Barbara Lee on Wednesday introduced a congressional resolution proclaiming that, “it is predicted that climate change will lead to increasing frequency and intensity of extreme weather conditions, precipitating the occurrence of natural disasters around the globe.” Women around the world are going to bear the biggest burden from these disasters, the resolution says, and this will drive many more women and girls into prostitution ― that’s “sex work” in liberalspeak.The resolution warns that “food-insecure women with limited socioeconomic resources may be vulnerable to situations such as sex work. If you think about this, you have to conclude that anyone cranking up a gas-powered lawnmower is callously driving poor women into “sex work.”Liberals love to make the world safe for more abortions. It’s an integral component of the global warming alarmists’ paradigm that people are a cancer on the planet, so the fewer of us who are around, the better.지구온난화와 성매매 증가의 관계로버트 나이트(美 민권동맹 연구원)뉴잉글랜드의 대부분 지방이 늦겨울의 대규모 폭풍설을 계속 파헤치고 나오는 동안 기후변화 로비는 노력을 배가하고 있다. 보스턴이 1월과 2월에 눈 속에 파묻혔을 때 기후변화 로비스트들은 지구온난화에 재빨리 책임을 돌렸다. 달리 무엇이 있겠는가. 그것이 여전히 즐기는 설명이다. 웨더닷컴에 따르면 보스턴에서 가장 눈이 많이 내린 다섯 해 가운데 네 해가 지난 21년 속에 포함된다. 그러나 이런 현상이 지구온난화 이론을 끝장냈다는 견해를 제시하기 전에 다시 한 번 생각해 보라. 대규모 강설은 인위적인 대양 온도 상승의 결과라는 말을 듣는다. 대양의 온도 상승으로 수증기가 응결하고 따라서 구름 속에 더 많은 습기가 모여 눈이 되어 떨어진다는 것이다.그래 좋다. 필자는 대기과학자가 아니지만 눈이 적게 올 때도 그들은 지구온난화 탓으로 돌리지 않는가. 왜냐하면 눈보다 비가 더 많이 내리기 때문이라는 것이다. 이런 것을 가리켜 양다리 걸치기라고 한다.공정을 기하기 위해 국립대기연구소의 저명한 선임과학자인 케빈 트렌버스의 주장을 들어보자. 지구온난화 이론 옹호자인 그는 보스턴의 최근 폭설이 워싱턴의 2010년 2월 스노마겟돈처럼 ‘골디록스 온도’의 결과라는 흥미로운 논거를 제시한다. 그것은 폭설 발생의 완벽한 조건인 대양은 비교적 따뜻하고 내륙의 기온은 적당히 낮아 차가운 상태가 갖추어진 때이다. 지구온난화가 더욱 ‘극한적인’ 강우 현상을 일으켜 폭설이 내릴 가능성이 있는 반면에 겨울을 더 단축시키고 있다는 트렌버스의 예측은 보스턴 시민들에게 반가운 소식이다. 캘리포니아주 민주당 출신 바버라 리 하원의원은 결의안 하나를 수요일 의회에 제안하면서 이렇게 선언했다. “기후변화가 극한 기상 현상의 빈도와 강도를 증가시키고 전 세계의 자연재해 발생을 촉진할 것으로 예측된다.” 전 세계의 여자들은 이런 재해의 부담을 가장 많이 지게 될 것이라고 선언문은 말한다. 이는 더 많은 여자들과 소녀들을 진보주의자들이 말하는 ‘성 노동’인 성매매로 내몰 것이다. 선언문은 “사회경제적 자원이 제한되고 식량 공급이 불안정한 여자들은 성 노동 같은 여러 가지 상황에 취약해질 가능성이 있다”고 경고한다. 만약 독자가 이런 주장을 고려할 경우 휘발유를 동력원으로 사용하는 잔디깎기를 가동하는 모든 사람이 가난한 여자들을 ‘성 노동’으로 냉담하게 내몬다는 결론을 내려야 할 것이다.진보주의자들은 낙태 증가에 더 안전한 세상을 만드는 것을 좋아한다. 사람들이 지구 위의 암이므로 살아 있는 인간 수가 적을수록 더 좋다는 것이 지구온난화와 관련하여 불필요한 경보를 울리는 사람들의 패러다임에서 필수적인 요소이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The Western capitulation to Adolf Hitler in the 1938 Munich Agreement is cited as classic appeasement that destroyed Czechoslovakia, backfired on France and Britain, and led to World War II.All of that is true.But there was much more that caused the Munich debacle than simple Western naivete. The full tragedy of that ill-fated agreement should warn us on the eve of the Obama’s administration’s gullible agreement with Iran on nuclear proliferation.Fable one is the idea that most people saw right through the Munich folly. True, Europeans knew that Hitler had never once told the truth and was already murdering German citizens who were Jews, communists or homosexuals. But Europeans did not care all that much.Instead, the Western world was ecstatic over the agreement. After the carnage of World War I, Europeans would do anything to avoid even a small confrontation ― even if such appeasement all but ensured a far greater bloodbath than the one that began in 1914.Another myth was that Hitler’s Wehrmacht was strong and the democracies were weak. In fact, the combined French and British militaries were far larger than Hitler’s. French Char tanks and British Spitfire fighters were as good as, or superior to, their German counterparts.It is also untrue that the Third Reich was united. Many of Hitler’s top generals did not want war. Yet each time Hitler successfully called the Allies’ bluff ― in the Rhineland or with the annexation of Austria ― the credibility of his doubters sank while his own reckless risk-taking became even more popular.Tunich was directly tied to the vanity of Neville Chamberlain. In the first few weeks after Munich, Chamberlain basked in adulation, posing as the humane savior of Western civilization. In contrast, loud skeptic Winston Churchill was dismissed by the media and public as an old warmonger.The United States and its NATO partners are far stronger than Iran in every imaginable measure of military and economic strength. The Iranian economy is struggling, its government is corrupt, and its conventional military is obsolete. Iran is not united. It is a mishmash nation in which more than a third of the population is not Persian. Millions of protesters hit the streets in 2009. Finally, the Iranians, like Hitler, have only contempt for the administration that has treated them so fawningly. During the negotiations in Switzerland, the Iranians blew up a mock U.S. aircraft carrier. Our dishonor in Lausanne, as with Munich, may avoid a confrontation in the present, but our shame will guarantee a war in the near future.뮌헨협정과 이란 핵협상빅터 데이비스 핸슨(美 후버연구소 역사학자)1938년 뮌헨협정에서 서방이 아돌프 히틀러에게 굴복한 것은 체코를 파괴하고 프랑스와 영국에서 역풍을 일으켜 2차대전으로 이어진 전형적인 유화정책으로 인용된다. 그것은 모두 진실이다.그러나 뮌헨 대실패의 원인이 된 것은 서방의 단순함만이 아니다. 이란 핵 확산을 둘러싸고 오바마 행정부가 속기 쉬운 합의에 도달하기 직전인 지금 불운한 뮌헨협정의 비극은 경고가 되어 마땅하다. 첫째 우화는 대다수 사람들이 뮌헨협정의 어리석음을 올바로 보았다는 생각이다. 사실 유럽인들은 히틀러가 한 번도 진실을 말하지 않았으며 독일 시민 가운데서 유대인, 공산주의자, 동성애자를 이미 살해하고 있다는 사실을 알고 있었으나 딱히 신경 쓰지 않았다. 대신 서방세계는 이 협정에 열광했다. 제1차 세계대전의 대규모 살상 후 유럽인들은 심지어 작은 대립일지라도 피하기 위해 무엇이든 하려 했다. 그런 유화정책이 1914년에 시작된 것보다 훨씬 큰 유혈사태를 거의 보장한 것이나 마찬가지였는데도 그랬다. 또 다른 신화는 히틀러의 군대가 강하고 민주국가들은 약하다는 것이었다. 사실 프랑스와 영국을 합친 군사력은 히틀러보다 훨씬 컸다. 프랑스의 샤르 전차와 영국의 스피트파이어 전투기는 독일의 상대 기종만큼 좋았거나 더 우수했다. 제3제국이 단합되어 있었다는 것도 사실이 아니다. 히틀러의 장군들 가운데 다수는 전쟁을 원하지 않았다. 그러나 히틀러가 라인란트 혹은 오스트리아 합병으로 연합국에 도전하여 성공할 때마다 그를 의심한 사람들은 몰락한 반면 그의 무모한 모험은 더 큰 인기를 끌었다. 뮌헨은 네빌 체임벌린의 허영과 직결되었다. 뮌헨협정 체결 뒤 몇 주 동안 그는 과도한 칭찬을 받으며 서방문명의 인정 많은 구세주 행세를 했으나 요란하게 의문을 표시한 처칠은 언론과 국민들로부터 늙은 전쟁광 취급을 받았다.미국과 나토 동맹국들의 군사력과 경제력은 상상이 가능한 모든 측정 기준에서 이란보다 훨씬 강하다. 이란의 경제는 고전 중이며 정부는 부패했고 재래식 군사력은 낡았다. 이란은 단합되어 있지 않다. 이란은 인구의 3분의 1 이상이 페르시아계가 아닌 인종혼합 국가이다. 2009년에는 수백만 명이 가두시위를 벌였다.끝으로 이란인들은 히틀러처럼, 자기네에게 알랑거리는 나라의 정부를 멸시할 뿐이다. 스위스에서 협상을 하는 동안 이란인들은 미국 항공모함을 폭파하는 모의훈련을 했다. 우리가 로잔에서 당한 굴욕은 뮌헨협정처럼, 당장의 대립은 피할지 모르나 우리의 치욕은 가까운 장래에 벌어질 전쟁의 보장이 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The public and personal threat every American faces from hackers has been declared a national emergency by President Obama. Recent hacks at Sony, Anthem and CENTCOM prove that there is a serious security risk to citizens, businesses and government alike. Sanctions from Washington, DC may slow down hackers, but the challenges we face are not from a lack of laws, knowledge or resources. Like many modern day public challenges, the issues we face in confronting cyber-attacks are very solvable. Silicon Valley certainly has enough brilliant minds to win the war against hackers.The problem is that the CEOs and Board of Directors, the anointed “stewards of trust” of our private data, don’t know what they don’t know. From credit card companies to retailers to health insurance providers, the top executives too often rely on flawed implementations and poor understanding of the efficacy of their digital counter measures. Add in a toxic mix of public complacency and over reliance on technology alone to fix the problem, and we have a big security problem.Organizations must take responsibility for creating and embracing business practices to ensure the efficacy of digital security. Shareholders and the public understand what is at stake and have the most to lose, but there is no “easy button” to press that fixes it. We need to create a “fabric of trust” in our rapidly emerging digital lives. Trust is not about one company, or one industry, or a brilliant technology. Trust is built through checks and balances that over time create a cycle of continuous adjustment and improvement.The implementation of digital security must be supported by a comprehensive system of independent third-party reviews, rating agencies and regulations that will create more trust. It’s a maturation process that the healthcare, airline and financial services industries went through to create the trust the public seeks. No one gets on a plane without trusting the airline industry’s process for safety and security.Industries that are based on trust have one trait in common ― an administrative framework of continuous adjustment and improvement that applies to all of its members equally. Currently, the implementation of digital security by organizations is like the Wild West. The Computer Age, Internet Age and Social Media Age advanced and transformed the way we live, but there’s been a shocking failure to embrace and implement robust business processes with checks and balances that protect individuals and businesses from hackers.디지털 보안을 강화할 때다트렐 로호빗(美 하이드랜트ID CEO)오바마 대통령은 미국의 공공 부문 및 개인이 직면하고 있는 해커들의 위협을 국가비상사태로 선포했다. 최근 소니, 앤섬, 센트콤의 해킹 사례는 시민, 기업, 정부가 모두 심각한 사이버 보안 위협에 노출되어 있다는 사실을 입증한다. 워싱턴 DC의 잇단 제재조치가 해커들을 둔화시키겠지만 우리가 당면한 도전들은 법률과 지식 혹은 자원의 부족에서 기인하는 것이 아니다. 현대의 많은 공공부문 도전과 마찬가지로 우리가 사이버공격과 맞서 직면하고 있는 현안들은 지극히 해결이 가능하다. 실리콘밸리는 해커들을 상대로 한 전쟁에서 이기는 데 충분히 탁월한 인재들을 분명히 보유하고 있다.우리 시민들의 민간 자료의 “신탁 후견인”으로 기름 부음 받은 관련기업 CEO들 및 이사들이 자기네가 무엇을 모르는지 모른다는 점이 문제다. 신용카드 회사들로부터 소매상들 및 건강보험 공급자들에 이르기까지 최고 경영자들이, 자기네 디지털 대항책의 결함 있는 적용 및 대항책의 효과에 대한 이해 부족에 의존하는 경우가 너무나 흔하다. 시민들의 안이한 생각 및 문제 해결을 위한 지나친 기술 의존이 추가되어 이러한 상황을 악화시킴으로써 우리의 사이버 보안문제가 커진다.여러 단체는 디지털 보안의 효율을 보장하기 위한 업무 관행을 만들고 지키는 의무를 져야 한다. 주주들과 대중은 걸려 있는 이해관계의 내용과 자기네가 가장 많은 것을 잃게 된다는 것을 이해하지만 이를 시정하는 “문제해결 버튼”은 존재하지 않는다. 우리는 급속히 등장하는 여러 디지털 생활 분야에서 “신뢰 구조”를 만들 필요가 있다. 신뢰는 한 기업 혹은 산업 및 탁월한 기술에만 국한된 것이 아니다. 신뢰는 견제와 균형을 통해 구축되고 이는 시간이 흐르는 동안 지속적인 적응 및 개선의 순환체제를 만들어낸다. 디지털 보안의 시행과 적용은 중립적인 제3자 검토, 평가 기관, 규제 등 추가로 신뢰를 창출하는 포괄적인 체제의 지원을 받아야 한다. 이는 보건보험과 항공사 및 금융기관 등 여러 산업이, 국민이 찾는 신뢰를 창출하기 위해 거쳐 간 성숙과정이다. 항공산업의 안전 및 보안 절차를 신뢰하지 않고 여객기에 탑승하는 사람은 없다.신뢰에 바탕을 둔 산업들의 한 가지 공통적인 특징은, 해당 산업의 모든 구성원들에게 동등하게 적용되는 지속적인 적응 및 개선을 위한 관리의 기본 틀이다. 현재 여러 기관의 디지털 보안 시행은 과거의 거친 서부 같다. 컴퓨터 시대, 인터넷 시대, 소셜미디어 시대가 출현하여 우리가 사는 방식을 바꾸었으나 개인과 기업을 해커로부터 보호하는 견제 및 균형에 입각한 견실한 업무 절차의 포용 및 시행에는 충격적일 만큼 실패해 왔다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com▲trust:신뢰, 신탁 ▲complacency:현상 안주, 자아도취 ▲fabric:직물, 천, 기본 구조나 조직